馮英子，李俏燕

(1.中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)廣州市團(tuán)校，廣州 510000；2.廣州市北斗星社會(huì)工作服務(wù)中心， 廣州 510000)

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會(huì)指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，增強(qiáng)社會(huì)協(xié)同、公眾參與，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。社區(qū)/村是社會(huì)最基層的單元，社區(qū)治理是社會(huì)治理的基石，也是國家治理的基礎(chǔ)。隨著人民美好生活需求的不斷提升，基層社會(huì)中各種矛盾顯現(xiàn)，中國基層社會(huì)治理面臨愈加艱巨的挑戰(zhàn)。過去我們關(guān)注基層社會(huì)治理的話題更多的是討論對“區(qū)”的管理，但是缺少對“社”的內(nèi)涵的闡釋。社區(qū)營造源于各國城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展困局，興于各地實(shí)踐當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，散布于學(xué)者的推廣和典型示范，指向社區(qū)社會(huì)資本的培育和社區(qū)能力的提升，最終落腳于地方基層社區(qū)的自決與自治[1]1。探析社區(qū)營造在中國本土化的內(nèi)在邏輯，對當(dāng)前中國基層社會(huì)治理的創(chuàng)新具有重要意義。

(一)社區(qū)營造的誕生：社會(huì)治理的歷史沿革

從歷史的維度來看，社區(qū)營造是社區(qū)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理模式不斷嬗變的一個(gè)“果實(shí)”。社區(qū)營造這一概念的誕生源自于政府管理、組織、建構(gòu)其社會(huì)秩序或規(guī)則的要求，其衍變、完善也離不開政府社會(huì)治理理念的影響。

臺(tái)灣經(jīng)歷了從官方為主導(dǎo)的社區(qū)發(fā)展向民間力量主導(dǎo)的社區(qū)營造的社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)化過程。自20世紀(jì)50年代以來，臺(tái)灣的社區(qū)發(fā)展往往屈從于政治權(quán)威，服務(wù)于臺(tái)灣當(dāng)局的需求。而到了20世紀(jì)90年代，因?yàn)檎?quán)、黨派之間的權(quán)力斗爭，使得時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人亟須草根社會(huì)的支持來獲得政治上的正確性，對當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣當(dāng)局而言，社區(qū)營造是提供資源、收編社區(qū)人員、交換地方治理的正當(dāng)性、建構(gòu)新的政府與民間關(guān)系的一種政策手段[1]1。因此，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局號(hào)召民眾與土地親近，倡導(dǎo)人與自然的和諧相處，旨在通過重構(gòu)民眾與土地關(guān)系，促使社區(qū)共同體意識(shí)覺醒[2]。臺(tái)灣2004年頒布的《社區(qū)營造條例》確立了社區(qū)營造的合法地位，使其成為臺(tái)灣地區(qū)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等多種議題交織的社會(huì)綜合性治理模式，也就是我們常常說到的“人、文、地、產(chǎn)、景”的有機(jī)結(jié)合。

中國大陸社區(qū)建設(shè)經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村建設(shè)到城鄉(xiāng)社區(qū)治理的歷史過程。20世紀(jì)上半葉，政府在廣大農(nóng)村地區(qū)開展的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，旨在救濟(jì)鄉(xiāng)村、回應(yīng)社會(huì)建設(shè)、重構(gòu)社會(huì)秩序，是對當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的總體性回應(yīng)[2]。新中國成立后，到了人民公社時(shí)期，社區(qū)建設(shè)停滯，直到十一屆三中全會(huì)提出改革開放，以市場力量為主導(dǎo)，重點(diǎn)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)。然而，市場經(jīng)濟(jì)帶來一系列社會(huì)問題，如城鄉(xiāng)社區(qū)衰落、居民關(guān)系弱化、社區(qū)共同體意識(shí)缺失、社區(qū)自組織能力低下等，使社會(huì)建設(shè)、社會(huì)保障領(lǐng)域嚴(yán)重滯后[3]。賈玉嬌等人認(rèn)為在我國社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中出現(xiàn)的社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理等，都可以視作市場化進(jìn)程中的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)。這與學(xué)界將社會(huì)建設(shè)視作雙向運(yùn)動(dòng)中中國利益格局重建的論點(diǎn)是一致的[4]。自十八大以來，社區(qū)治理逐漸走進(jìn)大家的視野，成為中國基層社會(huì)治理的核心領(lǐng)域。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)營造為我們當(dāng)前尋求在“國家—市場”二元架構(gòu)外推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新提供了一個(gè)新的思路，即借助社會(huì)的力量，參與到社區(qū)治理實(shí)踐中，面對社區(qū)共同關(guān)切和普遍性的問題，激發(fā)社區(qū)民眾社區(qū)治理和建設(shè)的熱情，促進(jìn)彼此的熟知與認(rèn)同、信任與合作，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自組織、自治理和自發(fā)展[5]。

(二)社區(qū)營造的實(shí)踐：社區(qū)治理的可能性

社區(qū)營造，亦可稱為社區(qū)培力與維權(quán)(community empowerment)，用我們本土化的語言也可稱之為“社區(qū)能力建設(shè)”或“社區(qū)發(fā)展”。社區(qū)營造在中國臺(tái)灣的實(shí)踐無疑具有鮮明的當(dāng)?shù)靥卣?，?qiáng)調(diào)人與自然、人與土地、人與文化的共生和發(fā)展，尤其是鄉(xiāng)村的社區(qū)營造在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)地域里生根開花，注重文化多樣性，重建社區(qū)生活，開展生態(tài)保育，發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)，探索民宿旅游等，成功地拉近了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距，在部分地區(qū)解決了鄉(xiāng)村空心化問題，為新城鎮(zhèn)化找到了平衡發(fā)展的道路，為中國大陸的鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供了一個(gè)解題思路。

在中國大陸，也有一些社區(qū)營造探索的成功案例，如浙江塘村、廣東順德開展的社區(qū)營造試點(diǎn)工作?？偨Y(jié)其經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者認(rèn)為，要通過政府誘導(dǎo)，動(dòng)員社區(qū)積極分子和維權(quán)積極分子兩類群體實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)社區(qū)參與；選取關(guān)乎社區(qū)居民切身利益但矛盾不太集中的社區(qū)焦點(diǎn)事務(wù)進(jìn)行試點(diǎn)突破，再逐步擴(kuò)展[3]。陳蓓麗認(rèn)為，社區(qū)營造的實(shí)質(zhì)是對于社區(qū)關(guān)系的重建，促進(jìn)社區(qū)共同體的形成。這要求社會(huì)工作者能夠堅(jiān)持一種“嵌入本土文化情景”的社會(huì)工作實(shí)踐模式或鄉(xiāng)村治理模式，即探究此時(shí)此地此景中的具體元素對社會(huì)工作的形塑作用。這里的文化情景更多地體現(xiàn)為具有地方性特征和獨(dú)特意涵的文化元素，而不是大而化之的抽象原則。唯有如此，才能真正意義上形成具有本土化特征的社區(qū)營造實(shí)踐架構(gòu)。這正是當(dāng)前中國基層社會(huì)治理創(chuàng)新與社會(huì)工作發(fā)展所需共同關(guān)注的深層次問題[2]。

(三)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代實(shí)踐性發(fā)展：社會(huì)互構(gòu)論下的基層治理

社會(huì)互構(gòu)論由鄭杭生先生在他以往的“社會(huì)運(yùn)行論”“社會(huì)轉(zhuǎn)型論”和“學(xué)科本土論”等成果基礎(chǔ)上提出，是一個(gè)持續(xù)探索的、遞進(jìn)式生長的“果實(shí)”，它以現(xiàn)代性之全球化與本土社會(huì)轉(zhuǎn)型為背景性視域，著力理解和闡釋多元社會(huì)行動(dòng)主體間的相互形塑、同構(gòu)共生關(guān)系[6]。隨著全球化趨勢的不斷演進(jìn)，當(dāng)代社會(huì)生活的束縛性逐漸減少，體現(xiàn)出了空前的動(dòng)態(tài)性，如同鮑曼所說，當(dāng)前我們所面臨的現(xiàn)代性已經(jīng)是流變的，是“流動(dòng)的現(xiàn)代性”。而對于處于各種不確定但社會(huì)細(xì)胞充足的當(dāng)今中國社會(huì)而言，如何在逐漸加大的社會(huì)差異中增進(jìn)集體認(rèn)同，在社會(huì)共同體的裂變中推動(dòng)基層治理、社會(huì)和諧發(fā)展，已成為一項(xiàng)重要的議題。社會(huì)互構(gòu)論所提倡的就是要辨識(shí)社會(huì)作為利益共同體和意義共同性的重要意涵，以及公眾內(nèi)心對于共同理想和集體事業(yè)的深切期待[6]。這與我們當(dāng)前基層社區(qū)治理的工作要求十分契合。

社會(huì)互構(gòu)論的基本預(yù)設(shè)是：社會(huì)與自然、個(gè)人與社會(huì)是實(shí)踐中的關(guān)系系統(tǒng)，不是簡單的二元對立、因果對應(yīng)，而是通過“互構(gòu)共變”(尤其是互構(gòu)諧變)來呈現(xiàn)當(dāng)代中國社會(huì)與個(gè)人的交互性建塑和型構(gòu)特征[6]。在這樣一個(gè)理論框架下，鄭杭生先生根據(jù)“向度”和“量級(jí)”兩個(gè)變量，將多元主體之間的社會(huì)互構(gòu)關(guān)系分為正向諧變、逆向沖突和悖向同變。具體來看，正向諧變就是指功能諧和一致，協(xié)同發(fā)展的事物之間的關(guān)系；逆向沖突是事物之間存在差異和分歧，認(rèn)同度低，不太和諧的關(guān)系；悖向同變則是指完全朝著相反的、對立的方向發(fā)展的事物關(guān)系。在中國基層社區(qū)，尤其是農(nóng)村社區(qū)這一場域中，共同在場的主體可以包括黨政組織、村(居)民、基層自治組織(居委會(huì))、社區(qū)工作者等，在這樣一個(gè)復(fù)雜的場域中，存在多種互構(gòu)共變關(guān)系，例如當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)的發(fā)展同村民的需求產(chǎn)生逆向沖突，如若協(xié)商不當(dāng)，很容易往悖向同變的關(guān)系發(fā)展，滋生不穩(wěn)定因素；又如社區(qū)工作者、社會(huì)工作者與基層自治組織本應(yīng)是正向諧變的關(guān)系，共同進(jìn)行基層社區(qū)治理工作，但如果三者不能厘清各自職責(zé)，則很有可能造成逆向沖突。正如鄭杭生指出的，在社會(huì)互構(gòu)論看來，在多元主體共同參與的過程中，不同社會(huì)主體積極謀劃和行動(dòng)，在各種可能性中“爭取一個(gè)最佳值”，通過努力來“贏得” 某種事實(shí)[6]。由于當(dāng)今基層社區(qū)治理中存在各種復(fù)雜的變化，每個(gè)社區(qū)有其獨(dú)特的優(yōu)勢和發(fā)展困境，同時(shí)，鑒于當(dāng)前中國社會(huì)的流動(dòng)性特征，多元治理主體共同參與治理的行動(dòng)邏輯往往具有不確定性和不可預(yù)料性，這種流變性的互構(gòu)關(guān)系尤為值得我們用社會(huì)互構(gòu)論的視角去觀察和分析，而社區(qū)營造行動(dòng)中參與者們的協(xié)商合作、共同在場、共建家園的行動(dòng)可以作為一個(gè)基層治理的創(chuàng)新性探索研究。

綜上所述，筆者認(rèn)為要解釋當(dāng)前中國基層社會(huì)治理的偉大實(shí)踐，社會(huì)互構(gòu)論具有強(qiáng)大的闡釋力，賦予社區(qū)營造行動(dòng)研究一個(gè)全新的理論角度，在原有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上更加深入刻畫當(dāng)前在中國鄉(xiāng)村開展的社區(qū)營造實(shí)踐，將之置于中國基層社會(huì)治理的宏大背景之下來討論和敘述多元主體參與基層治理的創(chuàng)新之路。

二、小林村社區(qū)營造的本土化實(shí)踐

小林村隸屬的金灣區(qū)是2001年4月4日經(jīng)國務(wù)院正式批準(zhǔn)設(shè)立的行政區(qū)，位于廣東省珠海市西南部，地處珠江出海口磨刀門與崖門之間的南海之濱，轄下有10個(gè)村民小組，戶籍人口約3200人，流動(dòng)人口約13000人，60周歲以上戶籍長者400余人。一方面，跟許多中國農(nóng)村、村改居社區(qū)一樣，小林村也有自己的歷史遺留問題，主要是圍繞土地產(chǎn)生的利益逆向沖突。村民的宅基地被變賣，造成部分村民的利益受損，過去一段時(shí)間里，村民進(jìn)行了不同形式的上訴和問題反映行動(dòng)；同時(shí)，部分外地人進(jìn)入本村購買指標(biāo)地，后來有部分土地因?yàn)闋幾h問題不能蓋房子，進(jìn)一步造成較大的內(nèi)部矛盾?？傮w來看，小林村的歷史遺留問題都是圍繞土地引發(fā)的利益牽扯，一度讓小林村成為金灣區(qū)的重點(diǎn)問題村莊，村民之間的關(guān)系較為緊張，對村居的公共事務(wù)參與度較弱。另一方面，城鄉(xiāng)二元對立引發(fā)了分化問題。在小林村的城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，工業(yè)區(qū)與村民生活區(qū)明顯分化，且有大量外來居民涌入，本地村民與外來居民之間的關(guān)系較為冷漠，鄰里支持網(wǎng)絡(luò)較為薄弱，如果單純靠黨和政府層面自上而下的管理，放任市場日益擴(kuò)張的利益“版圖”，整個(gè)社區(qū)參與、社區(qū)的主體性和社區(qū)的自主性便會(huì)逐步減弱，社區(qū)服務(wù)、家園感和文化很難建立起來。

鑒于以上情況，從2015年起，金灣區(qū)委政法委通過購買服務(wù)方式，引進(jìn)社會(huì)工作者團(tuán)隊(duì)，在小林村開展社區(qū)營造項(xiàng)目。政府賦予的項(xiàng)目思路是：堅(jiān)持以基層黨組織建設(shè)為關(guān)鍵、村民需求為導(dǎo)向，充分整合社區(qū)資源，激發(fā)公眾參與，在多元主體中尋求共識(shí)，調(diào)動(dòng)不同的主體自主解決社區(qū)公共問題。那么這一項(xiàng)目思路是如何通過社會(huì)工作者以社區(qū)營造的形式在小林村進(jìn)行基層治理實(shí)踐的呢？筆者將從社工入場、文化保育、多元在場這三個(gè)最主要的行動(dòng)路徑上來進(jìn)行分析闡釋。

(一)從建立關(guān)系開始的社工入場行動(dòng)：“閑聊” 的互動(dòng)儀式

社區(qū)營造實(shí)際是關(guān)系的重構(gòu)，就是要構(gòu)建在場主體的正向諧變關(guān)系。當(dāng)社會(huì)工作者入場時(shí)，首先需要分析社區(qū)內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)，繪制資產(chǎn)地圖，分析社區(qū)需求、權(quán)威力量的分布情況，而如何入場以及具體的入場方式，則成為構(gòu)建全新社區(qū)關(guān)系中的重要一環(huán)，也成為社區(qū)營造項(xiàng)目啟動(dòng)初期難倒社工的一道題。

柯林斯的互動(dòng)儀式鏈理論提出，借助符號(hào)，尤其是語言符號(hào)，通過互動(dòng)儀式，即聚集在同一場所，注意力集中于某一對象或內(nèi)容，分享共同的情緒、情感體驗(yàn)的場景、過程，則能夠讓身體在場的人們針對共同關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行討論，發(fā)表自己的看法，聆聽他人的意見，而在溝通交流中，對某一議題的共同看法會(huì)催生共同情感，形成身份認(rèn)同，確立共同體關(guān)系?？铝炙怪赋?，互動(dòng)儀式的關(guān)鍵在于“參與者情感與關(guān)注點(diǎn)的相互連帶，它們產(chǎn)生了共享的情感/認(rèn)知體驗(yàn)”[7]86。在社區(qū)營造項(xiàng)目中，行動(dòng)的目標(biāo)是朝向社區(qū)共同情感的鑄成以及社區(qū)共同體的培育，那么作為一個(gè)社會(huì)工作者，首先需要融入村居，建立與村民的關(guān)系，讓村民發(fā)自內(nèi)心地接受“社工在場”這件事。在小林村社區(qū)營造項(xiàng)目里，社工入場時(shí)要與社區(qū)村民建立關(guān)系的第一步往往是主動(dòng)出擊與村民閑聊。但“雞毛蒜皮、瑣碎反復(fù)”的閑聊既無聊又無效，如果社工以工作繁忙為借口推脫閑聊，那么村民主動(dòng)傾訴的積極性就會(huì)冷卻下來，所以社工們閑聊的技巧是要反復(fù)推敲、設(shè)計(jì)的。首先，因?yàn)樯绻o法提前知曉村民何時(shí)何地會(huì)進(jìn)行閑聊，所以需要為閑聊做好話題提綱，為更好地切入村居資源主題做充足準(zhǔn)備。其次，社工在與村民閑聊村居資源時(shí)，要善于觀察和聆聽，在閑聊中挖掘社區(qū)能人，與閑聊的村民合作，由其帶著社工前往社區(qū)能人的居住地，快捷地聯(lián)系到這些社區(qū)能人，此時(shí)，這些村民作為中間人將社工與社區(qū)能人資源連接起來。最后，在閑聊的過程中，村民、社區(qū)能人、社工之間也能相互影響，社會(huì)工作者為社區(qū)能人提供展示才能的平臺(tái)，而閑聊的村民在幫助社會(huì)工作者后獲得成就感，二者之間的關(guān)系也更進(jìn)一步，這個(gè)關(guān)系鏈會(huì)繼續(xù)扣到其他村民身上，一環(huán)扣一環(huán)，帶動(dòng)更多村民參與村內(nèi)活動(dòng)，從而使閑聊不無聊，反而是社會(huì)工作者拉近村民關(guān)系、挖掘資源的途徑之一。正向諧變關(guān)系的構(gòu)建，為社區(qū)營造項(xiàng)目的順利開展做好鋪墊。

(二)社區(qū)資產(chǎn)為本的文化培育行動(dòng)：“小林”系列產(chǎn)品

社區(qū)營造要以社區(qū)自身的資源作為優(yōu)勢，以社區(qū)資產(chǎn)或社區(qū)優(yōu)勢為介入點(diǎn)，其主要內(nèi)涵包括三個(gè)方面：一是資產(chǎn)為本，即強(qiáng)調(diào)不是從社區(qū)問題或需要出發(fā)，而是從社區(qū)擁有的資產(chǎn)或優(yōu)勢出發(fā)來介入；二是內(nèi)在取向，即強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民自身參與社區(qū)發(fā)展的能力；三是關(guān)系構(gòu)建，即強(qiáng)調(diào)居民和社區(qū)之間的接觸，以及各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。社區(qū)營造很重要的一個(gè)理念——“社區(qū)為本”，指的就是所有行動(dòng)者的行動(dòng)實(shí)踐旨在促進(jìn)社區(qū)民眾福祉和社區(qū)健康發(fā)展。

在小林村社區(qū)營造團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐前期，最先映入社工眼簾的是錯(cuò)綜復(fù)雜的大街小巷、無規(guī)劃的自建房、現(xiàn)代化程度較高的醫(yī)院、商鋪、樓房、活動(dòng)設(shè)施以及百年老樹兩棵、立新廟仔一個(gè)、新東牌坊一個(gè)、古井?dāng)?shù)口、舊房子多座、舊派出所一個(gè)，還有被毀的司令部、碉堡等自然資源及物質(zhì)資產(chǎn)，這些是社區(qū)資產(chǎn)中的“硬件”。它們提醒著社工，對于自然資源及物質(zhì)資產(chǎn)，可以在較短的時(shí)間內(nèi)，通過基層政府和社區(qū)成員的自覺努力，來加快其發(fā)展的速度。但此類資源被發(fā)現(xiàn)、被挖掘的背后，是建設(shè)、使用和見證變化的人——村民。社區(qū)營造中需要被重點(diǎn)關(guān)注、了解、調(diào)動(dòng)的是三類資產(chǎn)——個(gè)人資產(chǎn)、社區(qū)組織資產(chǎn)和社區(qū)團(tuán)體及部門資產(chǎn)。當(dāng)社工帶著優(yōu)勢視角看待這些資產(chǎn)的時(shí)候，這些資源就是工具或者伙伴，而想知道這些隨處可見的東西哪些是值得重視及利用的，則需要走近更多的村民，了解他們的所思所想。在此思路基礎(chǔ)上，小林村社工開展了本村文化培育行動(dòng)，從人、文、景的角度，打造了一系列本土文化品牌。

上文提到，社會(huì)工作者在日常走訪中與村民進(jìn)行閑聊，在閑聊中刻意將話題轉(zhuǎn)移至村內(nèi)文化資源方面，這種閑聊既有以一對一的方式進(jìn)行，也有以固定主題的茶話會(huì)方式進(jìn)行，即將前期想閑聊的村民聚集起來，圍繞社區(qū)公共問題進(jìn)行閑聊，讓他們表達(dá)各自對村居的看法和建議。而社工在推動(dòng)村居發(fā)展時(shí)，鼓勵(lì)當(dāng)中積極的村民參與并帶動(dòng)其他村民嘗試營造行動(dòng)?；诖耍×植桊^誕生了。它作為一個(gè)有固定場地、定期開展的社區(qū)議事平臺(tái)，社工借此可以定期收集村民對于村居發(fā)展問題的意見和建議，以線上和線下兩種方式開展社情民意收集行動(dòng)，將村民的意見整理成社區(qū)問題清單，定期邀請村民前來小林茶館開展座談；同時(shí)也在小林茶館的載體上定期開展講座來提升村民的文化素養(yǎng)，傳遞鄉(xiāng)村生活文化常識(shí)以及公益文化，初步搭建起村民參與村居事務(wù)互動(dòng)溝通的平臺(tái)。目前社工在小林茶館中開展了四期活動(dòng)，從中挖掘和培養(yǎng)志愿者，引導(dǎo)村民參與到村居事務(wù)的方案收集、設(shè)計(jì)、決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)中，從而強(qiáng)化村民自主意識(shí)，促使其共同參與解決社區(qū)問題，在此過程中提升其對村居的歸屬感，共同營造和睦共融的社區(qū)氛圍。這是人的資產(chǎn)維度。從景的資產(chǎn)維度來看，社工與村民們共同打造了小林地圖。通過與村民共同繪制小林地圖的行動(dòng)，以完善小林地圖信息的方式引導(dǎo)村民、本土志愿者團(tuán)隊(duì)挖掘和關(guān)注村居環(huán)境問題，并通過調(diào)動(dòng)其共同參與美化村內(nèi)公共空間的行動(dòng)，逐漸增強(qiáng)村民、小林志愿者團(tuán)隊(duì)參與公共事務(wù)的能力和信心，慢慢將村民的注意力轉(zhuǎn)移至村居的大環(huán)境和挖掘當(dāng)中的社區(qū)能人中，制定社區(qū)資源地圖。當(dāng)問及是如何推動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，社工談到，“我們與村民共同討論村居安全問題，從而在這個(gè)過程中提升村民理性訴求表達(dá)、平等協(xié)商討論公共事務(wù)的思維及能力，共同營造平安和睦的社區(qū)氛圍。社工們首先和當(dāng)?shù)匦∨笥岩黄鹱咴L村民、聯(lián)系村委請求協(xié)助；隨后，在初步走訪村莊的基礎(chǔ)上，打印出模型圖，讓青少年上色；當(dāng)初稿完成后，找村民協(xié)助修訂；最后，地圖的潤色由有特長的村民完成，再由村民協(xié)助裝訂成品上墻”。由此可見，小林地圖的打造，依然是從建立關(guān)系入場，捕捉村民的需求和社區(qū)的資產(chǎn)，共同培育本土文化產(chǎn)品。在地圖制成之際，社工們也在開展小林村“文”的產(chǎn)品培育。通過走訪村內(nèi)長者及開展座談會(huì)等方式，引導(dǎo)村民共同挖掘、收集和整理村內(nèi)長者的回憶，并將其繪制成小冊子等成品展示傳播，形成小林故事，如漁耕故事、老黨員口述史、老兵故事等。筆者了解到，當(dāng)前社工正在收集村內(nèi)能人的書法、繪畫等作品，對共同空間進(jìn)行改造，例如布置漁耕墻繪、樓梯繪畫等。文化承載著社區(qū)共同體的集體記憶和集體情感，社區(qū)營造的重點(diǎn)之一就是“保存中華文化基因多樣性”，只有社區(qū)保留并新生了其特色文化，多種多樣的中華文化才有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容[8]2。

(三)以黨建為核心的社志聯(lián)動(dòng)：多元在場的創(chuàng)新性聯(lián)合

筆者在走訪時(shí)還了解到，小林村社區(qū)營造項(xiàng)目還創(chuàng)新性地整合了當(dāng)?shù)馗咝ＹY源，創(chuàng)建了政校社多元治理模式，這是社區(qū)營造在小林村本土化實(shí)踐中的又一個(gè)突破。

從村居本身來看，受村民利益關(guān)聯(lián)度低和村居志愿服務(wù)無組織等因素影響，村居志愿服務(wù)參與不足是小林村的普遍問題。為了讓村居志愿服務(wù)有效開展，必須建構(gòu)一種常態(tài)化的參與機(jī)制，使村居志愿服務(wù)突顯社區(qū)性。因其扎根社區(qū)的決心和意志是任何其它社會(huì)組織所無法比擬的，所以，本土化的村居志愿者和村居志愿組織更加牢靠。這就要求社會(huì)工作者要著力培育本土化的村居志愿組織，構(gòu)建組織化的參與機(jī)制。組織化參與具有以下優(yōu)勢：一是打破了村居志愿者原子化、碎片化的傳統(tǒng)參與格局，通過組織化的參與方式讓村居志愿者把“個(gè)體的我”與“組織的我”統(tǒng)一起來，避免角色沖突；二是通過組織化的參與方式，讓志愿者圍繞村居志愿組織轉(zhuǎn)，村居志愿者圍繞公益轉(zhuǎn)，公益圍繞資源轉(zhuǎn)，既保證了社區(qū)志愿組織的公益性，又保證了志愿行動(dòng)與資源的銜接。從外部環(huán)境來看，除了小林村自己的村民志愿資源，金灣區(qū)還擁有五所高校，分別是吉林大學(xué)珠海學(xué)院、遵義醫(yī)科大學(xué)珠海校區(qū)、廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院、珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院和珠海藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，占了全市高校的一半，很多高校學(xué)生都有在珠海當(dāng)?shù)卮寰訁⑴c社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的需求。鑒于此，小林村的社區(qū)營造項(xiàng)目社工們于2017年開始探索政校社多元主體參與社會(huì)治理模式。此種模式的特點(diǎn)在于：一是切合居民需求，深入社區(qū)內(nèi)部，調(diào)動(dòng)各主體的能動(dòng)性，最大程度發(fā)揮各主體的優(yōu)勢，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，同時(shí)提高居民對社區(qū)的歸屬感；二是在基層社會(huì)治理過程中通過專業(yè)的手法介入，培育和陪伴社區(qū)組織的成長；三是積極推動(dòng)各方機(jī)制的聯(lián)動(dòng)，充分利用好社區(qū)大平臺(tái)，結(jié)合社區(qū)特色鏈接資源，發(fā)揮村民的主體性和參與性，為村民參與基層社會(huì)治理營造開放的氛圍。

小林村社區(qū)營造項(xiàng)目的這一本土化探索實(shí)踐是較為成功的，其最值得稱道的就是通過這種多元在場的聯(lián)合治理模式，建立了小林村志愿者服務(wù)隊(duì)。這支隊(duì)伍由黨員、村民和高校志愿者組成，是一支涵蓋了村莊環(huán)境衛(wèi)生、關(guān)愛困難對象、陪伴留守兒童等服務(wù)主題的自治團(tuán)隊(duì)。這些志愿者不僅是自治的參與者，更是推動(dòng)者。在節(jié)日的時(shí)候，志愿者把溫暖送到困難對象的家中；每個(gè)周末都會(huì)為當(dāng)?shù)貎和e辦豐富多彩的學(xué)堂活動(dòng)；定期開展垃圾不落地的志愿服務(wù)，形成了自我服務(wù)、自我管理的良好氛圍。針對村內(nèi)鄰里關(guān)系淡漠的問題，大學(xué)生開展“最美鄰居”攝影主題展覽活動(dòng)，以村民們的日常關(guān)心和互動(dòng)為基礎(chǔ)，引導(dǎo)村民們分享與鄰居的一件事情，拍攝與鄰居問好的照片，從而增進(jìn)彼此之間的認(rèn)識(shí)和了解，促進(jìn)社區(qū)的共融。社工們同筆者分享了他們的工作理念：“三治合一是指法治、德治、自治三者相輔相成、相互依托，成為夯實(shí)和諧社會(huì)的一塊重要基石。社區(qū)治理要關(guān)注村民所關(guān)注之事，村民逐步參與社區(qū)公共事務(wù)，從走出來、待下來到聚起來、干出來，讓越來越多的村民回歸社區(qū)，認(rèn)同社區(qū)?！?/p>

三、社區(qū)營造：基層社會(huì)治理的創(chuàng)新方式

在1887年滕尼斯就提出他對傳統(tǒng)社區(qū)的美好想象，在他看來，社區(qū)是由自然意志形成的，以熟悉、信任、依賴融合而成的共同體組織，這個(gè)共同體擁有集體記憶、集體情感和集體認(rèn)知；與之對立的是“社會(huì)”概念，是以陌生、不信任、獨(dú)立的個(gè)體和組織形成的結(jié)合體。20世紀(jì)以來人類社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展可以理解為是從傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)往現(xiàn)代化社區(qū)發(fā)展的城市化進(jìn)程。中國社區(qū)建設(shè)經(jīng)歷了這樣幾個(gè)歷史過程：1949年以前是傳統(tǒng)村落社區(qū)；改革開放前屬于單位制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分配體制；改革開放后進(jìn)行了一系列的社區(qū)服務(wù)市場化嘗試，逐步厘清社區(qū)建設(shè)中政府與社會(huì)的邊界問題；如今倡導(dǎo)社區(qū)多元協(xié)調(diào)治理，政府、社會(huì)與市場多方力量合作。從中可以看出，當(dāng)前中國社會(huì)群體組織、生活方式以及人們的行為模式和價(jià)值觀念均呈現(xiàn)出“去傳統(tǒng)化”“流動(dòng)性”的變化特點(diǎn)，基層社會(huì)的問題、矛盾易發(fā)多發(fā)，涉及的相關(guān)主體愈加多元。在基層社區(qū)治理的行動(dòng)實(shí)踐中，不同行動(dòng)主體的對話、參與、協(xié)商、合作機(jī)制推動(dòng)形成了他們共同在場、共建家園的格局，居民的日常生活與政治制度，市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)，政府管理和社區(qū)自治，社區(qū)工作和專業(yè)社會(huì)工作體現(xiàn)出更為深刻的互構(gòu)關(guān)系——有正向諧變的，也有逆向沖突的，而進(jìn)行基層治理創(chuàng)新探索，就是要謹(jǐn)防出現(xiàn)悖向同變的后果?？偨Y(jié)小林村的社區(qū)營造實(shí)踐，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

首先，社區(qū)營造要盡可能地挖掘村居資源，讓單一主體變得多元。前文提到，社工與村民建立信任關(guān)系，挖掘村居能人和資源，但單一資源的生命力持續(xù)性較短，如何將單一資源多元化，同時(shí)能夠影響村居其他的生命體？村居能人的特長只限于單獨(dú)的個(gè)人，對整個(gè)村居的影響力較低，但組織起一群有共同興趣、愿意學(xué)習(xí)、有特長的人，將多個(gè)生命體的思想和才能進(jìn)行碰撞，能讓單一的資源以多元化的方式呈現(xiàn)，同時(shí)生命體之間相互影響和成長，以單個(gè)生命體的優(yōu)勢傳遞至村居其他的生命體所帶來的影響能更寬更廣。當(dāng)社工以多元化的方式將資源呈現(xiàn)時(shí)，村居中不同的生命體也會(huì)受到吸引前來，就像滾雪球原理一樣，當(dāng)挖掘到一個(gè)村居資源后，會(huì)慢慢滾帶出另外的村居資源，從而形成一個(gè)村居資源鏈，推動(dòng)其一資源轉(zhuǎn)動(dòng)就能帶動(dòng)其他資源也滾動(dòng)起來，由單一的資源轉(zhuǎn)變成多元的資源合作，或以多元的方式呈現(xiàn)，由一個(gè)資源鏈再滾動(dòng)出其他資源鏈，每個(gè)生命體之間相互影響，就能共同營造一個(gè)理想村居。

其次，社區(qū)營造就是要活化村居資源，讓靜止的要素變得活躍。靜止的、被遺忘的舊屋、樹木往往在村民眼中是沒有價(jià)值或者不起眼的事物，隨著時(shí)間的流逝而逐漸被人們遺忘在村居的歷史長河中。在起初活化資源時(shí)，通常是由社工組織帶動(dòng)村民一起改善公共空間，善用村居能人的特長，以開展活動(dòng)的形式呈現(xiàn)。但這種形式所帶來影響的持續(xù)性往往在一個(gè)活動(dòng)結(jié)束后就再次靜止下來，當(dāng)資源靜止一段時(shí)間后，資源鏈就會(huì)斷開，前期所鏈接的資源也會(huì)慢慢分散開來，想再次凝聚這些資源就需要重新建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其所消耗的時(shí)間和精力的成本就會(huì)提高。此時(shí)，社工以中立第三方的身份介入，以村居能人為主，引導(dǎo)村民參與，讓其形成一個(gè)資源群體，這種群體之間相互認(rèn)識(shí)、建立關(guān)系、組建團(tuán)隊(duì)的形式能更大程度地增強(qiáng)資源的持續(xù)性，再次為村居建設(shè)提供力量，影響和吸引更多分散的村民加入，為團(tuán)隊(duì)不斷帶來新的活力和動(dòng)力。例如，社工在籌備村內(nèi)公共空間改造項(xiàng)目的走訪期間發(fā)現(xiàn)，在村民眼中，以往的漁耕文化和舊物是已經(jīng)被遺棄的事物，在舊屋拆舊建新時(shí)不會(huì)考慮到這些舊物的用途，僅僅是想將其燒毀，不再占用空間，但是在村居能人的帶領(lǐng)下，將這些廢棄的舊物重新賦予新的含義，用于美化村內(nèi)的廢置空間后，不少村民在看到這些舊物時(shí)，喚起了對村內(nèi)以往的情感和故事的回憶，村內(nèi)年長的村民帶著自己的孩子體會(huì)這些漁具舊物的使用和分享舊時(shí)的經(jīng)歷，這些舊物將村內(nèi)不同年齡的群體串聯(lián)在一起，推動(dòng)更多村民對村內(nèi)既有資源的關(guān)注。

最后，社區(qū)營造就是要整合社區(qū)資源，讓共同在場的多元主體進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。社區(qū)是政府與社會(huì)互構(gòu)、互動(dòng)最為頻繁的領(lǐng)域，要趨向社區(qū)治理的理想，必須形成一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)[8]93-94。當(dāng)前，中國基層社會(huì)呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，既有城市舊城區(qū)，也有農(nóng)村村轉(zhuǎn)居社區(qū)，社會(huì)治理越來越復(fù)雜化。為提高社會(huì)治理專業(yè)化水平，打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局，基層政府要從直接干預(yù)的微觀場域中撤出，不要再過多地直接承擔(dān)具體社會(huì)事務(wù)，政府要放權(quán)，僅提供基礎(chǔ)支撐和保障，把更多的資源下放到基層。同時(shí)，也必須讓支持型社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)，賦權(quán)社會(huì)組織參與公共事務(wù)，承擔(dān)公共服務(wù)項(xiàng)目，由具備專業(yè)理念、知識(shí)、方法及服務(wù)技能的專業(yè)人員進(jìn)行社會(huì)治理，開展社會(huì)服務(wù)。

中國基層社會(huì)治理工作依然處于探索之中，進(jìn)一步賦權(quán)社區(qū)、完善治理邏輯、打通自下而上的參與之路，尋找激活基層力量、啟動(dòng)個(gè)體參與的多元治理模式，是接下來社區(qū)治理工作的重難點(diǎn)，社區(qū)營造及其在我國已有的實(shí)踐為我們提供了一個(gè)可能的解題思路。