(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北 石家莊 050061)

一、網(wǎng)購合同中風(fēng)險(xiǎn)的成因

(一)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)因素

電腦和互聯(lián)網(wǎng)的普及使得網(wǎng)購合同的使用范圍逐漸擴(kuò)大，當(dāng)然依靠互聯(lián)網(wǎng)而締結(jié)消費(fèi)行為也面臨著網(wǎng)絡(luò)所帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，近年來網(wǎng)絡(luò)詐騙日漸高漲，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定環(huán)境帶來質(zhì)疑，若電子商務(wù)平臺(tái)、賣家提供了不安全的交易環(huán)境，致使買家利益受到損害，例如支付寶或微信等支付平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)被盜，那么如何保證網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的安全則成為網(wǎng)購合同各方當(dāng)事人所要考量的首要問題，再者網(wǎng)絡(luò)失靈，過濾器無故阻止亦或其他風(fēng)險(xiǎn)，都屬于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)層面上網(wǎng)購合同中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與網(wǎng)購合同之間相互作用，巨大的網(wǎng)絡(luò)交易的背后是經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的增長，經(jīng)濟(jì)的增長影響著網(wǎng)購合同環(huán)境的安全以及穩(wěn)定，事實(shí)上網(wǎng)購合同所帶來的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠性相較于實(shí)體店面，性價(jià)比更為突出，但是面對(duì)陌生而又虛擬的賣家，誠信行為的考驗(yàn)就顯得尤為重要，若無誠信則將要面臨偽劣產(chǎn)品的結(jié)果。改革開放后人民的需求不再局限于溫飽，對(duì)于服務(wù)也提出了更多更高的要求，正是基于此種情況網(wǎng)絡(luò)的便利提供了更多滿足消費(fèi)的需求，對(duì)于上門服務(wù)的群體，是否會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)被盜被搶的損失等等均屬于未知。

(三)訂約主體的法律意識(shí)淡薄

雖然《電子商務(wù)法》、《合同法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)網(wǎng)購合同的成立以及糾紛的解決規(guī)定了相應(yīng)的機(jī)制，但是并沒有針對(duì)該種形式合同予以體系化，很多情況下消費(fèi)者抱著免去麻煩的心理而不去追究當(dāng)事人的責(zé)任。事實(shí)上，由于消費(fèi)者本身并不具有專業(yè)的法律技能，因此當(dāng)被侵權(quán)時(shí)也不懂得如何保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(四)法律規(guī)范制度本身存在的缺陷

該類合同規(guī)范缺乏明確法律制度，買賣合同、贈(zèng)與合同、保管合同等均在《合同法》中予以規(guī)范明示，而網(wǎng)購合同作為應(yīng)時(shí)代而生的特殊買賣合同則通常以法律引用并加以體系化的解釋來解決實(shí)踐中存在的糾紛。購物車中的貨品不具法律效力，原因是買家的要約意思表示屬于待發(fā)出狀態(tài)，只要在付款前的選擇行為均可反悔而不承擔(dān)任何法律上的責(zé)任，此為意思表示自由，但是對(duì)于合同成立后買家是否具有撤回的權(quán)利，根據(jù)《電子商務(wù)法》，并沒有賦予該種權(quán)利，可見該規(guī)范并不明確。

二、網(wǎng)購合同的風(fēng)險(xiǎn)防范

(一)網(wǎng)購合同自身的風(fēng)險(xiǎn)防范

1.網(wǎng)購合同交易主體身份的風(fēng)險(xiǎn)防范

網(wǎng)購合同的訂立不同于一般的合同訂立，傳統(tǒng)合同的雙方當(dāng)事人一般對(duì)于對(duì)方有所了解，而網(wǎng)購合同則是處于虛擬的交易空間之中，因此對(duì)于下單之人是無民事行為能力人亦或者限制民事行為能力人都有不確定的可能性，當(dāng)然交易主體之間僅靠電子商務(wù)所提供的平臺(tái)進(jìn)行簡單的溝通或是通過評(píng)論等信息進(jìn)行了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以明確雙方當(dāng)事人身份，因此就有可能存在虛假身份。

2.網(wǎng)購合同虛假交易的風(fēng)險(xiǎn)防范

如上述所言，雙方當(dāng)事人之間沒有建立一定的誠信橋梁，雙方當(dāng)事人的品質(zhì)是該項(xiàng)交易重要的內(nèi)容若存在不法的目的進(jìn)行交易，往往是提前已經(jīng)預(yù)先設(shè)立虛假身份，目的在于經(jīng)過不誠信的行為而從中獲利，可見雙方當(dāng)事人之間有虛假交易的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)網(wǎng)購合同存在的其他法律風(fēng)險(xiǎn)防范

1.網(wǎng)購合同交易主體意思表示的風(fēng)險(xiǎn)防范

網(wǎng)購合同的買家通過電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)購買，但是網(wǎng)絡(luò)展示品以及服務(wù)等屬于要約還是要約邀請，該種界限事實(shí)上并不明顯，筆者認(rèn)為同于商場上供人自由選擇并明碼標(biāo)價(jià)的商品一樣，該種網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)理應(yīng)屬于要約邀請，都是針對(duì)不特定的主體發(fā)出的意思表示，只不過一個(gè)出于實(shí)體中，另一個(gè)則屬于虛擬，應(yīng)當(dāng)類比適用法律規(guī)則。當(dāng)然也有人主張買家支付價(jià)款后需要賣家進(jìn)行訂單提示，買家確認(rèn)訂單后該合同才可發(fā)生法律效力，因此對(duì)于何種情況下成立網(wǎng)購合同，其意思表示也有不同的理解。依據(jù)《電子商務(wù)法》買家支付價(jià)款后合同成立，依據(jù)《民法總則》以及《合同法》支付價(jià)款后則需要賣家進(jìn)行確認(rèn)訂單合同才成立。

2.網(wǎng)購合同交易主體行為能力的風(fēng)險(xiǎn)防范

凡事通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易都預(yù)先認(rèn)定具有民事行為能力，若是無行為能力或者限制行為能力則需要證據(jù)進(jìn)行佐證方能推翻預(yù)定的效果。這種規(guī)定一方面能促進(jìn)交易實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)，但是另一方面不利于保護(hù)在無監(jiān)護(hù)情況下無民事行為能力人或限制行為能力人的利益，若監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，合同成立毫無疑問，但是當(dāng)監(jiān)護(hù)人對(duì)于交易持反對(duì)態(tài)度，那么該種推定制度會(huì)損害不具有訂約行為能力人的利益。因?yàn)榻灰兹说纳矸菡J(rèn)定往往基于注冊的賬號(hào)以及注冊前的協(xié)議約定；又或者成年人作出的意思表示事后反悔，欺騙賣家是未成年人未經(jīng)許可而進(jìn)行的交易，借此達(dá)到宣布合同無效的目的。網(wǎng)絡(luò)合同買家行為能力的確定非常重要，因此更要有嚴(yán)格的程序確定買家的民事行為能力。

3.網(wǎng)購合同交易主體舉證責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)防范

對(duì)于買家而言其本身的弱勢地位就表明其不具有保存證據(jù)、提供證據(jù)的能力，買家和客服溝通的聊天記錄則屬是買家所能提供的最大限度證據(jù)，若要其舉證非當(dāng)事人操作賬號(hào)進(jìn)行交易，這是很難達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中因?yàn)榕e證不能敗訴的案件并非少數(shù)，例如“熊孩子打賞女主播數(shù)百萬”該案例以母親敗訴。可見面對(duì)訴訟請求下買家的舉證證明責(zé)任的制度有一定的不妥之處。

(三)網(wǎng)購合同相關(guān)法律規(guī)定漏洞的應(yīng)對(duì)措施

1.實(shí)踐中網(wǎng)購合同糾紛裁判規(guī)則

以食品領(lǐng)域的網(wǎng)購合同糾紛之一“江南春與臨安天聞食品店網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案”<詳見(2018)京02民終9248號(hào)判決書>為例，我們可以看出食品領(lǐng)域形成的網(wǎng)絡(luò)合同的糾紛的理由主要是欺詐以及違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第55條賦予了買家對(duì)待經(jīng)營者的欺詐行為具有“退一賠三”的訴訟請求，以及《食品安全法》第148條第2款中規(guī)定了買家可要求價(jià)款十倍或損失三倍的權(quán)利，可見上述法律規(guī)定中懲罰性賠償在于買家權(quán)利的保護(hù)以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易市場環(huán)境，事實(shí)上該類判決大多數(shù)情況下是得到了法院的支持。

該案中另一個(gè)焦點(diǎn)關(guān)于江南春是否滿足職業(yè)打假人的身份影響其意思表達(dá)，法院以舉證不能未于支持。因此該類合同的裁判規(guī)則為若是在舉證證明其存在不符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)后，訴訟請求一般可以得到支持。

2.網(wǎng)購合同舉證責(zé)任的明確

舉證責(zé)任的倒置在合同法中具有適用的體現(xiàn)，當(dāng)然網(wǎng)購合同買家在針對(duì)自己的主張時(shí)負(fù)有舉證證明的責(zé)任，但是對(duì)于其弱勢地位，針對(duì)明顯不符合其消費(fèi)的，若是雙方均舉證說明，法官根據(jù)雙方證據(jù)進(jìn)行自由心證而得以判決。例如賣家不能提供虛假信息是法律規(guī)定賣家不能作為的義務(wù)之一，可見在現(xiàn)有的法律規(guī)定下賣家被賦予了越來越多的信息披露義務(wù)以及對(duì)成立格式條款的限制義務(wù)，若賣家違背該類義務(wù)，則在進(jìn)行舉證責(zé)任時(shí)，同時(shí)還規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)需要對(duì)買家提供舉證上的幫助，例如因?qū)u家的登記、資質(zhì)審核、持證經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易信息的記存等等一系列自身應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。