肖莉 王仕民

摘要：經(jīng)濟(jì)上現(xiàn)代與文化上后現(xiàn)代并存的雙重境遇，決定了鄉(xiāng)村文化振興的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性雙重視角。正是由于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在鄉(xiāng)村文化的價(jià)值指向上單一與多元、內(nèi)容體現(xiàn)上的同一性與碎片化、傳承理念上的去根化與無(wú)方向感等差異，以及二者對(duì)鄉(xiāng)村精神文化建設(shè)的漠視與悲觀，造成了當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)的躊躇不前。對(duì)此，必須確立文化與技術(shù)相結(jié)合的價(jià)值理念，大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，同時(shí)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，重構(gòu)鄉(xiāng)村精神文化，走中國(guó)特色的鄉(xiāng)村文化振興之路。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;后現(xiàn)代性;鄉(xiāng)村文化振興;

中圖分類(lèi)號(hào)：G127? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼A文章編號(hào)：1009-3605（2020）02-0057-08

鄉(xiāng)村文化究竟要通過(guò)“推倒重建”還是“微改造”才能實(shí)現(xiàn)振興？對(duì)此，學(xué)界一直存在不同看法，最為典型的是以王曉明、賀雪峰為代表的“鄉(xiāng)村文化危機(jī)論”和以黃應(yīng)貴、趙旭東為代表的“鄉(xiāng)村文化存續(xù)論”。這體現(xiàn)了當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化建設(shè)在價(jià)值觀念、內(nèi)容構(gòu)成和路徑選擇上的兩難。要解決這些問(wèn)題，首先需要從經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系入手，了解鄉(xiāng)村文化的整體情況。

經(jīng)濟(jì)與文化是作用與反作用的關(guān)系，其發(fā)展階段并不一定一致。文化具有相對(duì)獨(dú)立性，有時(shí)先于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“文化遲滯”現(xiàn)象，麥圭根（McGuiGan 2006）指出：我們的文化已經(jīng)很后現(xiàn)代，但從經(jīng)濟(jì)模式上看，世界依然處在現(xiàn)代社會(huì)。拿中國(guó)當(dāng)前的鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)上講，鄉(xiāng)村尚未實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過(guò)渡;從文化上講，體現(xiàn)后現(xiàn)代文化景象的事例卻可以信手拈來(lái)。因此，我們不能用單一的視角來(lái)審視當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化。

理解當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化必須采用現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相結(jié)合的雙重視角?，F(xiàn)代性主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是特指一種“就事論事”的理性思維方式與文化;二是一種成功的社會(huì)模型與道路，即資本主義現(xiàn)代化道路?，F(xiàn)代性倡導(dǎo)平等與自由，強(qiáng)調(diào)理性在解決社會(huì)問(wèn)題中的作用，在其存續(xù)時(shí)間上，一直存在不同看法：被稱(chēng)為“德意志良心”的德國(guó)社會(huì)學(xué)家、現(xiàn)代性的代表人物哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代性是一項(xiàng)未竟的事業(yè)，應(yīng)繼續(xù)深入建設(shè);而后現(xiàn)代性的代表人物利奧塔則堅(jiān)稱(chēng)，現(xiàn)代社會(huì)的部分支柱已經(jīng)坍塌，科學(xué)思維的去中心化標(biāo)志著后現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)來(lái)臨。后現(xiàn)代性的研究?jī)?nèi)容主要為大眾媒體的擴(kuò)散、信息技術(shù)的普及、人口遷徙的加速、社會(huì)階級(jí)身份認(rèn)同的削弱、以及多元社會(huì)的出現(xiàn)所帶來(lái)的社會(huì)變遷。[1]從內(nèi)容上看，二者均可以成為鄉(xiāng)村文化研究的不同角度，其關(guān)系并不是非此即彼、互相對(duì)立的，而是各有所長(zhǎng)、互為補(bǔ)充的。

一、當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）沖突與融合：鄉(xiāng)村文化振興的價(jià)值選擇之困

我們究竟要建成什么樣的鄉(xiāng)村文化？對(duì)這一問(wèn)題的回答體現(xiàn)了當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的價(jià)值選擇。從宏觀上講，當(dāng)前鄉(xiāng)村文化在立場(chǎng)的選擇上含混不明。我們是順應(yīng)現(xiàn)代性的要求，像建設(shè)城市一樣，建設(shè)集中、整齊劃一的鄉(xiāng)村，還是適應(yīng)后現(xiàn)代性的特征，突出鄉(xiāng)村的鮮明個(gè)性？這不僅體現(xiàn)在鄉(xiāng)村文化的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中，也體現(xiàn)在鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)施方案的調(diào)整上。長(zhǎng)期以來(lái)，城市文化居高臨下，鄉(xiāng)村文化整體式微，傾向于全部重建，目前則更關(guān)注鄉(xiāng)村文化的傳承與活化等。但是，傳承與活化不僅要有自覺(jué)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)意識(shí)，還要有好的創(chuàng)意、配套資金與政策的長(zhǎng)期支持，與務(wù)求立顯的的政績(jī)觀相遇，鄉(xiāng)村文化建設(shè)出現(xiàn)了“千村一律”和“文化樣板村”兩種截然不同的風(fēng)格共存的現(xiàn)象。

從微觀上講，鄉(xiāng)村主體在文化身份的認(rèn)同上模糊不清。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)文化的認(rèn)同從單一走向多元。鄉(xiāng)村人口流動(dòng)頻繁，人們的文化身份也更加多重化，既是鄉(xiāng)下人又深受城市文化的浸染。文化的沖突、認(rèn)同、歧視、忠誠(chéng)等問(wèn)題在鄉(xiāng)村個(gè)體和群體上愈加凸顯。加之新技術(shù)大量運(yùn)用，鄉(xiāng)村主體不再受傳統(tǒng)空間的桎梏，迅速地重組和流變，鄉(xiāng)村主體的身份認(rèn)同在故土、社會(huì)與文化再生產(chǎn)中發(fā)生轉(zhuǎn)變，新的族群景觀不斷涌現(xiàn)。群體、資本和地域之間的聯(lián)系漸弱，動(dòng)搖著鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。急于去鄉(xiāng)村化標(biāo)簽的群體想象和融入現(xiàn)代城市文化的現(xiàn)實(shí)困境相遇，個(gè)體與群體之間新的文化沖突不斷呈現(xiàn)。

（二）內(nèi)卷與進(jìn)化：鄉(xiāng)村文化內(nèi)容的質(zhì)性差異擴(kuò)大

當(dāng)前的鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)利益格局被打破，鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出內(nèi)卷與進(jìn)化同時(shí)并存、差異擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。吉爾茨《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》中指出，內(nèi)卷化是當(dāng)一種社會(huì)或者文化模式發(fā)展到一定階段，以一種形式固定后，停滯不前，無(wú)法轉(zhuǎn)化為更高級(jí)的一種模式的現(xiàn)象。長(zhǎng)期從事某一相同的工作，保持同一層面，沒(méi)有變化和改觀的自我消耗與懈怠行為被稱(chēng)之為內(nèi)卷化效應(yīng)。幾千年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化內(nèi)卷化效應(yīng)的慣性猶在，不斷向內(nèi)追求精細(xì)化，具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性，難以再次發(fā)生質(zhì)變。與此同時(shí)，受城市文化的影響，部分鄉(xiāng)村文化形式已經(jīng)不再具有歐氏幾何下明顯的邊界結(jié)構(gòu)與規(guī)律，甚至文化也不再同質(zhì)了。

日益多中心化，去規(guī)制化、脫嵌的世界中，城市良莠共存的永恒的二重特性，使新來(lái)者不安與害怕。城市文化與鄉(xiāng)村文化中心向同一地域擴(kuò)散，出現(xiàn)互相重疊的邊際，至此，“文化邊際人”大量呈現(xiàn)。鄉(xiāng)村文化受城市文化影響，又未能完全擺脫傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的影響，在城鎮(zhèn)這樣一個(gè)地域有了更集中的體現(xiàn)，文化出現(xiàn)變種，展現(xiàn)出一幅新的城鄉(xiāng)文化分布圖：城市文化、城鎮(zhèn)文化和鄉(xiāng)村文化。同時(shí)，鄉(xiāng)村文化的個(gè)體在“線上”和“線下”兩個(gè)不同的世界中，從容切換，不斷用線上世界的“自由幻境”迎合著“我”的意志，道德上已盲聾的“網(wǎng)際漫游人”[2]隨之出現(xiàn)，而不上網(wǎng)的人則仿似生活在世外桃源般的結(jié)界中。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的鄉(xiāng)村文化飛速成長(zhǎng)與進(jìn)化，不斷呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，與持續(xù)內(nèi)卷的鄉(xiāng)村文化交相輝映。

（三）情懷與現(xiàn)實(shí)：鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的路徑抉擇之難

現(xiàn)代性情境下，飛速發(fā)展的社會(huì)讓部分鄉(xiāng)村文化消失。“一切固定的東西都消散了”，我們生活周邊的快捷、廉價(jià)和可替換的東西正取代著那些可靠、持久而又意味深長(zhǎng)的東西。[3]人們開(kāi)始反思一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶的文化虛無(wú)主義弊端，一方面，逃離城市、“詩(shī)意棲居”的呼聲漸漲，沐浴純良簡(jiǎn)單、輕松愜意、返璞歸真的鄉(xiāng)村文化生活成為人心所向;另一方面，鄉(xiāng)村長(zhǎng)期貧困的面貌、單薄的文化資本積累，落后的禮俗，與希望盡快改變鄉(xiāng)村生活的責(zé)任感、使命感一道，匯集為力求短、平、快的方法與手段，最終使鄉(xiāng)村文化未能走出現(xiàn)代性的舒適圈。

后現(xiàn)代性主張對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵的發(fā)掘與伸張，很好地迎合了大眾需求，但在經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)、物質(zhì)不夠豐富、保障不夠全面的鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，這種文化浪漫主義情懷不堪一擊。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們物質(zhì)文化生活需求提高的大背景下，鄉(xiāng)村文化亟待轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為共識(shí)，但是路徑選擇尚不明朗。懷抱著對(duì)鄉(xiāng)村文化的情懷，希翼留下原汁原味的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，又無(wú)法舍棄現(xiàn)代物質(zhì)文明發(fā)展的成果，僅僅寄希望保留鄉(xiāng)愁與記憶的文化折衷主義盛行。

（四）失衡與失序：鄉(xiāng)村精神文化建設(shè)缺失

鄉(xiāng)村精神文化是衡量鄉(xiāng)村文明程度的重要表征。無(wú)論是現(xiàn)代性，還是后現(xiàn)代性視角下的鄉(xiāng)村文化，均出現(xiàn)物質(zhì)與精神失衡的危機(jī)。現(xiàn)代性作用下，鄉(xiāng)村文化的主體呈現(xiàn)物質(zhì)利益至上的功利化傾向，個(gè)人利益高于一切，人的文化品格遺落一旁。鄉(xiāng)村文化主體的精神生活日益喪失公共向度，靈魂失重與道德冷漠的“空心人”隨處可見(jiàn)。后現(xiàn)代性作用下鄉(xiāng)村文化呈多元取向，鄉(xiāng)村文化主體更關(guān)注當(dāng)下與即時(shí)的感受，對(duì)意識(shí)形態(tài)的教化持質(zhì)疑態(tài)度，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化秩序被打亂，鄉(xiāng)村宗教呈蔓延趨勢(shì)。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村用一系列嚴(yán)格的社會(huì)規(guī)范約束和規(guī)訓(xùn)著人們的行為，鄉(xiāng)村文化用其特有的風(fēng)俗、習(xí)慣、禁忌規(guī)范著人們的日常生活的同時(shí)，也營(yíng)造著鄉(xiāng)村生活的歸宿感與依賴感。當(dāng)今社會(huì)，這種傳統(tǒng)的規(guī)約日漸消弭，沒(méi)有法則的“自由”在物質(zhì)與精神領(lǐng)域四處游竄，杜爾凱姆筆下的“苦惱”成為現(xiàn)代社會(huì)情感失序的寫(xiě)照，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，舊有的以村莊和家庭為單位的鄉(xiāng)村共同體被系統(tǒng)的破壞，隨之一起消失的是舊有的鄉(xiāng)村集體感，鄉(xiāng)村情感失序成為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。正如費(fèi)孝通所述，舊的文化不能讓人心安理得，新的文化又未為可知。城市新人群也遠(yuǎn)離其退化的原生鄉(xiāng)土情感，原生情感失序現(xiàn)象普遍。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)面臨困難的成因

（一）單一與多元：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在鄉(xiāng)村文化的價(jià)值指向上長(zhǎng)期相悖

全球化是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，在全球資本的裹挾之下，民族文化也被納入到全球化的進(jìn)程，我國(guó)的鄉(xiāng)村文化未能獨(dú)善其身。現(xiàn)代性用其推崇的民主與科學(xué)叩響了古老中國(guó)的大門(mén)，鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的議題一度陷入全盤(pán)西化。長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)代性將鄉(xiāng)村世界的圖景納入一元的絕對(duì)秩序當(dāng)中，追求普遍秩序下的同質(zhì)化文化，在具體的鄉(xiāng)村生活層面，呈現(xiàn)出對(duì)普適真理的認(rèn)可，和對(duì)單一性價(jià)值的排他性選擇。由于現(xiàn)代性奉行單一線路的觀點(diǎn)，將現(xiàn)代化等同于西方化。直至資本主義單一道路的破產(chǎn)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成就，以及沙特阿拉伯模式的探索等，才在對(duì)現(xiàn)代性的反思中開(kāi)啟了以實(shí)用為導(dǎo)向的多元議程。在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被消解，傳統(tǒng)價(jià)值觀念被解構(gòu)，西方資本主義一元霸權(quán)主義深刻地影響著鄉(xiāng)村文化與生活。

后現(xiàn)代性致力于彰顯鄉(xiāng)村文化中被總體性遮蔽的異質(zhì)性與特色，正如赫伯特·米德所述：一整套因人而異的社會(huì)關(guān)系，針對(duì)著各種截然不同的社會(huì)態(tài)度，成就形色各異的不同自我。[4]鄉(xiāng)村文化也無(wú)法用單一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，不再看重整體劃一的秩序。后現(xiàn)代性通過(guò)對(duì)真理與價(jià)值的去崇高化，完成了鄉(xiāng)村文化敘事模式的嬗變。過(guò)去人們以生命為守護(hù)的英雄不再被推崇，生動(dòng)的解釋使鄉(xiāng)村歷史變得鮮活，具體化的描述使一個(gè)個(gè)鄉(xiāng)村文化主體脫離抽象的人設(shè)，變得觸手可及。但是，這種對(duì)多元的過(guò)度強(qiáng)調(diào)也使真理的效能被弱化，價(jià)值的判斷被模糊，鄉(xiāng)村文化的建設(shè)呈現(xiàn)出無(wú)序化狀態(tài)。

（二）同一性與碎片化：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在鄉(xiāng)村文化的內(nèi)容體現(xiàn)上不同

文化是一種遍布人類(lèi)話語(yǔ)的維度，它利用差異來(lái)營(yíng)造、界定群體身份的各種概念文化的他者鏡像。?？略灾T多工業(yè)化社會(huì)中用于生產(chǎn)的原作、摹本和類(lèi)像來(lái)解答復(fù)制現(xiàn)象，即摹本的意義相當(dāng)于用于批量生產(chǎn)的模具，類(lèi)像相當(dāng)于批量生產(chǎn)的產(chǎn)品，這種機(jī)械的復(fù)制增加了出品，卻使原作和原本的價(jià)值變得不那么寶貴。在文化領(lǐng)域，這種原作更凸顯出獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。現(xiàn)代性作為一種思維方式與文化，要求鄉(xiāng)村文化重視可復(fù)制的秩序，排斥混亂與隨機(jī)，將整齊、整潔作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村生活的普遍要求。后現(xiàn)代性則將非主流的、更具本土特征的知識(shí)融入文化與藝術(shù)領(lǐng)域，借由個(gè)性鮮明、風(fēng)格各異的鄉(xiāng)村本土文化產(chǎn)品的流行，來(lái)彰顯與現(xiàn)代性鄉(xiāng)村文化的不同。

現(xiàn)代性不可避免地要求鄉(xiāng)村文化走向同一性和同質(zhì)化，但這個(gè)過(guò)程并不是毫無(wú)抵制的?，F(xiàn)代性所宣揚(yáng)的城市文化與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化形成一種張力，城市文化的強(qiáng)勢(shì)單邊推進(jìn)，最終招致鄉(xiāng)村文化的慣性、地方性利益、民眾鄉(xiāng)土情結(jié)的合力抵抗。一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被日益市場(chǎng)化、商業(yè)化和快餐化的城市文化解構(gòu)得支離破碎，沖淡了民眾對(duì)鄉(xiāng)村文化的整體性認(rèn)知;另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的合理性成分與特色被不斷挖掘，借由圖像、視頻及其他方式，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、大眾媒體等迅速傳播，強(qiáng)化和放大了其后現(xiàn)代性特征所帶來(lái)的碎片化體驗(yàn)。

（三）去根化與無(wú)方向感：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在鄉(xiāng)村文化的傳承理念上各異

現(xiàn)代性對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承持無(wú)根化的理念，對(duì)此可以從現(xiàn)代性作為一種社會(huì)模式與道路出發(fā)，引述出的人們所熟知的現(xiàn)代化理論佐證。現(xiàn)代化理論代表人物羅斯托（Rostow 1961）指出，后發(fā)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化需要經(jīng)歷兩個(gè)階段：首先是擺脫傳統(tǒng)價(jià)值與制度，投資基礎(chǔ)設(shè)施與新興產(chǎn)業(yè)，追趕早已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家;接著利用新興高科技的持續(xù)投資，推動(dòng)生產(chǎn)力與人們消費(fèi)水平的提高，建立一個(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。事實(shí)上，很多國(guó)家在第一階段拋棄了傳統(tǒng)價(jià)值與制度，卻未出現(xiàn)羅斯托所述的第二階段，其結(jié)果是長(zhǎng)期淪為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的附庸。如同全球化一樣，鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史洪流，我國(guó)的鄉(xiāng)村文化必然要面對(duì)破與立的問(wèn)題，但如果僅僅依據(jù)現(xiàn)代性的視角，那么傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化勢(shì)必完全破除，很顯然，這種無(wú)根化的鄉(xiāng)村文化傳承理念并不適用于當(dāng)前我國(guó)的鄉(xiāng)村文化現(xiàn)實(shí)。

那么，單憑后現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村文化傳承理念是否就可以解決當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的破與立的問(wèn)題呢？答案是否定的。利奧塔用核戰(zhàn)、環(huán)境災(zāi)難、地區(qū)沖突等現(xiàn)象揭示了現(xiàn)代性科學(xué)中心主義思維的弊端，這種現(xiàn)代性賴以存在的“元敘事”的破產(chǎn)，奠定了后現(xiàn)代性文化的合法化基礎(chǔ)。后現(xiàn)代性讓我們確信，不能完全用機(jī)械化去取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式與文化，但是這種海量的信息給人帶來(lái)的雜亂隨機(jī)體驗(yàn)，將鄉(xiāng)村文化的主體置身于一系列全然不同的價(jià)值與理念當(dāng)中，使鄉(xiāng)村文化的傳承在實(shí)質(zhì)上毫無(wú)規(guī)律，也無(wú)方向感可言。

（四）漠視與悲觀：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在鄉(xiāng)村精神文化建設(shè)上存在根本缺陷

人們的思想和行為，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)主要受風(fēng)俗、習(xí)慣和情感的主導(dǎo)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，則越來(lái)越多地受制于手段、目的和效能。追求理性是現(xiàn)代性的重要標(biāo)識(shí)，在文化行為方面，則表現(xiàn)為世界的“祛魅”，即世俗化過(guò)程。不顧一切地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具理性，與“公正”、“善”的價(jià)值理性相悖，使現(xiàn)代性所推崇的理性在鄉(xiāng)村這樣一個(gè)文化場(chǎng)域走向了實(shí)質(zhì)的非理性。人文遺落，缺乏關(guān)懷，人與人疏離，主體異化;利益主義大行其道，漠視人的精神世界，命運(yùn)被外界掌握的無(wú)奈與無(wú)處安放的情感需要之下，宗教在鄉(xiāng)村文化的領(lǐng)域面臨“重新賦魅”。

在對(duì)現(xiàn)代性的消極因素的反思基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代性應(yīng)運(yùn)而生。后現(xiàn)代性對(duì)鄉(xiāng)村文化的細(xì)分，滿足了鄉(xiāng)村文化個(gè)性化定制的需要，在表現(xiàn)形式上展現(xiàn)出對(duì)整齊劃一的鄉(xiāng)村文化的反叛。商品化浪潮下，后現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村文化沉迷于“符號(hào)”的自主暢游，對(duì)廉價(jià)的追求使藝術(shù)、甚至理論一同淪為商品，變得淺薄和無(wú)深度。人們不再希翼透過(guò)現(xiàn)象去探求本質(zhì)與尋找規(guī)律，“意義”變得不再重要。鄉(xiāng)村文化呈無(wú)意識(shí)狀態(tài)，主體隨之消亡，情感也隨之“非個(gè)人化”，自我變成“無(wú)數(shù)個(gè)碎片”[5]。后現(xiàn)代性視野下，鄉(xiāng)村精神文化建設(shè)具有悲觀色彩，其走向聽(tīng)天由命。

三、走中國(guó)特色的鄉(xiāng)村文化建設(shè)之路，是鄉(xiāng)村文化振興的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）確立文化與技術(shù)相結(jié)合的鄉(xiāng)村文化價(jià)值理念，重塑鄉(xiāng)村文化的主體

賀雪峰指出，當(dāng)前鄉(xiāng)村存在的問(wèn)題更多是文化的問(wèn)題，當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)，而非其他[6]。梁漱溟認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化的產(chǎn)生便是基于城鄉(xiāng)文化的爭(zhēng)論。為何在面對(duì)城市文化及其他外來(lái)文化時(shí)失守，歸根到底是沒(méi)有建立起更為自信的鄉(xiāng)村文化價(jià)值觀念。重塑鄉(xiāng)村文化，更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的振興，首先必須從重塑正確鄉(xiāng)村文化價(jià)值觀入手，祛除鄉(xiāng)村文化“不好”、“不幸”的“污名”，用整體、全局意義的鄉(xiāng)村文化認(rèn)知替代片面的認(rèn)知，將其放到國(guó)家總體發(fā)展規(guī)劃中重新衡量其價(jià)值。大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，為鄉(xiāng)村文化振興提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)，確立文化與技術(shù)相結(jié)合的價(jià)值理念。這既有利于克服現(xiàn)代性視角下技術(shù)為王的去文化導(dǎo)向，又有利于以發(fā)展為方向，克服后現(xiàn)代視角下文化為王的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的內(nèi)卷化傾向，綜合二者的優(yōu)勢(shì)，才能在發(fā)展中傳承與振興鄉(xiāng)村文化。

文化與技術(shù)相結(jié)合的價(jià)值理念，凸顯了鄉(xiāng)村文化建設(shè)中人的價(jià)值。尼采借查拉圖斯特之口向人們展示用所謂的倫理與綱常來(lái)美化與掩飾自己的人，認(rèn)為超人是具有強(qiáng)烈創(chuàng)造能力，能憑借個(gè)人的才華支配世界與命運(yùn)，是歡樂(lè)的享有者與自我的主人。里斯曼在《孤獨(dú)的人群》中，將內(nèi)在引導(dǎo)的人視為天才，外在引導(dǎo)的人視為僅僅是需要有效組織化的人。隨著社會(huì)的發(fā)展，口頭文化、印刷文化、電子文化的相繼演進(jìn)，鄉(xiāng)村文化的主體在印刷文化中的“自我引導(dǎo)”和電子文化中“他人引導(dǎo)”雙重影響下，變得更不可控。鄉(xiāng)村文化通過(guò)具體的文字、文本，用其擅長(zhǎng)的講故事的方式塑造著村民的信仰，進(jìn)而影響著村民的“生活格式”，同時(shí)，對(duì)叛逆行為采取排斥的懲罰措施。在“傳統(tǒng)引導(dǎo)”社會(huì)里邊緣化，“格格不入”的“羞恥”體驗(yàn)與負(fù)罪文化，進(jìn)入到“他人引導(dǎo)”為主的社會(huì)當(dāng)中，演變成一種必須成功的焦慮?，F(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)更需要的是一種“內(nèi)在引導(dǎo)”，即每個(gè)主體擁有自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)，清楚地知道“什么是正確的”[7]，并由此來(lái)激發(fā)鄉(xiāng)村文化主體的自覺(jué)意識(shí)，主動(dòng)參與鄉(xiāng)村文化振興的實(shí)踐。

（二）整合鄉(xiāng)村文化的內(nèi)容，涵養(yǎng)多樣化的鄉(xiāng)村文化生態(tài)

隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村文化的內(nèi)容亟待整合。一是提煉與彰顯鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。包括特色鄉(xiāng)村建筑、山水風(fēng)貌、民間工藝等物質(zhì)文化;文藝表演、生活習(xí)俗、傳統(tǒng)節(jié)日等行為文化;鄉(xiāng)規(guī)民約、宗祠規(guī)范等制度文化;孝文化、宗教等精神文化。對(duì)此，1869年來(lái)華的美國(guó)外交官、傳教士何天爵在《真正的中國(guó)佬》一書(shū)中指出，那時(shí)的中國(guó)人并非原始低級(jí)、不開(kāi)化，相反，在當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村文化為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，蘊(yùn)含眾多的金玉良言、高尚的人倫道德以及完備的價(jià)值評(píng)判體系，完全可以拿來(lái)培養(yǎng)與教育西方的孩子[8]。二是吸收借鑒人類(lèi)發(fā)展史上的一切優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化成果，包括韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)與日本造村運(yùn)動(dòng)等國(guó)外先進(jìn)鄉(xiāng)村文化與治理經(jīng)驗(yàn)、弘揚(yáng)和彰顯傳統(tǒng)優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化的同時(shí)、創(chuàng)新和生產(chǎn)一批與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的新鄉(xiāng)村文化。

同時(shí)，涵養(yǎng)多樣化的文化生態(tài)。一是鄉(xiāng)村文化的全面提升。重新梳理鄉(xiāng)村文化的脈絡(luò)，復(fù)興鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的功能，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村文化禮堂、文化廣場(chǎng)等功能的開(kāi)發(fā)。挖掘鄉(xiāng)土文化資源，保護(hù)鄉(xiāng)愁記憶載體，講好鄉(xiāng)村故事，打造有文化、有情懷、有品味的鄉(xiāng)村文化。二是完善鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品供給的層次性。解決由于簡(jiǎn)單、重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾，滿足人們不斷提高的鄉(xiāng)村文化消費(fèi)需求，打破鄉(xiāng)村文化僅僅是農(nóng)家樂(lè)的淺層思維，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化由資源向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。三是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，與時(shí)俱進(jìn)地傳承鄉(xiāng)村文化。例如，烏鎮(zhèn)早期的建設(shè)目標(biāo)是修繕矛盾故居，因在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)不能吸引年輕人，故僅將此打造成特色文化小鎮(zhèn)中的一個(gè)點(diǎn)，在該項(xiàng)目享譽(yù)海內(nèi)外的同時(shí)，矛盾故居有了更多的受眾對(duì)象。所以，我們傳承鄉(xiāng)村文化須提前做好市場(chǎng)調(diào)研，在確保產(chǎn)出的情況下，確立傳承與活化鄉(xiāng)村文化的方案。同時(shí)，注意傳承的方式，預(yù)防文化審美的倦怠感。做好監(jiān)管，防止文化越位現(xiàn)象，以免文化雜糅的個(gè)體現(xiàn)象影響整體體驗(yàn)，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化的可持續(xù)發(fā)展。

（三）有層次地傳承鄉(xiāng)村文化，打造城鄉(xiāng)文化命運(yùn)共同體

費(fèi)孝通在《中國(guó)社會(huì)變遷中的文化結(jié)癥》中，將中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化的“中和位育”一詞精練為“位育”來(lái)說(shuō)明人的適應(yīng)性，指出“位育是手段，生活是目的”[9]，并進(jìn)一步指出文化是位育的工具，用“志在富民”作為人生的學(xué)術(shù)理想，闡明我們研究文化的最終目的是為了更好地生活。同時(shí)，在《對(duì)于各家批判的總答復(fù)（后記）》中指出，文化是一種手段，不能離開(kāi)它所使用的處境，創(chuàng)造文化只是為了增進(jìn)人的生活的價(jià)值，不應(yīng)以維持文化為目的去犧牲生活。據(jù)此，我們可以確立鄉(xiāng)村文化傳承的層次性：一是對(duì)于即將消失的具有鮮明特色的鄉(xiāng)村文化，可通過(guò)鄉(xiāng)村文化博物館、發(fā)展特色鄉(xiāng)村文化旅游等方式保存;二是對(duì)于即將消失，但特色不明顯的鄉(xiāng)村文化，要順其自然;三是對(duì)于涌現(xiàn)出的新的鄉(xiāng)村文化形式，如電商村等，可以鼓勵(lì)其多元化發(fā)展。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)必須充分挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，善借城市之力，打造城鄉(xiāng)文化命運(yùn)共同體。鄉(xiāng)村內(nèi)生性文化的培育，是一種新的社會(huì)歷史條件下，文化的創(chuàng)造、融合與新生，它不同于“保守性”。需要說(shuō)明的是這種內(nèi)生性，兼具對(duì)歷史的反思，是對(duì)舊的道德與倫理的揚(yáng)棄;需要鄉(xiāng)村知識(shí)分子，亦需要借鑒更廣闊的視野與見(jiàn)識(shí)，否則這種文化的復(fù)興就是一種烏托邦。可以通過(guò)文化下鄉(xiāng)，將文化融入新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)等多種途徑，培育新鄉(xiāng)賢、文化能人，通過(guò)提高鄉(xiāng)村教育水平等方式增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化資本的積累。另外，要依靠鄉(xiāng)村文化建設(shè)的外在力量。篩選一部分崇尚鄉(xiāng)村文化、有能力建設(shè)鄉(xiāng)村文化的人回到農(nóng)村。在明恩溥筆下，秀才無(wú)法校對(duì)《世界地理》的翻譯本[10]，這一事例足以說(shuō)明，鄉(xiāng)村文化振興僅僅依賴鄉(xiāng)村知識(shí)分子與鄉(xiāng)村能人是不夠的。費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)要讓鄉(xiāng)土培養(yǎng)出的人才為鄉(xiāng)土所用，并在《再論雙軌制》和《損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土》中均提及英國(guó)退休公務(wù)員分散去鄉(xiāng)村服務(wù)的事例。如是，最終使鄉(xiāng)村文化振興所提升的人力與文化資本反哺城市文化，達(dá)到構(gòu)建城鄉(xiāng)文化命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

（四）以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，重構(gòu)鄉(xiāng)村精神文化

缺乏對(duì)人的精神文化的引導(dǎo)，是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性理論的根本缺陷。重構(gòu)鄉(xiāng)村精神文化是振興鄉(xiāng)村文化的核心要義。從宏觀上講，要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，重構(gòu)鄉(xiāng)村精神文化的秩序。一是關(guān)注村民的精神文化需求，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引導(dǎo)村民合理獲得物質(zhì)財(cái)富，用現(xiàn)代知識(shí)與文化充實(shí)村民大腦，提高村民的技術(shù)與文化水平，拓寬村民的見(jiàn)識(shí)。二是加強(qiáng)村民日常文化行為的管理。肅清不正之風(fēng)，移風(fēng)易俗，矯正不適應(yīng)現(xiàn)代生活的不良習(xí)慣，引導(dǎo)村民合理利用閑暇，培養(yǎng)村民的閱讀、學(xué)習(xí)與探索習(xí)慣。三是注重村民的心態(tài)引導(dǎo)，及時(shí)化解心理沖突。用積極向上的文化形式與載體陶冶村民情操，培育新一代村民。同時(shí)，大力推動(dòng)社會(huì)工作與鄉(xiāng)村精神文化建設(shè)的銜接，有效避免因?qū)I(yè)知識(shí)缺乏，救助人員缺位所造成的鄉(xiāng)村封建迷信活動(dòng)及宗教活動(dòng)的蔓延。

從微觀上講，應(yīng)引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化主體的混合性文化身份認(rèn)同?？鐓^(qū)域社群的出現(xiàn)，使主體的身份認(rèn)同從單一走向多元與混合，既是本地人又是外地人，既是城里人，又是鄉(xiāng)下人，這種現(xiàn)象實(shí)為跨文化主義在現(xiàn)今鄉(xiāng)村文化主體上的呈現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展之后的文化同質(zhì)化與文化適應(yīng)的問(wèn)題。對(duì)此，我們更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)不可逆的潮流，我們要解決的并不僅僅是文化同質(zhì)化的問(wèn)題，而更應(yīng)立足文化適應(yīng)與文化再生。這種適應(yīng)是雙向的，需要鄉(xiāng)村文化主體轉(zhuǎn)變被動(dòng)心態(tài)，主動(dòng)融入發(fā)展的大潮，在具體文化實(shí)踐中，順應(yīng)兩種文化相互碰撞產(chǎn)生出的更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新的文化形式。幫助村民重新發(fā)現(xiàn)自己的靈魂與價(jià)值，并確立新的生活方式，才是振興鄉(xiāng)村文化的根本之道。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會(huì)學(xué)基本概念[M].王修曉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019：16-21.

[2][英]齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)性的現(xiàn)代性 [M].歐陽(yáng)景根，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：108.

[3][英]泰勒.現(xiàn)代性之隱憂 [M].程煉，譯.北京：中央編譯出版社，2001.1.

[4] G.H.Mead.Mind.Self，and Society[M].Chicago：University of Chicago Press，1967：142.

[5]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：278.

[6]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（4）：87-95.

[7][美]杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論 [M].唐小兵，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：48.

[8][美]何天爵.真正的中國(guó)佬[M].鞠方安，譯.北京：中華書(shū)局，2006：192.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)：經(jīng)典珍藏版[M].劉豪興，編.上海：上海人民出版社，2013：242.

[10][美]明恩溥.中國(guó)鄉(xiāng)村生活[M].陳午晴，唐軍，譯.北京：中華書(shū)局，2006：73.

責(zé)任編輯：李 鋒