沙 垚

2016年，習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出：

當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。我們不能辜負(fù)了這個時代。

的確，當(dāng)代中國正在發(fā)生深刻的變革，呈現(xiàn)出和西方社會很不一樣的特點(diǎn)，比如千年來的歷史文化傳統(tǒng)，以及20世紀(jì)的社會主義傳統(tǒng)。生活在這樣一個巨變的社會，社會科學(xué)的研究者應(yīng)該感到幸福，中國大地如同一個試驗(yàn)場，諸多的主義、文化、政治，混雜在一起，紛紛走上前臺，是誰會贏得實(shí)踐？即便我們什么都不做，只是進(jìn)行記錄、描述和解釋，都有望誕生出很多全新的理論。與此同時，重新回望未曾走遠(yuǎn)又波瀾壯闊的20世紀(jì)，我們會收獲哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，得到什么樣的體會？

在一個新的起點(diǎn)和高點(diǎn)，新聞傳播學(xué)何去何從？如何回饋這個學(xué)術(shù)和理論的“好時代”？

一、 重構(gòu)中國新聞傳播學(xué)的起點(diǎn)

近年來，中國新聞傳播實(shí)踐出現(xiàn)諸多現(xiàn)象級的“景觀”。比如，我們很難想象，李子柒的鄉(xiāng)村古裝視頻能夠在全世界獲得數(shù)以億計(jì)的關(guān)注(辛靜、葉倩倩，2020)；在新冠肺炎疫情健康信息傳播過程中，民間短視頻和微信公號發(fā)揮了重要作用(黃楚新、朱常華，2020)，其傳播力絲毫不遜于專業(yè)媒體；在鄉(xiāng)村組織渙散和人口外流的背景下，一些微信群和直播平臺卻重新搭建了在線團(tuán)結(jié)，并以虛擬公共性反哺線下的公共生活，建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序(牛耀紅，2018)。這個時候，傳統(tǒng)的大眾傳媒不再“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”，無論是其傳播能力，還是經(jīng)營收入，都不斷下滑，一個新的新聞傳播時代開始了。這個時候，我們也有必要去反思基于專業(yè)主義的新聞傳播制度是否適應(yīng)當(dāng)代日益刷新的新聞傳播發(fā)展？這個時候，又讓人想到延安，想到中國社會主義初期，那些群眾參與和主導(dǎo)的業(yè)余性的新聞傳播活動，當(dāng)年的“新聞大眾化運(yùn)動”在今天是否可能會形成新的解釋力？

當(dāng)我們把目光從實(shí)踐轉(zhuǎn)向理論，似乎可以產(chǎn)生同樣的思考。中國的新聞傳播學(xué)也正處于一個新的歷史節(jié)點(diǎn)。一方面，對20世紀(jì)80年代以來以施拉姆為代表的所謂主流傳播學(xué)的批判日益成為學(xué)科發(fā)展的共識，不少學(xué)者轉(zhuǎn)向“史前史”，去關(guān)注20世紀(jì)初期社會學(xué)和新聞學(xué)的傳統(tǒng)對傳播學(xué)的影響(劉海龍，2014)；另一方面，習(xí)近平總書記提出“打造具有中國特色和普遍意義的學(xué)科體系”，并列舉了11個學(xué)科，其中包括新聞學(xué)。在實(shí)踐倒逼，以及主流新聞傳播學(xué)對現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力的背景下，告別“西方理論+中國經(jīng)驗(yàn)”的研究范式，重構(gòu)中國新聞傳播學(xué)，發(fā)展中國特色的新聞傳播學(xué)研究，成為新的主流。

比如黃旦提出“整體轉(zhuǎn)型”，認(rèn)為“在當(dāng)前新傳播技術(shù)革命的背景下，新聞傳播學(xué)科的建設(shè)再不能是在原有框架中的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是需要整體轉(zhuǎn)型?！芯糠绞较蚪?jīng)驗(yàn)性研究轉(zhuǎn)向?！?黃旦，2014)言下之意，新聞學(xué)需要整體轉(zhuǎn)型，突破原有的革命范式和現(xiàn)代范式，轉(zhuǎn)向傳播學(xué)，尤其是向經(jīng)驗(yàn)研究汲取養(yǎng)分。

趙月枝提出“重構(gòu)中國傳播學(xué)”，認(rèn)為要“首先在歷史層面，繼承汲取傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的文化資源，繼承國家社會主義實(shí)踐的遺產(chǎn)；其次在當(dāng)下層面，重視農(nóng)民的主體性和文化創(chuàng)造力；最后在世界層面，對具有西方中心主義和城市中心主義的發(fā)展傳播學(xué)有清醒的認(rèn)知”(沙垚，2015)。在此基礎(chǔ)上，朱杰(2019)提出，重新書寫傳播學(xué)史，就要“穿透1980年代以來所形成的某種歷史觀念”，對“20世紀(jì)中國”有整體性的把握，其中重要的理論和歷史資源是“群眾路線”。

吳飛(2015)提出新聞學(xué)研究要“重新出發(fā)”，認(rèn)為“城市化的發(fā)展限制了研究者的眼光，鄉(xiāng)村成為新聞研究者的盲區(qū)……希望未來有研究者進(jìn)入這一領(lǐng)域，如此必可豐富現(xiàn)有的新聞理論研究”。在吳飛看來，鄉(xiāng)村研究會成為新聞學(xué)研究再出發(fā)的重要起點(diǎn)。李彬(2015)提出“重思中國傳播學(xué)”，認(rèn)為要“基于對中國社會歷史文化的理解與把握，特別是城市與鄉(xiāng)村、內(nèi)地與邊疆、古代與現(xiàn)代、中國與世界的關(guān)系維度”去重思和明確中國傳播學(xué)的理論預(yù)設(shè)與核心關(guān)切。吳予敏(2018)則討論了重構(gòu)中國傳播學(xué)的“時代場景和學(xué)術(shù)取向”，提出“要保持其(學(xué)術(shù))自有理性定力，堅(jiān)守文化的主體性和人本主義價值觀”，并認(rèn)為“媒介學(xué)、公共性、城市和鄉(xiāng)村傳播研究”值得進(jìn)行更為深入的研究和思考。由此，鄉(xiāng)村作為一個關(guān)鍵詞突顯出來。

在筆者的田野調(diào)研中，有過這樣的故事——陜西省關(guān)中地區(qū)的“耍歪官”民俗。民俗活動開始后，兩個村莊會寫對聯(lián)和演戲相互諷刺，批評對方村莊里發(fā)生的“壞人壞事”，比如A村有一位男士勤勤懇懇，但他的媳婦卻不守婦道，于是B村諷刺道：“堂堂男兒持家種地暗流淚，亭亭玉立不守婦道情意亂”。反過來B村有一位屬鼠的、戴著眼鏡的老板自以為是，做人不厚道，A村諷刺道：“陰暗角落線鼠是怪物，眼瓷僵蛇扮莽非龍樣”。把這樣的對聯(lián)寫在木板上，由村民抬著游村，公之于眾，叫作“出板對”。雖然對聯(lián)里沒有指名道姓，但在一個不大的村莊里，所指何事，大家都心知肚明。事實(shí)上，不只是“出板對”，村民在該民俗活動中，還會用演戲的方式來諷刺一些不公或不道德的事，既針對個人，也針對村莊公共事務(wù)。因此，其中蘊(yùn)涵著較為明確和成熟的鄉(xiāng)村內(nèi)生性輿論監(jiān)督和民主自治。

在未曾遠(yuǎn)去的20世紀(jì)，鄉(xiāng)村不只表征著傳統(tǒng)，更有著強(qiáng)烈的社會主義印記。值得一提的是1950年代的農(nóng)村“屋頂廣播”，干部、學(xué)生等群體傍晚站在屋頂上，拿著廣播筒，即用紙殼或鐵皮卷成喇叭形狀的傳聲工具，以喊話的方式傳播來消息。作家賈大山回憶“黑夜里，十幾個青年人，分散在一個一個屋頂上，放聲地喊。領(lǐng)頭的端一盞油燈，拿一個文件，他喊一聲什么，別人也喊一聲什么，一聲一聲傳下去。那喊聲很大，很野，但是很神圣”(賈大山，2014，p.40)。我們今天很難想象的這種鄉(xiāng)村信息傳播方式。雖然其傳播范圍和傳播效果十分有限，但卻在長達(dá)近半個世紀(jì)的時間里，成為北方大多數(shù)偏遠(yuǎn)農(nóng)村主要的新聞傳播方式。從這個復(fù)現(xiàn)的畫面中，至今依然可以感受到曾經(jīng)農(nóng)村青年的艱辛、熱情和社會主義理想。

無論是“耍歪官”民俗，還是“屋頂廣播”，都是鄉(xiāng)村重要的新聞與傳播方式，一個是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中自然生長和沉淀出的內(nèi)生性的文化傳播事項(xiàng)，一個是社會主義在鄉(xiāng)村組織和動員過程中，中國共產(chǎn)黨人結(jié)合鄉(xiāng)村實(shí)際情況創(chuàng)造性地發(fā)明出來的新聞傳播形式，前者在鄉(xiāng)土社會以民俗活動或儀式的方式進(jìn)行了數(shù)百年之久的輿論監(jiān)督，后者也在近半個世紀(jì)的時間里融入了鄉(xiāng)村的日常生產(chǎn)生活，打通信息傳播的“最后一公里”。這里面包含了兩個重要的傳統(tǒng)：社會主義傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)。可是在當(dāng)代主流新聞傳播學(xué)敘述中卻常常被雙雙遮蔽，也正是因?yàn)榇耍瑒⒑｝?2015，p.11)提出“重返傳播學(xué)的灰色地帶”，即在中國本土傳播實(shí)踐中存在很多被主流傳播敘事“有意省略或遮蔽的個人與事件”，這些日常生活中常見的傳播現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)且值得被傳播學(xué)研究接納、發(fā)現(xiàn)和深挖。這種發(fā)掘，可以指向時間深處，讓我們對一些被遺忘的民俗活動或物質(zhì)媒介進(jìn)行考古；可以指向空間深處，帶著我們走出書齋，到偏遠(yuǎn)的村莊中尋找新的可能性；可以指向研究方法，新聞學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)研究，以民族志和歷史人類學(xué)的方法進(jìn)行新聞傳播史的書寫或當(dāng)代新聞理論的建構(gòu)。但是更重要的，還在于包含其中的歷史觀和價值觀。

一方面，把20世紀(jì)理解為“烏托邦”或“伊甸園”，用過于浪漫化的視角去看待歷史，認(rèn)為那是激情的、理想的、完美的社會主義，從而厚古薄今……這種一廂情愿地“逸入歷史”的態(tài)度是消極和虛無的，會影響我們對當(dāng)下和未來的研判；另一方面，把20世紀(jì)理解為某種國家專制，以及由此帶來的種種災(zāi)難和不自由……否定歷史便是否定當(dāng)下的合法性，這種別具用心的態(tài)度則潛藏著更大的危險性。自新史學(xué)以降，“歷史事實(shí)”變成玄之又玄的存在，也給各種虛無主義制造了可乘之機(jī)。這種情況下，與其去爭辯一個事實(shí)，不如去強(qiáng)調(diào)一種態(tài)度。我們永遠(yuǎn)無法復(fù)現(xiàn)、復(fù)原全部的歷史事實(shí)，但是或如朱羽(2018,p.430)所言“真正救贖過去，需要將‘過去’作為‘潛能’來閱讀，將之視為尚有待實(shí)現(xiàn)的‘起源’，同時使之向新的歷史經(jīng)驗(yàn)與歷史條件開放”?！叭鐚⒉槐M，以古為新”。我們便是抱著這樣的態(tài)度重返20世紀(jì)，在尊重歷史延續(xù)性的前提下，探討如何從歷史中再生產(chǎn)出一個更為美好的未來。重返20世紀(jì)，重新扎根社會主義實(shí)踐(趙月枝，2019)，將阿蘭·巴迪歐所謂的社會主義的“思想進(jìn)程”和20世紀(jì)中國獨(dú)特的“政治經(jīng)驗(yàn)”結(jié)合起來(阿蘭·巴迪歐，2008，p.18)，或許可以打開新的理論想象。

因此，在對以施拉姆為代表的傳播學(xué)，以及日益“內(nèi)卷化”的新聞學(xué)進(jìn)行反思的時刻，學(xué)者們紛紛提出重構(gòu)中國新聞傳播學(xué)，而本文認(rèn)為，重構(gòu)之起點(diǎn)恰恰在于社會主義與鄉(xiāng)村，不僅在于20世紀(jì)中國社會主義實(shí)踐為未來中國積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而且在于中國鄉(xiāng)村事實(shí)上正在作為方法去解決當(dāng)代社會遇到的種種困難。這也正是“作為方法的中國”最為重要的內(nèi)涵之一。趙月枝多次提到，“中國的馬克思主義新聞學(xué)也是從山溝溝里發(fā)展起來的”(趙月枝、林安芹，2017)，她指的是中國共產(chǎn)黨在延安一系列的新聞傳播實(shí)踐和制度創(chuàng)造理應(yīng)成為中國特色社會主義新聞傳播研究的基礎(chǔ)和遵循。如今，我們不僅要追問為什么這樣一套完整的經(jīng)驗(yàn)和制度卻沒有成為當(dāng)代新聞傳播學(xué)的主流，但更重要的是，及時而深刻地去總結(jié)中國特色社會主義新聞傳播實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，以更好地面向未來。

二、 社會主義與鄉(xiāng)村的歷史經(jīng)驗(yàn)

重返歷史場景的新聞傳播實(shí)踐，我們需要討論社會主義鄉(xiāng)村與新聞傳播的關(guān)系，唯有理清這一關(guān)系，總結(jié)其歷史經(jīng)驗(yàn)，才有可能探索社會主義鄉(xiāng)村何以成為重構(gòu)當(dāng)代中國新聞傳播學(xué)的起點(diǎn)。同時，社會主義鄉(xiāng)村從來不是孤立存在，1949年以來，鄉(xiāng)村總是處于多重關(guān)系之中，其中兩組最為重要的關(guān)系是：鄉(xiāng)村與國家、鄉(xiāng)村與城市。因?yàn)樯鐣髁x制度在中國的建立，這兩組關(guān)系都發(fā)生了較為根本的改變，那么這些改變表現(xiàn)在哪些方面，為今天重構(gòu)中國新聞傳播學(xué)留下了哪些經(jīng)驗(yàn)與智慧？

(一) 社會主義鄉(xiāng)村與新聞傳播實(shí)踐的關(guān)系

一是人民參與新聞生產(chǎn)。比如工農(nóng)通訊員制度，工農(nóng)可以在專業(yè)的媒體平臺上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，講述自己身邊的人和事(周峰，2017)。以《鹽阜報》和《鹽阜大眾報》為例，至1945年初，其通訊員已近2000人，工農(nóng)通訊員有400余人，每月寫稿2000多件，在報上所刊登的新聞、通訊、文藝作品中，80%～90%都是工農(nóng)通訊員的來稿(秦加林、陳允豪，1983,pp.552-553)。比如黑板報、墻報，一些通訊員、學(xué)生和識字青年不僅利用黑板報對政治報紙、政治方針政策進(jìn)行轉(zhuǎn)載和二次傳播；而且會自己去采寫區(qū)、鄉(xiāng)、村的新聞信息，在黑板報上刊登(李文，2008)。這和今天的參與式新聞“公民作為主體參與到新聞活動中”(吳小坤、吳信訓(xùn)，2012)的要求如出一轍。只是后者隨著媒介技術(shù)的更新?lián)Q代，不再是報紙、黑板報，而是媒介融合時代的直播、短視頻、微博、微信等。但作為一種新聞生產(chǎn)和傳播方式，卻是一以貫之的。

二是新聞傳播參與鄉(xiāng)村社會治理。在鄉(xiāng)村讀報組的案例中，讀報員不能只是宣講政策和念讀新聞，而是要求其能夠結(jié)合村社中心工作，做到“一讀二講三討論”，通過介紹相關(guān)新聞引導(dǎo)村民們討論和排查在種子、庫房、牲畜、場地等方面是否存在一定的問題，如有問題，則反饋給生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)逐項(xiàng)落實(shí)(沙垚，2018)。潘祥輝(2019)也提到由于廣播，“聲音”與“傾聽”被廣泛地應(yīng)用于農(nóng)村治理。事實(shí)上，一個外來的“新”媒體進(jìn)入鄉(xiāng)村，它不能只是單純地用來娛樂或傳達(dá)政策，只有其嵌入了鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)或政治、經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮了帕克所提出的“社會功能”——融入日常生活的、滿足社會需求的功能(胡翼青，2012)，參與了社會治理，它才有可能真正成為人民的、大眾的媒介。

三是鄉(xiāng)村文化宣傳系統(tǒng)的組織化。人民公社時期，農(nóng)村的文化宣傳事業(yè)都?xì)w口到農(nóng)村俱樂部，由它來進(jìn)行農(nóng)村文宣資源的協(xié)調(diào)與整合，包括廣播、報紙、電影、幻燈、黑板報、戲曲等媒介形式，如何互動，如何更好地作用于鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活。不是單兵作戰(zhàn)、各自為政，而是有組織地、系統(tǒng)化地開展工作(沙垚，2019a)。問題在于，一方面，從中國新聞傳播史研究來看，研究者們似乎更關(guān)注作為單體的黑板報、農(nóng)村廣播等，而很少注意到農(nóng)村俱樂部這樣一個組織性的存在；另一方面，從傳播實(shí)踐來看，這種組織化，恰恰是日益空心化、原子化的當(dāng)代鄉(xiāng)村所缺失的。

四是業(yè)余新聞路線。社會主義鄉(xiāng)村的新聞路線是業(yè)余的，無論是讀報組、黑板報、屋頂廣播，還是戲曲等，人都是業(yè)余的，不是記者、編輯，也不是演員，他們的主業(yè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，而且識字水平比較有限，常常犯錯誤，但他們有熱情和信念支撐，農(nóng)民也能理解他們。李海波(2018,p.165)提出，延安時期新聞大眾化的“業(yè)余路線”，或許可以構(gòu)成一個他者，一種進(jìn)行批判性思考的歷史資源。這就挑戰(zhàn)了“新聞專業(yè)主義”對新聞傳播實(shí)踐的“話語霸權(quán)”。借用巴迪歐(Alain Badiou)的說法，這個媒體世界的最大問題是不能想象另外一個世界，“不能想象這個世界之外的世界”(汪暉，2010,p.51)。因此，我們需要“社會主義鄉(xiāng)村傳統(tǒng)”這樣的“他者”，為我們打開未來新聞傳播的新的想象。

(二) 社會主義鄉(xiāng)村與國家的關(guān)系

社會主義鄉(xiāng)村和傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的重要區(qū)別在于，社會主義時期的鄉(xiāng)村和農(nóng)民不再是“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉”的小國寡民，相反，中國共產(chǎn)黨通過多樣化的新聞、文化和宣傳活動，“實(shí)現(xiàn)了黨和國家上層與鄉(xiāng)土社會基層在精神意識形態(tài)上的聯(lián)通”(徐勇，2010)，換言之，鄉(xiāng)村與國家在社會主義時期發(fā)生了前所未有的想象和互動。

首先，表現(xiàn)為同時性。通過聽廣播、看黑板報、參加讀報小組、開會等形式，農(nóng)民們開始放眼全國，主動關(guān)心國內(nèi)外的時事政治，而不僅僅是自己的一畝三分地；或者說，他們會把自己的生產(chǎn)工作與全國其他地方的生產(chǎn)工作建立聯(lián)系，統(tǒng)一于社會主義建設(shè)的實(shí)踐。從這個意義上說，廣播等現(xiàn)代媒介幫助農(nóng)民建構(gòu)了一種“同時性”，即雖然一個村民不可能認(rèn)識全國人民，但他大體上知道全國的農(nóng)民至少都在按照什么樣的時間節(jié)奏進(jìn)行生產(chǎn)生活?！皶r間上的一致”使得那些相互沒有時間或因果關(guān)聯(lián)的事件之間，建立起了某種關(guān)聯(lián)和想象(本尼迪克特·安德森，2003,p.26)。村民個體和生活“納入國家的普遍性乃至某種現(xiàn)代性想象之中”，從而在“個人和國家之間，也同時建立起一種認(rèn)同關(guān)系”(蔡翔，2018,pp.59-61)。

其次，表現(xiàn)為主體性。最為典型的案例是20世紀(jì)50年代風(fēng)靡全國的農(nóng)民畫?！坝惺欢q的孩子，也有木匠、扎彩匠，以及年過七十的民間剪紙老大娘，他們……根據(jù)自己的生活體會，根據(jù)實(shí)際的需要和群眾的要求，同時也根據(jù)偉大和美麗的生活理想和幻想，他們大膽而豪邁地進(jìn)行創(chuàng)作，充分表現(xiàn)了勞動人民的天才和智慧”(人民日報，1958)。倪偉(2007)由此認(rèn)為，農(nóng)民畫是“農(nóng)民自己拿起了畫筆來描畫自己的生活與理想”，“農(nóng)民第一次用自己的手創(chuàng)造了一個可供自我認(rèn)同的嶄新的農(nóng)民主體形象”。這種農(nóng)民的文化主體性在今天并沒有式微，比如鄉(xiāng)村春晚，就是以農(nóng)民為主體自編自導(dǎo)的鄉(xiāng)村文化傳播活動；“耍歪官”“罵社火”等具有輿論監(jiān)督功能的傳統(tǒng)民俗依然綿延至今。

但與此同時，鄉(xiāng)村還保持著一定的獨(dú)立性和文化慣性，在郝瑞看來，民間文化具有自主性的特點(diǎn)(王銘銘，1999,p.414)，在威廉斯看來仿佛是一種“永恒”(威廉斯，2013,p.6)。正如那些民間戲曲藝人所理解的，任憑你政權(quán)更迭變化，我也只是有戲唱戲，沒戲種地。因此，在20世紀(jì)六七十年代的激進(jìn)話語中，他們一邊披著毛主席文藝思想宣傳隊(duì)的外衣，一邊從事傳統(tǒng)戲曲的傳播活動。他們一方面，對盛極一時的主流政治話語并非亦步亦趨，而是有自己的堅(jiān)持；但另一方面，也并非如印度底層學(xué)派所總結(jié)出的那樣，將自己置于國家對立面，以“弱者的武器”和“隱藏的文本”(郭于華，2002)的方式進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

相反，社會主義鄉(xiāng)村在實(shí)踐中，摩擦、碰撞出了一種新的傳統(tǒng)，既能部分地承接國家意志的初衷，又能協(xié)調(diào)鄉(xiāng)土中國傳統(tǒng)的價值觀念與文化訴求。這種新傳統(tǒng)的實(shí)踐，打破了臺上臺下的界限，觀眾和演員、宣傳者與被教育者在共享時空和共享身份中踐行了中國革命的平等與解放的理想。這是人民公社時期農(nóng)村文化實(shí)踐留下的遺產(chǎn)，成為經(jīng)過20世紀(jì)再生產(chǎn)的新的“農(nóng)村文化傳統(tǒng)”(沙垚、付薔，2018)，并深深地影響了20世紀(jì)80年代以來農(nóng)村的文化傳播實(shí)踐。

(三) 社會主義鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系

“轉(zhuǎn)型期中國城鄉(xiāng)社會出現(xiàn)了全方位的斷裂”(張鳳兵、喬翠霞，2019)，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，更表現(xiàn)在文化上，很多時候，城市文化處于“霸權(quán)地位”(吳翠敏，2014)，被視為文化發(fā)展的未來方向，而鄉(xiāng)村文化則日漸處于依附位置。

蔡翔提醒我們注意，這一傾斜與失衡的城鄉(xiāng)關(guān)系并非20世紀(jì)80年代以來才出現(xiàn)。20世紀(jì)60年代初，經(jīng)過十余年的社會主義建設(shè)，物質(zhì)得到了較大的豐富，但是“日益豐富的物質(zhì)生活反而可能動搖群眾對共產(chǎn)主義的信仰，因此而成為無產(chǎn)階級政權(quán)擔(dān)心的主要問題”(梅斯納，1992,p.233)。于是，在社會上普遍出現(xiàn)了一種“日常生活的焦慮”，或者說“物的焦慮”(蔡翔，2018,p.331)，青年一代發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村在文化政治和精神價值層面的優(yōu)越感似乎正在讓位于象征著工業(yè)化和現(xiàn)代化的城市。許多農(nóng)村青年開始模仿城市的趣味和品味，追求較為舒適的生活和工作環(huán)境。所以，從這個意義上講，物的焦慮是一種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危機(jī)。

中國共產(chǎn)黨如何利用新聞傳播和文化宣傳的方式在彼時的歷史語境下回應(yīng)和討論這個問題？包括社會主義如何平衡政治目標(biāo)和現(xiàn)代化目標(biāo)之間的矛盾，等等，或許可以給今天帶來一些啟示。比如，當(dāng)時一個重要的話語策略便是，通過對消費(fèi)的質(zhì)疑，來實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)的重返，反復(fù)強(qiáng)調(diào)是生產(chǎn)賦予了消費(fèi)的合法性。只有在生產(chǎn)性崗位上的認(rèn)真勞動，才能實(shí)現(xiàn)“大者”“遠(yuǎn)者”的社會主義理想。在此過程中，鄉(xiāng)村是生產(chǎn)性的(蔡翔，2018,p.360)。在消費(fèi)主義再次主導(dǎo)日常生活的當(dāng)代，重提生產(chǎn)和勞動的重要性，重新搭建勞動與社會主義之間的關(guān)系，又具有了新的時代意涵和理論價值。

應(yīng)該說，從梁漱溟的鄉(xiāng)村運(yùn)動，到毛澤東的農(nóng)村包圍城市，再到20世紀(jì)60年代的生產(chǎn)性鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村始終是作為方法而存在的，可以解決城市，甚至是民族的危機(jī)。因此，近年來，趙月枝在受到溝口雄三《作為方法的中國》和陳光興《去帝國——亞洲作為方法》等論著的啟發(fā)之后，提出“鄉(xiāng)村作為方法”。尤其是，隨著中國乃至全世界的生態(tài)問題、食品安全、農(nóng)業(yè)危機(jī)越來越復(fù)雜，越來越嚴(yán)重，我們有必要重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村本身作為克服當(dāng)代城市，乃至整個社會危機(jī)的方法。趙月枝認(rèn)為，鄉(xiāng)村不僅可以解決城市人精神層面的鄉(xiāng)愁問題，傳承農(nóng)耕文明，還富含著有機(jī)性和多樣性。在資本主義遇到危機(jī)的時候，需要向鄉(xiāng)村學(xué)習(xí)，從鄉(xiāng)村共同體中尋找人類發(fā)展的另類可能性、尋找幸福生活的坐標(biāo)、想象新的人和自然的關(guān)系(趙月枝，2017)。

這里并不是從一個機(jī)械二元論滑向另一個機(jī)械二元論，不是從以城市為標(biāo)準(zhǔn)的問題鄉(xiāng)村，變成以鄉(xiāng)村為方法的問題城市，而是在一種辯證的關(guān)系中批判性地去討論和發(fā)掘一種弱勢的文化和實(shí)踐資源。以期在社會主義的視野下，充分汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，作用于當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合一體化發(fā)展，做到歷史與當(dāng)下、理論與實(shí)踐、新聞與傳播的統(tǒng)一。

三、 結(jié)語

一直以來，新聞傳播學(xué)科對鄉(xiāng)村的關(guān)注，或者置于新聞史的框架內(nèi)，去討論延安時期或新中國成立初期的鄉(xiāng)村新聞活動；或者置于傳播學(xué)的框架內(nèi)，去討論鄉(xiāng)村傳播與文化、權(quán)力、治理等議題，但兩者甚少對話(沙垚，2019b)。因此，至少在鄉(xiāng)村研究方面，新聞與傳播之間存在一定的斷裂?？上驳氖牵卩l(xiāng)村振興的新時代，新聞與傳播學(xué)者對鄉(xiāng)村的關(guān)注度達(dá)到了前所未有的高度，這為兩者的對話創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

以此為契機(jī)，本文提出社會主義與鄉(xiāng)村可以作為重構(gòu)中國新聞傳播學(xué)的起點(diǎn)，將歷史視為有待開發(fā)的、面向未來的資源去重新審視社會主義鄉(xiāng)村與新聞傳播、與國家和城市的關(guān)系，重新拾起被遺落或被遮蔽的20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)。如何重構(gòu)？最為重要的便是扎根于中國特色社會主義的歷史實(shí)踐。本文總結(jié)提出1949年以來社會主義鄉(xiāng)村新聞傳播實(shí)踐中的四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，分別是：人民參與新聞生產(chǎn)、新聞傳播參與鄉(xiāng)村社會治理、鄉(xiāng)村文化宣傳系統(tǒng)的組織化和業(yè)余新聞路線。這些經(jīng)驗(yàn)，不僅可以在理論層面對城市中心主義、西方中心主義和媒體中心主義的當(dāng)代主流新聞傳播學(xué)構(gòu)成建構(gòu)性的批判，而且可以在現(xiàn)實(shí)層面與當(dāng)代新聞傳播實(shí)踐展開對話，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、調(diào)整發(fā)展方向，真正構(gòu)建以人民為中心的新聞傳播學(xué)。

僅止于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。無論是社會主義鄉(xiāng)村的建設(shè)，還是新聞傳播事業(yè)的發(fā)展都不是在真空中實(shí)現(xiàn)的，我們必須將之置于具體的、歷史的語境和關(guān)系之中加以考察，比如社會主義如何借助新聞傳播去處理鄉(xiāng)村與國家、鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系，這同樣也是當(dāng)今重要的社會議題。但是對于這樣的宏大議題，本文很難展開詳盡而全面的論述。因此，對于前者，文章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了一種辯證的視角和實(shí)踐論的態(tài)度，提出社會主義鄉(xiāng)村既能保持一定的傳統(tǒng)性和獨(dú)立性，又與現(xiàn)代國家發(fā)生了前所未有的互動，這一歷史經(jīng)驗(yàn)對重構(gòu)當(dāng)代中國新聞傳播學(xué)具有一定的啟示。對于后者，文章討論了一個具體問題，在城鄉(xiāng)關(guān)系視野下如何用文化宣傳的方式處理社會主義理想與物質(zhì)性焦慮，認(rèn)為20世紀(jì)60年代初的辦法在今天依然具有啟發(fā)性，即回歸勞動，以生產(chǎn)的價值去平衡消費(fèi)的意義。

阿蘭·巴迪歐在1999年底，曾饒有興致地討論了公元前400年左右一支古希臘雇傭軍的遠(yuǎn)征，他說“遠(yuǎn)征是一場自由隨意的流浪，那將來會成為一條回家的路，這條路在流浪之前，并不是作為回家之路而存在的”(巴迪歐，2011,p.91)。我們重觀20世紀(jì)以來的中國特色社會主義新聞傳播實(shí)踐，當(dāng)初何嘗不是一場“遠(yuǎn)征”或“流浪”，而今卻成為“回家之路”。

本文系中國社會科學(xué)院大學(xué)“人文社會科學(xué)新苗支持計(jì)劃”項(xiàng)目成果。