侯慧卿 王新玲 楊凱悅 孫素娟

臨床資料表明，大部分腦卒中患者伴有不同嚴(yán)重程度的焦慮狀態(tài)，這嚴(yán)重影響了該類患者的日常生活[1]。據(jù)查閱資料顯示，在腦卒中患者康復(fù)期實(shí)施非藥物性的干預(yù)措施，通過對(duì)患者行為的改變，可使其認(rèn)知程度得到提高，其中理性情緒療法聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理，不僅能使患者負(fù)面情緒減少，還可使其神經(jīng)功能與生活質(zhì)量均得到提高，最終加速康復(fù)進(jìn)程[2]。本研究對(duì)98例腦卒中患者依次行中醫(yī)情志護(hù)理及理性情緒療法聯(lián)合情志護(hù)理，將治療效果進(jìn)行分析并比較，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次所選98例患者均明確為缺血性腦卒中，納入時(shí)間在2015年10月至2017年10月，均符合2014年中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)制定的缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。其中男53例，女45例;年齡39～76歲，平均年齡(58.25±9.37)歲;合并高血壓42例，糖尿病38例，冠心病22例。入院后將患者按照數(shù)字表法隨機(jī)分為參照組與試驗(yàn)組，每組49例。2組年齡、性別比、體重指數(shù)、血脂、合并癥、神經(jīng)功能缺損評(píng)分、所服藥物種類、文化程度等臨床基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05) 。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)顱腦影像學(xué)(CT/MRI)檢查確診;②局灶神經(jīng)功能缺損，少數(shù)也可能為全部神經(jīng)功能缺損;③癥狀或體征持續(xù)時(shí)間不限(有可能持續(xù)>24 h)；④患者意識(shí)清楚，格拉斯哥昏迷指數(shù)(Glasgow Coma Scale，GCS)>14分，7分<漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)定積分< 29 分。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn):①非血管性病因發(fā)病者;②腦出血或有出血傾向性疾病者;③嚴(yán)重肝腎功能不全者;④嚴(yán)重感染、惡性腫瘤患者;⑤有精神、意識(shí)障礙者。

1.3 治療方法 2組均給予抗血小板、改善微循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)衡等常規(guī)治療，并給予丁苯酞氯化鈉注射液(石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司)100 ml，靜脈滴注，2次/d。參照組單純采取中醫(yī)情志護(hù)理的護(hù)理方法，研究組實(shí)行理性情緒療法結(jié)合情志護(hù)理的護(hù)理方法，入院后3 d開始治療，持續(xù)8周。

1.4 護(hù)理方法

1.4.1 參照組：?jiǎn)渭儾扇≈嗅t(yī)情志護(hù)理[4]。護(hù)理內(nèi)容如下：①言語開導(dǎo)法：教會(huì)患者有效調(diào)和情志的方法；②移情易性：轉(zhuǎn)移患者對(duì)疾病的注意力；③清靜養(yǎng)神：囑咐患者心平氣和，少慮少思。④解郁順情：確保患者情緒與意志均得以順從，滿足患者合理需求；⑤情志相勝：通過引入一種情志以抑制罪犯情志，盡可能起到淡化不良情緒的效果最終將其消除。

1.4.2 試驗(yàn)組：在參照組護(hù)理前提下對(duì)患者實(shí)施理性情緒療法，分階段進(jìn)行。①第一階段(第1周)：護(hù)理人員可采取中醫(yī)情志護(hù)理方式中的解郁順情，積極為患者創(chuàng)建和諧與溫馨的就醫(yī)環(huán)境，維持護(hù)患關(guān)系的良好有效，耐心傾聽患者訴求，鼓勵(lì)患者宣泄心中情緒，助其疏泄情志、化郁為暢。并認(rèn)真記錄患者對(duì)腦卒中疾病的認(rèn)知情況。②第二階段(2～6周)：為患者仔細(xì)分析焦慮產(chǎn)生的原因，構(gòu)建護(hù)患關(guān)系之間的信任度。向患者講解中醫(yī)護(hù)理有關(guān)理論，告知其思慮過度、思則氣結(jié)、陰血暗耗、氣機(jī)郁結(jié)以及心神失養(yǎng)可導(dǎo)致多夢(mèng)、失眠、健忘與心悸等不利于疾病恢復(fù)的現(xiàn)象，日常生活中需保持情緒穩(wěn)定，心態(tài)樂觀，促進(jìn)病情快速恢復(fù)。③第三階段(7～8周)：此階段主要為鞏固階段。主要內(nèi)容是將理性情緒療法當(dāng)中的合理情緒與放松想象法、中醫(yī)情志護(hù)理當(dāng)中的移情易性等方式相互結(jié)合，主要目的在于糾正患者錯(cuò)誤認(rèn)知，并對(duì)新觀念進(jìn)行強(qiáng)化，使其構(gòu)建全新的行為模式。

1.5 療效評(píng)價(jià) (1)焦慮與抑郁情況評(píng)定[5]：參考SAS(焦慮自評(píng)量表)與SDS(抑郁自評(píng)量表)中的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，總計(jì)14個(gè)項(xiàng)目，采取五級(jí)評(píng)分法，總分在0～56分，其中嚴(yán)重焦慮：總分不低于29分；明顯焦慮：總分21～29分；焦慮：總分14～21分；可能有焦慮：總分7～14分；無焦慮：評(píng)分<7分。(2)自我效能感評(píng)定[6]：參考GESE(一般自我效能感量表)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：分10個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)分值在1～4分；評(píng)分愈高，表明自我效能感愈高。(3)睡眠質(zhì)量評(píng)定[7]：參考匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)表評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，總計(jì)7項(xiàng)，通過0～3分四級(jí)評(píng)分法進(jìn)行，評(píng)分愈高提示睡眠質(zhì)量愈差。先在入組時(shí)進(jìn)行評(píng)定，干預(yù)8周后再次評(píng)定。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)理前后負(fù)性情緒得分水平分析 護(hù)理前參照組及試驗(yàn)組SAS評(píng)分和SDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后參照組SAS評(píng)分為(14.28±3.16)分，SDS評(píng)分為(13.85±3.16)分；護(hù)理后試驗(yàn)組SAS評(píng)分為(7.15±1.14)分，SDS評(píng)分為(7.08±2.21)分。2組護(hù)理前后SAS評(píng)分及SDS評(píng)分均具顯著降低(P<0.05)。試驗(yàn)組與參照組比較，護(hù)理后SAS評(píng)分及SDS評(píng)分顯著降低(P<0.05)。見表1。

表1 2組護(hù)理前后負(fù)性情緒評(píng)分比較 n=49，分,

注：與護(hù)理前比較，*P<0.05

2.2 2組自我效能感評(píng)分比較 護(hù)理前2組GESE評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。護(hù)理后參照組GESE評(píng)分為(30.57±1.85)分，護(hù)理后試驗(yàn)組GESE評(píng)分為(37.15±1.02)分。護(hù)理后試驗(yàn)組自我效能感評(píng)分顯著高于參照組(P<0.05)；2組護(hù)理后GESE評(píng)分與護(hù)理前相比顯著增高(P<0.05)。見表2。

2.3 2組睡眠質(zhì)量改善情況分析 護(hù)理后2組患者睡眠時(shí)間、入睡時(shí)間、睡眠效率、睡眠質(zhì)量、催眠藥物及日間功能障礙評(píng)分均較護(hù)理前顯著下降，且護(hù)理后試驗(yàn)組改善的效果優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表2 2組GESE評(píng)分比較 n=49，分,

3 討論

腦卒中即腦血管意外，具有致殘率、復(fù)發(fā)率以及病死率“三高”的特點(diǎn)，患者臨床表現(xiàn)主要為偏癱[8]、體力不支、認(rèn)知障礙以及生活無法自理等，受疾病的影響，患者極易產(chǎn)生恐懼、緊張以及焦慮等心理壓力，不僅對(duì)患者的身體健康帶來不利影響[9]，甚至還延緩了康復(fù)的進(jìn)程，影響生活質(zhì)量。已有的研究顯示，焦慮障礙一般與患者腦卒中后機(jī)體本身及環(huán)境的變化、遺傳因素、個(gè)體生物學(xué)特征和心理社會(huì)原因相關(guān)[10]。有研究表明，應(yīng)用中醫(yī)情志護(hù)理有利于改善腦梗死患者的焦慮狀態(tài)[11，12]。

表3 2組匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)得分比較 n=49，分,

注：與護(hù)理前比較，*P<0.05；與參照組比較，#P<0.05

腦卒中通常包括出血性腦卒中與缺血性腦卒中兩個(gè)類型，發(fā)病率相對(duì)稍高的缺血性腦卒中包括腦栓塞與腦血栓形成，可歸屬于“風(fēng)痱”、“卒中”[13]以及“中風(fēng)”等范疇，又可分為中經(jīng)絡(luò)與中肺腑之分。盡管藥物治療以及常規(guī)性的護(hù)理工作可使患者神經(jīng)系統(tǒng)得到重組[14]，并能夠使患者不適癥狀與疼痛感覺被減輕，降低并發(fā)癥發(fā)生率，但無法使患者不良心態(tài)得到改善，包括生活質(zhì)量無法得到提高。

中醫(yī)護(hù)理應(yīng)用在腦卒中患者中具有獨(dú)特的方式與見解，可通過分階段護(hù)理措施的實(shí)施，即解郁順情、清靜養(yǎng)神以及移情易性等方式對(duì)患者負(fù)性情緒中的抑郁、焦慮等進(jìn)行及時(shí)改善。在臨床護(hù)理中，情志護(hù)理主要是臨床護(hù)理人員采用自身的語言、行為[15]、態(tài)度和氣質(zhì)等方式對(duì)患者的情緒狀態(tài)進(jìn)行有效改善，引導(dǎo)患者精神活動(dòng)向更樂觀且積極的方向發(fā)展，并使其負(fù)性情緒能夠得到盡快解除。在患者治療與護(hù)理期間心理狀態(tài)均可得到長(zhǎng)期維持。劉欣敏等[16]研究指出，中醫(yī)情志護(hù)理應(yīng)用于腦梗死患者的過程中，可使患者的焦慮與抑郁狀態(tài)得到明顯改善。

理性情緒療法的特點(diǎn)主要有三點(diǎn)：(1)人本主義傾向：理性療法重視、信賴個(gè)人自身的意志以及理性選擇的作用；(2)教育傾向：理性療法教育色彩濃厚，還可稱之為教育治療模式[17]；(3)對(duì)認(rèn)知與理性作用重視：在治療方式方面廣泛采納行動(dòng)與情緒方法，確保其凸顯出重視認(rèn)知與理性的作用，在理性療法中，認(rèn)知矯正擺放在首位，并給予優(yōu)先的考慮。理性情緒療法是一種心理學(xué)認(rèn)知療法，其理論的核心為“ABC理論”，主要內(nèi)容是指：誘發(fā)性事件(A)，人們對(duì)事件保持的解釋、看法(B)，人的消極情緒和行為結(jié)果(C)。其中A僅為間接原因，B才是導(dǎo)致C的較直接原因；因此，更應(yīng)該注意誘導(dǎo)和糾正B的錯(cuò)誤。

中醫(yī)常規(guī)情志調(diào)護(hù)單純講述了方式，但未對(duì)具體的步驟以及臨床路徑予以明確，每一護(hù)理方法間均具有獨(dú)立性，未進(jìn)行有效銜接；并且在實(shí)際護(hù)理中，臨床護(hù)理人員開展情志調(diào)護(hù)工作時(shí)，方式單一[18,19]，且未進(jìn)行整體性評(píng)估，連續(xù)性不充足，因此存在局限性。在本次研究中，試驗(yàn)組患者在中醫(yī)情志護(hù)理的基礎(chǔ)上對(duì)患者采取了理性情緒療法，按照前述理性情緒療法內(nèi)容所要求的3個(gè)階段，4個(gè)步驟逐步進(jìn)行。這一治療是一個(gè)連續(xù)且呈遞進(jìn)的過程，每一步驟所對(duì)應(yīng)情志調(diào)護(hù)的目標(biāo)非常明確，為患者定制一套個(gè)體、科學(xué)又系統(tǒng)的情志護(hù)理指南。本研究結(jié)果顯示，治療8周后，試驗(yàn)組腦卒中患者的抑郁、焦慮程度均較前明顯降低、自我效能感顯著提高、睡眠質(zhì)量改善顯著，且上述指標(biāo)均優(yōu)于參照組(P<0.05)，與相關(guān)研究結(jié)果[20-22]一致，從中不難看出中西醫(yī)護(hù)理，即情志調(diào)護(hù)與理性情緒療法應(yīng)用在腦卒中焦慮患者中可使其消極情緒減輕，同時(shí)還可促進(jìn)其肢體功能康復(fù)。