雷園園

摘 要：《監(jiān)察法》的制定和實(shí)施離不開《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的理論灌溉和精神滋養(yǎng)，是馬克思主義人民監(jiān)督法律思想在中國本土創(chuàng)造性的解讀與轉(zhuǎn)化?？缭揭粋€(gè)多世紀(jì)的“時(shí)空對(duì)接”，《監(jiān)察法》以解決中國現(xiàn)實(shí)腐敗問題為基本面向，萃取《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中堅(jiān)持人民利益至上、公開監(jiān)督、懲戒與教育相結(jié)合的原則，合理地嵌入預(yù)防權(quán)力異化、配置監(jiān)督權(quán)力資源的全過程。在社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的歷史時(shí)期，要回應(yīng)人民高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)的法治需求，承續(xù)中國革命、建設(shè)過程中的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新發(fā)展監(jiān)督理念，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以中國特色社會(huì)主義法治理論指導(dǎo)監(jiān)督監(jiān)察工作，全面加強(qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督，尤其重視對(duì)權(quán)力空前集中的監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督，將監(jiān)察委員會(huì)鍛造成為現(xiàn)代監(jiān)察制度的核心?！侗O(jiān)察法》對(duì)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的繼承和創(chuàng)新，增強(qiáng)了馬克思主義法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感，為限制和約束權(quán)力、預(yù)防和懲治腐敗的世界性命題，貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán);人民監(jiān)督;公開監(jiān)督;中國特色社會(huì)主義法治理論

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2020）02-0076-08

馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》依據(jù)巴黎公社的革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展了馬克思主義關(guān)于國家、革命、階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政理論的基本原理，在科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史上具有里程碑意義。同時(shí)，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》依據(jù)歷史唯物主義的法學(xué)觀對(duì)巴黎公社期間發(fā)布的公告、法令以及創(chuàng)立的一系列革命性舉措加以透徹分析，論證了無產(chǎn)階級(jí)必須打碎資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器及其法律制度，構(gòu)建無產(chǎn)階級(jí)新型民主與法制的思想，是僅次于《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》的馬克思主義法理學(xué)著作。

《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》自傳入中國以來，成為中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的重要理論來源。尤其是改革開放以來，學(xué)界對(duì)這一著作逐漸突破了階級(jí)斗爭(zhēng)、無產(chǎn)階級(jí)革命與無產(chǎn)階級(jí)專政的研究范式，更多以實(shí)踐需求為導(dǎo)向，挖掘《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中蘊(yùn)含的人民民主思想、廉價(jià)政府思想、社會(huì)公仆思想、權(quán)力配置思想等內(nèi)容。關(guān)于人民監(jiān)督思想學(xué)界也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注，但是多從政治學(xué)角度切入，對(duì)其法律價(jià)值的探求不夠，所以在關(guān)涉《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）的法理論證方面，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的法理學(xué)基礎(chǔ)無法供給監(jiān)察體制改革的理論來源和權(quán)威內(nèi)涵，進(jìn)而要求《監(jiān)察法》進(jìn)行法理創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，以問題為導(dǎo)向的理論創(chuàng)新固然重要，但是回歸原典，精研馬克思主義經(jīng)典作家的法律思想，不僅能夠保證全面推進(jìn)依法治國的運(yùn)行軌道，為全面深化改革保駕護(hù)航，而且對(duì)理論法學(xué)學(xué)科的繁榮也大有裨益。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含豐富的監(jiān)督思想，是現(xiàn)代監(jiān)察制度的濫觴，并在今天仍熠熠生輝、不乏活力。

一、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含豐富的監(jiān)督思想

生產(chǎn)力和社會(huì)分工的發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)成員分配上的不平等，社會(huì)逐漸分裂為代表不同利益群體的階級(jí)，交互錯(cuò)雜的利益關(guān)系加劇了階級(jí)間的矛盾，為了使人類文明不致消亡于無謂的斗爭(zhēng)之中，國家這種介乎于階級(jí)間看似中立的力量從社會(huì)脫離出來，并凌駕于社會(huì)之上 [1]189。國家運(yùn)用社會(huì)讓渡的公共權(quán)力壓制著階級(jí)間的公開沖突，努力通過象征“公意”的法律把沖突控制在“秩序”的范圍內(nèi)，而制定和實(shí)施法律的官吏成為國家維護(hù)秩序的中介或“代理人”。“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而凌駕于社會(huì)之上。從前人們對(duì)于氏族制度的機(jī)關(guān)的那種自由的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了”[1]191，人性中的利己主義使權(quán)力的欲望不斷膨脹并侵蝕社會(huì)權(quán)利和自由體系，于是，官吏手中的權(quán)力脫離其產(chǎn)生的基礎(chǔ)并與社會(huì)相異化，成為滋生腐敗、壓迫社會(huì)權(quán)利的溫床。如何防止和克服權(quán)力可能造成的墮化和腐敗，使其復(fù)歸保障權(quán)利、維護(hù)秩序的初衷，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的監(jiān)督思想對(duì)此提供了理論范本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

為了防止在當(dāng)時(shí)所有國家不可避免出現(xiàn)的國家機(jī)關(guān)為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)公仆變成“騎在人民頭上作威作福的老爺們”[2]110，巴黎公社采取對(duì)公職人員公開的民主選舉和監(jiān)督罷免。“普遍、秘密、平等、直接”的選舉制度，是早期資產(chǎn)階級(jí)反抗封建君主專制的重要武器，但是當(dāng)普選權(quán)產(chǎn)生的主權(quán)意志不再服膺于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)會(huì)毫不留情地拋棄普選權(quán)，“我們的專政以前是依靠人民意志而存在的，現(xiàn)在它卻必須違背人民意志而使自己鞏固起來”[3]。普選制演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)國家壓迫勞動(dòng)人民的一種工具，而公社的民主選舉制恰好與之相反。1871年3月26日，公社發(fā)動(dòng)了22萬9千余人參加選民投票，超過三分之二以上的巴黎選民參加了這場(chǎng)沒有警察干涉、沒有陰謀活動(dòng)的偉大選舉。從選舉的結(jié)果來看，巴黎公社實(shí)際選出的委員大多數(shù)是真正代表人民的公仆，能夠帶領(lǐng)人民把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成民主自治自決的力量。如果說直接的民主選舉只是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力向社會(huì)權(quán)利復(fù)歸的第一步，選民對(duì)公職人員的監(jiān)督罷免制度則是限制權(quán)力沖動(dòng)性、腐蝕性、破壞性最重要的一道屏障。

在巴黎公社的革命實(shí)踐中，人民依據(jù)發(fā)布的公告、法令對(duì)公職人員采取形式多元的監(jiān)督，總結(jié)其背后所支配的思想主要有四種：人民利益至上、公開監(jiān)督、普遍監(jiān)督、教育與懲戒相結(jié)合。首先，人民利益至上。人民是一個(gè)歷史范疇的概念，在資本主義生產(chǎn)方式支配下的人剝削人的社會(huì)里，處于被剝削地位的勞動(dòng)者就是人民的主體，主要涵蓋工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、同情革命的小生產(chǎn)者階級(jí)。經(jīng)過廣泛的民主選舉，公社成為人民意志的自覺表現(xiàn)，公社的一切價(jià)值都是以人作為主體尺度所得出的結(jié)論和構(gòu)想的目標(biāo)，監(jiān)督制度也不例外，“只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢(shì)”[2]163，人民利益至上成為公社權(quán)力配置的價(jià)值底蘊(yùn)和革命法令的終極指向。其次，公開監(jiān)督，指法令的創(chuàng)制意圖、過程，公職人員履職的過程應(yīng)由各種媒介徹底向全社會(huì)所有組織和公民公開。公社委員們認(rèn)為“這個(gè)原則是反對(duì)政府舞弊行為的最可靠的手段”，所以“他們要求公社的會(huì)議公開，并在報(bào)刊上廣泛報(bào)導(dǎo)公社的活動(dòng)”[4]。公社存在的兩個(gè)多月期間，共發(fā)布公告361個(gè)、決議和法令41個(gè)。另外，公社委員經(jīng)常參加各種群眾集會(huì)，向選民報(bào)告自己的工作，接受質(zhì)詢，使人們有機(jī)會(huì)檢討、批評(píng)和修正公社的決議。再次，普遍監(jiān)督，指監(jiān)督所涉及的領(lǐng)域具有廣泛性，不是針對(duì)特定的人或具體的事，而是適用于一般的、抽象的人或事。主要包括監(jiān)督主體的普遍性、監(jiān)督內(nèi)容的普遍性和監(jiān)督對(duì)象的普遍性。公社暢通了自上而下的監(jiān)督渠道，不僅公社及其各委員會(huì)要經(jīng)常接見群眾代表團(tuán)聽取批評(píng)和建議，在基層工作中還設(shè)有工人監(jiān)督委員會(huì)、職工委員會(huì)、軍隊(duì)團(tuán)委員會(huì)，對(duì)工廠、郵局、軍隊(duì)等所有運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)實(shí)行全面監(jiān)督，除軍事秘密外所有關(guān)涉公社的事務(wù)都置于人民監(jiān)督之下。最后，教育與懲戒相結(jié)合，發(fā)揮道德和法律兩種社會(huì)控制手段“懲前毖后，治病救人”。教育使人們清楚明白自己行為的社會(huì)后果而努力喚醒內(nèi)心的責(zé)任感，審慎行使手中權(quán)力;法律則以鋒利的手術(shù)刀切割社會(huì)機(jī)體已經(jīng)潰爛的地方，保證社會(huì)整體健康運(yùn)轉(zhuǎn)。巴黎公社成立之后，時(shí)刻警惕資產(chǎn)階級(jí)思想對(duì)革命隊(duì)伍的侵蝕，要求所有公職人員保持廉潔清正的無產(chǎn)階級(jí)本色。當(dāng)國民自衛(wèi)軍出現(xiàn)貪慕虛榮、炫耀身份的傾向時(shí)，及時(shí)批評(píng)這種風(fēng)氣并教育戰(zhàn)士們“不要忘本”，不管在公社中承擔(dān)的分工是什么，本質(zhì)上都是平等的勞動(dòng)者，勞動(dòng)才是一切權(quán)利的真正來源。但是，對(duì)藏匿于人民隊(duì)伍中的破壞分子和失職人員，一經(jīng)發(fā)覺隨時(shí)撤換，絕不姑息縱容。民主選舉制與監(jiān)督罷免制度成為預(yù)防權(quán)力異化、消除官僚習(xí)氣的有效屏障，也是新生的工人階級(jí)政權(quán)生存下去的可能依賴。

二、《監(jiān)察法》對(duì)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的繼承

馬克思主義法律思想并非一個(gè)踟躕不前的封閉體系，而可以緊密結(jié)合時(shí)代步伐，根據(jù)各個(gè)國家法治建設(shè)的實(shí)際需要被重新解讀、豐富發(fā)展。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》對(duì)人的價(jià)值的尊重、對(duì)公平正義的追求以及用歷史辯證的態(tài)度把握權(quán)力和法的思想精髓，被幾代馬克思主義者繼承發(fā)展下來。20世紀(jì)初期伴隨十月革命在俄國的勝利，馬克思恩格斯關(guān)于監(jiān)督的理論設(shè)想在列寧構(gòu)建社會(huì)主義國家監(jiān)督體制的過程中得到豐富和發(fā)展。列寧在健全工人監(jiān)督、人民監(jiān)督的同時(shí)，創(chuàng)造性地探索出一條完善黨內(nèi)監(jiān)察的道路，即建立獨(dú)立的、有高度權(quán)威的監(jiān)察委員會(huì)制度，為鞏固執(zhí)政黨的威信、粘合黨群關(guān)系提供了制度性經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨借鑒蘇聯(lián)的監(jiān)督思想，根據(jù)中國革命和建設(shè)的需要，因地制宜發(fā)展出具有中國特色的監(jiān)察制度，如行政督察員制度、人民監(jiān)察通訊員制度、國家行政監(jiān)察制度、紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)制度等，成為《監(jiān)察法》制定頒行的源頭活水。進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，《監(jiān)察法》總結(jié)黨和國家反腐敗斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，在地化地解讀、繼承《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所蘊(yùn)含的監(jiān)督思想。其中，堅(jiān)持人民利益至上的價(jià)值底蘊(yùn)、公開透明的監(jiān)督原則、教育與懲罰相結(jié)合的監(jiān)督方法與《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》人民監(jiān)督思想一脈相承。

（一）價(jià)值底蘊(yùn)：人民利益至上

馬克思主義法哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思恩格斯把哲學(xué)的目光拉回到“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[5]525。他們認(rèn)為全部人類歷史的前提是有生命的人的存在，人為了維持生存必須開始生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)都取決于生產(chǎn)的物質(zhì)條件。同時(shí)，人們?cè)谖镔|(zhì)資料生產(chǎn)、再生產(chǎn)過程中并不是孤立的，必然包含著物質(zhì)、精神、主體之間的交往，這種交往活動(dòng)就是生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)。思想、觀念、意識(shí)就如同攝像原理一樣，是一定物質(zhì)條件下生產(chǎn)關(guān)系在人們頭腦中的映射，作為意識(shí)高級(jí)形態(tài)的宗教、道德、法律也只不過是物質(zhì)生活生產(chǎn)的思維和思維產(chǎn)物，正所謂“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[5]525。法律作為一種主觀見之于客觀的意志反映，受制于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，勢(shì)必會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系的變革。當(dāng)舊有的生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，代表新生物質(zhì)力量和先進(jìn)生產(chǎn)力的工人階級(jí)必然沖破資產(chǎn)階級(jí)舊有生產(chǎn)關(guān)系、法權(quán)關(guān)系的束縛，建立與生產(chǎn)力發(fā)展相一致的法權(quán)關(guān)系。

巴黎公社革命因于新舊兩種生產(chǎn)方式和法權(quán)關(guān)系沖突的激化，無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命奪取政府權(quán)力，掌握了自己的命運(yùn)，掙脫了一直以來被剝削階級(jí)強(qiáng)加于他們身上的枷鎖，“工人們已經(jīng)清楚地、有意識(shí)地宣告他們的目的是解放勞動(dòng)和改造社會(huì)”[2]207。通觀巴黎公社存在期間發(fā)布的幾十個(gè)法令，無產(chǎn)階級(jí)專政的民主與法制的構(gòu)建是將人民的意志上升為國家意志，以保障人民利益為價(jià)值旨?xì)w。例如，宣布政教分離，沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)為國家所有;取消征兵制和常備軍，建立人民自己的武裝;延期支付房租，停止變賣典押物品;實(shí)行最高薪金制，建立廉價(jià)政府等等。而當(dāng)代中國《監(jiān)察法》的制定正是延續(xù)無產(chǎn)階級(jí)專政國家以人民為中心的治理原則，其本質(zhì)是適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、維護(hù)人民群眾根本利益做出的重大戰(zhàn)略部署。

改革開放以來，中國社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展深刻改變著中國社會(huì)矛盾的對(duì)立面，十九大明確指出我國社會(huì)主要矛盾由“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。重視社會(huì)利益的前提下，尊重個(gè)體價(jià)值和個(gè)體利益，保障社會(huì)成員獲得充分的公平和最大限度的平等，成為新的社會(huì)矛盾條件下增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感的法權(quán)要求。但是，伴隨改革深化，發(fā)展過程中的痼疾逐漸凸顯，權(quán)力對(duì)于權(quán)利的背離、僭越、異化，使腐敗問題成為近年來人民群眾深惡痛絕并強(qiáng)烈要求從嚴(yán)治理的突出問題。權(quán)力腐敗、設(shè)租尋租已經(jīng)成為侵犯人權(quán)、危害社會(huì)公平正義、阻礙全面依法治國推進(jìn)、破壞社會(huì)和諧的政治毒瘤，儼然深化改革的“絆馬索”，“腐敗問題對(duì)我們黨的傷害最大，嚴(yán)懲腐敗分子是黨心民心所向?！盵6]在這種嚴(yán)峻形勢(shì)下，《監(jiān)察法》整合監(jiān)察資源，攥指為拳，對(duì)腐敗問題重力出擊，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，體現(xiàn)了黨和國家堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的根本旨?xì)w。

《監(jiān)察法》踐行國家公權(quán)力向民眾權(quán)利回歸的宗旨，它的出臺(tái)是一個(gè)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、反映人民意愿的過程。2016年12月，在為期一年多的監(jiān)察工作試點(diǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)制定草案;接著召開多次立法座談會(huì)、商談會(huì)、聽證會(huì)，廣泛征求不同領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者、媒體單位的立法意見和建議;2017年11月，經(jīng)過初次審議之后，為確保公眾對(duì)監(jiān)察立法的知情權(quán)和參與權(quán)，監(jiān)察法草案在中國人大網(wǎng)全文公開，在短短一個(gè)月的時(shí)間共收集13268條意見，針對(duì)各方意見重新審議、修改、完善，最終決定將監(jiān)察法草案提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)審議表決?！侗O(jiān)察法》的制定置于民眾的廣泛參與和監(jiān)督之中，充分尊重人民在立法中的主體地位，針對(duì)性地回答了“為誰立法、怎樣立法”的時(shí)代命題。

依《憲法》和《監(jiān)察法》，設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)專門行使監(jiān)察權(quán)，克服了以前監(jiān)察體制下監(jiān)察范圍過窄、力量分散和集中統(tǒng)一度不夠的弊端?！叭采w”不僅體現(xiàn)在監(jiān)察對(duì)象的范圍具有廣泛性上，而且監(jiān)察委員會(huì)堅(jiān)持德治與法治雙管齊下，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)標(biāo)本兼治，既對(duì)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查、對(duì)失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé)，又重視廉政思想建設(shè)，強(qiáng)化自律意識(shí)和思想道德防線[7]，防微杜漸，將腐敗扼殺于未萌。同時(shí)，各級(jí)監(jiān)察委員必須接受人大或常委會(huì)組成人員關(guān)于監(jiān)察工作中有關(guān)問題提出的詢問或質(zhì)詢，確保監(jiān)察機(jī)關(guān)在憲法和法律授權(quán)范圍內(nèi)，“為人民用權(quán)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”[8]。

（二）基本原則：公開監(jiān)督原則

監(jiān)督的公開性原則發(fā)端于公民的知情權(quán)，是保障人民根本利益的衍生性原則。知情權(quán)（right to know ）是民主政體下公民獲取信息、參與國家治理的基礎(chǔ)性權(quán)利。巴黎公社初期，圍繞建立秘密的軍事制度還是公開的民主制度進(jìn)行考量，最終討論決定將除軍事秘密以外所有的公社信息公之于眾，讓人民參與公社的管理、監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》系統(tǒng)總結(jié)了公社為了防止委員們由社會(huì)公仆變成社會(huì)的主宰，對(duì)他們進(jìn)行的公開普遍的監(jiān)督措施，有力地證明了權(quán)力只有公開運(yùn)行才能防止被濫用。十八大以來，黨和國家采取了建立權(quán)力清單、推行政務(wù)公開以及官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、核查和公開等制度，強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力運(yùn)行各階段的監(jiān)督，《監(jiān)察法》在此基礎(chǔ)上，優(yōu)化監(jiān)察手段、完善監(jiān)察程序、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，提高權(quán)力運(yùn)行的公開性和透明度，探索出一條具有中國特色的監(jiān)督公開制度。

豐富并優(yōu)化監(jiān)督手段，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪的監(jiān)察職能與刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定相銜接。一方面，將在實(shí)踐中飽受詬病的“雙規(guī)”等黨內(nèi)紀(jì)律措施予以廢止，以在國家法律中規(guī)定“留置”制度替代?！侗O(jiān)察法》詳細(xì)規(guī)定了留置的對(duì)象、條件和程序，拋棄了黨內(nèi)紀(jì)律處分“秘密性”的規(guī)定，創(chuàng)新國家監(jiān)察體制，使黨紀(jì)與國法有效對(duì)接，保障了人民群眾對(duì)治國理政活動(dòng)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開化。另一方面，《監(jiān)察法》針對(duì)職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)能突破了之前行政監(jiān)察體制的5項(xiàng)職能，并與刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定相一致。依據(jù)《監(jiān)察法》第33條，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪對(duì)象的調(diào)查規(guī)定與刑事訴訟程序自洽一致，意味著法律體系內(nèi)在的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更凸顯了黨和國家以法治思維和法治方式治權(quán)、用權(quán)的決心和信心。

發(fā)揮“權(quán)力制約權(quán)力”的優(yōu)勢(shì)，在監(jiān)察委員會(huì)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門之間合理分配權(quán)力，形成政治均勢(shì)，互相配合、互相制約保障監(jiān)察權(quán)公開公正行使。互相配合、互相制約限于職務(wù)違法與職務(wù)犯罪領(lǐng)域，而不涉及違紀(jì)行為。在我國司法體系中法院作為審判機(jī)關(guān)，負(fù)有定罪量刑的裁判權(quán);檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情負(fù)有提起公訴、批準(zhǔn)逮捕等檢察權(quán);公安機(jī)關(guān)是重要的執(zhí)法部門之一，主要行使偵查權(quán)。在職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件中，監(jiān)察權(quán)的行使需要公安機(jī)關(guān)的配合，如重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪的技術(shù)調(diào)查，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;應(yīng)當(dāng)留置的被調(diào)查人潛逃的，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令、追捕歸案等。公安機(jī)關(guān)具有高度的專業(yè)能力和技術(shù)手段，而且具備強(qiáng)大的國家強(qiáng)制力，對(duì)于監(jiān)察權(quán)的行使必不可少。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)不僅配合監(jiān)察權(quán)的行使，而且擔(dān)當(dāng)著制約公權(quán)的功能。在以審判為中心的司法改革中，通過審判機(jī)關(guān)制約評(píng)價(jià)監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，可保證其證據(jù)的合法性、程序的公正性、人權(quán)的有保障性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)察權(quán)的制約則是審查起訴環(huán)節(jié)的監(jiān)督，設(shè)定門檻，防止權(quán)力濫用。外部權(quán)力制約監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行，一方面能夠明確實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、統(tǒng)籌資源打擊腐敗，使監(jiān)察權(quán)按照《監(jiān)察法》規(guī)定的權(quán)限和程序運(yùn)行，以民眾看得見、看得懂的方式行使，提高權(quán)力的公信力;另一方面通過不同部門的配合和牽制，避免監(jiān)察機(jī)關(guān)“一言堂”而導(dǎo)致權(quán)力的過度膨脹，促使其更加公正公開地行使監(jiān)察權(quán)。

（三）方式靈活：懲戒與教育相結(jié)合的監(jiān)督原則

公職人員代表國家行使公權(quán)力，應(yīng)是普通人的模范，但是“正像人的本質(zhì)規(guī)定和活動(dòng)是多種多樣的一樣，人的現(xiàn)實(shí)也是多種多樣的”[5]189，不同的教育背景、工作樣態(tài)導(dǎo)致不同的個(gè)體差異。馬克思從社會(huì)性出發(fā)論證人的本質(zhì)的同時(shí)，明確肯定人的個(gè)體性，他認(rèn)為人既有豐富的個(gè)性，又有深刻的社會(huì)性，是個(gè)性與社會(huì)性的有機(jī)統(tǒng)一體。理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)體的差異性是我們正確區(qū)分哪些行為可以采取教育引導(dǎo)的方式、哪些行為應(yīng)當(dāng)采取懲罰制裁的方式的基礎(chǔ);而人的社會(huì)性本質(zhì)是一切社會(huì)規(guī)范得以產(chǎn)生的原初動(dòng)力，也是法律作為人類社會(huì)有效調(diào)整手段的邏輯前提。

巴黎公社時(shí)期，雖然外有普魯士軍隊(duì)的虎視眈眈，內(nèi)有梯也爾之流的叛亂鎮(zhèn)壓，公社事務(wù)卻井然有序，即使在革命的非常時(shí)期對(duì)于權(quán)力使用不當(dāng)?shù)墓毴藛T也是理性地有區(qū)別對(duì)待。對(duì)于危害公社安全、玩忽職守的軍事代表克呂澤烈逮捕法辦，對(duì)于徇私舞弊、貪贓枉法的公社警察皮洛泰爾罷免其職。但是公社更多的還是通過宣揚(yáng)理想宗旨的方式鞏固陣營(yíng)，如對(duì)管理巴黎財(cái)政經(jīng)濟(jì)廉潔、正直的茹爾德和瓦爾蘭的表彰，對(duì)波蘭籍公社將領(lǐng)符盧勃列夫斯基無私忘我、艱苦樸素精神的標(biāo)榜，都是公社教育無產(chǎn)階級(jí)國家公仆的重要舉措。思想教育手段能夠在個(gè)體生活和法律規(guī)制之間建立一個(gè)緩沖地帶，惟有這個(gè)緩沖地帶才能激發(fā)社會(huì)充滿活力，將個(gè)人行為引入合乎理性和法律的軌道。意大利著名的革命理論家葛蘭西尤為重視法律蘊(yùn)含的教育和同化功能，“法律乃是國家所從事的與全部積極的、教育的活動(dòng)同時(shí)并存的鎮(zhèn)壓的消極的一面?！卑l(fā)揮思想教育與制度約束的雙重優(yōu)勢(shì)，是巴黎公社監(jiān)督工作中的重要原則，也是《監(jiān)察法》貫徹的重要方針。

《監(jiān)察法》將“懲戒與教育相結(jié)合，寬嚴(yán)相濟(jì)”作為監(jiān)察工作的重要原則，不僅充分考慮到人性天然的可塑性、沖突性會(huì)因倫理教育和行為限制而受到?jīng)Q定性的影響，而且契合了依法治國與以德治國相結(jié)合的治國方略。如同道德和法律代表不同控制范圍的行為規(guī)范，教育和懲戒對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督方式和效用各有不同，教育原則重視對(duì)公職人員“內(nèi)功”的修煉，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，懲戒原則更關(guān)注公權(quán)力運(yùn)行的制度建設(shè)，是“外功”的升級(jí)。“教育”原則有兩方面功能，一方面?zhèn)戎卣嬉龑?dǎo)，營(yíng)造不愿腐、不想腐的政治氛圍。即要求監(jiān)察機(jī)關(guān)創(chuàng)新法治宣傳教育、思想道德教育、理想信念教育的方式和內(nèi)容，堅(jiān)持正向倡導(dǎo)，樹立與崗位密切結(jié)合的時(shí)代模范，從身邊人身邊事來啟發(fā)、引導(dǎo)，增強(qiáng)受教育者的共鳴感，使之自省自查自覺糾正違紀(jì)違法行為。另一方面?zhèn)戎胤疵娼逃?，形成不敢腐的高壓態(tài)勢(shì)。通過對(duì)違法犯罪公職人員的懲罰，震懾教育其他公職人員尊重人民權(quán)利、依法規(guī)范用權(quán)和培養(yǎng)良好的職業(yè)道德操守。除了生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的變革之外，個(gè)體對(duì)于個(gè)人權(quán)利的無限要求承認(rèn)和追逐的欲望也是法律產(chǎn)生的重要原因，因?yàn)檫@種欲望單憑思想層面的倫理教育在任何時(shí)候都不可能將之從人們頭腦中徹底消除。馬克思面對(duì)私人利益對(duì)公共利益的侵蝕，從歷史唯物主義揭示社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，進(jìn)而論證私人的利益應(yīng)當(dāng)服從并服務(wù)于人類的根本利益 [5]335，這正是《監(jiān)察法》“懲戒”原則的法理基礎(chǔ)。懲戒措施能夠保證監(jiān)察法令的遵守與執(zhí)行，強(qiáng)迫公職人員行使公權(quán)力的“行為符合業(yè)已確立的秩序”，維護(hù)社會(huì)和人民群眾的根本利益。十八大以來，面對(duì)腐敗現(xiàn)象蔓延的態(tài)勢(shì)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持從嚴(yán)治黨、依法反腐，以零容忍態(tài)度懲治貪污腐敗，堅(jiān)決執(zhí)行有案必查、有腐必懲、決不姑息的政策，不敢腐的目標(biāo)已初步實(shí)現(xiàn)。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是“懲戒與教育相結(jié)合”原則在司法實(shí)踐中的具體要求，契合了監(jiān)督工作靈活性的特點(diǎn)。其根據(jù)公職人員違紀(jì)違法犯罪的情況，綜合考慮行為人的違法犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性、動(dòng)機(jī)、手段等諸多細(xì)節(jié)，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬，而非一律嚴(yán)打，是反腐工作零容忍政策的重要補(bǔ)充?！侗O(jiān)察法》第31條、第32條規(guī)定涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、立功從寬處罰，與刑法總則量刑情節(jié)自洽一致，堅(jiān)持立法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑法原則。第45條對(duì)于有職務(wù)違法行為的公職人員，依照情節(jié)輕重區(qū)分對(duì)待，對(duì)于情節(jié)較輕者，以教育訓(xùn)誡為主、糾正偏差、防微杜漸;對(duì)于違法的公職人員和不履行或者不正確履行職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員，尚不滿足定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，予以政治處分處罰，輔助教育、感化，防止一般違紀(jì)違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮筮`紀(jì)違法行為甚至犯罪行為;對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪的，依法嚴(yán)懲、決不姑息，實(shí)現(xiàn)“懲治極少數(shù)”與“管住大多數(shù)”的有機(jī)結(jié)合，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面， 促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定， 維護(hù)國家長(zhǎng)治久安。

三、《監(jiān)察法》對(duì)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的創(chuàng)新

“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度”[5]12，馬克思主義法律思想的生命力在于緊隨時(shí)代需求而不斷豐富發(fā)展，學(xué)習(xí)和借鑒《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含的人民監(jiān)督思想，必須立足當(dāng)代中國厲行法治、依法反腐、從嚴(yán)治吏的現(xiàn)實(shí)需要，堅(jiān)持“以我為主”“為我所用”，兼顧繼承和發(fā)展，創(chuàng)新和完善國家監(jiān)察機(jī)制。

（一）控向羅盤：堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨對(duì)監(jiān)察工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

“有一個(gè)新的科學(xué)的世界觀作為理論的基礎(chǔ)”[9]528是無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)擺脫資產(chǎn)階級(jí)的影響，獨(dú)立自主地決定自己的斗爭(zhēng)策略，爭(zhēng)取自身解放的根本保障，而這正是巴黎公社所缺失的。巴黎公社建立初期，公社委員信仰理論駁雜，大多數(shù)人是蒲魯東主義者、布朗基主義者，在68個(gè)人中僅有2人是接近馬克思主義的?！皯{著革命的無產(chǎn)階級(jí)本能才是社會(huì)主義者”[2]108的布朗基派，主張以暴力推翻壓迫，擁護(hù)革命的少數(shù)專政;蒲魯東派的社會(huì)改良主義則敵視工人運(yùn)動(dòng)，反對(duì)暴力革命，主張無政府主義。正如恩格斯在1891年《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》導(dǎo)言中所總結(jié)的，“對(duì)于公社在經(jīng)濟(jì)方面的各種法令，無論是值得稱道還是不值得稱道的方面，首先要由蒲魯東派負(fù)責(zé);而對(duì)于公社在政治方面的行動(dòng)和失策，則要由布朗基派負(fù)責(zé)?！盵2]108缺乏共同的信仰和革命原則，造成公社委員在無產(chǎn)階級(jí)民主與法制、政治與經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面各自為政，預(yù)示著分裂是不可避免的結(jié)局。如在對(duì)待私有制問題上的不同見解，導(dǎo)致政教分離的法令在討論時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。蒲魯東主義者同意教會(huì)與國家分離，但反對(duì)沒收宗教財(cái)產(chǎn)歸為國家所有;新雅各賓派和布朗基主義者則完全同意整個(gè)法令，雖然會(huì)議以多數(shù)票議決通過并公布這項(xiàng)法令，但是缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)無法形成統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)，不僅容易造成思想上的混亂，而且難以建立穩(wěn)固有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，這無疑是導(dǎo)致巴黎公社失敗的根本原因。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，以科學(xué)社會(huì)主義武裝的共產(chǎn)黨是代表整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)利益的政黨，因?yàn)樗麄兞私鉄o產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律，懂得為了更高的理想和奮斗目標(biāo)而努力，擁有堅(jiān)強(qiáng)的毅力抵擋落后思潮的壓力，是工人政黨中始終起推動(dòng)作用的部分。只有這個(gè)政黨將國家法律強(qiáng)制性規(guī)則上升為自己道德準(zhǔn)則的時(shí)候，才能將必然變?yōu)樽杂?，在政治生活領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的能量。延安時(shí)期，毛澤東針對(duì)戰(zhàn)功赫赫的資深共產(chǎn)黨員黃克功槍殺女學(xué)生事件曾經(jīng)致信時(shí)任邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天，明確表示共產(chǎn)黨人應(yīng)具有崇高的理想信念和高度的歷史使命感，必須執(zhí)行比一般普通人更嚴(yán)格的紀(jì)律。作為世界上最強(qiáng)大的馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨不僅要模范遵守憲法和法律，而且要執(zhí)行更為嚴(yán)格的黨紀(jì)法規(guī)，并將其視為黨永葆執(zhí)政生機(jī)的制度保證。在新時(shí)代，面對(duì)復(fù)雜的國際國內(nèi)局勢(shì)，堅(jiān)持和拓展中國特色社會(huì)主義法治道路更離不開中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)，《監(jiān)察法》第2條明確規(guī)定，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制必須堅(jiān)持黨對(duì)監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)。而且，監(jiān)察體制改革根本目的就是提高黨統(tǒng)籌各方的執(zhí)政水平，鞏固黨總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)地位，增強(qiáng)黨在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中協(xié)調(diào)各方的核心作用。

不斷提高全面從嚴(yán)治黨的水平，推進(jìn)黨的自我革命，同樣需要依靠社會(huì)主義法治。厲行法治以約束公權(quán)力的異化，保障自由、平等、安全的基本價(jià)值是人類的共識(shí)，全面推進(jìn)依法治國對(duì)加強(qiáng)和改善黨對(duì)法治工作的領(lǐng)導(dǎo)提出更新更高的要求，《監(jiān)察法》首次以立法的形式確立黨對(duì)反腐工作的政治領(lǐng)導(dǎo)地位，以法治思維和法治方式健全完善黨領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)察工作的制度和工作機(jī)制，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。《監(jiān)察法》第15條監(jiān)察范圍對(duì)全部公職人員實(shí)現(xiàn)無差別、全覆蓋，明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)是監(jiān)察委員會(huì)的首要監(jiān)察對(duì)象，以確保各級(jí)黨組織在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，不僅有利于提高黨員干部的法治意識(shí)和依法辦事的能力，而且有利于更加科學(xué)、有效地落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，推動(dòng)反腐斗爭(zhēng)形成壓倒性態(tài)勢(shì)。

（二）中流砥柱：重視對(duì)監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督

監(jiān)察體制改革以后，監(jiān)察委員會(huì)整合行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)關(guān)反貪局查處貪污瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的工作力量，對(duì)所有行使公權(quán)力的國家公職人員實(shí)行無死角的監(jiān)察，監(jiān)察權(quán)空前集中。如果為了防止權(quán)力的異化，使約束權(quán)力的權(quán)力不加抑制地?cái)U(kuò)張，那么，享有約束權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人就可能產(chǎn)生另一種專橫權(quán)力。況且，監(jiān)委會(huì)和黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，在政治法律生活中的地位也會(huì)相應(yīng)提高，甚至?xí)椒ㄔ汉蜋z察院，不可避免會(huì)使手握權(quán)力的人受到誘惑，產(chǎn)生將權(quán)力擴(kuò)大到正義與道德所規(guī)定的范圍以外的風(fēng)險(xiǎn)。如何抗拒“附在權(quán)力上的咒語”①，預(yù)防過猶不及的危險(xiǎn)，樹立監(jiān)察機(jī)關(guān)在反貪工作中的公信力是黨和國家深化監(jiān)察體制改革首要關(guān)注的問題。為了防止監(jiān)察權(quán)成為法治國家建設(shè)中的“權(quán)力飛地”，《監(jiān)察法》對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員的權(quán)力做出制度性規(guī)制，尤其重視“以分工制約權(quán)力”來防止監(jiān)督權(quán)的濫用。

在權(quán)力集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)——監(jiān)察委員會(huì)的情況下，要避免產(chǎn)生凌駕于權(quán)力之上的權(quán)力腐敗，就必須把那個(gè)機(jī)構(gòu)里面的權(quán)力廣泛分散開，化整為零。除了明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約的外部權(quán)力制衡機(jī)制以外，監(jiān)察機(jī)關(guān)通過職能部門的分工制約和設(shè)立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)將監(jiān)察權(quán)細(xì)化分工，由不同的工作部門按照嚴(yán)格程序分管線索管理、監(jiān)督檢查、督促辦理、統(tǒng)計(jì)分析等職能，化整為零實(shí)現(xiàn)權(quán)力內(nèi)部協(xié)調(diào)、制約機(jī)制，以最大努力消解權(quán)力的侵略性、擴(kuò)張性，鍛造“打鐵還需自身硬”的監(jiān)察班底。

“一個(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會(huì)試圖阻止壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，而它所依賴的一個(gè)重要手段便是通過在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡?！盵10]巴黎公社通過真正的普選權(quán)和公眾對(duì)勤務(wù)員直接普遍的監(jiān)督權(quán)利來平衡公權(quán)力的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的政治解放，以致“奇跡般地改變了巴黎的面貌”。我國的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，這就決定了一切權(quán)力來源于人民，而且憲法和法律賦予公民更廣泛、更具體的政治權(quán)利和自由，如申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、質(zhì)證權(quán)、提出批評(píng)和建議的權(quán)利、申請(qǐng)法官回避的權(quán)利等。事實(shí)證明，一種受法律保護(hù)并得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)利體系是制衡權(quán)力的有效手段?！侗O(jiān)察法》充分尊重人民的監(jiān)督權(quán)利，著力建設(shè)“以權(quán)利制約權(quán)力”的機(jī)制，發(fā)揮民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督的靈活性優(yōu)勢(shì)，調(diào)和監(jiān)察法律制度過度限制和僵化的特性，為深化監(jiān)察體制改革做出了有益嘗試和拓展。