陳蓉蓉 馮 典

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321000)

隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從傳統(tǒng)的要素驅(qū)動(factor—driven)、效率驅(qū)動(efficiency—driven)向創(chuàng)新驅(qū)動(innovation—driven)的轉(zhuǎn)變[1]，為之提供人才和技術(shù)支撐的現(xiàn)代高等教育也發(fā)生了重大變化，大學(xué)成為社會的軸心機(jī)構(gòu)、“動力站”或“加速器”。隨著知識經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)特性的愈加彰顯，大學(xué)已然成為影響現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)增長和動能升級的核心要素。

縱覽世界大學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，我們看到，不同的時代中大學(xué)和城市的關(guān)系是不同的。中世紀(jì)早期，大學(xué)和城市曾同源性存在(Homology)，大學(xué)的危機(jī)曾被城市的活力所挽救，而城市的發(fā)展也一度危及學(xué)術(shù)的穩(wěn)定，“城鎮(zhèn)”和“長袍”(Town and Gown)在矛盾中糾纏，城市和大學(xué)可能是物理存在而事實無關(guān)，也可能是物理存在而處處相關(guān)，如巴黎大學(xué)[2]。近代，學(xué)者托馬斯·本德(Thomas Bender)將大學(xué)校園稱為“城市中心的半封閉空間，以滿足學(xué)生和學(xué)術(shù)團(tuán)體的工作和休閑需求”[3]。當(dāng)代社會，學(xué)者們對大學(xué)與城市關(guān)系的認(rèn)識不斷刷新：城市是大學(xué)生存發(fā)展的載體，大學(xué)是城市的重要組成部分，肩負(fù)著代表城市文化形象、提升城市文化品位、為城市發(fā)展提供智力支持等諸多責(zé)任。大學(xué)和城市的關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個層面上以多種生動復(fù)雜的形式展開，形成了非常復(fù)雜而多樣化的生存形態(tài)。例如，美國大學(xué)與城市形成了學(xué)術(shù)發(fā)展、公民參與、社區(qū)服務(wù)以及創(chuàng)新行為等四種模式[4]，而日本在20世紀(jì)90年代以后逐步形成了“引領(lǐng)”和“融合”的互動模式等[5]。

我們看到，不同國家的各大學(xué)與城市之間，其互動的內(nèi)容和模式千差萬別，然而它們在經(jīng)濟(jì)層面的互動卻頗為相似，具有一些共通性。因此，本文嘗試從理論和實踐兩個方面，深入探討大學(xué)與城市經(jīng)濟(jì)互動的基本機(jī)制，并分析其出現(xiàn)的問題和面臨的挑戰(zhàn)。

一、大學(xué)—城市在經(jīng)濟(jì)層面互動的理論基礎(chǔ)

從理論上看，現(xiàn)代大學(xué)與城市之所以能夠在經(jīng)濟(jì)層面產(chǎn)生更為緊密和豐富的關(guān)系，本質(zhì)上依賴于大學(xué)和城市自身的轉(zhuǎn)變，即大學(xué)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新型城市的升級。下文將對這兩個方面進(jìn)行一一論述。

(一)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變對大學(xué)—城市的新聯(lián)系產(chǎn)生影響

當(dāng)代社會知識生產(chǎn)模式發(fā)生了根本性的變化，這是20世紀(jì)后半期以來許多社會學(xué)家，特別是英國社會學(xué)家邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)和彼得·斯科特(Peter Scott)等人的觀點(diǎn)。在他們看來，人類的知識生產(chǎn)正在經(jīng)歷兩種模式的轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式I向后現(xiàn)代的知識生產(chǎn)模式II的轉(zhuǎn)變。

他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式I是學(xué)院時代牛頓模式的科學(xué)研究，主要是在學(xué)科的、認(rèn)知語境下進(jìn)行；知識生產(chǎn)模式II則是在更為廣闊的、跨學(xué)科的社會和經(jīng)濟(jì)情境下，具有自反性、多樣性和跨學(xué)科性等特征[6]3。該理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式I主要是在認(rèn)知的語境中進(jìn)行單學(xué)科的知識生產(chǎn)與傳播，所探討的“科學(xué)”遵循的是布魯貝克“認(rèn)識論”的高等教育哲學(xué)，其經(jīng)典代表是德國柏林大學(xué)“學(xué)術(shù)研究”的理念。這種知識生產(chǎn)的主體相對有限，主要局限在大學(xué)學(xué)術(shù)共同體成員內(nèi)部，其設(shè)置和解決問題的情境主要由學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)興趣主導(dǎo)，即由學(xué)術(shù)共同體提出問題并圍繞該問題展開知識生產(chǎn)。而在知識生產(chǎn)模式II中，更強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科知識的發(fā)現(xiàn)、應(yīng)用和使用的緊密整合，具有“參與者多樣”“異質(zhì)性”“應(yīng)用情境”等基本特征[6]3；由于知識更多受應(yīng)用情景的激發(fā)，是“圍繞一項特定的應(yīng)用而組織的問題處理”，這種知識希望對工業(yè)、政府或者更廣泛地對社會中的某些人有用，并且在整個知識生產(chǎn)的過程中，始終面臨著不斷的談判、協(xié)商，直到各個參與者的利益都被兼顧為止。

顯然，兩種不同的知識生產(chǎn)模式中，大學(xué)生產(chǎn)的知識類型和知識地位都不相同，相應(yīng)地，它們與城市發(fā)展的關(guān)系形態(tài)也不相同。在模式I的時代，大學(xué)扮演著知識權(quán)威的角色，主要生產(chǎn)學(xué)科的知識，它們與所在城市的關(guān)系是相對疏離的，是“象牙塔”，與城市經(jīng)濟(jì)生活的距離相對遙遠(yuǎn)，如果說二者有聯(lián)系，那么這種聯(lián)系也多是間斷的，偶然發(fā)生的。但是進(jìn)入后現(xiàn)代社會，知識生產(chǎn)不僅在理論模型上，而且在方法和技術(shù)上，都從大學(xué)蔓延出來并且越過大學(xué)的邊界。在模式II中，工具性知識或者技術(shù)性知識生產(chǎn)越來越重要，其他知識生產(chǎn)主體的出現(xiàn)動搖了大學(xué)知識生產(chǎn)的壟斷地位，而要實現(xiàn)大學(xué)在后現(xiàn)代社會中的再定位，不得不考慮將城市的概念引入大學(xué)的工作場域。因為，作為全球經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，城市是全球化時代最為重要的應(yīng)用性情景，也是大學(xué)知識生產(chǎn)不得不重點(diǎn)考慮的場域。因此，知識生產(chǎn)模式II的出現(xiàn)，必然加強(qiáng)大學(xué)與城市的交流與聯(lián)系，也使大學(xué)與城市各機(jī)構(gòu)的全方位、全環(huán)節(jié)、全過程的合作與溝通。

(二)創(chuàng)新型城市的理念對大學(xué)—城市關(guān)系的深化提出新要求

自20世紀(jì)90年代初以來，不少西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)世界各大城市情況迥異，一些城市雖老而長新，而另一些城市卻曇花一現(xiàn)趨于消亡。2000年，英國學(xué)者查爾斯·蘭德利(Charles Landry)出版了《創(chuàng)新型城市》(TheCreativeCity)一書，提出創(chuàng)新型城市“具有開放思想、多樣化、包容、獨(dú)立個性、可達(dá)到、彈性及有活力的公共空間、高質(zhì)量的人居環(huán)境，源于全球化傾向的本地化”等特征[7]，由此拉開了創(chuàng)新型城市理論研究的熱潮。

目前對創(chuàng)新型城市的說法有兩種：一種是歐洲學(xué)者用的Creative City的概念，強(qiáng)調(diào)在理念、創(chuàng)意和文化上建立創(chuàng)新型城市，例如對城市面臨的諸如交通擁堵、文化入侵、環(huán)境惡化等具體問題提出具有創(chuàng)造性的解決方法[8]。另一種說法是Innovative City ，指以創(chuàng)新作為核心驅(qū)動力的技術(shù)、人才、產(chǎn)業(yè)變革對城市產(chǎn)生影響的新模式，強(qiáng)調(diào)技術(shù)、知識、文化和制度等的變革。本文采用后一種概念。在這里，城市的知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新環(huán)境往往是評價其是否為創(chuàng)新型城市的重要考量內(nèi)容[9]。作為創(chuàng)新型城市理論的代表人物，英國學(xué)者詹姆斯·西米(James Simmie)與美國學(xué)者弗羅里達(dá)·理查德(Florida Richard)都強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新主體在創(chuàng)新型城市的重要性。詹姆斯認(rèn)為，創(chuàng)新型城市的成功主要依靠兩種核心“城市資產(chǎn)”(Urban assets)：一是高質(zhì)量的知識勞動者；二是便利的基礎(chǔ)設(shè)施和通訊[10]。而弗羅里達(dá)則在其“3T”理論中指出，人才要素中的創(chuàng)意階層是吸引企業(yè)到城市的關(guān)鍵因素[11]。

我們看到，傳統(tǒng)城市理論下，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于交通 、工業(yè)區(qū)位、原材料等經(jīng)濟(jì)要素，在這種由工業(yè)生產(chǎn)和人口驅(qū)動的城市經(jīng)濟(jì)中，城市與大學(xué)的聯(lián)系僅維持在人才集聚與轉(zhuǎn)移的層面上。而在創(chuàng)新型城市中，創(chuàng)新成為城市發(fā)展的決定性因素，它要求城市與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等的多方合作，共同實現(xiàn)城市的知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境創(chuàng)新。基于此，大學(xué)與城市的經(jīng)濟(jì)互動除傳統(tǒng)的人才要素外，還要憑借其先天的知識稟賦與特有的文化氛圍，在科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、工業(yè)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。創(chuàng)新型城市理論為大學(xué)與城市關(guān)系進(jìn)一步加深奠定了基礎(chǔ)。

除上述之外，更重要的是，創(chuàng)新型城市的新定位為大學(xué)和城市的經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系提出了新要求。首先，創(chuàng)新型城市理論框架下，大學(xué)作為城市的知識和知識勞動者以及創(chuàng)意階層的孵化基地，要為城市提供人才、技術(shù)、科研方面的強(qiáng)力支撐；它不僅要在培養(yǎng)人才、傳播知識上發(fā)揮作用，而且要以網(wǎng)羅眾家、包容開放的文化氛圍形成人才的匯聚。來自大學(xué)的知識勞動者既能加速創(chuàng)新型城市的發(fā)展，也能加速大學(xué)知識生產(chǎn)的資本轉(zhuǎn)化。其次，大學(xué)是創(chuàng)新型城市的策源地和連接創(chuàng)新型城市中其他機(jī)構(gòu)的服務(wù)中心，為其他機(jī)構(gòu)的發(fā)展增添動力。創(chuàng)新型城市需要大學(xué)作為中介力量，在影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市規(guī)劃與文化產(chǎn)業(yè)之間發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，為城市其他經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。從大學(xué)的三大職能來看，大學(xué)不僅可以向城市輸送優(yōu)質(zhì)人才和良好公民，也為其他組織如企業(yè)、事業(yè)單位帶來可觀的人力資本；大學(xué)科研可以為城市基礎(chǔ)建設(shè)與高科技產(chǎn)業(yè)提供先進(jìn)技術(shù)與優(yōu)秀成果；大學(xué)可以為居民社區(qū)與文明的創(chuàng)新型城市建立起橋梁，如提供參考性的咨詢建議，將圖書館、體育館等公共設(shè)施向社區(qū)居民開放和共享?？梢姡髮W(xué)對城市技術(shù)、知識、文化等產(chǎn)業(yè)發(fā)展舉足輕重，大學(xué)與城市儼然已經(jīng)成為共生共榮的關(guān)系。

二、大學(xué)—城市在經(jīng)濟(jì)層面互動路徑與方式

大學(xué)與城市在經(jīng)濟(jì)層面的互動合作是廣泛而多樣的，內(nèi)含復(fù)雜的互動機(jī)制，而非簡單的線性關(guān)系。下文將以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需理論，將大學(xué)與城市經(jīng)濟(jì)的互動效應(yīng)分為“供給—需求”“需求—供給”兩大進(jìn)路，并運(yùn)用社會學(xué)的合作和沖突的概念，分析大學(xué)與城市經(jīng)濟(jì)互動的兩種基本形式。

(一)路徑：來自于供給、需求角度的分析

當(dāng)大學(xué)作為需求側(cè)時，大學(xué)以消費(fèi)者的角色帶動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)部群體的物質(zhì)生活消費(fèi)，或通過建立新校區(qū)，創(chuàng)造新空間，轉(zhuǎn)移人口和活動，以此激活城市經(jīng)濟(jì)；作為供給側(cè)的一方，城市主要向大學(xué)提供資源和土地、甚至成為大學(xué)的“地理名片”，因為發(fā)達(dá)城市中的大學(xué)往往能吸引更多更優(yōu)秀的學(xué)生。

這里以我國大學(xué)城的發(fā)展為例，分析大學(xué)作為需求側(cè)如何帶動城市經(jīng)濟(jì)增長。自20世紀(jì)末高校擴(kuò)招以來，高校入學(xué)人數(shù)逐年攀升，但高校原有的土地、空間、物質(zhì)資源等都難以維系龐大群體的消費(fèi)需求，而位于城區(qū)中心的傳統(tǒng)高校又無法向已開發(fā)的周邊土地擴(kuò)張，所以只能轉(zhuǎn)向城市郊區(qū)，由此拉開了大學(xué)城建設(shè)的熱潮。事實證明，大學(xué)城建設(shè)給城市經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大效益，如校園基礎(chǔ)性建設(shè)等物質(zhì)性投資，帶動了當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)、餐飲業(yè)、旅游業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會。有必要指出的是，通過擴(kuò)張土地、建立新校區(qū)將大學(xué)與地區(qū)增長聯(lián)系起來，提高城市競爭力，還屬于狹義上的教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長方式。已有的研究表明，當(dāng)大學(xué)的創(chuàng)新活動在城市管理服務(wù)協(xié)定中所占比例較小時，意味著大學(xué)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用并不明顯，大學(xué)對城市的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率是相當(dāng)有限的[12]。

另一方面，大學(xué)在供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)影響往往比需求側(cè)的經(jīng)濟(jì)影響更為重要，因為大學(xué)的知識供給對經(jīng)濟(jì)的長期增長具有規(guī)模報酬遞增效應(yīng)，如高質(zhì)量的人力資本開發(fā)等[13]。大學(xué)作為供給側(cè)，能夠積極地將自身的智力資源和制度資源融入城市，發(fā)揮知識生產(chǎn)與人才培養(yǎng)雙重影響，為城市帶來切實變化。它主要有下面幾種形式：第一，圍繞大學(xué)建立科技園與創(chuàng)新中心，能夠為城市經(jīng)濟(jì)帶來巨大的活力。這里以世界著名的美國紐約灣區(qū)為例進(jìn)行說明。紐約灣區(qū)憑借耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、紐約大學(xué)等58所著名學(xué)府之人才聚集優(yōu)勢，成為世界第一大科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。同時，紐約灣區(qū)的高科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了明顯的磁場效應(yīng)，與媒體、設(shè)計等產(chǎn)業(yè)結(jié)合，使紐約經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出跨行業(yè)創(chuàng)新態(tài)勢。正是受紐約灣區(qū)成功經(jīng)驗激勵，我國目前致力于推動的粵港澳大灣區(qū)建設(shè)正嘗試參照世界一流灣區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗，充分挖掘粵港澳著名學(xué)府如中山大學(xué)、香港中文大學(xué)等高校集群優(yōu)勢，強(qiáng)化灣區(qū)集聚溢出效應(yīng)，帶動粵港澳向高科技經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。第二，根據(jù)城市特色產(chǎn)業(yè)設(shè)置學(xué)科專業(yè)，為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)人才。英國的城市大學(xué)正是圍繞城市特色產(chǎn)業(yè)來設(shè)置學(xué)科專業(yè)的一類學(xué)校。如利物浦大學(xué)依據(jù)利物浦海洋貿(mào)易的優(yōu)勢，設(shè)置海洋學(xué)、造船、冶金等特色專業(yè)，為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)大量急需人才。第三，提供咨詢服務(wù)和知識服務(wù)。如美國許多州立大學(xué)為社會提供的咨詢服務(wù)各式各樣，包括教授咨詢、學(xué)生咨詢、業(yè)余咨詢等等。

需要注意的是，上述“供給—需求”與“需求—供給”兩條路徑產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益并非是絕對的。大學(xué)對城市的經(jīng)濟(jì)效益因大學(xué)實力、城市發(fā)展?fàn)顩r的不同而有別，不同城市的大學(xué)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益也是不同的。一般情況下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市中，往往容易產(chǎn)生良好的大學(xué)—城市互動效應(yīng)；而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市中，由于城市本身的吸納力有限，導(dǎo)致所在地大學(xué)的作用也難以得到充分發(fā)揮。反之，不同類型的大學(xué)也對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響：大學(xué)在使命與理念、服務(wù)面向、生源等方面差異較大，導(dǎo)致不同類型的大學(xué)與城市互動的方式千差萬別，并沒有統(tǒng)一的模式。一般而言，研究型大學(xué)常常憑借其科研優(yōu)勢與卓越人才在城市經(jīng)濟(jì)服務(wù)上往往貢獻(xiàn)更大的效益，學(xué)者伊琳娜·倫德爾(Iryna Lendel)的研究甚至發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣時，只有一流研究型大學(xué)對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能產(chǎn)生顯著的積極影響[14]。

(二)互動的兩種基本形式：合作與沖突

在社會學(xué)中，互動通常指兩個事物相互使彼此發(fā)生作用的過程。而相互作用，必然有積極影響，也有消極影響。實際上，在歷史上，城市與大學(xué)的互動并不總是一帆風(fēng)順，在北美城市，社區(qū)與大學(xué)的關(guān)系也呈現(xiàn)出混合，即沖突合作并存的現(xiàn)象[15]。故我們探討的大學(xué)與城市互動涵義有兩個層面：一是合作，即大學(xué)與城市在經(jīng)濟(jì)方面的合作過程中對彼此發(fā)揮的積極影響；二是“沖突”，指大學(xué)與城市在互動過程中出現(xiàn)的相互抵制的消極影響。

1.合作：實現(xiàn)雙贏

合作是指個人與個人、群體與群體之間為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動。城市滿足大學(xué)需求時，大學(xué)也在為城市提供各項服務(wù)，城市與大學(xué)逐漸發(fā)展為互惠互利的合作關(guān)系，共同實現(xiàn)“雙贏”。這種合作活動有幾種表現(xiàn)形式：(1)聯(lián)合辦學(xué)。德國工科大學(xué)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才是城市與大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)的典型案例。在德國，工科大學(xué)的許多教授直接來源于企業(yè)，一些教師直接享受由企業(yè)發(fā)放的基金獲得教授職位的薪資。(2)合作研究。主要是大學(xué)校園與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的合作研究，這充分體現(xiàn)了知識經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展趨勢。大學(xué)與本地企業(yè)開展技術(shù)轉(zhuǎn)移、培訓(xùn)和戰(zhàn)略規(guī)劃等方面的合作，形成產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟。(3)共同打造文化品牌，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過城市或大學(xué)的特色文化，刺激旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并通過大眾媒體，打造城市與大學(xué)品牌效應(yīng)，既有利于改變大眾對城市的看法，也有助于大學(xué)自身的營銷和招聘。

2.沖突：不良反應(yīng)

大學(xué)與城市之間關(guān)系密切并不總意味著和諧狀態(tài)。實際上，盡管大學(xué)與城市呈現(xiàn)出互動的趨勢，但在未形成良好機(jī)制和完善引導(dǎo)措施情況下，仍會有不少沖突和矛盾產(chǎn)生。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，沖突的概念可分為狹義與廣義兩種，狹義的沖突特指社會暴力性質(zhì)的沖突，而廣義的沖突是指事物之間的不相協(xié)調(diào)、相互抵觸、相反作用[16]。

城市與大學(xué)之間的沖突主要有如下幾種形式：(1)與城市社區(qū)爭奪地理空間。伴隨城市中心土地、空間資源的日益昂貴，大學(xué)擴(kuò)張的難度在加大，大學(xué)與其周遭社區(qū)的居民產(chǎn)生土地空間資源的爭奪問題。由于大學(xué)的房地產(chǎn)開發(fā)商在擴(kuò)建校區(qū)時，很少考慮到周邊居民的生存狀況與實際需求，兩者極易在土地空間資源價值觀、目標(biāo)和可用資源觀等方面產(chǎn)生矛盾，如學(xué)生增加導(dǎo)致租金上漲，噪音增加等問題。這方面的典型案例是，哥倫比亞大學(xué)在西哈林地區(qū)建巨型分校的計劃，曾引起周邊社區(qū)的強(qiáng)烈反對，理由是大學(xué)的擴(kuò)建會帶來社區(qū)中產(chǎn)階級化，從而導(dǎo)致該地區(qū)長住居民和商業(yè)的搬遷[17]。(2)大學(xué)周邊社區(qū)環(huán)境復(fù)雜化。大學(xué)擴(kuò)招，生源增多，吸引著校園周邊服務(wù)業(yè)、商業(yè)快速聚集，如商業(yè)街、餐飲街、服裝路、公寓出租區(qū)等。在中國，不少大學(xué)城附近大量聚集功能混亂的服務(wù)區(qū)，人流量極大而且事故隱患頗多。不僅使校園安全性難以得到根本保障，還會加重附近城區(qū)的交通負(fù)擔(dān)。(3)資本介入帶來的沖突。我國大學(xué)城建設(shè)中，出現(xiàn)大量流動資本介入的現(xiàn)象，不少房地產(chǎn)開發(fā)商覬覦大學(xué)周圍的地理空間位置，紛紛在附近投資各種地產(chǎn)，使其周圍房價越來越高。更有一些地方政府因為對土地財政的依賴，也暗中鼓勵大學(xué)城周邊房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，追求短期經(jīng)濟(jì)效益。(4)生源非本地化帶來的沖突。從出發(fā)點(diǎn)來看，政府本欲通過本地大學(xué)來吸收更多的人才，從而實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。但隨著高等教育大眾化和國際化的不斷深化，二者之間的背離愈演愈烈：一方面，受學(xué)術(shù)資本主義的推動，原本扎根于本土的大學(xué)謀求升級，為了吸引更多優(yōu)秀人才而不斷突破招生區(qū)域限制，甚至向國際化方向邁進(jìn)。另一方面，隨著城市的升級迭代，原本依賴本地人才的城市也越來越多地通過全球市場來滿足需求，這在發(fā)達(dá)城市表現(xiàn)尤為突出。這方面，英國城市大學(xué)的發(fā)展歷程堪為典型案例。作為直接誕生于早期工業(yè)化城市發(fā)展需求的城市大學(xué)，它們在20世紀(jì)80年代以來日益處于本土化與全球化的緊張張力中。英國學(xué)者約翰·戈達(dá)德(John Goddard )試圖用重塑城市大學(xué)使命，通過公民參與的方法，增加大學(xué)與所在城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科研等多層面的聯(lián)系[18]，但嚴(yán)重依賴國際生源的英國大學(xué)很難放棄全球化市場的巨額利益，因此無法在根本上化解本地化和全球化帶來的利益沖突。

三、大學(xué)—城市在經(jīng)濟(jì)層面互動的邊界問題以及相應(yīng)的風(fēng)險與挑戰(zhàn)

作為現(xiàn)代社會中“你中有我，我中有你”的兩類組織，大學(xué)貌似與所在城市緊緊綁定在一起，越來越分不清彼此，但同時，作為獨(dú)立組織本身的內(nèi)在沖突也越來越突出。這不禁讓人反思：大學(xué)和城市的邊界是什么？除了地理意義的圍墻、功能上的差異是否存在其他層面的邊界？如果沒有，大學(xué)完全融入城市的社會經(jīng)濟(jì)生活將會產(chǎn)生什么后果？

(一)大學(xué)與城市的經(jīng)濟(jì)互動要有彈性邊界意識

我們認(rèn)為，大學(xué)與城市相互融合的過程既非相互融化，兩者的關(guān)系也并非涇渭分明，其互動也理應(yīng)是彰顯各自特色和獨(dú)立性的過程。誠然，高等教育市場化要求高等教育履行更大的社會責(zé)任，但我們不能將之等同于高等教育完全市場化。城市發(fā)展需要大學(xué)助力，但也不能完全寄希望于大學(xué)，大學(xué)有自己的獨(dú)特使命。

實際上，任何一所大學(xué)都不能完全局限于所在城市。大學(xué)自中世紀(jì)誕生以來，就具有顯著的國際性，作為以高深學(xué)問為基本特征的組織，大學(xué)的本質(zhì)使命是追求知識和真理，無論是知識真理還是知識分子本身都可以自由流動，不會受地域的限制。這種來自于大學(xué)原生的普遍性傾向決定了大學(xué)必然要超越一城一地的地理區(qū)隔和空間限制，走向無形學(xué)院。另外，從組織的特殊性來看，大學(xué)作為從事知識生產(chǎn)的組織，它有自己獨(dú)特的發(fā)展節(jié)奏和制度特性，自治和自由是其內(nèi)在的精神信仰，具有天生的超然性。所以，盡管大學(xué)可能在常規(guī)的教學(xué)研究活動之外向城市居民提供指導(dǎo)，或?qū)⑵鋱D書館或體育等基礎(chǔ)設(shè)施供給當(dāng)?shù)鼐用袷褂茫蛏鐓^(qū)提供法律、醫(yī)療和教育咨詢，并為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)、地方政府和機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研究實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，但大學(xué)并不等同于一個普通的公共機(jī)構(gòu)，它還經(jīng)常要扮演社會批判者和社會良心的角色，要有超越地方、黨派和政治的需要。因此，要求大學(xué)像地方政府、地方企業(yè)或民間協(xié)會那樣完全融入城市中，是完全錯誤的觀點(diǎn)。與城市時刻保持距離依舊很有必要。

因此，我們認(rèn)為，大學(xué)和城市具有各自的活動邊界，完全忽略邊界意識，會給大學(xué)帶來嚴(yán)重的不良后果，而在全球化時代，大學(xué)完全脫離所在城市的發(fā)展需求，則意味著一些新的潛在風(fēng)險正醞釀而生。

(二)大學(xué)過度介入城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能帶來的負(fù)面影響

當(dāng)大學(xué)過度介入城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，可能會產(chǎn)生一些不良后果：

1.學(xué)術(shù)職業(yè)性質(zhì)改變和學(xué)術(shù)共同體認(rèn)同危機(jī)

學(xué)術(shù)職業(yè)是一種特殊職業(yè)，有必要與日益發(fā)達(dá)的商業(yè)社會保持一定的距離。克拉克·克爾認(rèn)為，當(dāng)學(xué)者被商業(yè)活動主導(dǎo)時，校園里便出現(xiàn)大量以其他額外收入為主要來源的“富裕教授”與在幾個學(xué)院間奔波授課的兼職教師，大學(xué)從“只做研究的人、只教書的人、兩者都做的人”三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸蛔鲅芯康娜?、只和公司合作的人、兩者都做一些的人以及不得不兼職教學(xué)的‘的士教授’”四重身份[19]。另外，一方面大學(xué)利用高額薪水、較少的教學(xué)工作量與優(yōu)越的住宿環(huán)境吸引學(xué)術(shù)明星的入駐，鼓勵他們在各自領(lǐng)域做科研工作；另一方面，又聘請大量兼職教師承擔(dān)本科生的教學(xué)責(zé)任，看似能為大學(xué)減少開銷，但實際上加大了教師群體的流動性和變動性，因為雙方教師對學(xué)校都沒有持久的責(zé)任，在一定程度上會削弱教師對大學(xué)共同體的認(rèn)同感[20]。

2.知識商品化損傷大學(xué)的客觀性立場

大學(xué)涉入市場過深，會引起大學(xué)內(nèi)部學(xué)科的分化，具體表現(xiàn)為，帶來巨大收益的學(xué)科得以在巨額資助下壯大發(fā)展，而社會學(xué)、比較文學(xué)等人文學(xué)科極有可能因資金匱乏仍在原地徘徊，大學(xué)知識產(chǎn)出、技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)公司的利益關(guān)系難以說清。另外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益左右學(xué)者的創(chuàng)造力和想象力，對大學(xué)懷有情懷的人就會擔(dān)心“商業(yè)方法或許會侵占學(xué)術(shù)生活中很珍貴的個人自由”[21]“一旦知識本身被商品化為信息，歷史的思想便無法產(chǎn)生”[22]50；金錢與利益逐步攻克真理攀上學(xué)術(shù)塔頂，市場會取代學(xué)者決定教什么和怎么教，學(xué)術(shù)發(fā)展最終因為商業(yè)的介入而喪失其特有的獨(dú)立性，從而喪失大學(xué)之所以為大學(xué)的最為重要的精神內(nèi)核。

3.高等教育機(jī)構(gòu)的公司化

現(xiàn)代大學(xué)往往以兩種截然不同的形式參與市場：一種是試圖在商業(yè)世界中將學(xué)術(shù)產(chǎn)品市場化，另一種是根據(jù)商業(yè)原則和實踐重組大學(xué)。顯然，后者的組織轉(zhuǎn)變，使大學(xué)的制度角色開始發(fā)生變化：作為一個正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)越來越多地被動納入城市的經(jīng)濟(jì)議程，越來越強(qiáng)調(diào)市場動態(tài)的重要性，這意味著大學(xué)正成為一個官僚組織式的、相對自主的、以消費(fèi)為導(dǎo)向的公司，在這種公司里，成本—收益分析充斥著大學(xué)的文本信息，同時構(gòu)建著學(xué)者的學(xué)術(shù)行為。此情此景下，學(xué)生把自己看做知識的消費(fèi)者而非共同體的成員，學(xué)生與大學(xué)之間難以再建立以往緊密的歸屬關(guān)系[22]12。在市場導(dǎo)向為主的大學(xué)—城市互動關(guān)系中，“大學(xué)校園不由自主地并入社會，步入被社會同化、整合和均質(zhì)化的最后階段——城市不再有象牙塔，不再有市民和學(xué)者”[23]，大學(xué)逐漸與資本化的公司無異。

(三)全球化時代大學(xué)與所在城市脫離的潛在風(fēng)險

大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)在高等教育全球化和國際化的浪潮中，越來越脫離本城市的發(fā)展，逐漸蛻變成一所“在城市中”(in the city)而不是“屬于城市”(of the city)的大學(xué)。主要表現(xiàn)為：

第一，全球化沖擊下的大學(xué)逐漸失去本地化色彩。由于全球化的沖擊導(dǎo)致大學(xué)與所在城市的聯(lián)系弱化，進(jìn)而給大學(xué)使命帶來深刻的危機(jī)，這不僅發(fā)生在美國的贈地大學(xué)身上，也在英國的城市大學(xué)上演[24]。這里仍以英國城市大學(xué)為例，起初，許多英國城市大學(xué)的基本使命是加強(qiáng)大學(xué)與地方或公民社區(qū)的聯(lián)系，培養(yǎng)市民的自豪感，幫助社區(qū)增強(qiáng)公民意識和提供公民教育。但進(jìn)入全球化時代，大學(xué)與所在的城市漸行漸遠(yuǎn)。由于大學(xué)知識生產(chǎn)不受時間、領(lǐng)域限定的特性，在國家公共財政削減的壓力下，大學(xué)發(fā)展越來越多地通過國際化市場獲得利益，在評價上也更多地受到外部排行榜的左右。相對于為城市貢獻(xiàn)的復(fù)雜性來說，大學(xué)排行榜所倚重的國際化水平的聲譽(yù)、留學(xué)生數(shù)量、科研項目成果等指標(biāo)，嚴(yán)重弱化了大學(xué)與城市的聯(lián)系[25]。戈達(dá)德對英國六所城市大學(xué)的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，只有10%的學(xué)者希望他們的研究能對私營企業(yè)產(chǎn)生影響，大多數(shù)學(xué)者并不打算使他們的研究對本地產(chǎn)生影響，其中西英格蘭大學(xué)、紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)、謝菲爾德大學(xué)、謝菲爾德哈勒姆大學(xué)這四所大學(xué)正在努力減少其原本的“城市痕跡”[26]。

第二，弱化教學(xué)角色，轉(zhuǎn)由“低層次大學(xué)”負(fù)責(zé)。研究在大學(xué)中的作用日益凸顯，使教學(xué)尤其是本科生教育的教學(xué)不得不退居其次。美國研究型大學(xué)的本科教育問題首當(dāng)其沖，表現(xiàn)為美國研究型大學(xué)科研和研究生教育的迅猛發(fā)展不可避免地導(dǎo)致了本科教育的弱化和邊緣化[27]，教學(xué)的責(zé)任與使命落在了美國文理學(xué)院的肩上。在加拿大，位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)創(chuàng)新型城市的研究型大學(xué)聯(lián)手達(dá)成共識，將大學(xué)的主要活動集中在全球問題而非城市問題研究上，相比科研，大學(xué)的教學(xué)責(zé)任尤顯式微。其中，加拿大的多倫多大學(xué)、麥吉爾大學(xué)、蒙特利爾大學(xué)、不倫顛哥倫比亞大學(xué)、阿爾伯塔大學(xué)五所研究型大學(xué)已商討合作，集中精力將研究資金集中起來共同關(guān)注全球的中心問題，而教學(xué)角色則由欠發(fā)達(dá)城市的大學(xué)來扮演。

四、小結(jié)

大學(xué)與城市經(jīng)濟(jì)層面互動的理論依據(jù)在于知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新型城市理論，它們要求大學(xué)與城市之間“你中有我，我中有你”的共生關(guān)系不斷深化。大學(xué)與城市經(jīng)濟(jì)互動的模式沿“供給側(cè)—需求側(cè)”與“需求側(cè)—供給側(cè)”的兩條路徑展開，并凸顯了合作與沖突的兩種形式和雙重屬性。隨著大學(xué)與城市在經(jīng)濟(jì)層面互動的加深，兩者之間內(nèi)在的緊張和沖突日趨激烈。本文認(rèn)為，解決這個矛盾的基本做法是樹立大學(xué)與城市關(guān)系的彈性邊界意識，秉持既要使大學(xué)堅持學(xué)術(shù)使命，同時也不能忽視市場力量的中間立場，保持城市和大學(xué)關(guān)系的微妙平衡，并時刻警惕兩者距離過近或過遠(yuǎn)而產(chǎn)生的隱患。當(dāng)大學(xué)介入市場經(jīng)濟(jì)活動過深時，大學(xué)將失去其作為獨(dú)立組織的制度特性，而當(dāng)大學(xué)聚焦于資金基礎(chǔ)的多元化和私有化、人才招募國際化以及聘用全球化之時，卻又不知不覺地加劇了它與國家、所在城市以及地區(qū)的脫節(jié)，帶來與所在城市疏離的新風(fēng)險?？傊?，大學(xué)和城市的良性關(guān)系狀態(tài)應(yīng)該是彼此成就，共同精彩。