（華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央基于對人類命運(yùn)前途和時代發(fā)展趨勢的深刻思考，以及對中國與世界關(guān)系戰(zhàn)略走向的準(zhǔn)確把握，以宏大的戰(zhàn)略眼光向全世界提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議，得到國際社會的強(qiáng)烈反響與稱道。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是“強(qiáng)調(diào)要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”[1]。這種國際主義的價值理念與國際法所追求的國際秩序高度重合，這不是偶然現(xiàn)象，因為有效的國際法已成為人類生存的必要條件。對人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建不是任意的，“是在遵守國際法基本原則前提下對國際法的運(yùn)用與發(fā)展，而不是對既有國際法律秩序的顛覆”[2]。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建高度依賴國際法，以國際法價值作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)勢在必然。

一、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以國際法價值為基礎(chǔ)的必要性

首先，國際法價值為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了價值共識。價值共識從其本質(zhì)上來說，是對占主導(dǎo)地位價值的認(rèn)知與感悟所生成的一種價值信仰，它是一種特殊的社會意識形態(tài)或上層建筑，一旦形成就自然成為社會主流價值共識與價值觀，是人類社會發(fā)展的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力。人類命運(yùn)共同體是馬克思所說的“自由人的聯(lián)合體”，是國際社會發(fā)展崇高的追求，也是人類共同價值的新內(nèi)涵。不過，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，因國際社會結(jié)構(gòu)的變遷而對價值觀念產(chǎn)生影響，必然會引起價值共識的問題。在傳統(tǒng)國際社會中“歐洲文明”的價值共識占據(jù)無可爭辯的主導(dǎo)地位，但在現(xiàn)代國際社會中由于共同體成員的擴(kuò)大，面臨的問題更加復(fù)雜，多元主體的特性帶來國際社會價值觀領(lǐng)域的多樣化態(tài)勢。因此，與傳統(tǒng)國際社會結(jié)構(gòu)的“同質(zhì)性”與“未分化”的特征相比，現(xiàn)代國際社會結(jié)構(gòu)恰恰表現(xiàn)為“異質(zhì)性”和“分化性”。國際社會結(jié)構(gòu)的“異質(zhì)性”和“分化性”特征會對國際社會主體的價值生活產(chǎn)生深刻的影響，積極影響表現(xiàn)為對國際社會主體獨(dú)立人格的培養(yǎng)，以及國際社會各領(lǐng)域自主發(fā)展的解放；消極影響則是導(dǎo)致共同意義的視界的缺失，不利于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。在這種情況下，基于對國際社會諸多價值觀念整合和提煉形成的國際法價值共識是可以彌補(bǔ)這種缺失的，它在現(xiàn)代國際社會中充當(dāng)著類似于“旗幟”的功能。一是國際法的價值具有正當(dāng)性。國際法價值是指“全人類價值需求的法律化，直接明確地反映全人類的價值追求”，具體表征為“國家追求和平共處、人類追求合理生存的一種道德性的體現(xiàn)”[3]。二是國際法的價值具有普遍性。正是因為國際法價值共識是對國際社會豐富多樣的價值觀念的有機(jī)和有效整合，一方面使國際社會主體的特殊性獲得普遍性的規(guī)定；另一方面使國際社會精煉出作為凝聚力和向心力的精神資源，協(xié)調(diào)著國際社會不同領(lǐng)域、不同方面、不同主體間的相互關(guān)系。它表現(xiàn)為變動中的穩(wěn)定、暫時中的永恒、特殊中的普遍，是對變幻、暫時、特殊的一種揚(yáng)棄。因此，以國際法價值共識作為對國際社會諸多價值觀念的整合機(jī)制，能夠使國際社會在現(xiàn)代化進(jìn)程中保持理性的態(tài)度和清醒的立場。特別是在面對經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、文化多樣化、社會信息化的背景下，國際法價值共識推動各國同舟共濟(jì)、攜手合作，共同走向“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的美好世界，這也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價值追求。

其次，國際法價值為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供持久的動力。國際法為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供價值共識的實質(zhì)就是把追求全人類的共同利益作為使命。國際法可以為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供持久的動力，是因為現(xiàn)代國際法已經(jīng)確立“以人為本”和“以人類為本”的新命題，表現(xiàn)為“國際法的理念、價值、原則、規(guī)則、規(guī)章和制度越來越注重個人和整個人類的法律地位、各種權(quán)利和利益的確立、維護(hù)和實現(xiàn)”[4]。其一，現(xiàn)代國際法“以人為本”的理念形成基本共識。國際人道法是國際法人本化的源頭所在，而國際人權(quán)法的興起和發(fā)展是現(xiàn)代國際法人本化最直接和最系統(tǒng)的體現(xiàn)[5]?，F(xiàn)代國際法人本化趨勢深刻改變了國家主權(quán)概念的內(nèi)涵，現(xiàn)代國家主權(quán)不僅意味著國家對人民的統(tǒng)治權(quán)，更強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家對人民負(fù)有保護(hù)的責(zé)任。對國家保護(hù)責(zé)任的認(rèn)識是在國家價值與人的價值融合中形成的，尤其是“每個國家的國家利益如今都明顯地包含了需要（和義務(wù)）發(fā)展自己的能力去尊重、保障其人民的公民及政治權(quán)利，逐步地充分實現(xiàn)人民的經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利”[6]?？梢姡瑥娜诵猿霭l(fā)，人的主體意識和權(quán)利意識的尊崇已經(jīng)形成基本共識，“以人為本”已經(jīng)成為當(dāng)今國際法構(gòu)筑的本質(zhì)起點(diǎn)與旨?xì)w。其二，“以人類為本”的國際法規(guī)則得以確立。普遍性管轄權(quán)、國際強(qiáng)行法等規(guī)則的確立突破了傳統(tǒng)的國家主權(quán)的藩籬而注入了“以人類為本”的新成分。眾所周知，國際法規(guī)則產(chǎn)生于具有平等主權(quán)的國家之間，國際社會沒有專門的立法機(jī)關(guān)，也沒有專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)。國際法的效力主要緣于國家間的“共同同意”，大部分國際法規(guī)則都是“任意法”規(guī)則，不具有強(qiáng)制性，國際法的執(zhí)行也主要依靠主權(quán)國家的自助行為。但現(xiàn)代國際法意識到，為保護(hù)人類的核心利益和維護(hù)國際社會基本秩序，有一些規(guī)則如禁止使用武力和武力威脅、禁止販賣奴隸等應(yīng)該具有強(qiáng)行法性質(zhì)，而不允許國家的自由選擇。另外，對于戰(zhàn)爭罪、反人類罪、種族滅絕罪、侵略罪等嚴(yán)重挑戰(zhàn)人類利益底線的行為確立了普遍性管轄權(quán)，突破了國家主權(quán)的限制。其三，創(chuàng)制了一些新的“以人為本”“以人類為本”的國際法部門和制度，如國際人權(quán)法、國際人道法、國際環(huán)境法、極地法、外層空間法，以及最嚴(yán)重國際罪行的確立與懲處制度。所以，國際法“以人類為本”在學(xué)理上和邏輯上已日益凸顯為一種發(fā)展趨勢，既成為應(yīng)然國際法的一種新的理念，也不斷體現(xiàn)于實然國際法之中[7]。雖然從根本上來看，國際法“以人為本”“以人類為本”的理念是為了避免出現(xiàn)國家利益和個人權(quán)益或全人類共同利益之間劇烈沖突而破壞國際社會的和平與安全，但這與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的出發(fā)點(diǎn)與終極目的不無二致。國際法把“以人為本”和“以人類為本”作為國際法制度構(gòu)建目標(biāo)時，彰顯了法律秩序?qū)崿F(xiàn)的正義基礎(chǔ)，也必將為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供持久動力。

二、現(xiàn)行國際法價值為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體奠定堅實基礎(chǔ)

人類命運(yùn)共同體是承載了人們關(guān)于全人類休戚與共認(rèn)識的價值共同體[8]，它內(nèi)含的價值必須符合世界人民共同的心靈祈盼和價值期待。作為現(xiàn)行國際法核心價值的和平、發(fā)展、合作、安全、秩序與正義，都根植于人性的共有成分之中，凝聚了人類共同智慧，可以為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體奠定堅實基礎(chǔ)。充分發(fā)揚(yáng)和切實落實國際法的核心價值，就可以最大限度地凝聚人類命運(yùn)共同體成員的共識，一致反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，突破國際社會形成的“零和博弈”思維定式、超越“國強(qiáng)必霸”歷史覆轍，共同應(yīng)對人類面臨的全球性挑戰(zhàn)與威脅。

第一，秉持和平、發(fā)展和合作的目的性價值?！昂推健l(fā)展和合作”這一現(xiàn)實的國際主題自為《聯(lián)合國憲章》（簡稱《憲章》）所確認(rèn)開始，就成為國際法的根本性價值[9]。它既反映出國際法的本質(zhì)特征和最終目標(biāo)，也統(tǒng)率、整合著國際法的動態(tài)運(yùn)作。當(dāng)今國際社會，和平是發(fā)展與合作的前提條件，發(fā)展又是和平與合作的重要保障，合作是和平與發(fā)展實現(xiàn)的必然途徑，在和平中求發(fā)展與合作，在發(fā)展中促和平與合作，在合作中實現(xiàn)和平與發(fā)展共同目標(biāo)，這是人類社會走向美好未來的必由之路。因此，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中必須堅持國際法的和平、發(fā)展和合作等目的性價值不動搖。其一，和平價值。和平“所表征的是國際社會的一種穩(wěn)定、和諧狀態(tài)，是國家之間基于相互性而進(jìn)行互動的結(jié)果”[10]?，F(xiàn)代國際法是在二次世界大戰(zhàn)洗禮之中走向成熟的，其和平價值追求凝結(jié)在《憲章》中，并成為能夠給國際社會帶來整體安全的價值[11]。況且，“追求和平，乃是人類的天性”，“人類的這個天性指示著我們在和平的秩序中生活，因為只有這樣，人類的本質(zhì)才能得到完全的發(fā)展”[12]。不過，人類對和平的追求仍處于困惑和挫折中，如20世紀(jì)90年代，大約有22萬人喪生于國家間沖突，大約有360萬人死于內(nèi)戰(zhàn)[13]，進(jìn)入21世紀(jì)以后，國家間的競爭日趨激烈，核武器、生物武器、氣象武器等新技術(shù)的發(fā)展可能給人類和平帶來新的威脅。所以，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中必須以國際法的和平價值作為根本指針，繼續(xù)探索維護(hù)世界和平的發(fā)展道路。其二，發(fā)展價值。國際法固然是把維護(hù)世界和平作為矢志不移的目標(biāo)進(jìn)行追求，但沒有國際社會的共同發(fā)展就無法壯大其和平力量，也難以消除對世界和平產(chǎn)生威脅的因素（如經(jīng)濟(jì)落后和貧窮）的存在和發(fā)展基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致世界和平的局面難以維系。因此，《憲章》序言及第五十五條中確立了國際社會發(fā)展的重要性。同時，《聯(lián)合國千年宣言》（簡稱《千年宣言》）中重申了使每一個人實現(xiàn)發(fā)展權(quán)并使全人類免于匱乏的決心。在當(dāng)下國家間競爭日益激烈的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡已經(jīng)引起國內(nèi)和國際社會沖突加劇，民粹主義、極端行為、非法移民等問題困擾各國。這些都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足、發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的社會問題，需要通過發(fā)展才能解決。確保世界所有的人不受貧窮的困擾和免于匱乏，過上富足而有尊嚴(yán)的生活，這也是全人類的共同理想與追求。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中必須以發(fā)展價值作指導(dǎo)[14]。其三，合作價值。作為聯(lián)合行動方式的合作，它是確保人類和平與促進(jìn)人類發(fā)展的“金鑰匙”，是“以合作求和平”“以合作謀發(fā)展”。因此，它是作為“合作國際法”的價值之首?！稇椪隆访魑囊?guī)定會員國應(yīng)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、衛(wèi)生和文化方面通力合作、彼此協(xié)助，以增進(jìn)國際社會的福祉；《國際法原則宣言》第四項中規(guī)定“各國依照《憲章》彼此合作之義務(wù)”。詳言之，各國無論是在政治、經(jīng)濟(jì)上還是在社會制度上存在多大差異，均有義務(wù)在國際關(guān)系各方面進(jìn)行彼此合作。當(dāng)今世界面臨和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的國際治理機(jī)制不能有效應(yīng)對日益復(fù)雜的國際社會變化，任何一個國家或組織都無力獨(dú)自擔(dān)當(dāng)全球治理的重任，只有各國通力合作，才能達(dá)到維持國際和平與安全的目的，并推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)社會文化的共同發(fā)展。

第二，秉持安全、秩序與正義的工具性價值。雖然和平、發(fā)展與合作的價值既集中反映、體現(xiàn)國際法自身特質(zhì)與精神又在國際法實踐中發(fā)揮著關(guān)鍵引導(dǎo)作用，但它們的實現(xiàn)必須依靠安全、秩序與正義等價值的支持與具體實施，這就意味著安全、秩序與正義是確保和平、發(fā)展和合作目標(biāo)實現(xiàn)的條件與手段。所以，它們是國際法的工具性價值。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中必須堅持國際法的安全、秩序與正義等工具性價值不動搖。一是安全價值。一般說來，安全是指“不存在隱患”“不存在威脅”等[15]。而國際安全則是指在領(lǐng)土、政權(quán)、民眾和文化價值等方面免遭武力侵犯或以武力相威脅之意，它是主權(quán)國家的一種主觀狀態(tài)和心理需求。不過，只有在主權(quán)國家普遍安全的前提下，國際社會才能處于和平、有序、正義的狀態(tài)[16]。安全作為國際法的價值為許多國際文件所確認(rèn)。如《憲章》在宗旨及原則中規(guī)定不得侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立以及干涉“屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”，這意味著各國具有獨(dú)立性、自治性和不可侵犯性，尤其享有不受干預(yù)的權(quán)利。同時，《國際法原則宣言》第九項中規(guī)定各國負(fù)有義務(wù)在其國際關(guān)系上應(yīng)避免為侵害任何國家政治獨(dú)立或領(lǐng)土完整之目的使用軍事、政治、經(jīng)濟(jì)或任何其他形式的脅迫，致力于確保各國處于“不受威脅”的狀態(tài)。因此，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中應(yīng)以安全價值為根本性的指導(dǎo)。二是秩序價值。秩序是社會存在的最低限度的條件?！霸趪H生活中，在一個既沒有政府也沒有掌握壟斷性暴力的權(quán)威中央機(jī)構(gòu)的體制中，法所追求的秩序源于對國際和平的期盼，始于對國際禮儀——‘友好關(guān)系’——以及對一個從和平中產(chǎn)生的，可遵循的，更豐富的關(guān)于秩序的文化的希望”[17]?！稇椪隆吩诘谝粭l宗旨中規(guī)定“以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢”，從而遏制國際社會沖突的爆發(fā)和緩解國際社會矛盾，以維護(hù)承認(rèn)世界的多樣性和主權(quán)國家平等為前提的國際秩序。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中必須以秩序價值作為指引。三是正義價值。在“一切良法皆以正義為其價值核心”的前提下[18]，國際正義就是國際法永恒追求的價值，在《憲章》等多個國際文件中均作出國家主權(quán)平等的規(guī)定；在國際貿(mào)易協(xié)定或多邊投資協(xié)定中規(guī)定了盡量照顧發(fā)展中國家的國情與實際承受能力的“特殊與差別待遇”條款，就是通過對國家權(quán)利義務(wù)的合理配置以實現(xiàn)分配正義；成立了相關(guān)的戰(zhàn)爭法院和國際刑事法院來懲罰國際犯罪，這是通過對不公正行為的懲罰以實現(xiàn)矯正正義。由此看來，這與羅爾斯在《萬民法》中所提出的八項國際正義基本原則的要求相吻合①羅爾斯在《萬民法》中提出的八項國際正義基本原則為：一是世界諸民應(yīng)互相尊重各自的獨(dú)立與自由；二是應(yīng)遵守條約與承諾；三是諸民平等，在具約束力的協(xié)定之前一律平等；四是諸民有互不干預(yù)之義務(wù)；五是諸民享有自衛(wèi)權(quán)，除自衛(wèi)外，不能以任何其他理由行使戰(zhàn)爭權(quán)；六是諸民應(yīng)維護(hù)人權(quán)（如生命權(quán)、免于屠殺或奴役、一定的良心自由等）；七是戰(zhàn)爭中的行為應(yīng)遵守特定規(guī)范；八是對于發(fā)展落后、負(fù)擔(dān)沉重的社會，諸民有扶助之義務(wù)。參見陳宜中《何為正義》，中央編譯出版社2016年版，第72頁。。因此，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中應(yīng)以實現(xiàn)個人正義與世界正義為前提的國際正義為價值內(nèi)核，表現(xiàn)出以“義利相兼，義重于利”為正義價值追求，從而“牢牢占據(jù)人類道義和時代發(fā)展的制高點(diǎn)”[19]。

三、推進(jìn)國際法價值的創(chuàng)新以厚植構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)

國際法的價值反映了世界人民、人類整體的利益要求及國際社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，它早已滲透人類活動的一切領(lǐng)域，涵蓋國際社會的方方面面并發(fā)揮著精神引領(lǐng)的作用。因此，為實現(xiàn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的宏大目標(biāo)，就需要創(chuàng)新國際法價值以及強(qiáng)化國際法價值的凝練而建構(gòu)適應(yīng)新時代要求的價值體系。

其一，推動“民主”價值成為新的國際法價值。自20世紀(jì)90年代以來，強(qiáng)調(diào)“各國的事情由各國人民自己決定，世界上的事情由世界各國人民商量決定”的呼聲漸高[20]，從而把民主的問題提上了國際議事日程。于是，在聯(lián)合國主要會議及首腦會議上各國一致通過的發(fā)展目標(biāo)中，民主已成為一個貫穿多領(lǐng)域的議題。如2000年世界各國領(lǐng)導(dǎo)人在《千年宣言》中承諾“加強(qiáng)我們所有國家的能力，以履行民主的原則與實踐”。2005年聯(lián)合國秘書長安南在《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中就提出，“民主不屬于任何國家或區(qū)域，而是一項普遍權(quán)利”。2009年聯(lián)合國大會通過的《加強(qiáng)聯(lián)合國在推進(jìn)定期真正選舉和促進(jìn)民主化方面的作用》的決議中重申“民主是一種普遍價值，其基礎(chǔ)是人民自由表達(dá)的決定自身政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化制度的意志以及人民對其生活所有各個方面的全面參與”。雖然《憲章》并未提及“民主”一詞，但在序言首句中用了“我聯(lián)合國人民”，這充分反映了主權(quán)國家的合法性來自人民的意志，也表明聯(lián)合國整體的合法性來自人民的意志。同時，確立了能夠保護(hù)和實現(xiàn)人權(quán)并作為聯(lián)合國核心價值的基本民主原則。它是建立在人民自由表達(dá)的意志之上，與法治以及人權(quán)和基本自由的行使密切相關(guān)[21]。作為具有政治和道德權(quán)威性的《世界人權(quán)宣言》，它向世界昭示了“人民的意志是政府權(quán)力的基礎(chǔ)”，并深刻地表達(dá)了民主的概念和闡述了民主的基本要素，而且闡明了有效的政治參與所必需的各項權(quán)利，對世界各國制憲活動的推動起了激發(fā)作用，并大大推進(jìn)全世界人民接受民主為普遍價值和原則的進(jìn)程?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》特別規(guī)定言論自由權(quán)、和平集會的權(quán)利、參與公共事務(wù)的權(quán)利、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、獲得公共職務(wù)權(quán)等，為國際法中的民主原則奠定了法律基礎(chǔ)[22]。因此，應(yīng)推動“民主”成為新的國際法價值。

其二，推動“法治”價值成為新的國際法價值。由于法治與人權(quán)、民主相互關(guān)聯(lián)、相互加強(qiáng)，是聯(lián)合國核心價值和原則不可分割的一部分，國際社會在推動“民主”發(fā)展的同時也要求加強(qiáng)“法治”，即“各國有責(zé)任維護(hù)國際法治權(quán)威，依法行使權(quán)利，善意履行義務(wù)”[23]。盡管《憲章》沒有確認(rèn)具有形式要素的法治原則，但序言中確立了“尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)”，這從實質(zhì)上表達(dá)了“法的統(tǒng)治”或“法律的治理”即各國應(yīng)受到國際法的約束并遵守國際法，由此國際社會從國際法獲得國際秩序的有效性以及各國內(nèi)部獲得整體性的生活標(biāo)準(zhǔn)與形式。《國際法原則宣言》是第一次明確提到了“國家之間的法治”，既確認(rèn)了聯(lián)合國與國際法治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也通過確立七項國際法原則以構(gòu)建一個法治框架。而《世界人權(quán)宣言》是第一次真正將法治內(nèi)涵呈現(xiàn)在世人面前的規(guī)范性文件。該宣言的序言第三段稱“復(fù)鑒于為使人類不致迫不得已而挺而走險以抗專橫與壓迫，人權(quán)須受法律規(guī)定之保障”。同時，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條的規(guī)定充分揭示了法治的實質(zhì)性因素，構(gòu)成了法治的核心內(nèi)容，并將國內(nèi)法治和國際法治連接起來。聯(lián)合國從1992年開始考慮將法治作為其議程之一，2000年世界各國領(lǐng)導(dǎo)人在《千年宣言》中重申不遺余力地“加強(qiáng)法治”，以此宣示對法治的承諾，同時將法治作為促進(jìn)人類安全和繁榮的一個極其重要的手段。2005年聯(lián)合國秘書長安南在《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中呼吁在國內(nèi)和國際兩個層面實行法治。2006年聯(lián)合國大會通過的《國內(nèi)和國際的法治》的決議中再次重申“必須在國內(nèi)和國際上遵守和實行法治”，并“維護(hù)以法治和國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”。國際條約的增多、條約涉及領(lǐng)域擴(kuò)大、國際強(qiáng)行法和國際刑事法院的設(shè)立等都是國際法治不斷強(qiáng)化的表現(xiàn)。在目前全球治理的時代，國際社會以國際法為主實現(xiàn)法治的基本模式已經(jīng)出現(xiàn)。因此，應(yīng)推動“法治”成為新的國際法價值。

其三，推動“共贏”價值成為新的國際法價值?！肮糙A”是商業(yè)活動用語，其中的“共”表示要對各方主體的利益予以兼顧；“贏”表示不僅要保障各方主體的基本利益，而且要促進(jìn)各方主體的基本利益[24]。從價值層面來說，共贏既是對各方主體間和諧互動關(guān)系的認(rèn)可，也是對各方主體的基本利益實現(xiàn)的保證，反對一方主體對另一方主體的基本利益的吞并與侵犯。不過，允許雙方主體在互諒互讓的基礎(chǔ)上作出妥協(xié)。這樣有利于保護(hù)他方主體的基本利益，是一種對正義升華的行為[25]。共贏原則是商業(yè)交易的基礎(chǔ)，也是國際合作的基石。雖然國際法文件中較少有對“共贏”的直接表達(dá)，但國家之間的合作、國際條約義務(wù)的履行大多是通過主體間的互利共贏才實現(xiàn)的。例如，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的設(shè)立就是利用發(fā)達(dá)國家的資金優(yōu)勢，滿足其海外投資的需要，彌補(bǔ)亞洲發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對資金的需求，實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的互利共贏，實現(xiàn)推動全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共贏。再如，世界貿(mào)易組織的互惠互利原則、非歧視原則等都是共贏的具體體現(xiàn)?！堵?lián)合國人類環(huán)境宣言》中宣告：“保護(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題；也是全世界各國人民的迫切希望和各國政府的責(zé)任?！边@也是基于對共贏既是目標(biāo)也是手段的深刻認(rèn)識。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下共贏已成為世界各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)各自利益并良性互動的最佳落實方式，促進(jìn)各國在互利合作當(dāng)中謀求共同發(fā)展成為新態(tài)勢[26]。共贏的價值還體現(xiàn)在其是解決現(xiàn)階段國際社會問題的關(guān)鍵密碼。國際社會近500多年來所經(jīng)歷的殖民主義、帝國主義和霸權(quán)主義的階段給國際社會帶來災(zāi)難，這些階段的國際關(guān)系具有不公正性、歧視性、排他性、對抗性、沖突性、不可持續(xù)性、暫時性等特征。這與中國所主張的共贏主義是大不相同的。在中國主張的共贏主義階段，既具有公正性、平等性、包容性的特征，也具有非對抗性、和諧性、可持續(xù)性、長久性等特征[27]。例如，中國倡導(dǎo)的和平共處五項原則中的平等互利就體現(xiàn)出共贏之理念，它要求既考慮自身利益也兼顧別人利益，不能追求一方利益而損害他方利益，應(yīng)當(dāng)是謀求共贏之利益，講求的是雙贏、共贏的局面，是一種新的價值觀和義利觀。自人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，交流與合作成為時代的洪流，和平與發(fā)展成為時代主旋律，對共贏的倡導(dǎo)是人類走向未來的必然選擇[28]。因此，應(yīng)推動“共贏”成為新的國際法價值。

其四，推動“包容”價值成為新的國際法價值。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，世界在一定程度上會因為文明、宗教、價值觀、意識形態(tài)、制度等差異性而產(chǎn)生矛盾與沖突。這就迫切要求國際社會主動包容，這也是應(yīng)對國際社會摩擦的潤滑劑、減壓閥?！稇椪隆分幸?guī)定對不同文明、文化和制度要有“包容性”，如在序言中以“我聯(lián)合國人民”為主體的稱呼就意味著對各種文明、文化和制度的包容[29]；序言中強(qiáng)調(diào)“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”；又如在第一條第三款、第六十二條第一款、第七十三條第一款中規(guī)定對不同文化要相互尊重、平等對待；在第二條第七款、第四條第一款中規(guī)定對不同制度的尊重等。同時，聯(lián)合國教科文組織通過的《世界文化多樣性宣言》第一條、第二條的規(guī)定突出了對不同文化的尊重與交流；《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》序言第四條的規(guī)定也如此，這是對不同文化包容的典型表現(xiàn)?？v觀人類的歷史發(fā)展，所爆發(fā)的許多國際矛盾與沖突在很大程度上與文化、文明、宗教、價值觀或意識形態(tài)有關(guān)。任何一種文化或價值觀或意識形態(tài)的產(chǎn)生與發(fā)展都有其自身的歷史背景與條件，它的獨(dú)特性都有其自身的生成邏輯，不存在哪一種文化或價值觀或意識形態(tài)是絕對的善或絕對的惡，也不存在哪一種文化或價值觀或意識形態(tài)是絕對的優(yōu)或絕對的劣，因此，只有超越文化、價值觀和意識形態(tài)的差異而摒棄冷戰(zhàn)思維，推動“包容”成為新的國際法價值，才能建立一種公平合理的世界秩序。