李雪菁

（廣西民族大學(xué)相思湖學(xué)院，廣西 南寧 530008）

刑事和解制度在國外已運(yùn)用多年，有一定經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其發(fā)揮了積極的作用。我國在刑事和解運(yùn)用上還處于起步階段，對于刑事和解進(jìn)一步廣泛運(yùn)用的實(shí)效與風(fēng)險(xiǎn)還難以精確預(yù)估，但這一制度在處理刑事案件中確有優(yōu)勢：高效率、低成本、讓加害人更好回歸社會等。但由于其降低犯罪成本的刑事案件處理方式，是否會使犯罪人產(chǎn)生僥幸心理，滋生新的司法腐敗等問題，還有待進(jìn)一步考察。我國要構(gòu)建成熟完善的刑事和解制度體系需重點(diǎn)解決哪些問題、采取哪些方法，才能實(shí)現(xiàn)建立這一制度的初衷，使刑事和解能真正為我國的建設(shè)事業(yè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

一、刑事和解的定義及理論基礎(chǔ)

1.刑事和解定義

“刑事和解”一詞是我國的法律用語，在國外這一制度被稱為“加害人與受害人的和解”，其內(nèi)涵圍繞和解二字，在刑事訴訟過程中，被害人與加害人進(jìn)行直接溝通而達(dá)成和解協(xié)議或者民事賠償協(xié)議之后，再由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況對案件進(jìn)行酌情處理的訴訟活動。[1]司法機(jī)關(guān)往往會根據(jù)和解的達(dá)成狀況來作出對加害人減輕或者不再追究刑事責(zé)任的決定。

2.約翰·R·戈姆理論

美國犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆的三種理論是刑事和解的主要理論基礎(chǔ)，其包括“恢復(fù)正義理論”、“平衡理論”以及“敘說理論”，從多個(gè)角度闡述了刑事和解制度的特點(diǎn)。

（1）平衡理論

平衡理論更多是從被害人角度詮釋刑事和解作用，當(dāng)犯罪行為對被害人產(chǎn)生某種傷害后，被害人會期待一種力量來支撐公平正義，有一定心理預(yù)期，希望以最小的成本來實(shí)現(xiàn)公平、正義，這就體現(xiàn)了一種平衡性。而傳統(tǒng)的刑事訴訟難以讓被害人具備這種選擇條件，但刑事和解可以實(shí)現(xiàn)。其提供被害人與加害人直接交流機(jī)會，也使被害人更容易產(chǎn)生心理上的平復(fù)，這些交流也降低了加害人對被害人再次實(shí)施犯罪機(jī)率而使被害人獲得安全感，但這種理論更強(qiáng)調(diào)對被害人的作用。

（2）敘說理論

其將刑事和解作用與心理治療聯(lián)系在一起，認(rèn)為刑事和解的過程對被害人具有心理治療作用。治療主要發(fā)生在被害人敘說自己受到傷害過程中，與心理治療的“自由聯(lián)想”療法有相似之處。刑事和解在語言敘說中提供了一個(gè)有加害人參與的場景，供被害人發(fā)泄，對于被害人具有重要的積極意義。這種理論有其科學(xué)依據(jù)，但顯示和解制度的作用有些片面和狹隘。

（3）恢復(fù)正義理論

明確“破壞正義”是指哪些行為，而后才有恢復(fù)正義。包括三個(gè)方面：破壞法律秩序、挑戰(zhàn)政府權(quán)威、傷害他人甚至是自己。認(rèn)為傷害彌補(bǔ)應(yīng)從刑事司法程序展開，對犯罪行為懲罰的決定權(quán)不應(yīng)由政府獨(dú)占，而應(yīng)由被害人與社會共同決定。實(shí)則是被害人權(quán)利的一種主張，認(rèn)為被害人、加害人、社會之間存在正常利益關(guān)系，但加害人的犯罪行為打破利益平衡與社會關(guān)系。[2]與傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)正義思想側(cè)重點(diǎn)不同，報(bào)應(yīng)正義是依已有法律對加害人實(shí)施刑罰來實(shí)現(xiàn)正義，而恢復(fù)正義是通過修復(fù)被害人被破壞的社會關(guān)系以及其它損失來實(shí)現(xiàn)正義?；謴?fù)正義理論是西方刑事和解理論最重要基礎(chǔ)，也是刑事和解制度最大價(jià)值體現(xiàn)。

3.自由契約理論

該理論體現(xiàn)了西方契約精神，在傳統(tǒng)民事和解中較常見，但刑事和解不太容易被人們所理解和接受，這與國家對于刑事犯罪的宣傳和刑事懲罰威懾力的深入人心有密切關(guān)系。在刑事案件中，被害人可以通過和解的方式與加害人簽定自由契約達(dá)成諒解，本質(zhì)上是賦予爭議雙方主體解決糾紛時(shí)的更多選擇權(quán)。

二、刑事和解制度的作用

1.保護(hù)被害人合法權(quán)益

刑事和解制度可在較大程度上挽回或降低被害人所承受的損失或傷害，雖然我國法律中規(guī)定了在刑事訴訟中被害人有獲得民事賠償權(quán)，但通過判決得到民事賠償?shù)目赡苄暂^低，更多是對加害人刑事處罰，這難以改變被害人由于加害人實(shí)施犯罪而造成的損失或者傷害，導(dǎo)致被害人日后生活實(shí)際困難。且我國司法實(shí)踐很多輕微刑事案件以公訴方式進(jìn)行審理，使部分被害人無法實(shí)現(xiàn)民事賠償請求，對被害人的權(quán)益保護(hù)非常不利。[3]

2.利于加害人回歸社會

我國對刑事案件主導(dǎo)思想以報(bào)應(yīng)正義為主，采用刑事處罰，以監(jiān)禁和身心折磨對犯罪人改造，易致刑事犯罪者難以回歸社會，有的在刑滿釋放后又重新走上犯罪道路。由于監(jiān)獄人員復(fù)雜，很多輕微犯罪者與嚴(yán)重犯罪者頻繁接觸易造成“交叉感染”問題，這對服刑人員改造極為不利。在刑事和解制度下，被害人與加害人能直面交流與溝通，被害人能宣泄內(nèi)心痛苦與壓抑，加害人也能有直面錯(cuò)誤而深刻反省良機(jī)。若達(dá)成和解協(xié)議，被害人能一定程度彌補(bǔ)所受傷害，也給了加害人難得的重新回歸社會的機(jī)會。

3.維護(hù)社會穩(wěn)定

刑事犯罪侵害了被害人合法權(quán)益，對正常和諧的社會關(guān)系也造成一定破壞。傳統(tǒng)刑罰側(cè)重行為懲罰，較少關(guān)注和諧社會關(guān)系恢復(fù)，而刑事和解則滿足這些要求。被害人能挽回一定物質(zhì)損失，心理受療，加害人在認(rèn)罪的同時(shí)，更多承擔(dān)賠償被害人損失責(zé)任，幫助社會恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系，是真正悔過和彌補(bǔ)自身過錯(cuò)的實(shí)際行動，也是從自身出發(fā)恢復(fù)社會和諧關(guān)系的切實(shí)體現(xiàn)。[4]

三、我國構(gòu)建刑事和解制度面臨的困境

隨著法治建設(shè)進(jìn)程不斷加快，我國刑事和解制度也隨之發(fā)展。但也確實(shí)存在諸多不足：保護(hù)被害人的合法權(quán)益方面存在缺陷，恢復(fù)正義難度較大；加害人回歸社會的阻力增加等。由于我國適用刑事和解制度時(shí)間較短，整個(gè)體系也并不完善，故仍存較突出問題。

1.適用范圍不廣

通過刑事和解來保護(hù)被害人利益，但面臨我國刑事和解適用范圍不廣的問題。新《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定以案件類型作為是否適用刑事和解的依據(jù)，當(dāng)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到犯罪行為侵害時(shí)可適用刑事和解，而侵犯公共合法利益案件中難劃清具體被害人，因此公共合法利益案件的刑事和解適用較局限。很多侵犯公共合法利益案件中也同時(shí)侵犯了個(gè)人合法權(quán)益，這就使某些故意侵犯公共合法利益以及個(gè)人合法權(quán)益的犯罪都失去了刑事和解可能，失去了刑事和解權(quán)利，包括某些輕微犯罪。[5]我國有刑事附帶民事賠償?shù)脑V訟形式，但被害人難以真正得到相應(yīng)賠償。

2.加害人完成和解協(xié)議限制較多

我國新《刑事訴訟法》中要求加害人真誠悔罪、通過積極的賠償與道歉來獲得被害人諒解，需滿足幾個(gè)必要條件：加害人真誠悔過，從內(nèi)心認(rèn)識自己犯罪行為；以賠禮道歉方式獲得被害人諒解，將內(nèi)心真誠悔罪表現(xiàn)為實(shí)際行動；加害人通過物質(zhì)賠償對自己犯罪行為所造成的傷害和破壞進(jìn)行實(shí)質(zhì)性恢復(fù)。但是司法實(shí)踐中如何履行物質(zhì)賠償則限制較多，比如常要求加害人的物質(zhì)賠償一次到位、數(shù)額巨大等。易致刑事和解運(yùn)用不平等，物質(zhì)基礎(chǔ)好的加害人能順利實(shí)現(xiàn)，反之，加害人則失去了達(dá)成刑事和解的機(jī)會，違反了法律維護(hù)公平、正義基本理念。[6]若加害人生活因此陷入困境，再次走上犯罪道路，也違背了這個(gè)法律制度設(shè)立的初衷。

3.易致新法律問題產(chǎn)生

現(xiàn)實(shí)中刑事和解制度往往被大眾認(rèn)為是“花錢買刑”，易使刑法的威懾力降低，須以自由刑或生命刑承擔(dān)刑事責(zé)任，才能保證法律的預(yù)防犯罪功能。若被害人利用刑事和解的機(jī)會向加害人勒索，同樣違背了刑事和解設(shè)立初衷。應(yīng)引起足夠重視，并積極研究將這些不利影響降低、消除。

4.相關(guān)監(jiān)督體系不完善

刑事和解所達(dá)成的協(xié)議會對刑事責(zé)任承擔(dān)以及量刑產(chǎn)生影響，故可能為“以錢買刑”和“司法腐敗”提供運(yùn)作空間。我國對刑事和解的運(yùn)用時(shí)間較短，相應(yīng)監(jiān)督體系并不完善。監(jiān)督多停留在內(nèi)容合法性與自愿性審查上，協(xié)議合理性以及刑事和解適用機(jī)關(guān)監(jiān)督則相對缺失，致司法機(jī)關(guān)在裁量權(quán)力上過大，易生腐敗。

四、完善我國刑事和解制度的構(gòu)想

1.擴(kuò)大刑事和解的適用范圍

世界多國對于刑事和解制度運(yùn)用上，都呈現(xiàn)了范圍擴(kuò)大趨勢，從最初只適用于未成年人犯罪和輕微犯罪到某些重罪，甚至是暴力犯罪。例如：美國將強(qiáng)奸、謀殺等重罪納入刑事和解，英國將殺人、放火等案件納入。這并非是隨意和偶然的，美國在擴(kuò)大刑事和解適用范圍前，專門對刑事重罪被害人與加害人展示了這一計(jì)劃，結(jié)果相當(dāng)一部分人都表示支持，因此其符合現(xiàn)實(shí)需要。我國目前沒有正式將刑事重罪納入刑事和解范圍中，但在一些司法試點(diǎn)地區(qū)已嘗試了重罪適用。由于我國民眾對于刑事和解制度疑慮較大，故擴(kuò)大刑事和解適用范圍應(yīng)先從消除人民群眾疑慮開始。例如可列舉確定不適用刑事和解的重罪范圍：侵犯國家、人民整體利益的重罪；加害人手段殘忍、后果嚴(yán)重的案件；難以保證加害人不重新犯罪的重罪等。

2.降低加害人達(dá)成和解的難度

刑事和解事實(shí)上是從被害人與加害人雙方受益角度設(shè)立的，但是一些物質(zhì)賠償?shù)南拗茖?dǎo)致了某些負(fù)面效果產(chǎn)生，比如我國相關(guān)規(guī)定：和解協(xié)議所達(dá)成的賠償損失約定須在雙方協(xié)議簽署后立即履行，最晚也要在司法機(jī)關(guān)作出從寬決定前履行，這無疑給加害人達(dá)成刑事和解制造了難度，使很多加害人失去了刑事和解的機(jī)會。故可適當(dāng)增加實(shí)物擔(dān)保以及分期賠付程序，這樣利于被害人與加害人都有更多機(jī)會實(shí)現(xiàn)刑事和解，彌補(bǔ)被害人損失和減少傷害，也給加害人提供盡快回歸社會的可能。[7]

3.增設(shè)專門刑事和解調(diào)停機(jī)構(gòu)

專門的刑事和解調(diào)停機(jī)構(gòu)，不但能夠更好幫助被害人與加害人雙方達(dá)成刑事和解，也有利于刑事和解過程監(jiān)督，打消公眾疑慮，且可防止出現(xiàn)被害人通過刑事和解勒索加害人的事件發(fā)生，提高刑事和解的效率，也有助于社會公眾重新認(rèn)識刑事和解制度，為穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境創(chuàng)造條件。[8]同時(shí)將刑事和解的物質(zhì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，在雙方刑事和解前就可判斷是否愿意接受賠償，也為刑事和解協(xié)議的達(dá)成設(shè)定底限，防止某些受害人胡亂要價(jià)，提高和解效率。

4.完善刑事和解監(jiān)督體系

為維護(hù)法律的公平、正義，需建立完善的刑事和解監(jiān)督體系，包括被害人、加害人、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督等。對于刑事訴訟當(dāng)事人雙方的監(jiān)督主要體現(xiàn)在刑事和解協(xié)議內(nèi)容上的監(jiān)督以及協(xié)議執(zhí)行上的監(jiān)督。前者主要保證刑事和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，具有自愿性以及不違背公序良俗的合法性。后者主要保證被害人的合法權(quán)益。對分期履行賠償責(zé)任的復(fù)雜情況，更需要司法機(jī)關(guān)對整個(gè)賠償過程進(jìn)行監(jiān)督，并在必要時(shí)候根據(jù)擔(dān)保進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。監(jiān)督執(zhí)行程序無需被害人申請就能啟動。

司法機(jī)關(guān)的刑事和解監(jiān)督需加強(qiáng)內(nèi)部和外部監(jiān)督。對內(nèi)，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)自查功能，以內(nèi)部監(jiān)督部門案件處理合理、合法為審查內(nèi)容，防止裁量權(quán)力過大產(chǎn)生的司法腐敗，同時(shí)還要建立相應(yīng)案件審查制度，對相關(guān)案件審理進(jìn)行評價(jià)和考核，并通過對案件當(dāng)事人雙方回訪作為案件處理評價(jià)的重要依據(jù)。對外，需發(fā)揮我國檢察機(jī)關(guān)職能優(yōu)勢，檢察機(jī)關(guān)首先對案件是否適用刑事和解進(jìn)行審批；再對和解協(xié)議達(dá)成過程是否合法進(jìn)行監(jiān)督；對于當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)對于加害人的定罪量刑進(jìn)行監(jiān)督與審批。內(nèi)外部監(jiān)督體系同步完善，我國刑事和解制度才能夠平穩(wěn)運(yùn)行并發(fā)揮其應(yīng)有作用。

結(jié)語：刑事和解制度具有強(qiáng)大的生命力，對我國現(xiàn)階段社會問題解決具有積極推動作用。唯有立足我國國情，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，消除不利影響，不斷完善，方能實(shí)現(xiàn)社會和諧與穩(wěn)定。