【摘 要】逆向激勵(lì)在委托-代理關(guān)系中廣泛存在，尤其以在公司制企業(yè)中的委托-代理關(guān)系為典型。在公司制企業(yè)中，逆向激勵(lì)指的是出資人會(huì)在一定程度上放任甚至暗中鼓勵(lì)經(jīng)理人違約侵害出資人的利益而使經(jīng)理人自己獲利的行為，以此作為一項(xiàng)激勵(lì)經(jīng)理人的制度，這恰恰和一般的出資人對(duì)經(jīng)理人的要求相反，因此叫作逆向激勵(lì)。逆向激勵(lì)的提出對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中委托代理理論和管理學(xué)中的激勵(lì)理論有一定的補(bǔ)充作用，對(duì)于制度邊界的認(rèn)識(shí)具有一定的借鑒作用。文章對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行博弈分析的時(shí)候，提出了非平等主體博弈和半合作博弈的新博弈類(lèi)型，并且認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府主管部門(mén)和所屬企業(yè)之間的博弈屬于半合作博弈，而具有隸屬關(guān)系的機(jī)構(gòu)之間的博弈在一定程度上也屬于半合作博弈。

【關(guān)鍵詞】委托-代理關(guān)系;經(jīng)理人;委托人;逆向激勵(lì);博弈

【中圖分類(lèi)號(hào)】F293.35 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2020）12-0230-04

0 引言

對(duì)企業(yè)黑箱理論①提出質(zhì)疑后，研究人員深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱(chēng)和激勵(lì)問(wèn)題，在20世紀(jì)60年代末和70年代初，現(xiàn)代企業(yè)理論應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代企業(yè)理論主要包括交易成本理論和委托代理理論兩個(gè)方面的內(nèi)容。

最初的委托代理理論是雙邊委托代理理論，時(shí)至今日已發(fā)展出多代理人理論、共同代理理論和多任務(wù)代理理論。委托代理理論研究的主要內(nèi)容如下。

（1）委托代理理論的假設(shè)前提：①委托人和代理人之間利益相互沖突。②委托人和代理人之間信息不對(duì)稱(chēng)。

（2）對(duì)委托代理關(guān)系的解析。詹森和麥克林（1976）認(rèn)為，委托代理關(guān)系是一種契約關(guān)系：在這種契約下，一個(gè)或多個(gè)行為主體（委托人）指定、雇用其他行為主體（代理人）為其提供服務(wù)。代理人被授予一定的決策權(quán)，并根據(jù)其提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量從委托人那里獲得相應(yīng)的報(bào)酬。委托代理理論中的代理關(guān)系分為廣義的委托代理關(guān)系和狹義的委托代理關(guān)系。廣義的代理關(guān)系即上述的委托代理關(guān)系;狹義的代理關(guān)系則專(zhuān)指公司的治理結(jié)構(gòu)，即作為委托人的出資人授予代理人（經(jīng)理人）在合約中明確規(guī)定的權(quán)利（控制權(quán)）。

（3）委托代理問(wèn)題產(chǎn)生原因，一般認(rèn)為來(lái)自信息分布的不對(duì)稱(chēng)性、環(huán)境的不確定性及契約的不完全性3個(gè)方面。

（4）解決委托-代理問(wèn)題的辦法是采用“大棒”加“蘿卜”，即監(jiān)督與激勵(lì)措施并行。

1 文獻(xiàn)綜述

委托代理理論的研究最早可追溯到亞當(dāng)·斯密（1776），他在《國(guó)富論》中指出，在錢(qián)財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人、合伙公司的伙伴則純粹為自己打算。所以，要想使股份公司的董事們監(jiān)管錢(qián)財(cái)用途，像私人、合伙伙伴那樣用意周到是很難做到的。疏忽與浪費(fèi)，常為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上難免的弊端。凡屬?gòu)氖聡?guó)外貿(mào)易的股份公司，大多是競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)私人的冒險(xiǎn)者。所以，股份公司沒(méi)有取得專(zhuān)營(yíng)的特權(quán)，成功的固然少，即使取得了專(zhuān)營(yíng)權(quán)，成功的亦不多見(jiàn)。

伯利和米恩斯（1932）在《現(xiàn)代企業(yè)與私人財(cái)產(chǎn)》中指出，企業(yè)所有者兼具經(jīng)營(yíng)者的做法存在著極大的弊端，提出了所有權(quán)和控制權(quán)分離的思想，突破了傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)目標(biāo)利潤(rùn)最大化的假設(shè)，提出了從激勵(lì)角度研究企業(yè)行為的新觀點(diǎn)。但是，委托代理理論框架還沒(méi)有建立，還僅限于討論兩權(quán)分離問(wèn)題。

現(xiàn)代委托代理論中的委托代理關(guān)系的概念最早是由羅斯（1973）提出的：“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了?！?/p>

肯尼思·阿羅（1985）將委托代理問(wèn)題區(qū)分為兩種類(lèi)型，即道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。

范里安（1991）提出，解決委托代理問(wèn)題的一個(gè)辦法是利用代理人之間的競(jìng)爭(zhēng)，可以在代理人之間形成相互制約的機(jī)制。

平狄克、魯賓菲爾德（2009）認(rèn)為，當(dāng)努力結(jié)果直接衡量不可能時(shí)，對(duì)于高水平努力結(jié)果進(jìn)行激勵(lì)能夠使代理人和委托者的目標(biāo)趨于一致。

2 逆向激勵(lì)產(chǎn)生的原因

如上文所述，委托代理理論代理關(guān)系包括廣義和狹義的委托代理關(guān)系。

本文以狹義的委托代理關(guān)系為研究對(duì)象，分析公司制企業(yè)中的委托人（出資人）和代理人（經(jīng)理人）之間的委托代理關(guān)系。

在公司制企業(yè)里，為了解決委托代理問(wèn)題，出資人要對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。出資人對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督從企業(yè)內(nèi)部看，主要從經(jīng)營(yíng)決策制度、財(cái)務(wù)控制制度、內(nèi)部監(jiān)督制度方面對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行約束。激勵(lì)主要從收入、職位消費(fèi)、工作成就感、社會(huì)地位和聲譽(yù)感方面考慮。根據(jù)傳統(tǒng)理論，委托人②對(duì)經(jīng)理人違反契約而侵犯其利益的行為要進(jìn)行處罰。

實(shí)際上，很多經(jīng)理人為追逐效用最大化，會(huì)違反契約的要求獲得利益，這樣會(huì)不可避免地?fù)p害股東的利益。對(duì)這些行為有時(shí)委托人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但有時(shí)即使發(fā)現(xiàn)了，對(duì)經(jīng)理人也沒(méi)有進(jìn)行處罰。

經(jīng)理人追求違約獲利，主要有以下幾個(gè)原因。第一，經(jīng)理人的收入水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其生活必需，貨幣收入的邊際效用已經(jīng)很低，需要有更大數(shù)量的貨幣收入增加才能夠明顯提高其效用水平。第二，人們都有追求預(yù)期外收益的傾向，同等數(shù)量的收益，預(yù)期外往往會(huì)比預(yù)期內(nèi)帶來(lái)更多的效用，預(yù)期外的事物會(huì)給人帶來(lái)更大的滿(mǎn)足感。第三，邊際工作成就感遞減及邊際工作投入煩惱遞增現(xiàn)象的作用，相同工作量的投入，但需要越來(lái)越多的利益回報(bào)才能感覺(jué)平衡。第四，違約獲利具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性，有的經(jīng)理人是特殊的風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者。第五，當(dāng)有機(jī)會(huì)違約獲利而又幾乎不能被發(fā)現(xiàn)時(shí)，經(jīng)理人如果不進(jìn)行違約獲利可能產(chǎn)生損失的感覺(jué)。上述原因使經(jīng)理人違約獲利現(xiàn)象大量存在。接下來(lái)，運(yùn)用數(shù)理方法和博弈論方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的分析。

3 逆向激勵(lì)的數(shù)理分析

假設(shè)經(jīng)理人違約行為付出的努力是ɑ，獲得的收益用R表示，那么，R=R（ɑ），凈收益可用π（ɑ）=R（ɑ）-ɑ;而委托人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)而沒(méi)處罰的損失（這二者有差異，這里簡(jiǎn)化為發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有處罰）是L=a? ?R（ɑ），a隨著委托人的類(lèi)型不同而有不同的取值，a∈（-∞，+∞）。如果委托人對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行處罰（處罰的方法可以是警告、經(jīng)濟(jì)處罰、經(jīng)濟(jì)處罰加上開(kāi)除，也可以移交司法機(jī)關(guān)處理）。這樣，委托人的得益是挽回的損失L。但是，處罰經(jīng)理人會(huì)帶來(lái)成本或者損失。這些損失是由以下幾個(gè)方面帶來(lái)的。第一，失去基于經(jīng)理人個(gè)人能力而建立起來(lái)的客戶(hù)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)價(jià)值用m表示。第二，由于暫時(shí)缺乏經(jīng)理人管理及新經(jīng)理人與組織磨合而帶來(lái)的組織運(yùn)作效率上的損失，經(jīng)濟(jì)價(jià)值用e表示。第三，對(duì)于經(jīng)理人監(jiān)督和懲罰過(guò)于嚴(yán)格產(chǎn)生不利口碑而對(duì)今后人才的引進(jìn)產(chǎn)生負(fù)面作用，經(jīng)濟(jì)價(jià)值用h表示。第四，并不能保證新經(jīng)理人不會(huì)違約獲利，也許新經(jīng)理人違約獲利更多，經(jīng)濟(jì)價(jià)值用n表示。第五，其他損失用o表示。用C表示總損失，用一個(gè)函數(shù)表示可以寫(xiě)成C=C（m，e，h，n，o）。如果L>C（m，e，h，n，o），對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行處罰。如果L

4 逆向激勵(lì)的博弈分析

假設(shè)委托人有兩個(gè)類(lèi)型，其實(shí)可以有多個(gè)類(lèi)型，為了簡(jiǎn)化分析，僅假設(shè)有兩個(gè)類(lèi)型，委托人類(lèi)型增加和只有兩個(gè)類(lèi)型的分析方法類(lèi)似。委托人為1型的概率是p，委托人為2型的概率是1-p，經(jīng)理人只有一種類(lèi)型。

在博弈中，經(jīng)理人決定是否違約獲利，而委托人會(huì)決定是逆向激勵(lì)還是進(jìn)行懲罰。博弈局勢(shì)見(jiàn)表1和表2。

得益矩陣中收益項(xiàng)的第一個(gè)數(shù)字表示經(jīng)理人的收益，第二個(gè)數(shù)字表示委托人的收益。如果沒(méi)有違約獲利行為，委托人和經(jīng)理人在違約獲利中各自的收益變化都為0。經(jīng)理人要考慮自己在違約獲利中所得收益和成本的比較，如果收益大于成本，自然選擇違約獲利。

委托人為1型時(shí)，經(jīng)理人如果違約獲利，委托人逆向激勵(lì)的收益為10，而懲罰經(jīng)理人的收益為-5，委托人選擇逆向激勵(lì)。所以，在委托人為1型時(shí)經(jīng)理人獲利40。在委托人為2型時(shí)，如果經(jīng)理人違約獲利，委托人逆向激勵(lì)的收益為-20，而懲罰的收益為-10，委托人選擇懲罰。所以，在委托人為2型時(shí)代理人獲利-30。

經(jīng)理人的期望收益為p×40+（1-p）×（-30），當(dāng)p×40+（1-p）×（-30）>0時(shí)，即p>3/7時(shí)，經(jīng)理人選擇違約獲利，否則遵守合約。

也可以采用博弈樹(shù)分析此過(guò)程（如圖1所示）。n代表自然，決定了委托人的類(lèi)型。a為代理人，p為委托人，p是委托人為1型時(shí)的概率，1-p是委托人為2型時(shí)的概率。

5 新的博弈類(lèi)型：半合作博弈和不平衡博弈

經(jīng)過(guò)上面博弈分析可以將其視為整個(gè)合同期間的所有違約獲利行為的博弈分析，那么此時(shí)得益為各期違約獲利的現(xiàn)值也可以看作是在委托人和經(jīng)理人之間委托代理合同存續(xù)期間經(jīng)理人的某一次違約獲利的博弈分析。如果將其作為一次違約獲利中的博弈分析，那么可能會(huì)出現(xiàn)多次博弈的情況。如果影響各博弈方?jīng)Q策的因素沒(méi)有發(fā)生變化，可以出現(xiàn)重復(fù)博弈。但是如果委托人或者經(jīng)理人出現(xiàn)了變化，則在后續(xù)的違約獲利博弈中就會(huì)形成新的博弈。人的心理因素在長(zhǎng)期內(nèi)是穩(wěn)定的，如果假定經(jīng)營(yíng)環(huán)境不發(fā)生大的變化，即可認(rèn)為出現(xiàn)重復(fù)博弈是合理的。

進(jìn)行重復(fù)博弈分析時(shí)，如果假設(shè)信息是完全的（與上面的分析假定不同），那么似乎就能夠得出和囚徒困境的有限次和無(wú)限次重復(fù)博弈相類(lèi)似的結(jié)果。

若委托人是兩種類(lèi)型（和上述一次性博弈的假設(shè)相同），似乎也可以使用和KMRW模型中類(lèi)似的方法進(jìn)行求解，但是實(shí)際上，不可能套用以前的方法進(jìn)行分析，原因?yàn)樗且环N新的博弈類(lèi)型。

博弈按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)可以分為非合作博弈和合作博弈③，而這個(gè)博弈是半合作博弈，原因是委托人的意愿不可強(qiáng)制執(zhí)行，而經(jīng)理人的意愿是可以被強(qiáng)制執(zhí)行的。如果委托人總是選擇逆向激勵(lì)，那么雙方的博弈過(guò)程和合作博弈與非合作博弈中的過(guò)程相似;但是委托人一旦在某個(gè)階段執(zhí)行了懲罰，則博弈結(jié)束。在合作博弈和非合作博弈中，任何一方不論選擇了什么策略，對(duì)方都可以選擇策略使博弈繼續(xù)下去。任何一方都不能夠擁有強(qiáng)制終止博弈的權(quán)利。

合作博弈和非合作博弈都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下平等主體之間的博弈，半合作博弈是非平等主體或者非對(duì)等主體之間的博弈?？梢钥闯觯牒献鞑┺木哂芯种腥说匚环瞧降?，重復(fù)博弈可能突然終止的特征。

實(shí)際上，這種半合作博弈在現(xiàn)實(shí)生活中很多，最為典型的例子是政府和企業(yè)之間的博弈，尤其是在轉(zhuǎn)型期的國(guó)家政府主管部門(mén)和下屬企業(yè)之間的關(guān)系。在一定的利益格局下，二者博弈可以是平等主體的博弈，但是突破了某個(gè)界限，政府會(huì)運(yùn)用行政權(quán)力終止博弈。此外，一些國(guó)家的上下級(jí)政府之間在一定程度上也屬于半合作博弈。但是，隨著法制的完善，這種現(xiàn)象越來(lái)越少。但是，作為理論的探索和完善，發(fā)展這種類(lèi)型的博弈分析具有一定意義。

注 釋

① “黑箱”，就是指那些既不能打開(kāi)，又不能從外部直接觀察其內(nèi)部狀態(tài)的系統(tǒng)。從斯密開(kāi)始，企業(yè)存在的原因和價(jià)值及邊界就沒(méi)有被經(jīng)濟(jì)學(xué)家納入研究視野，直到科斯1937年《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表，企業(yè)一直被看作一個(gè)理性人，一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的黑箱;而委托代理理論進(jìn)一步走入企業(yè)這個(gè)黑箱內(nèi)部。

② 文中用委托人一詞代替出資人一詞，二者在本文的研究中，是指同一主體。

③ 非合作博弈理論分析的是局中人為了各自利益的最大化，在利益相互影響的局勢(shì)中如何選擇策略及這些策略的均衡問(wèn)題，納什均衡是其核心概念。合作博弈理論分析的是聯(lián)合體合作的結(jié)果和利益怎么實(shí)現(xiàn)、怎么分配的問(wèn)題。豪爾紹尼（1966）年提出，在博弈局勢(shì)中，如果局中人的意愿具有完全的約束力且可執(zhí)行，則該博弈是合作博弈。如果局中人的意愿不可強(qiáng)制執(zhí)行，則只能是非合作博弈。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Arnold M A.The Principal-Agent Relationship in Real Estate Brokerage Services[J].Real Estate Economics，1992，20（1）：89-106.

[2]Hamman J R，Loewenstein G，Weber R A.Self-Interest through Delegation：An Additional Rationale for the Principal-Agent Relationship[J].American Economic Review，2010，100（4）：1826-46.

[3]Harsanyi J.Games with Incomplete Information Pl-

ayed by Bayesian Players Parts Ι，Ⅱ and Ⅲ[J].Econometrica，1967（41）：617-631.

[4]Müller R，Turner J R.The impact of principal07agent relationship and contract type on communication between project owner and manager[J].International Journal of Project Management，2005，23

（5）：398-403.

[5]PJ.J.On the Role of Commitment in a Principal-Agent Relationship with an Informed Principal[J].Journal of Economic Theory，1996，68（2）：510-530.

[6]Radner R.Monitoring Cooperative Agreements in a Repeated Principal-Agent Relationship[J].Econom-

etrica，1998，49（5）：1127-1148.

[7]Ross，S.The Economic Theory of Agency：The Principals Problem.American Economic Review 63[Z].1973：134-139.

[8]Tirole J，Maskin E.The Principal-Agent Relationship with an Informed Principal，II：Common Values[J].General Information，1992，60（1）：379-410.

[9]Nash J F.Two-Person Cooperative Games[J].Econometrica，1953，21（1）：128-140.

[10]Nash J F.Noncooperative Games[J].Ann Of Math，1951（54）：286-295.

[11]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].西安：陜西人民出版社，

2001.

[12]伯利，米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].北京：商務(wù)出版社，2005.

[13]詹森，麥克林.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)[A].陳郁.所有權(quán)、控制與激勵(lì)——代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[C].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

[14]平迪克，魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[15]范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].第8版.上海：格致出版社，2011.

[16]陳建斌，郭彥麗.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[17]陳釗.信息與激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010.

[18]程恩富，胡樂(lè)明.新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2005.

[19]馮根福.雙重委托代理理論：上市公司治理的另一種分析框架——兼論進(jìn)一步完善中國(guó)上市公司治理的新思路[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：16-25.

[20]劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界，2006

（1）：69-78.

[21]劉泰洪.委托代理理論下地方政府機(jī)會(huì)主義行為分析[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，24（1）：41-44.

[22]呂寧.委托-代理問(wèn)題中的逆向監(jiān)督與激勵(lì)問(wèn)題初探[J].中外企業(yè)家，2010（5）：8，33.

[23]任勇，李曉光.委托代理理論：模型、對(duì)策及評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（7）：13-15.

[24]涂志勇.博弈論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[25]王金秀.“政府式”委托代理理論模型的構(gòu)建[J].管理世界，2002（1）：139-140.

[26]王俊.委托代理理論視角下大股東侵害行為的機(jī)制分析[J].管理現(xiàn)代化，2005（3）：8-10.

[27]王文舉.經(jīng)濟(jì)博弈論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2010.

[28]楊浩，肖翌.委托代理理論：對(duì)構(gòu)造企業(yè)家激勵(lì)和約束機(jī)制的啟示[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1995（12）：38-40.

[29]張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.

[30]張馨月，楊保建.委托代理理論與企業(yè)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的重要性[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（3）：31-34.