莫礪鋒

《四部叢刊續(xù)編》影印明趙琦美脈望館鈔本王績(jī)《東皋子集》卷中載《在京思田園見(jiàn)鄉(xiāng)人遂以為問(wèn)》一詩(shī)，清人《全唐詩(shī)》卷三七則題作《在京思田園見(jiàn)鄉(xiāng)人問(wèn)》，兩題相較，前者為優(yōu)，故從之。全詩(shī)如下：

旅泊多年歲，老去不知回。忽逢門前客，道發(fā)故鄉(xiāng)來(lái)。斂眉俱握手，破涕共銜杯。殷勤訪朋舊，屈曲問(wèn)童孩。衰宗多弟侄，若個(gè)賞池臺(tái)？舊園今在否，新樹(shù)也應(yīng)栽？柳行疏密布，茅齋寬窄裁？經(jīng)移何處竹，別種幾株梅？渠當(dāng)無(wú)絕水，石計(jì)總生苔？院果誰(shuí)先熟，林花那后開(kāi)？羈心只欲問(wèn)，為報(bào)不須猜。行當(dāng)驅(qū)下澤，去剪故園萊。

馬茂元先生《唐詩(shī)選》中選錄此詩(shī)，且評(píng)曰：“這詩(shī)繼承古樂(lè)府的傳統(tǒng)，質(zhì)而不俚，淺而能深，真切感人。詩(shī)中連問(wèn)十二句，而不作答，構(gòu)思之奇，出人意表?！憴C(jī)《門有車馬客行》等在敘述遇鄉(xiāng)人后，都正面描寫故鄉(xiāng)之蕭條，鄉(xiāng)思之悲切。這里只問(wèn)不答，卻給讀者留有無(wú)窮回想余地?！钡拇_，有問(wèn)無(wú)答是此詩(shī)最大的特點(diǎn)。盛唐王維《雜詩(shī)》云：“君自故鄉(xiāng)來(lái)，應(yīng)知故鄉(xiāng)事。來(lái)日綺窗前，寒梅著花未？”固然更加凝練，但此種構(gòu)思的原創(chuàng)性則屬于王績(jī)。至于藝術(shù)水準(zhǔn)，則王維詩(shī)以簡(jiǎn)潔見(jiàn)長(zhǎng)，王績(jī)?cè)娨约?xì)致為優(yōu)，春蘭秋菊，各有所長(zhǎng)。王績(jī)于唐高祖武德五年（622）待詔門下省，數(shù)年未得委用，至唐太宗貞觀元年（627）遂托疾罷歸。此詩(shī)當(dāng)作于罷歸前不久，詩(shī)中所問(wèn)諸端，從親朋宗族直到園池樹(shù)木，全面地表達(dá)了對(duì)故鄉(xiāng)情況的關(guān)切和思念，從而導(dǎo)出即將辭官歸田之念。敘事委曲周詳，風(fēng)格清新自然，是初唐詩(shī)壇上難得一見(jiàn)的好詩(shī)。至于詩(shī)中所寫在長(zhǎng)安偶遇鄉(xiāng)人之事，或出假托也未可知。

然而脈望館本《東皋子集》于此詩(shī)后附錄朱仲晦《答王無(wú)功問(wèn)故園》（亦見(jiàn)于《全唐詩(shī)》卷三八）一首，詩(shī)云：

我從銅州來(lái)，見(jiàn)子上京客。問(wèn)我故鄉(xiāng)事，慰子羈旅色。子問(wèn)我所知，我對(duì)子應(yīng)識(shí)。朋游終強(qiáng)健，童稚各長(zhǎng)成。華宗盛文史，連墻富池亭。獨(dú)子園最古，舊林間新坰。柳行隨大堤勢(shì)，茅齋看地形。竹從去年移，梅是今年榮。渠水經(jīng)夏響，石苔終歲青。院果早晚熟，林花先后明。語(yǔ)罷相嘆息，浩然起深情。歸哉且五斗，餉子?xùn)|皋耕。

康金聲、夏連保先生根據(jù)此詩(shī)而在《王績(jī)集編年校注》（山西人民出版社1992年版）附錄的《王績(jī)年譜》的唐太宗貞觀元年條下曰：“詩(shī)中所言鄉(xiāng)人指朱仲晦，《全唐詩(shī)》卷三十八有朱仲晦《答王無(wú)功問(wèn)故園》詩(shī)一首，詩(shī)末有‘語(yǔ)罷相嘆息，浩然起深情。歸哉且五斗，餉子?xùn)|皋耕諸語(yǔ)。蓋朱氏既知績(jī)難以為用，遂勸其罷退?！睙o(wú)獨(dú)有偶，在《歷代怨詩(shī)趣詩(shī)怪詩(shī)鑒賞辭典》中，姜光斗先生將王績(jī)與朱仲晦的兩首詩(shī)一并選入，且評(píng)前者曰：“王績(jī)久客京華，正在十分思念故園的時(shí)候，忽然碰到老鄉(xiāng)朱仲晦，他是何等高興?。∮谑?，一面熱情招待他，一面提出一連串的問(wèn)題，向他了解故園的情況。從瑣瑣屑屑、絮絮叨叨的提問(wèn)中，顯示了詩(shī)人對(duì)故鄉(xiāng)的深厚感情?！庇衷u(píng)后者曰：“朱仲晦并沒(méi)有辜負(fù)王績(jī)的希望，他滿腔熱情地對(duì)王績(jī)所提出的問(wèn)題一一作了具體的回答。答詩(shī)同樣寫得親切而有味?！睆谋砻嫔峡矗鲜鐾茢嗍怯懈袚?jù)的，其分析也合情合理。但是朱仲晦果真是王績(jī)的鄉(xiāng)人嗎？我們?cè)谔拼妨现姓也坏酱巳说闹虢z馬跡。宋代倒是有一個(gè)朱仲晦，他就是理學(xué)家朱熹。朱熹字元晦，一字仲晦，號(hào)晦庵、晦翁。那么這首《答王無(wú)功問(wèn)故園》真是朱熹寫的嗎？當(dāng)然是，佟培基先生在《全唐詩(shī)重出誤收考》（陜西人民教育出版社1996年版）中指出：“朱仲晦為朱熹，見(jiàn)《晦庵先生朱文公集》四及《宋詩(shī)鈔》二冊(cè)《文公集鈔》，乃朱熹擬答之作，《全詩(shī)》誤收。”我們知道，朱熹身后不久，“慶元黨禁”得以弛禁，其后人及門人即開(kāi)始為他編纂文集。經(jīng)過(guò)其季子朱在和弟子黃士毅等人的相繼努力，一百五十卷本與百卷本的《晦庵先生文集》相繼問(wèn)世，后來(lái)還衍生出其他各種版本。無(wú)論是何種版本的朱熹文集，《答王無(wú)功問(wèn)故園》這首詩(shī)都赫然在目，其文獻(xiàn)依據(jù)是確鑿無(wú)疑的?！度卧?shī)》根據(jù)各種版本的朱熹文集編錄朱詩(shī)，即將此詩(shī)收入其卷二三八六，題作《答王無(wú)功在京思故園見(jiàn)鄉(xiāng)人問(wèn)》，正文則與上引者完全一致。所以《答王無(wú)功問(wèn)故園》的作者朱仲晦就是宋人朱熹，根本不是與王績(jī)同時(shí)代的“鄉(xiāng)人”！

“朱仲晦”并非王績(jī)的鄉(xiāng)人，《答王無(wú)功問(wèn)故園》這首詩(shī)并非鄉(xiāng)人對(duì)王績(jī)的回答，這個(gè)事實(shí)是不是有點(diǎn)殺風(fēng)景？一點(diǎn)也不，因?yàn)槲覀兛梢詮闹械玫絻蓚€(gè)有意義的結(jié)論。首先，古代文學(xué)中存在著異代對(duì)話的現(xiàn)象。初唐詩(shī)人王績(jī)宦游長(zhǎng)安，思念家鄉(xiāng)，寫作此詩(shī)以抒發(fā)歸隱之念，可惜當(dāng)時(shí)無(wú)人與他對(duì)話。時(shí)隔五百余年，朱熹讀到此詩(shī)，擬作答詩(shī)，來(lái)與王績(jī)親切交談。就像唐人柳宗元作《天對(duì)》，來(lái)回答千年以前屈原在《天問(wèn)》中提出的一百七十多個(gè)問(wèn)題一樣，這種異代對(duì)話證明中華傳統(tǒng)文化是一條永不停息的長(zhǎng)河，其中包含著許多一脈相承的思考對(duì)象與價(jià)值導(dǎo)向，它們促進(jìn)了傳統(tǒng)文化的不斷提升與逐步深化。其次，朱熹這位理學(xué)宗師，居然戲擬此詩(shī)來(lái)與唐代詩(shī)人進(jìn)行對(duì)話，說(shuō)明宋代理學(xué)家不像人們想象的那樣終日正襟危坐，思想古板固執(zhí)。相反，他們也有思想活潑、趣味盎然的一面。若非熱愛(ài)文學(xué)，若非熱愛(ài)生活，朱熹豈能寫作此詩(shī)？若無(wú)靈心慧性，若無(wú)生花妙筆，朱熹豈能將此詩(shī)寫得妙趣橫生，以至亂假成真？唐詩(shī)與宋詩(shī)本是千年詩(shī)史中一脈相承的兩個(gè)階段，正如清人葉燮所云：“唐詩(shī)則枝葉垂蔭，宋詩(shī)則能開(kāi)花?！保ā对?shī)》卷二）朱熹與王績(jī)異代唱和的這兩首詩(shī)便是一個(gè)有趣的例證。