華云剛

學(xué)術(shù)史視域下的《莊子·寓言》研究考辨

華云剛

（常州工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 常州 213022）

《寓言》篇是《莊子》中比較特殊的一篇，古往今來，學(xué)者對(duì)該篇的評(píng)價(jià)存在巨大差異。宋代之前，學(xué)界并未關(guān)注該篇的重要性，僅就其中“三言”理論進(jìn)行解釋。自宋、明以來，學(xué)者逐漸重視該篇自敘全書主旨的重要意義，更有學(xué)者以《寓言》為全書之序，將《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值推到至高點(diǎn)。清至近代以來，隨著對(duì)《莊子》研究的開拓與深入，通過段落劃分、真?zhèn)卧u(píng)判以及受西方學(xué)術(shù)范式的影響，學(xué)界開始理性對(duì)待《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究則跳出《寓言》篇，從更廣闊的視角來評(píng)價(jià)《寓言》篇以及《莊子》中的寓言。透過學(xué)術(shù)史，當(dāng)今學(xué)界可以更加客觀、公正地做出評(píng)判，而學(xué)術(shù)史視角也是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的基本視角，同時(shí)也是當(dāng)今學(xué)界重要的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)之一。

《莊子·寓言》；《莊子》之序；學(xué)術(shù)史視角

《莊子》使用了大量的寓言故事，塑造了眾多靚麗獨(dú)特的人物、動(dòng)物、植物、鬼神、罔兩等形象，《寓言》專門對(duì)“三言”進(jìn)行理論解釋。寓言之名見于《莊子》，“《莊子》大量篇章之寓言性質(zhì)早已得到確認(rèn)，并且早已得到‘寓言’之定名”[1]。自《天下》稱莊子“以寓言為廣”，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到寓言在整本書中的重要地位。司馬遷曰：“故其著書十余萬言，大抵率寓言也?！盵2]2594其對(duì)于《莊子》中的寓言問題作了一個(gè)總結(jié)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。寓言的主要特色是什么，與其他諸子有什么不同，寓言寫作手法有什么價(jià)值？對(duì)于這些問題，古人罕有研究，近代學(xué)者在西方學(xué)術(shù)理論與范式的影響下，開始從不同的角度來探究《莊子》中的寓言故事以及《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值。在這之前，學(xué)界對(duì)于《莊子》寓言的研究多圍繞《寓言》篇展開。從學(xué)術(shù)史的角度來看，不同時(shí)代、不同學(xué)者對(duì)《寓言》篇的評(píng)價(jià)參差不齊，因此有必要對(duì)《寓言》篇接受史進(jìn)行分期考辨。

一、宋代之前：《寓言》篇的“三言”理論探討期

古人對(duì)于《莊子》中的寓言寫作手法，多圍繞《寓言》篇進(jìn)行解釋。“三言”理論也成為后人評(píng)點(diǎn)和解釋《莊子》的秘密“武器”。晉郭象注“寓言”曰：“寄之他人，則十言而九見信?！盵3]939除了《莊子》以外，這是目前所知的第一個(gè)對(duì)“三言”中“寓言”所作的注解。這一注腳正是對(duì)“寓言十九，藉外論之”的歸納總結(jié)，從此也拉開了“三言”理論探討的序幕。

唐陸德明《經(jīng)典釋文》的解釋大抵與郭象同，《序錄》曰：“以逍遙、自然、無為、齊物而已，大抵皆寓言也，歸之于理不可案文責(zé)也?！盵4]66關(guān)于寓言的寫作手法，陸德明以“辭趣華深，正言若反”來概括，但不可以文責(zé)實(shí)，否則就是買櫝還珠了。至于《莊子》為何選擇這種表達(dá)方式，他解釋說：“寓，寄也。以人之不信己，故托之他人，十言而九見信也?！盵4]1558在陸德明看來，《莊子》之所以選擇如此方法，也是一種無奈之舉。《莊子》通過寓言敘事主要是基于寫作目的以及宣傳效果的考量，這種說法在后世影響深遠(yuǎn)。唐成玄英疏“寓言”：“寓，寄也。世人愚迷，妄為猜忌，聞道己說，則起嫌疑；寄之他人，則十言而九見信也?！盵3]939這是對(duì)陸德明觀點(diǎn)的整合與進(jìn)一步發(fā)揮。在主觀的自我闡發(fā)與客觀的寓言敘述之間，他們都認(rèn)為作為寓言的“他者”更容易獲得讀者的理解與認(rèn)同。

唐代的史學(xué)家們對(duì)“寓”字也有自己的獨(dú)特看法，尤其以“偶”來解釋“寓”字。唐司馬貞《索隱》曰：“其書十萬余言，率皆立主客，使之相對(duì)語，故云‘偶言’又音寓。寓，寄也。故《別錄》云‘作人姓名，使相與語，是寄辭于其人，故《莊子》有《寓言》篇?！盵5]2755司馬貞從字源以及語境的角度來分析，更以寓言的對(duì)話方式切入，與《寓言》篇中的莊子自注，探討寓言的內(nèi)涵，確實(shí)別開生面，值得深思。以偶釋寓，即從主客對(duì)話的角度來分析寓言的表達(dá)效果。在探究字源時(shí)，唐張守節(jié)的觀點(diǎn)與司馬貞相同，《正義》曰：“寓，音遇……寓，寄也。”瀧川資言進(jìn)一步考證曰：“三條本‘寓’作‘偶’。中井積德曰：寓言，空言無實(shí)，假人而述，如‘寓人’之寓，無相與之義。張文虎曰：依《索隱》，則所據(jù)本《史》文‘寓’作‘偶’。今單行本作‘寓’，蓋后人改之。”[5]2755瀧川資言在諸多版本對(duì)比的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《史記》的原文應(yīng)該是“偶”，作“寓”字是后人改之。但《莊子》中的所有“寓”的原字是否也作“偶”，則存疑甚大。但以“偶”來解釋“寓”，無疑又給寓言的解釋提供了新的觀點(diǎn)，開拓了新的角度來認(rèn)識(shí)《莊子》中的寓言。

綜上所述，宋代之前，學(xué)者多就寓言的含義以及“三言”理論來探討《莊子》中的寓言。同時(shí)，對(duì)于“寓”字以及寓言的含義進(jìn)行了許多影響深遠(yuǎn)的探討。然而對(duì)于《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值及其在全書中的作用，學(xué)者卻沒有過多強(qiáng)調(diào)。

二、宋代：探究《寓言》篇的整體意蘊(yùn)與價(jià)值

宋代以來，隨著疑經(jīng)思潮的興起，人們開始關(guān)注《寓言》篇的寫作背景，及其在《莊子》全書中的地位。但關(guān)于《寓言》篇的價(jià)值，宋人的意見卻多有不同。

宋王雱《寓言》題解曰：“夫天下之世俗，惑于異學(xué)而不知圣人之大道必假言辭而諭之矣。此莊子因而作《寓言》篇?！盵6]247下對(duì)于《寓言》篇的寫作目的，王雱?wù)J為圣人之大道并非自己主動(dòng)宣傳，而是假借言辭來曉諭眾人，所以作者特作《寓言》篇來表明主旨與寫作目的。同時(shí)，王雱還認(rèn)為，《莊子》全文以《寓言》篇為結(jié)，此后諸篇并非莊子自作。對(duì)于篇末的罔兩問影以及陽子居故事，王雱?wù)J為，形是自己本身所具有的，而影子卻需要依靠形體才能呈現(xiàn)。但形體并非己獨(dú)有，而影子也并非一定憑借形體。影子憑借火日得以顯形，而形體必得樸素才能存在。篇末注曰：“夫罔兩者，幽陰之物也；陽子者，陽明之人也。處幽陰者不可問其影，處陽明者不可飾其形，故宜兩忘而已矣。兩忘，則所謂能冥其極也。故莊子言于寓言之篇終?！盵6]249下在“兩忘”這一個(gè)核心觀點(diǎn)上，《莊子》總結(jié)前文，收束全文，總結(jié)到形影、陰陽“兩忘”。王雱的解讀從整體上強(qiáng)化了《寓言》篇在全書中的地位與價(jià)值。

宋林希逸則認(rèn)為《寓言》篇圍繞著“三言”展開論證，而“三言”理論正是貫通全書的重要表達(dá)方式。他說：“此篇之首，乃莊子自言。其一書之中，有三種說法。”[7]431在林希逸看來，《寓言》開篇的莊子自言則是全書之紐帶，“三言”理論是全書的核心，且貫穿整本書中。從全書的角度來衡量《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值，正是林希逸的重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是林希逸的觀點(diǎn)并非就《寓言》全篇來說，而是就“此篇之首”即首段來探討的，這對(duì)于后世分段闡釋《寓言》篇具有重要的影響，這也是林希逸的貢獻(xiàn)。

宋褚伯秀則主要繼承唐人的觀點(diǎn)，他認(rèn)為莊子害怕別人隨著寓言腳步，過于關(guān)注寓言故事而“殉跡成弊”，故而特立此一篇自陳著述之大旨。并將“三言”融匯一體，充斥全篇。篇末總結(jié)曰：“是篇以寓言標(biāo)題，南華老仙渡水不濕腳之意，自揆立言既多，恐后人殉跡成弊，故隨步隨掃其跡。故寓言、重言皆不得已而藉外論之?！盵8]621下褚伯秀從“三言”理論回溯莊子著述之目的，從而“以意逆志”，探索莊子的真實(shí)思想。

綜上所述，宋代學(xué)者承前啟后，把《寓言》作為一個(gè)整體討論，并能夠從許多方面對(duì)《寓言》篇的主要內(nèi)容、在全書中的作用等問題進(jìn)行了一系列的論證。

三、明代：《寓言》“自敘作書之意”，為全書之序

明代學(xué)者對(duì)于《寓言》篇的認(rèn)知大大超越前人，在明代學(xué)者的眼中，《寓言》篇代表了《莊子》作書之大意，是全書之序。

就現(xiàn)存資料來看，最遲到明代中后期，學(xué)者們已經(jīng)充分肯定《寓言》篇在全書中的地位和價(jià)值。明代《寓言》篇研究的第一個(gè)成就，就是提出《寓言》篇“自敘作書之意”的觀點(diǎn)，將《寓言》篇置于全書的重要地位。明陸西星認(rèn)為《寓言》“是自敘立言之意”[9]419。同時(shí)，在繼承前人關(guān)于《天下》篇為《莊子》之序的基礎(chǔ)上，他提出：“《天下篇》，《莊子》后序也，歷敘古今道術(shù)淵源之所自，而以自己承之，即《孟子》終篇之意?！盵9]476可見，陸西星已流露出將《寓言》篇作為《莊子》之序的看法，又明確將《天下》篇?jiǎng)t為《莊子》的后序。這種觀點(diǎn)肯定了《寓言》篇“立言之意”的主旨，提高了《寓言》篇的學(xué)術(shù)地位。

此后，學(xué)者們紛紛強(qiáng)調(diào)《寓言》篇乃是作者自敘“作書之意”的觀點(diǎn)。明沈一貫《寓言》題解曰：“此莊子自敘其作書之意也?！盵10]799沈一貫以“三言”理論作為解讀全書的“鑰匙”，故對(duì)于莊子自陳之言頗為重視。明釋性通《寓言》題解曰：“此篇莊子以寓言名者，直自敘其作書之本旨，雖有言而未嘗言也?！盵11]567明劉士璉的觀點(diǎn)與此完全一致。明方虛名《寓言》題解曰：“此莊子自敘其作書之旨?！盵12]明程以寧、清黃正位等學(xué)者的觀點(diǎn)與此一致，都肯定了《寓言》篇總結(jié)全書主旨的貢獻(xiàn)。

明人解讀《寓言》篇還有一個(gè)重要貢獻(xiàn)，即明確了《寓言》篇“序”的性質(zhì)?！皵ⅰ弊炙磉_(dá)的是敘述的動(dòng)作，而非文體上的定性。如果說前代諸多學(xué)者還沒有從這一角度來說，那么以馮夢(mèng)禎、徐曉、程以寧等人為代表的學(xué)者，則自覺地從文體性質(zhì)上來認(rèn)識(shí)《寓言》篇的價(jià)值。馮夢(mèng)禎《寓言》題解曰：“此莊子自序其著書之旨，末以老子為宗，略取楊朱?！盵13]587雖然只是一字之差，但表達(dá)的內(nèi)容卻有所不同。“序”作為一種文體，魏晉時(shí)期已經(jīng)有所體現(xiàn)?！段男牡颀垺ぴ徺x》：“序以建言，首引情本?！盵14]162通常臨別贈(zèng)言的文章稱為“序”，唐代此類作品眾多，如韓愈有《送孟東野序》《送李愿歸盤谷序》等。此中馮夢(mèng)禎所言“序”字，更多地是從文體的角度與前人相區(qū)別。同時(shí)，值得注意的是，張岱《夜航船》文學(xué)部“敘字”條曰：“東坡祖名序，故為人作序，皆用‘?dāng)ⅰ??！盵15]157可見，古人對(duì)于“序”“敘”兩個(gè)經(jīng)?；ハ嘟栌茫覐奶K軾以來，已經(jīng)成為人所共知的常識(shí)。如果說前面所說“敘”并未從文體上予以界定，那么馮、徐、陳三人則明確了《寓言》篇作為全書之“序”的文體性質(zhì)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)《寓言》篇在全書中的性質(zhì)是“序”，對(duì)于后世影響深遠(yuǎn)。明徐曉《寓言》眉批曰：“此莊子自序其著書之旨，末以老子為宗?！盵16]651陳榮選的注釋與此一致，都重在強(qiáng)化《寓言》篇為全書之序的性質(zhì)。

另外，明吳伯與則在充分繼承林希逸等前人研究的基礎(chǔ)上，開啟了分段闡釋《寓言》篇的潮流?！对⒀浴纷蚤_頭至“天倪”一段，吳伯與在段后評(píng)曰：“莊子自序其作書之旨”[17]639，對(duì)于其余各段亦分別予以闡釋，不相混雜。吳伯與將《寓言》篇分段進(jìn)行解讀，因?yàn)槲恼轮懈鞫味我獠顒e甚大，不可作強(qiáng)行統(tǒng)一解釋。王夫之評(píng)雜篇曰：“雜云者，博引而泛記之謂……則學(xué)《莊子》之學(xué)者，必于雜篇取其精蘊(yùn)?！盵18]196雜篇博泛，但精髓自存，故學(xué)者需要分別對(duì)待。劉鳳苞《寓言》總評(píng)曰：“以后均系隨手散綴之文，如雜花生樹，姿態(tài)各殊，正不必強(qiáng)為一體也?！盵19]716此種觀點(diǎn)影響后世頗為深遠(yuǎn)。正因如此，所以不必對(duì)將《寓言》全文連作一個(gè)整體，這種審慎態(tài)度對(duì)于后世的《寓言》篇研究產(chǎn)生了重要影響。

除了以上兩種觀點(diǎn)外，譚元春從文學(xué)創(chuàng)作的角度高度重視寓言的創(chuàng)作價(jià)值?！对⒀浴纺┰u(píng)曰：“作文者少寓言，如作詩者少比興，寧復(fù)有詩、古文乎？”[20]譚元春將寓言比作是《詩經(jīng)》中的比興，突出了寓言手法在《莊子》文本中的重要作用，在一定程度上也抬高了《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值。

綜上所述，明代學(xué)者對(duì)于《寓言》篇的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步，他們看到了《寓言》篇“自敘著書之意”的特點(diǎn)，而且還創(chuàng)造性地將該篇作為《莊子》的“序”來探討。在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上比前人更重視《寓言》篇在全書中的價(jià)值。

四、清代：《寓言》價(jià)值的多維分析

清代考據(jù)學(xué)大興，但《莊子》的闡釋與評(píng)點(diǎn)學(xué)也蔚為壯觀。此時(shí)，學(xué)者們繼承明代以來的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，絕大部分學(xué)者明確贊同《寓言》是全書之序。也有一些學(xué)者接受吳伯與等人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即將《寓言》篇分開來看，重點(diǎn)突出《寓言》首段文字的重要意義與價(jià)值，明確提出此部分為全書之序。

清王夫之率先提出《寓言》是全書之序的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為《寓言》與《天下》同為《莊子》之序?！对⒀浴奉}解曰：“此篇與《天下篇》乃全書之序例。古人文字，序例即篇中；漢人猶然，至唐乃成書外別為一序于卷首，失詳說乃反約之精意?！盵18]320可見，王夫之從先秦古書的成書體例，論證這兩篇均為全書之序。只是王夫之將《寓言》看作一個(gè)整體，與《天下》篇一樣，則失之武斷。晚清王闿運(yùn)亦采用這種觀點(diǎn)。其《莊子王氏注》選取內(nèi)七篇與《寓言》《天下》兩篇，而將《寓言》視為《莊子》自序，置之七篇之首。通過如此安排，他以非常個(gè)性的態(tài)度挑戰(zhàn)“三十三篇”的篇章結(jié)構(gòu)，更突出了選錄的九篇文章的重要價(jià)值?！对⒀浴奉}解曰：“《寓言》在雜篇第五，其后皆非莊子書意矣，故相傳為莊子自敘其書終于此也。今既悉刊，外十篇唯存此及《天下》篇者，俱言著書之意，不可去也?！盵21]9可見，王闿運(yùn)作為湖湘后學(xué)，對(duì)二百年前的先賢是十分贊許的。故而學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，對(duì)王夫之的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也多有繼承。且這種觀點(diǎn)在清代也有不少知音，如清胡方《寓言》題解曰：“此篇，書之自序?！盵22]胡方跳過《天下》篇，認(rèn)為《寓言》篇是全書之序，比王夫之的觀點(diǎn)更加激進(jìn)。

清宣穎則繼承吳伯與等人的觀點(diǎn)，對(duì)《寓言》篇分段闡釋。宣穎解讀《莊子》的最大貢獻(xiàn)在于，劃分段落，分段闡釋和評(píng)點(diǎn)，故而能夠在這方面做到理性分析，謹(jǐn)慎解讀。從開頭至“天均”一段，宣穎在段后評(píng)曰：“將一部著書之法標(biāo)列于此，蓋莊子仙才，便有此三樣用筆，以顛倒古今文人?！盵23]479可見，在宣穎看來，所謂“三言”理論僅指《寓言》首段而言，并非指全篇。雖然他看到了《寓言》首段在全書中的重要地位，但并未因此就判定此部分為《莊子》之序。宣穎這種審慎的觀點(diǎn)對(duì)后世也產(chǎn)生了重要影響。直接繼承其觀點(diǎn)的是稍后的劉鳳苞，其《寓言》題解：“此篇是莊子揭明立言之意。寓言、重言、卮言，括盡一部《南華》，讀者急須著眼，方不至刻舟求劍，買櫝還珠。以后均系隨手散綴之文，如雜花生樹，姿態(tài)各殊，正不必強(qiáng)為一體也。”[19]717劉鳳苞也將《寓言》首段單列出來，作為“著述之意”的自我闡釋，但后面的文字則分開來看，這也是劉鳳苞評(píng)點(diǎn)雜篇的慣例。其《凡例》曰：“雜篇?jiǎng)t隨手存記之文，亦復(fù)零金碎玉，美不勝收。”[19]1既然是“隨手存記”，則不可能整飭如一、具有整體性、篇章結(jié)構(gòu)的精密性，而是珠玉混雜的。

與王夫之、宣穎等人的觀點(diǎn)不同，清林云銘推重《寓言》篇總結(jié)全書、陳說著述的價(jià)值，但他受蘇軾影響，將《列御寇》篇并入《寓言》總為一篇。蘇軾《莊子祠堂記》曰：“去其《讓王》《說劍》《漁父》《盜跖》四篇，以合于《列御寇》之篇……莊子之言未終，而昧者剿之以入其言。余不可以不辨?！盵24]103-104由于蘇軾在中國政治史、文學(xué)史、書法史、繪畫史等方面的巨大影響力，故而他對(duì)《讓王》等篇的懷疑態(tài)度以及合并二篇的觀點(diǎn)也廣為后代學(xué)者所接受。近代郎擎霄說：“莊學(xué)得王、蘇之提倡，故當(dāng)時(shí)治《莊子》者，已次第臻于極盛，而《莊子》之學(xué)遂如日之中天矣?！盵24]337故而林云銘也接受的蘇軾的觀點(diǎn)，他在《寓言》篇末評(píng)曰：“此篇是全書收束，推著書之本意，與《列御寇》總為一篇?！盵25]313同時(shí)，《列御寇》篇末評(píng)在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討曰：“篇末載‘莊子將死’一段，以明漆園之絕筆于此，猶《春秋》之‘獲麟’，此外不容添設(shè)一字?！盵25]353將《列御寇》并入《寓言》合二為一之后，林云銘還創(chuàng)造性地將“莊子將死”與“西狩獲麟”進(jìn)行比較，以作為總結(jié)全書之筆?？偨Y(jié)全書，即是全書的序。因?yàn)楣湃酥龅捏w例大都如此，在完成之后，將序付與書末，亦名為跋。但對(duì)于林云銘的觀點(diǎn)，劉鳳苞認(rèn)為：“林氏此論亦可謂獨(dú)抒己見……若非《天下》一篇作為后勁，則筋脈懈馳，實(shí)不足以歸結(jié)一部《南華》?！盵19]740劉鳳苞認(rèn)為《寓言》篇的學(xué)術(shù)價(jià)值不及《天下》，故而總結(jié)全書的代表篇目是《天下》，而非《寓言》篇。即否定了林云銘的這種觀點(diǎn)。不得不說，劉鳳苞的批判是有道理的。但林云銘的觀點(diǎn)對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。清方潛《寓言》題解曰：“合《列御寇》為一篇，凡例也?！盵26]262方潛的這種觀點(diǎn)應(yīng)該也是在蘇軾的影響下提出的?！对⒀浴返谝欢文┳⒃唬骸笆锥伟l(fā)凡例也。寓言、重言、卮言，諸篇立言之例也。”且因?yàn)榇藭鵀檫x本，故直接將《列御寇》置于《寓言》篇末，連成一篇，作為全書的凡例。方潛刪去《讓王》等四篇，下一篇徑直接《天下》作為全書之《序》，比林云銘的做法更為決絕，更大限度地貫徹了蘇軾的觀點(diǎn)，更繼承前人評(píng)析《寓言》篇的觀點(diǎn)，將合起來的新的《寓言》篇作為全書之序，后面直接《天下》篇，是為另一序，打破了前人所謂序不在文末的疑慮。四庫館臣還發(fā)現(xiàn)托名明清之際的林屋洞《南華講錄》以《寓言》為“升冠諸篇”，清張世犖的《南華摸象記》以《寓言》為“開宗第一為卷首”[27]1256-1257，都極大地尊崇和提高了《寓言》篇的學(xué)術(shù)地位。

綜上所述，清代學(xué)術(shù)界對(duì)于《寓言》篇的認(rèn)知差別較大：有的學(xué)者將《寓言》與《天下》一起看作《莊子》之序的；也有的學(xué)者通過分段分析，將《寓言》首段作為“著述之意”的直接體現(xiàn)者，對(duì)于其他篇章則主張分開對(duì)待；還有的學(xué)者試圖將《寓言》與《列御寇》合二為一，作為全書之序?？傊?，清代學(xué)者對(duì)《寓言》篇的解釋趨向多元化，試圖更加準(zhǔn)確地評(píng)點(diǎn)《寓言》的學(xué)術(shù)價(jià)值及其在《莊子》全書中的地位。

五、近代：《寓言》篇研究觀點(diǎn)龐雜交錯(cuò)

近代以來，學(xué)界對(duì)于《寓言》篇的探討更趨向于多元化，學(xué)者們從不同的角度來分析《寓言》篇的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

阮毓崧充分肯定了《寓言》篇開首四句話在陳述“作書之旨”方面的重要意義，但并沒有指出《寓言》是全書之序?！对⒀浴奉}解曰：“本篇開首四語，已隱將一部大書之作法，標(biāo)列于此。最后《天下》篇將寓言、重言、卮言諸說復(fù)申明之，學(xué)者應(yīng)了然其全旨矣。”[28]453雖然看到《寓言》篇不同段落之間并不連屬統(tǒng)一，但他沒有過多闡釋這個(gè)問題。胡遠(yuǎn)濬的觀點(diǎn)亦是如此，其《序例》：“莊子自別其言，有寓、重、卮三者?！盵29]5朱文熊也持同樣看法：“寓言、重言、卮言，此《莊子》全書之大較也……莊子自述全書之旨，三語而括之矣?！盵30]304可見，他們贊同《寓言》為“莊子自述全書之旨”，但并不認(rèn)為該篇是全書之序。

胡子霖認(rèn)為《寓言》篇總結(jié)全書著述之體例與宗旨，而非序。他指出：“《寓言》篇，《莊子》著書之體例，及著書之宗旨也?！盵31]雖然胡子霖強(qiáng)調(diào)了《寓言》篇在全書中的重要作用，解讀了《莊子》的體例與主旨，但并不認(rèn)為這是全書之序。持同樣觀點(diǎn)的還有葉國慶：“《寓言》，后人述《莊子》體例之作。”[32]41與前人意見不同，他否定《寓言》篇為莊子自著的說法，認(rèn)為該篇是后世學(xué)者的作品。與此相同的還有《莊子新釋》。張默生亦把《寓言》作為全書的“凡例”，而非序。《莊子研究問答》曰：“至于《寓言》和《天下》兩篇，一是莊子著書的凡例，一是《莊子》全書的后序。”[33]5在充分肯定《寓言》和《天下》兩篇的基礎(chǔ)上，他更看重《寓言》篇在解讀全書的重要作用：“《莊子》的鑰匙，就藏在《雜篇》的《寓言》篇和《天下》篇里，不過《天下》篇沒有十分交代明白，鑰匙的構(gòu)造和用法，還得向《寓言》篇中去尋說明。”[33]8所謂鑰匙就是指寓言、重言、卮言的“三言”理論，這個(gè)理論的重要意義則回溯到宋代之前的學(xué)者那里。因此，張默生強(qiáng)調(diào)在閱讀《莊子》時(shí)，打破原來的篇章結(jié)構(gòu)，充分重視《寓言》篇的價(jià)值?！拔抑鲝埌选对⒀浴妨袨椤肚f子》的第一篇，讀《莊子》時(shí)，必須先讀它，至少也得讀這一篇的第一段，必須要讀得懂?！盵33]11張默生認(rèn)識(shí)到《寓言》篇在解讀《莊子》寓言寫作手法中的重要意義，因此主張讀《莊子》當(dāng)以此篇為開端。當(dāng)然在解讀《莊子》的寓言“密碼”時(shí)，他又認(rèn)為若不能讀懂《寓言》篇，至少也應(yīng)該讀懂該篇的第一段?？梢?，對(duì)首段“三言”理論的強(qiáng)調(diào)才是張默生最后的堅(jiān)持，也是他最核心的觀點(diǎn)。

沈德鴻，即茅盾，明確提出《寓言》是莊子自序，而且他還認(rèn)為該篇是莊子自作。《節(jié)本莊子·緒言》曰：“《寓言》篇乃莊子自釋文例，當(dāng)是一篇自序，也可信是莊子自作?！盵34]7以《寓言》為《莊子》之序的觀點(diǎn)在明清時(shí)期廣為接受，在近代莊子學(xué)史上卻罕有附和者，而茅盾在這里繼承了明清以來的這一觀點(diǎn)，又顯得如此不合時(shí)宜。

總之，在對(duì)《寓言》進(jìn)行解釋時(shí)，近代學(xué)者延續(xù)了清代學(xué)者探討，對(duì)于《寓言》篇的性質(zhì)與地位也給出了各自的說法，但彼此分歧很大，很難達(dá)成統(tǒng)一。同時(shí)，也有學(xué)者不拘泥于《寓言》一篇，而從寓言的角度來研究《莊子》的。魯迅說：“大抵寓言，人物土地，皆空言無事實(shí)，而其文則汪洋辟闔，儀態(tài)萬方，晚周諸子之作，莫能先也?！盵35]375此說對(duì)后世《莊子》中的寓言及文學(xué)風(fēng)格研究，具有重要的啟發(fā)意義。

六、當(dāng)代：《莊子》寓言研究的多元開拓

當(dāng)代學(xué)術(shù)界關(guān)于這個(gè)問題的研究，又出現(xiàn)了新的發(fā)展變化。學(xué)者們不再拘泥于《寓言》篇，而更多地集中探討《莊子》中的寓言故事，尤其注重研究寓言的起源、文學(xué)特色、寓言思維和寓言故事的功能等。

首先，關(guān)于“三言”理論，當(dāng)代討論頗多。趙明強(qiáng)調(diào)了“三言”理論“奠定了我國古代寓言文學(xué)的理論基礎(chǔ)”[36]147，由于《寓言》篇對(duì)“三言”理論的闡釋與分析，使讀者注意到《莊子》自覺運(yùn)用該理論以論辯?！袄碚摰淖杂X，使他以明確的意識(shí)陵轢諸子，一舉登上寓言的峰巔，雄視百代，至今仍榮膺中國象征文學(xué)第一大師的桂冠?！盵37]對(duì)于《寓言》篇在全書中有何意義，則未予以探討。

其次，關(guān)于《莊子》中的寓言起源以及寓言思維，當(dāng)代關(guān)注頗多，成果也較為豐富。公木認(rèn)為莊子的寓言“比較清醒的和強(qiáng)烈的批判現(xiàn)實(shí)精神”[38]97，主要借助寓言故事表達(dá)他對(duì)社會(huì)的認(rèn)知。其次，學(xué)者們也對(duì)寓言的來源進(jìn)行探討，學(xué)界認(rèn)為寓言的起源既受神話影響，又是對(duì)神話的改造。先秦時(shí)代寓言“標(biāo)志著神的宗教的時(shí)代的結(jié)束和人的理性的時(shí)代的到來”[39]118。另有一些學(xué)者從神話角度探討《莊子》的哲學(xué)思想，認(rèn)為“莊子哲思基于寓言思維”[40]。

再次，對(duì)于莊子寓言的藝術(shù)魅力，公木認(rèn)為“哲理與奇想自然而然地統(tǒng)一”[38]98是莊子寓言藝術(shù)最為顯著的特點(diǎn)?！扒f子用形象思維的方式來表現(xiàn)理念內(nèi)容，將思想融化于形象之中?！盵41]形象與理論的深刻結(jié)合，使得全書充滿詩意的浪漫與理性的透徹。從思維方式來說，就是“把形象思維與抽象思維有機(jī)地糅合在寓言統(tǒng)一體里”[42]31。這種觀點(diǎn)在學(xué)界已經(jīng)成為共識(shí)。

最后，對(duì)于傳統(tǒng)研究關(guān)注的問題，如《寓言》篇章結(jié)構(gòu)、主旨大意以及其在全書中的重要作用，當(dāng)代學(xué)者也有進(jìn)一步的探究。余嘉錫曰：“古書既多不出一手，又學(xué)有傳人，故無自序之例?！盵43]162即否定了古人以《寓言》為《莊子》之序的觀點(diǎn)。曹礎(chǔ)基否定了王夫之關(guān)于《寓言》篇是全書序例的說法：“從全篇看來，主要是講學(xué)道門路的……關(guān)于寓言、重言、卮言的提出與論述，是作者文論觀點(diǎn)及本書寫作特色的自白?！盵44]416在曹礎(chǔ)基看來，《寓言》篇的主旨內(nèi)容并非總結(jié)全文，而是闡釋“學(xué)道門路”的，因此也就不可能是《莊子》之序。陸永品也否定了王夫之的觀點(diǎn)：“本篇除第一段說明《莊子》之書的語言特點(diǎn)之外，其余五則寓言故事，都是曲折地說明學(xué)道的過程及其應(yīng)持的態(tài)度?！盵45]陸永品的解釋則更客觀地在分段、分部門劃分辭旨大意的基礎(chǔ)上所作的闡發(fā)，他認(rèn)為《寓言》篇第一部分闡釋了“三言”理論，而其余五則寓言另是一種主旨。這種觀點(diǎn)也得到了諸多學(xué)者的響應(yīng)。陳鼓應(yīng)說：“《寓言篇》，由七章文字雜纂而成。各節(jié)意義不相關(guān)聯(lián)。‘寓言’，寄托寓意的言論?！盵46]774雖然分章辦法不同，但對(duì)于《寓言》篇的整體觀照一如前人。方勇《寓言》題解曰：“此篇凡六段，意旨不盡一致。其中首段是通過標(biāo)舉寓言、重言、卮言來論述本書文體特征的，所以常被人們視為全書的凡例……在本書的實(shí)際運(yùn)用中，三者卻往往渾然一體，不可分割?！盵47]487方勇的分章辦法與陸永品一致，雖然首段闡釋了《莊子》的文本特征，常被視為全書之凡例，但所謂凡例之說，實(shí)則值得進(jìn)一步商榷。同時(shí)，方勇認(rèn)為“三言”是不可分割的，不能完全按照“十九”“十七”的具體比例來切割。

綜上所述，此時(shí)的學(xué)者已經(jīng)走出了單純以《寓言》篇探究莊子寓言的傳統(tǒng)思路，更多地是從全書的視角來反思和探究莊子的寓言寫作手法以及寓言的價(jià)值等。針對(duì)前人的諸多研究觀點(diǎn)，當(dāng)代學(xué)者已經(jīng)能夠理性地分析與考辨。此時(shí)，學(xué)界不再如宋前學(xué)者般忽視此篇的存在，但也沒有強(qiáng)調(diào)《寓言》篇是全書之序，只是更理性地從成書方式、篇章分段、主旨大意等方面考察該篇的學(xué)術(shù)價(jià)值。

余論

以學(xué)術(shù)史的眼光來縱覽整個(gè)《寓言》篇研究史，可以發(fā)現(xiàn)：1.宋代以前的學(xué)術(shù)界未能充分重視《寓言》篇，甚至連質(zhì)疑之聲也沒有。2.宋代學(xué)者關(guān)注《寓言》篇的獨(dú)特價(jià)值，明代更是強(qiáng)化了《寓言》篇敘述全書主旨的重要意義，并進(jìn)一步將其視為《莊子》之序，將《寓言》篇的價(jià)值推到最高點(diǎn)。3.清代以來，隨著對(duì)《莊子》全書的廣泛研究，從篇章段落以及真?zhèn)螁栴}的深入探討，學(xué)界開始理性對(duì)待《寓言》篇。4.近代以來，由于莊子學(xué)研究的進(jìn)一步深入拓展，再加上西方學(xué)術(shù)理論、方法與范式的影響，學(xué)界對(duì)于《寓言》篇的探討開始走出這一篇，從更廣泛的角度來研究《莊子》中的寓言故事、寓言表達(dá)手法以及寓言思維等，在此基礎(chǔ)上，更加理性地對(duì)待《寓言》篇。

[1]常森.中國寓言研究反思及傳統(tǒng)寓言視野[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2011（1）：141-151.

[2]司馬遷.史記[M].裴骃，集解.司馬貞，索引.張守節(jié)，正義.點(diǎn)校本二十四史修訂本.北京：中華書局,2014.

[3]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚，點(diǎn)校.北京：中華書局,2016.

[4]陸德明.經(jīng)典釋文·莊子音義[M].上海：上海古籍出版社,2016.

[5]瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].楊海崢，整理.上海：上海古籍出版,2016.

[6]王雱.南華真經(jīng)新傳[M]//道藏：第16冊(cè).北京：文物出版社,1988.

[7]林希逸.莊子鬳齋口義校注[M].周啟成，校注.北京：中華書局,2012.

[8]褚伯秀.南華真經(jīng)義海纂微[M]//道藏：第15冊(cè).北京：文物出版社,1988.

[9]陸西星.南華真經(jīng)副墨[M].蔣門馬，點(diǎn)校.北京：中華書局,2016.

[10]沈一貫.莊子通[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編：第10冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[11]釋性通.南華發(fā)覆[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編：第5冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[12]方虛名.南華真經(jīng)旁注[M].明萬歷甲午（1594）刻本.

[13]馮夢(mèng)禎.南華真經(jīng)[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第16冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[14]陸侃如,牟世金.文心雕龍譯注[M].濟(jì)南：齊魯書社,1996.

[15]張岱.夜航船[M].冉云飛，校點(diǎn).成都：四川文藝出版社,1996.

[16]徐曉.丈荷齋南華日鈔[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第23冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[17]吳伯與.南華經(jīng)因然[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第21冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[18]王夫之.莊子解[M]//王夫之，著.王孝魚，點(diǎn)校.老子衍·莊子通·莊子解.北京：中華書局,2016.

[19]劉鳳苞.南華雪心編[M].方勇,校.北京：中華書局,2013.

[20]譚元春.莊子南華真經(jīng)[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第27冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[21]王闿運(yùn).莊子王氏注[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第36冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[22]胡方.莊子辯正[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第33冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[23]宣穎.南華經(jīng)解[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第32冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[24]李之亮.蘇軾文集編年箋注[M].成都：巴蜀書社,2011 .

[25]林云銘.莊子因[M].張京華,點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社, 2011.

[26]方潛.南華經(jīng)解[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第36冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[27]永瑢,等.四庫全書總目提要[M].王伯祥,斷句.北京：中華書局,1965.

[28]阮毓崧.莊子集注[M]//嚴(yán)靈峰.無求備齋莊子集成續(xù)編:第41冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館,1974.

[29]胡遠(yuǎn)濬.莊子詮詁[M].北京：中國書店,1988.

[30]朱文熊.莊子新義[M].李花蕾,點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社,2011.

[31]胡子霖.莊子天下篇自述其學(xué)說九句之解釋[M].武漢大學(xué)圖書館藏本,1940.

[32]葉國慶.莊子研究[M].上海：商務(wù)印書館,1936.

[33]張默生.莊子新釋[M].北京：新世界出版社,2007.

[34]沈德鴻.節(jié)本莊子[M].上海：商務(wù)印書館,1936.

[35]魯迅.漢文學(xué)史綱要[M]//魯迅全集:第9冊(cè).北京：人民文學(xué)出版,2005.

[36]趙明.道家思想與中國文化[M].長春：吉林大學(xué)出版社,1986.

[37]劉生良.《莊子》與象征型文學(xué)[J].中州學(xué)刊,2014（6）：157-162.

[38]公木.先秦寓言概論[M].濟(jì)南：齊魯書社,1984.

[39]趙沛霖.先秦神話思想史論[M].北京：學(xué)苑出版社,2002.

[40]王柯平.莊子寓言思維解析[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016（4）:18-26.

[41]張宏生.形象與理念的完美結(jié)合——談《莊子》寓言[J].求索,1989（4）：90-93.

[42]梁振華.莊子寓言的文化闡釋[M].長沙：湖南人民出版社，2007.

[43]余嘉錫.古書通例[M]//目錄學(xué)發(fā)微·古書通例.上海：上海古籍出版社,2013.

[44]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局,2000.

[45]陸永品.莊子通釋[M].北京：中央編譯出版社,2015.

[46]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局,2009.

[47]方勇.莊子纂要[M].北京：學(xué)苑出版社,2012.

A Textual Research on the Chapterfrom the Perspective of Academic History

HUA Yun-gang

(School of Humanities, Changzhou Institute of Technology, Changzhou, 213022, Jiangsu)

is a special article in. There are great differences in scholars’ evaluation of this article from the ancient to modern times. Before the Song Dynasty, the academic circles did not pay attention to the importance of this article, and only explained the three-yan theory. Since the Song and Ming Dynasties, scholars have gradually attached the importance to the significance of the theme of this self-narrative article. More scholars have pushed the academic value ofto its highest point by taking it as the preface of the whole book. From the Qing Dynasty to the modern times, with the deepening and development of the study of, the academic circles began to treat the academic value ofrationally through the division of paragraphs, the judgement of authenticity and falsity, and the influence of western academic scope. Contemporary academic research jumps out ofand evaluates fables infrom a broader perspective. Through academic history, today’s academic circles can make more objective and impartial judgments, and the perspective of academic history is the basic perspective of contemporary academic research, but also an important academic growth point in today’s academic circles.

the chapter ofin; the preface of; the perspective of academic history

2020-03-26

華云剛（1988- ），男，安徽靈璧人，文學(xué)博士，講師，研究方向：先秦諸子。

B233

A

1004-4310（2020）04-0027-07

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.05