張繼明，王洪才

（1.濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院，山東濟(jì)南250022；2.廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

近些年來，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟在我國方興未艾。作為一種高等教育組織形式，其蘊含著優(yōu)化高等教育生態(tài)結(jié)構(gòu)、革新高等教育發(fā)展范式的可能，甚至引發(fā)關(guān)于“雙一流”建設(shè)和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展模式的深刻反思。與此同時，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟也對高等教育治理提出了創(chuàng)新要求。準(zhǔn)確把握高校戰(zhàn)略聯(lián)盟在高等教育改革發(fā)展中的角色及其生發(fā)邏輯，在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的治理機制，是我國高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)?；诖?，本文認(rèn)為高校集群治理適應(yīng)了以高校戰(zhàn)略聯(lián)盟為重要標(biāo)志的高等教育發(fā)展新范式的要求，有利于推進(jìn)我國高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)。

一、高校戰(zhàn)略聯(lián)盟及其協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)

（一）高校戰(zhàn)略聯(lián)盟作為戰(zhàn)略工具的廣泛應(yīng)用

在國際上，以戰(zhàn)略聯(lián)盟形式加強校際合作，實現(xiàn)各成員高校的協(xié)同發(fā)展，是高等教育改革發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇[1]，例如非洲大學(xué)聯(lián)盟（AAU）、澳大利亞八校聯(lián)盟（Go8）、美國大學(xué)合作委員會（CIC）、英國羅素集團(tuán)（The Russell Group）、德國理工大學(xué)聯(lián)盟（TU9）等。20世紀(jì)末，29個歐洲國家在意大利共同提出了旨在整合歐盟高等教育資源的“博洛尼亞進(jìn)程”改革計劃；21世紀(jì)初，歐盟又發(fā)起實施“伊拉斯謨世界項目”，加強成員國之間的合作，共同致力于提高歐洲高等教育質(zhì)量。二者在本質(zhì)上都體現(xiàn)了戰(zhàn)略聯(lián)盟思維。高校戰(zhàn)略聯(lián)盟不僅為各成員高校間的資源合作提供了基礎(chǔ)，還在不同程度上改變著高等教育結(jié)構(gòu)和生態(tài)。

在我國，高校締結(jié)聯(lián)盟有著較長歷史。從20世紀(jì)50年代開始即由國家主導(dǎo)建立的“國防13?！?、80年代以“教育部部屬高等工業(yè)學(xué)校教育研究協(xié)作組”為代表的高校協(xié)作組、自90年代開始各地創(chuàng)建的大學(xué)城及高教園等，都在不同程度上體現(xiàn)出高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的特征[2]。2009年，由北大、清華、復(fù)旦等九所國家重點大學(xué)組成的C9聯(lián)盟，是迄今為止組織較為穩(wěn)定、具有持續(xù)影響力的大學(xué)聯(lián)盟。2012年5月，由教育部和財政部聯(lián)合實施“2011計劃”，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟上升到了國家戰(zhàn)略層面，足見其重大戰(zhàn)略意義。近些年，高校結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的趨勢大大增強，聯(lián)盟的使命更加明確，例如以促進(jìn)高校轉(zhuǎn)型為重要目標(biāo)的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟，旨在加強國際化合作的中澳工科大學(xué)聯(lián)盟、“一帶一路”高校戰(zhàn)略聯(lián)盟，旨在增強區(qū)域性高等教育競爭力的“長青大學(xué)聯(lián)盟”“山東省高等醫(yī)學(xué)教育聯(lián)盟”等。在“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟更具有針對性，例如部分高校共同建立“學(xué)科聯(lián)盟”，強化學(xué)科交流與合作，包括醫(yī)學(xué)“雙一流”建設(shè)聯(lián)盟、“雙一流”農(nóng)科聯(lián)盟、生物學(xué)一流學(xué)科建設(shè)聯(lián)盟等。江蘇省則成立了包括十大學(xué)科聯(lián)盟在內(nèi)的“聯(lián)盟矩陣”，加快推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)。2019年6月，廈門大學(xué)等高校發(fā)起成立“全國高校內(nèi)部質(zhì)量保障機構(gòu)聯(lián)盟”（CIQA），發(fā)布了《攜手推進(jìn)高校內(nèi)部質(zhì)量保障發(fā)展的共識與倡議》，標(biāo)志著我國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作內(nèi)容擴展到了質(zhì)量治理領(lǐng)域，進(jìn)一步拓深了高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的功能。

（二）高校戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)是高校協(xié)同發(fā)展

高校戰(zhàn)略聯(lián)盟是由兩個或多個高?；诠餐睦砟睢⒛繕?biāo)或利益訴求而建立起來的，在辦學(xué)資源和管理體系等方面實現(xiàn)共享與合作，從而共同提高辦學(xué)能力、形成協(xié)同效應(yīng)的松散聯(lián)合體。在當(dāng)代，在不同的高等教育法系框架下，高校都作為一個具有獨立或相對獨立法律地位進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、同時具有自身利益需求的社會組織，不斷追求增加辦學(xué)資源、謀求辦學(xué)效益最大化是高校的組織特性。在資源相對有限的條件下，高校間形成競爭關(guān)系。當(dāng)市場在高等教育資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，且政府運用市場手段激勵高校提高辦學(xué)效益，市場在本質(zhì)上成為政府行使權(quán)力的工具，那么高校間的競爭關(guān)系會不斷強化。在競爭條件下，高校的生存方式容易趨向于個體化、自利化，而弱化公共責(zé)任，即如哈貝馬斯所說的，個人（個體）利益“入侵公共領(lǐng)域”。在此條件下，追求異質(zhì)性的辦學(xué)優(yōu)勢是高校提升競爭力的主要策略。顯然，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟遵循的是另一種邏輯——高校間不僅僅是基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的競爭關(guān)系，競爭不是提升高校辦學(xué)效益的唯一途徑；高校間存在著共同的價值基礎(chǔ)，例如培育優(yōu)秀人才、促進(jìn)科技進(jìn)步和增加國家福祉等公共服務(wù)，并且在戰(zhàn)略上具備通過資源整合來擴展個體資源邊界、擴大資源效能的可能基礎(chǔ)。可見，高校戰(zhàn)略聯(lián)盟在本質(zhì)上遵循著“協(xié)同發(fā)展”思維。依此，高校間的一致性與差異性都可作為協(xié)同的基礎(chǔ)，高校致力于尋求這種一致性以及蘊含于差異性中的互補性，從而確立共同價值的引領(lǐng)，在資源、技術(shù)、功能等各層面建立起耦合關(guān)系，形成有機共同體，有效應(yīng)對組織優(yōu)化和環(huán)境變化的需求。在協(xié)同思維的引領(lǐng)下，高校間由片面的競爭關(guān)系轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，生態(tài)化成為高校制定發(fā)展戰(zhàn)略的基本原則。

二、高校協(xié)同發(fā)展的主要功能分析

（一）有效整合高校資源，提高資源使用效益

其一，促進(jìn)高校間資源互補。資源型協(xié)同是高校協(xié)同的基本形式，如教學(xué)和科研設(shè)施互補、課程資源相互開放及學(xué)分互認(rèn)、人才互派交流等，這種協(xié)同對于成員高校而言常常是短缺資源的補充。1925年，美國洛杉磯市克萊蒙特七所大學(xué)結(jié)成“克萊蒙特大學(xué)聯(lián)盟”，初衷正在于利用地緣的便利來加強資源合作。[3]其二，高校合作共建項目，追求協(xié)同創(chuàng)新，或通過合作來共同更好地服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求，包括重大基礎(chǔ)科學(xué)及核心技術(shù)的研發(fā)項目、重點實驗室建設(shè)等。這屬于高校核心資源的共同開發(fā)和深度協(xié)同，目標(biāo)在于通過強強合作實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，例如2019年7月2日成立的以共同促進(jìn)深空探索、行星科學(xué)、地球科學(xué)發(fā)展為使命的“中國高校行星科學(xué)聯(lián)盟”。其三，同類高校通過協(xié)同來優(yōu)化行業(yè)特色，應(yīng)對共同的發(fā)展訴求。這類協(xié)同在理念認(rèn)同、文化支持及建立共同的行動框架方面發(fā)揮重要作用，如地方本科高?；谵D(zhuǎn)型發(fā)展需要而建立的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟、以促進(jìn)山東省高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量為目標(biāo)的山東省高等醫(yī)學(xué)教育聯(lián)盟等。其四，共建和共享管理體系。高校管理體系的交流互鑒有利于成員高校管理能力的整體提升，尤其是引領(lǐng)型高校的先進(jìn)管理模式分享，有助于其他成員高校有針對性地改進(jìn)自身管理模式。我國CIQA質(zhì)量保障設(shè)計，以及“博洛尼亞進(jìn)程—伊拉斯謨計劃”中各國就高等教育質(zhì)量保障達(dá)成共識，都屬于管理體系的協(xié)同共建?？傊瑓f(xié)同發(fā)展秉持系統(tǒng)論觀點，促進(jìn)了高校間資源的互補與整合，提高了高校各自資源的使用效益。

（二）優(yōu)化高等教育治理結(jié)構(gòu)，提高治理能力

高等教育治理結(jié)構(gòu)是指高等教育利益相關(guān)主體間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系，高校協(xié)同發(fā)展在本質(zhì)上重塑了高校間的關(guān)系，優(yōu)化了高等教育治理結(jié)構(gòu)。其一，促進(jìn)高等教育治理主體多元化。以高校戰(zhàn)略聯(lián)盟為代表的高校協(xié)同體本身具有治理主體的屬性，使得在傳統(tǒng)的“政府—市場—高?！比顷P(guān)系框架下，治理主體更加多元化，高等教育治理權(quán)進(jìn)一步分散化，這是高等教育有效治理的基本要求。其二，為政府改進(jìn)治理方式提供條件。高校協(xié)同強化了高校群體的自組織性，提高了高校的自我管理能力，從某種意義上說是分擔(dān)了政府的高等教育治理權(quán)責(zé)，而且也為政府由微觀干預(yù)高校辦學(xué)轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)提供了契機，高校自主權(quán)將進(jìn)一步得到解放。其三，擴大學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)能空間。在傳統(tǒng)的高等教育管理模式下，高校由于個體化、分散化的存在方式而在整個權(quán)力格局中處于弱勢，這是政府與市場權(quán)力對高校實施過多干預(yù)的重要緣由。高校協(xié)同以聯(lián)盟為基礎(chǔ)，在一定程度上改變了高校勢單力薄的局面，實質(zhì)上擴大了高校的自主空間，增強了高校與外部治理主體的對話能力，拓展了學(xué)術(shù)權(quán)力的效能空間。治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化是治理能力提升的前提，在協(xié)同發(fā)展框架下，治理主體的進(jìn)一步多元化、政府權(quán)能實施方式及府學(xué)關(guān)系的改進(jìn)、高校學(xué)術(shù)權(quán)力權(quán)能空間的擴大等為高校治理能力現(xiàn)代化提供了必要條件。

在當(dāng)代，新科技革命和新產(chǎn)業(yè)革命給高校帶來的組織創(chuàng)新壓力不斷加大，這就要求必須探索新的高等教育資源配置機制，重塑其內(nèi)外部結(jié)構(gòu)，以提升高校的產(chǎn)出和服務(wù)能力。高校協(xié)同發(fā)展在很大程度上適應(yīng)了變革的要求，有利于優(yōu)化高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與協(xié)同創(chuàng)新效能，并為治理現(xiàn)代化提供了一種實踐形式，因而具有重要的范式意義。

三、我國高校的協(xié)同發(fā)展要求實施集群治理

（一）高等教育管理傳統(tǒng)不適應(yīng)協(xié)同發(fā)展新趨勢

我國高等教育主要采用以市場機制為基礎(chǔ)的競爭性發(fā)展范式，高校協(xié)同發(fā)展則強調(diào)相反的向度——協(xié)作共贏[4]。從現(xiàn)實來看，高校協(xié)同發(fā)展已成為一個廣泛建構(gòu)中的事實，承載著推進(jìn)高等教育深化改革和提升質(zhì)量的價值預(yù)期[1]。本文進(jìn)一步認(rèn)為，在當(dāng)前條件下，高校協(xié)同發(fā)展并非現(xiàn)行高等教育發(fā)展模式的一般性補充，而應(yīng)作為我國高等教育現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵向度，是構(gòu)建高等教育發(fā)展新范式的重要起點，有待不斷完善，以突破高等教育發(fā)展傳統(tǒng)的束縛，為“雙一流”建設(shè)提供一個更有效的動力與保障機制。作為一種新的發(fā)展范式，高校協(xié)同發(fā)展需要一種與之相適應(yīng)的治理模式。現(xiàn)階段，我國高等教育治理權(quán)主要由國家控制，國家又通過權(quán)力和市場兩種基本方式來激勵高校不斷提高辦學(xué)績效，進(jìn)而又以績效評估為基礎(chǔ)實施資源配置。就其本質(zhì)而言，我國高校是在國家權(quán)力支配下實施辦學(xué)。正因如此，有學(xué)者指出我國高等教育治理需要由“類市場化治理模式轉(zhuǎn)向準(zhǔn)市場治理模式”，讓市場競爭機制發(fā)揮更大作用[5]。然而，市場邏輯與高等教育的邏輯存在質(zhì)的區(qū)別，過度強調(diào)市場的決定性作用將難免傷害到教育和學(xué)術(shù)[6]，實踐中我國的高等教育市場亦表明了這一點。總的來說，國家控制模式和市場決定模式都遵循單向度的邏輯，忽視了高校的主體性和自主性，存在“治理失靈”的可能，同時也無法正確回應(yīng)以高校戰(zhàn)略聯(lián)盟為標(biāo)識的高校協(xié)同發(fā)展之現(xiàn)實和趨勢。所以，探尋新的有效治理方式就成為高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)的應(yīng)有之義。

（二）集群治理適應(yīng)了高校協(xié)同發(fā)展的客觀要求

協(xié)同發(fā)展對治理革新提出了要求，就此本文提出高校集群治理這一改革新視角。集群治理是一種基于“產(chǎn)業(yè)集群”（Industrial Cluster）這一獨特產(chǎn)業(yè)發(fā)展形式的治理模式。1990年哈佛大學(xué)學(xué)者邁克爾·波特（Michael E.Porter）在《國家競爭優(yōu)勢》一書中提出，產(chǎn)業(yè)集群是在某一特定領(lǐng)域內(nèi)互相聯(lián)系、在地理位置上集中的機構(gòu)的集合。[7]在當(dāng)下，新科技極大地改變了企業(yè)的組織和生產(chǎn)方式，信息、知識、技術(shù)等要素參與生產(chǎn)和管理過程，這使得產(chǎn)業(yè)集群逐漸突破了空間限制。集群的根本特征在于打破了自由市場在生產(chǎn)、交換、資源配置中的絕對作用，強調(diào)以合作為取向的新邏輯。在集群內(nèi)部，每個機構(gòu)的個體目標(biāo)與整體利益相對一致，各機構(gòu)之間保持穩(wěn)定而富有成效的協(xié)商與合作；在協(xié)同創(chuàng)新條件下，成果共享與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系能夠得以妥善處理；集群致力于建構(gòu)起一種信任文化，為各機構(gòu)提供一個統(tǒng)一的價值與行動框架；產(chǎn)業(yè)集群具有開放性，它與外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)保持著良好關(guān)系，從而在更大的價值鏈上占據(jù)有利位置。產(chǎn)業(yè)集群在暢通人才交流、激發(fā)機構(gòu)創(chuàng)造力、降低生產(chǎn)成本、共同面對全球化壓力等方面發(fā)揮著傳統(tǒng)企業(yè)組織難以企及的作用。產(chǎn)業(yè)集群是一個網(wǎng)絡(luò)協(xié)作型的復(fù)雜有機系統(tǒng)，要協(xié)調(diào)好其復(fù)雜的內(nèi)外部關(guān)系，就需要建立起有效的治理體系，“集群治理”由此而生。所謂集群治理就是以整體觀審視產(chǎn)業(yè)集群，通過正式的與非正式的制度和規(guī)范來持續(xù)調(diào)節(jié)集群中所有利益相關(guān)者的行動，這些利益相關(guān)者既包括集群內(nèi)部價值鏈上的所有參與者，也包括與集群相聯(lián)系的外部市場與機構(gòu)，通過集群治理促使他們在共同目標(biāo)導(dǎo)向下同步互動、有序協(xié)作[8]。

高校戰(zhàn)略聯(lián)盟等協(xié)同組織具有明顯的集群屬性，但與產(chǎn)業(yè)集群有著本質(zhì)區(qū)別。其一，產(chǎn)業(yè)集群以商品交換和最終的利潤訴求為聯(lián)結(jié)，而高校協(xié)同則以知識為邏輯起點，其運行和治理遵循的是知識生產(chǎn)規(guī)律。其二，高校是典型的公共組織，如果說利潤是產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)的根本動力，那么追求公共價值是高校協(xié)同的主要動力來源，前者是一個利益共同體，而后者是一個價值共同體。然而，在當(dāng)前的高等教育管理模式下，高校的個體價值被無限放大，公共使命和公共價值則有所淡化。因此，要更好地促進(jìn)高校協(xié)同，就需革新治理方式?；诟咝f(xié)同組織的集群屬性，本文認(rèn)為，高校集群治理是指治理主體通過制度供給、訂立協(xié)約和文化建構(gòu)，引導(dǎo)各高校建立共同使命和共同價值觀，進(jìn)而在此導(dǎo)向下以協(xié)商與協(xié)作、共建與共享為實踐機制，持續(xù)改進(jìn)集群及各成員高校的知識生產(chǎn)方式和知識生產(chǎn)能力。通過集群治理，高校集群構(gòu)成了一個生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)既能以自組織的方式有序運行，又能與外界環(huán)境進(jìn)行有效溝通。成員高校的發(fā)展獲得了系統(tǒng)的有力支持，個體價值得以充分釋放；而結(jié)構(gòu)化的協(xié)同又產(chǎn)生了耦合效應(yīng)，推動高校協(xié)同組織產(chǎn)生增力，實現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎個體的增值。針對我國變革高等教育發(fā)展與治理傳統(tǒng)的需求，高校集群治理具有較強的現(xiàn)實針對性。

四、集群治理反映了我國高等教育治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯

（一）適應(yīng)了整治高等教育過度競爭的現(xiàn)實需要

在高等教育市場條件下，市場在財政投入分配、高?？冃гu估、人才聘用等各領(lǐng)域的影響不斷擴大，甚至高校還與金融乃至資本也建立起了聯(lián)姻關(guān)系，市場作用正空前凸顯[9]。市場拓寬了教育資源的來源渠道，提高了資源配置和使用效率，激發(fā)了高等教育系統(tǒng)各要素的活力。然而，由于教育與市場間的內(nèi)在沖突以及高等教育市場理性的不足，市場化條件下高等教育的準(zhǔn)公共性甚至商品屬性不斷被強化[10]，市場競爭、成本核算、產(chǎn)出評估等越來越成為高等教育資源配置的核心機制，高等教育的公共屬性及其公共價值受到?jīng)_擊，高校在計劃體制下被遮蔽的自我意識開始覺醒和強化，產(chǎn)生了普遍的本位主義、自利主義文化。從政府角度看，一方面，政府越來越多地通過市場競爭來調(diào)節(jié)高等教育，不斷加大高?？冃г谫Y源分配中的權(quán)重，由于高校對資源的依賴性正變得越來越強，高校間的資源競爭愈演愈烈；另一方面，由于高校領(lǐng)導(dǎo)者的任命與評價權(quán)歸屬政府，其對“政績”的追求進(jìn)一步加劇了競爭。此外，在高校評價的社會化取向下，各種排行榜對高校產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，某些地方政府將排行榜作為高校評價和資源配置的依據(jù)，引發(fā)了高校的“排名焦慮”。在諸多因素促使下，高校間的競爭演變?yōu)榱愫筒┺模叩冉逃袌鱿萑霟o序狀態(tài)[11]。典型的例子就是當(dāng)前高校間“競價挖人”導(dǎo)致了高等教育中的馬太效應(yīng)，不同區(qū)域、不同層類高校間的質(zhì)量差距不斷拉大，部分高校還因此陷入了財務(wù)困境，嚴(yán)重傾斜的人才待遇更對廣大普通教師造成了“負(fù)激勵”，極端功利化的人才戰(zhàn)略貶損了高校文化和高等教育聲譽。因此，通過集群治理來促進(jìn)、優(yōu)化高校協(xié)同關(guān)系，將重塑健康的高等教育生態(tài)，使高校走出過度競爭的陷阱。

（二）有利于促進(jìn)高等教育服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求

高校通過智力服務(wù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，在當(dāng)前的國家發(fā)展戰(zhàn)略中占據(jù)重要位置。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)升級背景下，高?？蒲虚_發(fā)和智力服務(wù)的意義空前凸顯。正如國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》所強調(diào)的那樣，“雙一流”建設(shè)將提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力支撐。在科學(xué)發(fā)展史上，科技發(fā)展的方式不斷更新。一方面，科技進(jìn)步對重大基礎(chǔ)科學(xué)研究的依賴程度持續(xù)增強；另一方面，跨界集成攻關(guān)成為實現(xiàn)科技突破的重要形式，創(chuàng)新共同體成為科學(xué)發(fā)展的主要組織形式[12]。當(dāng)前，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用無不是多領(lǐng)域跨界協(xié)作的結(jié)果，諸如芯片技術(shù)、半導(dǎo)體材料及超高精度機床等關(guān)鍵核心技術(shù)更是需要舉國家之力才能取得突破。因此，無論是基礎(chǔ)科學(xué)研究，還是關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)，都需要以協(xié)同促創(chuàng)新。高校要在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中承擔(dān)起應(yīng)有的使命，就必須摒棄本位主義、自利主義思想，明確自身在國家戰(zhàn)略中的責(zé)任，在統(tǒng)一的價值觀引領(lǐng)下由相互隔閡、過度競爭走向合作，協(xié)同開展重要基礎(chǔ)研究和重大科技攻關(guān)項目，以引領(lǐng)新科技革命，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供持續(xù)動力。目前我國在基礎(chǔ)科學(xué)研究、核心技術(shù)開發(fā)、新舊動能轉(zhuǎn)換方面正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這意味著高等教育在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中肩負(fù)著重大責(zé)任。而建立集群治理體系以推動高校協(xié)同創(chuàng)新，有利于增強高等教育服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的能力。

（三）適應(yīng)了“中國特色”大學(xué)模式的探索

一個國家高等教育體系的建立和發(fā)展離不開大學(xué)模式的支撐。大學(xué)模式是大學(xué)發(fā)展范式及其治理方式的統(tǒng)一[13]，例如基層學(xué)術(shù)組織位居權(quán)力中心、具有典型松散結(jié)合特征的英國大學(xué)模式，強調(diào)教學(xué)與科研相統(tǒng)一、教授掌握實質(zhì)性辦學(xué)主導(dǎo)權(quán)的德國古典大學(xué)模式，強調(diào)學(xué)術(shù)與市場聯(lián)姻、富有創(chuàng)業(yè)精神的美國大學(xué)模式等[14]。對于我國來說，建立協(xié)同發(fā)展和集群治理體系是中國大學(xué)模式探索的重要向度，其背后反映了我國體制與文化傳統(tǒng)的深層要求。在體制上，國家集權(quán)模式賦予了各級政府在教育管理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，高校能夠在國家力量的統(tǒng)籌和引導(dǎo)下，合作踐行公共使命，共同服務(wù)國家建設(shè)。在新一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命背景下，國家運用政策工具有效調(diào)配高等教育資源、引導(dǎo)高校協(xié)同創(chuàng)新的意義就更加彰顯。我國國家體制的顯著特征還表現(xiàn)在與集體主義相融合，這使高校具有以國家為中心的大局觀和以公共責(zé)任為導(dǎo)向的發(fā)展觀。如果說集體主義是一種體制文化，那么“和”文化則是中國文化傳統(tǒng)的核心。在我國傳統(tǒng)認(rèn)識中，自然為“天地”，社會之事為“人事”，“天人合一”構(gòu)成了中國哲學(xué)與文化傳統(tǒng)中的最大命題，強調(diào)“天地人相通相生”。[15]正是在天人合一之基底上，“和合”文化[16]、“和諧”文化[17]成了我國傳統(tǒng)文化的核心樣態(tài)，這為高校協(xié)同發(fā)展和高校集群治理奠定了深厚的文化根基。有學(xué)者指出，中國“和而不同”的傳統(tǒng)價值觀是建構(gòu)中國大學(xué)模式的突破點，促進(jìn)社會和世界“和諧”則是中國大學(xué)模式的核心價值。[18]綜上所述，由體制優(yōu)勢和文化傳統(tǒng)構(gòu)成的“中國特色”是中國大學(xué)模式的根本，而高校協(xié)同發(fā)展和集群治理則表征著中國大學(xué)模式的發(fā)展及治理邏輯。

在《中國教育現(xiàn)代化2035》中，推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化是國家面向教育現(xiàn)代化的重點戰(zhàn)略任務(wù)。高校協(xié)同發(fā)展與集群治理立足我國高等教育市場條件下的過度競爭等問題，觀照新科技與產(chǎn)業(yè)革命對大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的要求，重視以“和”為特質(zhì)的中國體制與文化在范式創(chuàng)新中的基礎(chǔ)作用，尊重高等教育治理的科學(xué)化與本土化要求，反映了我國高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在邏輯。

五、協(xié)同發(fā)展取向下高校集群治理的四個基本向度

（一）強化公共價值取向，制定和諧共生的發(fā)展思路

高校的本位主義、自利主義以及績效導(dǎo)向的制度體系直接導(dǎo)致并強化著高校之間的過度競爭，高校將智力資源作為資本來謀求利益最大化；政府和市場則將高校當(dāng)成實現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)目的的工具，利用政策和資源杠桿不斷強化著高校的利己傾向，這是高校無序競爭的根源。因此，要改善高校間的關(guān)系，各主體必須立足于共同使命、共同價值，構(gòu)建價值共同體，這是高校實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的根本前提。具體來說，高校作為教育機構(gòu)和學(xué)術(shù)機構(gòu)，踐行公共責(zé)任是其作為國家公器所應(yīng)負(fù)的使命，因而應(yīng)確立以發(fā)展知識、培養(yǎng)人才、促進(jìn)社會進(jìn)步為使命的公共價值觀，為協(xié)同發(fā)展奠定文化根基。布魯姆在《走向封閉的美國精神》中強調(diào)，大學(xué)必須進(jìn)行一種高于生活的探索，尤其是那些人類共同面臨的哲學(xué)問題，人們在探索中共同秉持的使命感是構(gòu)成大學(xué)共同體的基礎(chǔ)。[19]在公共價值觀的引領(lǐng)下，高校需要進(jìn)一步制定“和諧共生”的發(fā)展思路，即高校超越基于個體利益的發(fā)展觀，改變自我中心的零和博弈發(fā)展策略，轉(zhuǎn)而尋求彼此間的共同利益，并為擴大共同利益積極創(chuàng)造條件。為此，各高校間應(yīng)建立起必要的溝通協(xié)調(diào)機制，互通有無，相互補充和支持，優(yōu)化資源投入結(jié)構(gòu)，在各自追求差異化、特色化發(fā)展的基礎(chǔ)上形成具有耦合性、生態(tài)性特征的關(guān)系模式，從而推動實現(xiàn)高校合作各方整體發(fā)展與各高校獨立發(fā)展之間的統(tǒng)一。明確公共價值導(dǎo)向并制定實施和諧共生的發(fā)展思路，是克服當(dāng)前高校間“非合作博弈”弊端的根本，是實現(xiàn)高校集群治理的必要前提。

（二）建立多樣化的高校協(xié)同組織，采取相應(yīng)的治理模式

在產(chǎn)業(yè)集群治理的探索中，學(xué)者依據(jù)不同的集群組織形式提出了四種治理模式，包括以行業(yè)協(xié)會為中心的意大利治理模式、以風(fēng)險投資者為中心的硅谷治理模式、政府積極干預(yù)的行政治理模式、由核心企業(yè)承擔(dān)主要治理功能的盟主治理模式。[20]高校協(xié)同組織亦可采取不同的組織方式。例如：由高等教育專業(yè)學(xué)會等中間組織來發(fā)起建立高校協(xié)同，采取“意大利模式”集群治理；由政府來主導(dǎo)組織高校協(xié)同，在治理方式上則屬于行政治理；由高校自發(fā)組織實施協(xié)同，在治理方式上更適于采取“盟主治理”。目前我國高校協(xié)同主要由高校自發(fā)組織，采用“盟主治理”模式。這種治理模式能夠更大限度地維護(hù)其自主性和激發(fā)其創(chuàng)造性，應(yīng)作為高校集群治理的主要形式。隨著協(xié)同發(fā)展逐漸成為重要的高等教育發(fā)展范式，高校集群治理的組織形式和實施方式應(yīng)走向多樣化。尤其是政府，可依據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略需求來主導(dǎo)建立特定的高校協(xié)同組織，通過資源支持、政策保障等方式扶持高校協(xié)同發(fā)展，以參與國家專項建設(shè)。隨著第三方機構(gòu)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化，專業(yè)學(xué)會可參與高校協(xié)同的組織與治理，發(fā)揮其與高校聯(lián)系密切、深刻把握行業(yè)規(guī)范的優(yōu)勢，而且作為非直接利益相關(guān)者，專業(yè)學(xué)會主導(dǎo)高校協(xié)同能夠減少由復(fù)雜利益關(guān)系導(dǎo)致的治理阻滯問題。此外，在加快灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、強化高等教育區(qū)建設(shè)的背景下[21]，加強高校協(xié)同體與產(chǎn)業(yè)界的合作，引入產(chǎn)業(yè)界的管理智慧，也是未來高校集群治理發(fā)展的重要方向?？傊?，探索建立多元化的高校集群治理方式，有助于推動高等教育協(xié)同發(fā)展走向生態(tài)化。

（三）加強制度建設(shè)，提升高校協(xié)同組織的治理能力

高校協(xié)同組織的發(fā)展有賴于組織本身具備良好的治理體系和治理能力，這是推進(jìn)高校集群治理的重心，需要加強高校協(xié)同組織的制度建設(shè)。其一，完善組織架構(gòu)。高校協(xié)同組織具有典型的松散聯(lián)合體特征，各成員高校是獨立的法人實體，但當(dāng)高校主動參與協(xié)同組織，就應(yīng)依章履行其作為組織成員的職責(zé)，接受相應(yīng)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。為此，高校協(xié)同組織需要成立理事會作為最高決策機構(gòu)，理事長由各成員高校民主選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)將重要事項提請理事會關(guān)注以及啟動相關(guān)項目；理事會需設(shè)立秘書處作為常設(shè)機構(gòu)，負(fù)責(zé)日常管理和服務(wù)，秘書處應(yīng)面向社會招聘專職工作人員；根據(jù)高校協(xié)同組織的職能劃分及其與外部環(huán)境間的交流所需，可以在大會以下設(shè)置各委員會，負(fù)責(zé)財務(wù)管理、學(xué)術(shù)審查、法律咨詢與仲裁等專項工作。其二，建立健全規(guī)章制度。其中最重要的是制定高校協(xié)同組織的章程，就組織的性質(zhì)、愿景、職責(zé)，各成員高校的準(zhǔn)入與退出、權(quán)利與義務(wù)，理事會及秘書處的職權(quán)及其決策方式，成員高校間的合作途徑等作出具體規(guī)定，尤其是要明晰高校間利益共享辦法、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息公開等關(guān)鍵問題；基于不同性質(zhì)、領(lǐng)域的協(xié)同需要，應(yīng)在協(xié)商基礎(chǔ)上制定明確的規(guī)范、準(zhǔn)則，確保各利益相關(guān)者按程序決策，按章法辦事，實現(xiàn)程序公正，以提高運行效率?？傊?，通過制度建設(shè)，在高校協(xié)同組織內(nèi)部形成一種融合民主與集中、自治與統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)，使其具備充分的組織協(xié)調(diào)能力，并逐漸形成協(xié)同發(fā)展的文化，這是高校協(xié)同組織增強集群治理能力、擴大協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)。

（四）充分發(fā)揮政府的元治理功能，優(yōu)化高校協(xié)同發(fā)展環(huán)境

隨著高等教育治理模式愈發(fā)多樣化，不同治理模式之間也建立起了多元交互關(guān)系，由此形成了高等教育網(wǎng)絡(luò)治理，高校協(xié)同正是治理網(wǎng)絡(luò)化過程中的一個治理節(jié)點。然而，政府主導(dǎo)型治理、基于市場機制的治理及新興網(wǎng)絡(luò)治理都存在各自的弊端，而且相互之間存在沖突，會導(dǎo)致“治理失靈”，這就需要政府發(fā)揮“元治理”作用。元治理是為了克服治理失靈而進(jìn)行的對自我管理的管理或自我組織的組織，追求科層制、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)。[22]在元治理過程中，政府通過制定規(guī)則、組織協(xié)調(diào)等方式發(fā)揮掌舵功能，促進(jìn)不同治理方式的優(yōu)化組合[23]。高校集群治理也需要發(fā)揮政府的元治理功能。其一，政府應(yīng)制定相應(yīng)規(guī)則，依法對高校協(xié)同實施宏觀引導(dǎo)和監(jiān)督，確保其依法實施合作，尤其是避免部分高校以結(jié)盟的方式共謀“圈子利益”，破壞高等教育合作發(fā)展環(huán)境。其二，變革以學(xué)校為單位的教育評價機制，加強以協(xié)同性、開放性重大項目為載體實施資源配置，引導(dǎo)高校超越個體邊界，以科研創(chuàng)新和服務(wù)國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向積極建立協(xié)同。其三，政府要繼續(xù)探索建立科學(xué)的高校分類體系，引導(dǎo)高校特色發(fā)展，這有利于高校間建立起協(xié)同關(guān)系，避免同質(zhì)化發(fā)展和不良競爭。其四，政府在發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展過程中，應(yīng)引導(dǎo)建立“灣區(qū)高等教育群落”，依據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求搭建學(xué)科聯(lián)盟、教學(xué)聯(lián)盟等，實現(xiàn)融合創(chuàng)新[24]。在實施元治理過程中，政府應(yīng)尊重高校及其協(xié)同組織的自主權(quán)，有效發(fā)揮引導(dǎo)和服務(wù)職責(zé)，促進(jìn)高校協(xié)同的自主發(fā)展。

總之，高校協(xié)同發(fā)展為優(yōu)化高等教育發(fā)展范式提供了新視角，有利于高校提升辦學(xué)能力和社會服務(wù)能力，從而更好地踐行公共使命。而要發(fā)揮高校協(xié)同之功用，必須創(chuàng)新高等教育治理模式。高校集群治理不僅回應(yīng)了新科技革命和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新模式對高等教育提出的新要求，適應(yīng)了高校協(xié)同發(fā)展新范式，還反思了以行政權(quán)力為本位、以市場競爭和績效評估為主要手段的高等教育治理傳統(tǒng)，凸顯了中國模式的體制優(yōu)勢和文化特色，標(biāo)志著我國高等教育治理現(xiàn)代化的一個新向度，因而也是當(dāng)前我國加快“雙一流”建設(shè)和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的有效保障。