本刊編輯部

為適應(yīng)最高檢內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后的新形勢新要求，對標(biāo)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”檢察工作新布局和檢察工作新理念，《檢察日報》于今年8月1日重塑性規(guī)劃報紙版面，推出一批新周刊和新版面，內(nèi)容設(shè)置上進行了深度整合。9月1日，在改版一個月之際，報社分別向最高檢相關(guān)業(yè)務(wù)廳、新聞界人士和專家、檢察系統(tǒng)讀者征集意見建議。征集方式分兩個方面，一是征集文字內(nèi)容，二是發(fā)放調(diào)查問卷。

9月7日，征集活動結(jié)束。《檢察日報》推出的新周刊和新版面均收到最高檢相關(guān)業(yè)務(wù)廳反饋的意見建議，并收回5 份調(diào)查問卷；收到10位新聞界人士和專家撰寫的10份評析報告；收回來自檢察系統(tǒng)讀者的調(diào)查問卷921 份。這次征集意見調(diào)查活動兼顧業(yè)界、學(xué)界和檢察系統(tǒng)讀者，具有一定的深度和廣度，征集來許多富有建設(shè)性的意見建議，對進一步辦好《檢察日報》帶來有益啟發(fā)。9月27日，在這次征集意見調(diào)查的基礎(chǔ)上，檢察日報社召開“變與不變——《檢察日報》改版思享會”，4位參與征集活動的專家應(yīng)邀參加思享會。

改版獲業(yè)界學(xué)界普遍肯定

《檢察日報》改版的一大亮點是“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”都有對應(yīng)周刊或版面落地。比如，新開設(shè)了《民生周刊》《政和周刊》《公益周刊》《未來周刊》，分別對應(yīng)民事檢察工作、行政檢察工作、公益訴訟檢察工作、未成年人檢察工作；新開設(shè)了“智慧檢務(wù)”版面，刊發(fā)檢察智能化建設(shè)內(nèi)容；原有的《明鏡周刊》對應(yīng)刑事檢察工作；原有的《聲音周刊》面向人大代表和政協(xié)委員；原有的《基層采風(fēng)》特刊面向基層檢察院。

在征集活動中，各周刊和“智慧檢務(wù)”版所在的編輯部向各自聯(lián)系的最高檢業(yè)務(wù)廳征集意見建議，最高檢相關(guān)業(yè)務(wù)廳及時進行了反饋?？v觀這些反饋，肯定的方面占了首位。最高檢案管辦公室、辦公廳人大代表聯(lián)絡(luò)處、機關(guān)黨委宣傳處、檢察理論研究所填寫了調(diào)查問卷，對“改版后的滿意度”全部選項均勾選“滿意”。檢務(wù)督察局認(rèn)為《先鋒周刊》“定位不錯，契合了全面從嚴(yán)治黨的需求，組織策劃也很用心”。民事檢察廳對于前三期《民生周刊》“總體是比較滿意的”，認(rèn)為“周刊體現(xiàn)了權(quán)威性、引領(lǐng)性，新聞報道鮮活、生動”。行政檢察廳對第一期《政和周刊》表示滿意，并感謝報社給了行政檢察一個專門的宣傳平臺。普通犯罪檢察廳和重大犯罪檢察廳為《明鏡周刊》封面落地的內(nèi)容點贊。公益訴訟檢察廳在調(diào)查問卷“最喜歡的周刊”勾選了“公益周刊”一項。檢察技術(shù)信息研究中心認(rèn)為“智慧檢務(wù)”版“從不同的視角詮釋了智慧檢務(wù)支撐檢察工作成功經(jīng)驗和思考探索，并呈現(xiàn)出內(nèi)容廣泛、事例鮮活、緊貼實務(wù)的特色，為引導(dǎo)開展智慧檢務(wù)工作發(fā)揮了應(yīng)有作用”。

改版也獲得了法治新聞界同行的點贊。人民法院新聞傳媒總社總編輯趙翔表示，《檢察日報》8月1日全新改版，緊緊圍繞檢察工作全新格局，很好地順應(yīng)了新時代檢察工作的新實踐、新理念、新發(fā)展，為在更高層次上圍繞中心、服務(wù)大局、講好檢察故事、傳播檢察聲音作出了積極的探索和努力。法治日報社副總編輯張國慶認(rèn)為，改版思路清晰，操作到位，特色鮮明，檢味兒濃、法味兒濃。人民公安報社副總編輯邵清瑩將此次改版稱作“一次檢察新聞宣傳供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。他認(rèn)為，每個周刊的四個版塊大致按深度、時訊、理論、人物（事件）進行布置，分類清晰，便于培養(yǎng)閱讀黏度，利于增強傳播效果。

新聞學(xué)界專家從學(xué)者角度對改版予以肯定。華東政法大學(xué)傳播學(xué)院院長范玉吉指出，改版后的《檢察日報》在內(nèi)容生產(chǎn)方面，不僅僅停留于新聞敘事層面，而在建設(shè)性新聞方面也有很好的探索與創(chuàng)新，如8月27日刊發(fā)的《關(guān)注3 歲吃播小網(wǎng)紅 為人父母者“長點心”吧》，新聞在批中有評，在破中有建，這樣的新聞是有溫度的新聞，也是有責(zé)任的新聞。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院新聞系主任許向東認(rèn)為，改版之后第三版突出理論解讀，聚焦檢察工作或者檢察理論研究熱點、難點，為理論研究成果發(fā)表提供更多的空間，有效提升內(nèi)容深度。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授張積認(rèn)為，《檢察日報》把報道基層檢察工作作為一個重點，這樣的選擇取向，不僅正確地體現(xiàn)了黨的群眾路線，而且完全符合“三貼近”的宣傳精神。中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院副教授成文勝認(rèn)為，改版后的《檢察日報》前四個版的版面劃分，有信息的傳播，也有觀點的輸出，既關(guān)乎民生實際，也不乏深層次的思考。西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授師亞麗特別稱贊了這一個月的標(biāo)題，“整體上沉穩(wěn)大氣，表意準(zhǔn)確全面恰當(dāng)。放眼望去，題文相扣，表意清透，見題如見文的好標(biāo)題比比皆是?！蹦喜髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院教授王衛(wèi)明表示，《檢察日報》改版后融合傳播初見功力，在部分報道的正文旁邊有二維碼，實現(xiàn)了線下報道與線上傳播的連接，這是值得稱贊的舉措。山東政法學(xué)院傳媒學(xué)院教授張晶晶表示，《檢察日報》改版后對法治熱點和重大法治問題的報道明顯增強。如8月10日刊發(fā)的《激活法律“沉睡條款” 嚴(yán)懲猥褻兒童犯罪》，將爭議、觀點、建議一一呈現(xiàn)，有力度，有深度。

921 份調(diào)查問卷反映檢察系統(tǒng)讀者心聲

檢察系統(tǒng)的讀者是《檢察日報》重要的讀者群和服務(wù)對象，如何了解他們對這次報紙改版的反響？這次調(diào)查活動專門制作了改版調(diào)查問卷，設(shè)計了十個問題，開發(fā)了投票小程序，通過檢察日報社駐各地記者站向省、市、縣三級檢察院的讀者發(fā)放。截至9月7日，共收到921 份調(diào)查問卷。其中，基層檢察院679 張，占比73.72%；地市級檢察院175 張，占比19%；省級檢察院67 張，占比7.27%。

調(diào)查問卷的第一問“改版后的總體印象”，有十個選項。排在前三位的是權(quán)威性增強、指導(dǎo)性增強、可讀性增強，說明大多數(shù)檢察系統(tǒng)的讀者認(rèn)為改版后的《檢察日報》增強了權(quán)威性、指導(dǎo)性、可讀性；而互動性、美觀性、獨家性排名靠后，說明讀者對這三項的感識并不明顯。

第二問“改版后的滿意度”，八個選項的滿意度均在90%以上，其中報道內(nèi)容的滿意度最高，為96.42%；標(biāo)題制作的滿意度次之，為94.9%；版面設(shè)置的滿意度位列第三，為93.81%，表明檢察系統(tǒng)的讀者對改版整體是滿意的。

第三問“比較好的一版版面”，9月1日、8月20日、8月13日的一版位列前三。第四問“比較好的二版版面”，排名前三的為8月12日、8月20日、8月11日的二版。第五問“比較好的法治·評論版”，前三名為8月19日、8月12日、8月18日的“法治·評論”版。

第六問是對“觀點”“學(xué)術(shù)”“智慧檢務(wù)”“同題報道”和“綠?！蔽鍌€版面的滿意度調(diào)查，這五個版面的滿意度均在90%以上，說明檢察系統(tǒng)的讀者對這五個版是普遍認(rèn)可的。其中觀點版為94.46%，排名第一；同題報道版為93.16%，排名第二；綠海版為92.51%，位列第三。

第七問是對各周刊的滿意度調(diào)查，除《政和周刊》的滿意度為89.47%外，其他周刊和《基層采風(fēng)》的滿意度均在90%以上。其中位列前三的分別是《明鏡周刊》（94.46%）、《聲音周刊》（94.24%）、《公益周刊》（93.27%）?！墩椭芸分詽M意度最低，與調(diào)查周期內(nèi)刊發(fā)頻率少有關(guān)，這一個月只出刊一期。

第八問“最喜歡的周刊”，拔頭籌的是《基層采風(fēng)》，得票530 張，占比57.55%?！睹麋R周刊》得票524 張，占比56.89%，位列第二?！睹裆芸诽崦谌?，得票480張，占比52.12%。

第九問“哪些方面還應(yīng)加強”，有15 個選項，排前三位的是趣味性（44.3%）、案件報道（41.15%）、實用性（35.29%），說明檢察系統(tǒng)的讀者希望《檢察日報》辦得更有意思、與工作生活更貼近。

調(diào)查問卷的第十項是要求填寫意見和建議，921 份問卷中有339 份問卷答復(fù)“沒有意見”，占比36.8%。有留言表達了肯定，比如：“《檢察日報》做得越來越專業(yè)、越來越吸引人了”“《檢察日報》內(nèi)容豐富詳實，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)”“繼續(xù)發(fā)揮《檢察日報》的作用，使讀者知法、懂法、守法”“?！稒z察日報》越辦越好”等等，都體現(xiàn)了檢察系統(tǒng)讀者對改版后的《檢察日報》認(rèn)可與支持。

各方意見建議是下一步工作的動力

此次征集活動不僅收獲了各方對《檢察日報》改版的充分肯定，也得到了許多寶貴的富有建設(shè)性的意見建議。這些意見建議既有內(nèi)容生產(chǎn)方面的，也有采編運營機制方面的，有的切中要害，有的令人深受啟發(fā)。

最高檢相關(guān)廳局室的意見建議包括微觀和宏觀兩個層面，有對采編細(xì)節(jié)提出的要求，也有指導(dǎo)性的意見建議。辦公廳人大代表聯(lián)絡(luò)處建議《聲音周刊》多挖掘之前沒有報道過的代表委員關(guān)心檢察工作的鮮活事例。民事檢察廳專門建立了宣傳報道聯(lián)系群，要求各省院民事檢察部門指定聯(lián)系人積極提供線索，希望《民生周刊》在選稿用稿時多關(guān)注，以形成長期的良性互動。行政檢察廳計劃利用下半年圍繞行政爭議實質(zhì)性化解專項活動、行政檢察人員先進事跡進行專題宣傳，希望《政和周刊》給予更多關(guān)注和支持。未成年人檢察廳建議《未來周刊》加入檢察官帶你讀故事、讀童話等內(nèi)容。檢察技術(shù)信息研究中心建議“智慧檢務(wù)”版緊扣檢察技術(shù)信息研究中心的重點工作，建立月度宣傳重點溝通機制，讓智慧檢務(wù)宣傳與智慧檢務(wù)工作同步推進。檢務(wù)督察局認(rèn)為《先鋒周刊》封面“銳觀察”欄目形式略顯生硬，可讀性會受限。公益訴訟檢察廳反映有的周刊和新聞版的界限不太清晰，有些稿件分不清定位，不知往哪兒投、往哪個部門投更便捷。

專家的意見建議帶著一股麻辣味兒，直擊當(dāng)下所存在的痛點，主要有以下幾方面：一是作為一份日報，在加大信息量的前提下，還需要提高新聞的時效性，協(xié)調(diào)好“快與慢”的問題。二是改版后的版面上存在一些版塊交叉重復(fù)，如三版“學(xué)術(shù)”與《公益周刊》的“思辨”、三版“觀點”與《民生周刊》的“論壇”，《聲音周刊》的“風(fēng)采”與《先鋒周刊》的“初心”，等等，尚需進一步理順。三是示意圖表和新聞漫畫的功用在版面上沒有得到更好發(fā)揮，可適當(dāng)增加圖幅數(shù)量。四是新聞評論稿件數(shù)量不多，輿論監(jiān)督性質(zhì)的稿件很少，評論版缺少報社署名的評論，不利于輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)工作。五是與融合傳播的稿件數(shù)量不多，移動直播手段沒有體現(xiàn)，與最高檢官方抖音號沒有融合傳播，浪費了寶貴的抖音傳播資源。六是有的周刊名稱尚需斟酌，如《明鏡周刊》聚焦刑事檢察工作，然而古語“明鏡”作為司法官的信仰，乃指整個司法活動，并不單指刑事司法，建議改為“明刑”。

檢察系統(tǒng)的讀者意見建議主要集中在暢通投稿渠道、實現(xiàn)采編互動上。有的建議對地市級檢察院版面予以傾斜，適當(dāng)增加發(fā)稿量。有的表示通訊員投稿平臺要增強互動，對于不選用的稿件能有簡單的說明。有的希望加強對通訊員的培訓(xùn)，每年舉辦兩次通訊員培訓(xùn)班的做法應(yīng)當(dāng)保持，確保每個基層院每年至少有一名通訊員參加培訓(xùn)。還有的建議報紙與新媒體結(jié)合，通過掃碼延伸閱讀、手機端留言評論等形式，與讀者形成互動。

結(jié)合征集活動提出改進建議

結(jié)合調(diào)查反饋，本著問題導(dǎo)向，提出一些想法和建議：

（一）各周刊后面三個版的版名，現(xiàn)在看，一是精準(zhǔn)度不夠，二是本周刊的特點不凸顯。建議做進一步的協(xié)調(diào)理順，使版面界定更加明晰，業(yè)務(wù)特點一目了然。周刊的欄頭也要精簡，制作還要精致。建議梳理各版面常態(tài)欄頭，予以優(yōu)化，避免零碎。

（二）要深入研究周刊檢察工作報道的形式，細(xì)化文本樣式、欄目設(shè)置、標(biāo)題制作、圖片使用等，以求與新聞版的報道形式拉開距離，體現(xiàn)周刊報道特點，最大限度減少讀者閱讀的重復(fù)感、疲憊感。各周刊要逐步顯現(xiàn)辦刊的個性化，強化辨識度，從內(nèi)容到形式，形成各個周刊的辦刊特色。

（三）理論版和周刊實務(wù)探討類版面要避免交叉，尤其是同一天的報紙，要避免前后版面話題的重合。理論版重在推出基礎(chǔ)理論文章，周刊重在實務(wù)探討，兩個版塊要在“宏觀”和“微觀”上形成選題差異。

（四）“智慧檢務(wù)”版增加實務(wù)案例報道，讓讀者通過智慧檢務(wù)在檢察辦案和日常工作中的實際運用效果，感知到新技術(shù)在檢察工作中發(fā)揮的作用，也增強報道的知識性、趣味性、可讀性。

（五）現(xiàn)在周日三版的“同題報道”有很大改進，但“同題”范式減弱，實際是一個地區(qū)的檢察工作專題報道，可考慮更改三版版名，把“同題報道”放到《基層采風(fēng)》周刊。

（六）“法治·時評”版在報道選題的考量選取上，要在報道的切入角度上發(fā)力，對一般性的案例事件，不僅要有不一樣的切入角度，更要有不一樣的深度思考。

（七）時評稿件除了繼續(xù)在評論觀點銳度、寫作個性化上作出努力外，建議一般情況下，以發(fā)兩篇評論為常態(tài)，形成一定的篇數(shù)集約，也和“法治·時評”版塊平衡吻合。

（八）“綠海”的兩個版面，因為是周六、周日接連出刊，從版式到內(nèi)容，應(yīng)該差異化。建議從兩個“綠海”版名就給予界定，分別為“綠?！たv橫”“綠海·風(fēng)景”?！熬G?！わL(fēng)景”版要適當(dāng)增加稿件篇數(shù)，照顧檢察系統(tǒng)作者，要接地氣、有煙火氣。

（九）問卷調(diào)查中，對版面的美觀性認(rèn)可度并不太高。分析原因，一是沖擊力不夠，二是不平衡，三是規(guī)范性缺失。既要鼓勵創(chuàng)新、提倡多樣，形成視覺沖擊，又要使版面保持平穩(wěn)，起伏不能過大。

（十）建議把編制《檢察日報版面手冊》提上日程。手冊要對要聞版面、新聞版面和周刊，對分欄、正文和標(biāo)題用字、圖片制作和圖表使用、符號和用線標(biāo)準(zhǔn)等等，都予以規(guī)范，生成評價標(biāo)準(zhǔn)，建立評價體系，從而避免因人而異，報紙?zhí)S起伏。