黃世忠

【摘要】? ?文章探討了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)股票市值與賬面凈值之間產(chǎn)生重大差異的原因，試圖解開(kāi)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)高估值高市凈率的迷思。首先以凈盈余估值模型為基礎(chǔ)，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息在證券估值中的作用，分析其在新舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代的適用性，其次借鑒FASB一份調(diào)研報(bào)告的分析框架，剖析新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率居高不下的原因，指出會(huì)計(jì)計(jì)量調(diào)整、會(huì)計(jì)要素調(diào)整、非會(huì)計(jì)要素調(diào)整、前瞻性因素調(diào)整和非理性市場(chǎng)噪音是造成新經(jīng)濟(jì)企業(yè)股票市值與賬面凈值存在重大差異的五大原因，最后得出結(jié)論與啟示，闡明會(huì)計(jì)邊界的限定與拓展并非不可調(diào)和矛盾。

【關(guān)鍵詞】? ?新經(jīng)濟(jì);股票市值;賬面凈值;市凈率;凈盈余估值模型

【中圖分類號(hào)】? ?F275? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? ?A? ?【文章編號(hào)】? ?1002-5812（2020）03-0004-04

新經(jīng)濟(jì)企業(yè)居高不下的市凈率（PB ratio），歷來(lái)是資本市場(chǎng)的一個(gè)奇特現(xiàn)象。2018年末，谷歌（Google）、蘋果（Apple）、臉書（Facebook）、亞馬遜（Amazon）、騰訊（Tencent）、阿里巴巴（Alibaba）和微軟（Microsoft）等七家新經(jīng)濟(jì)代表性企業(yè)的平均市凈率高達(dá)6.31倍，同日，道瓊斯、標(biāo)準(zhǔn)普爾、納斯達(dá)克上市公司的平均市凈率分別只有3.7倍、2.9倍和3.9倍。萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，2019年12月31日，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)居多的科創(chuàng)板上市公司動(dòng)態(tài)市凈率（當(dāng)日股票市值除以最新一期財(cái)務(wù)報(bào)告的凈資產(chǎn)）為5.80倍，顯著高于上證主板（1.44倍）、深圳主板（1.87倍）、中小板（2.68倍）和創(chuàng)業(yè)板（3.90倍）的市凈率。對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率居高不下的現(xiàn)象，存在著兩種截然不同的解釋。一種觀點(diǎn)認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率高企，源自投資者對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)高成長(zhǎng)性的心理預(yù)期，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為源自投資者對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的概念炒作。這兩種解釋都有一定道理，但不夠全面，沒(méi)有考慮會(huì)計(jì)因素的影響。本文指出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未能與時(shí)俱進(jìn)，導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)企業(yè)大量無(wú)形資產(chǎn)沒(méi)有入表反映，嚴(yán)重低估了其凈資產(chǎn)，也是造成新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率居高不下的一個(gè)重要原因。

一、凈盈余估值模型與會(huì)計(jì)信息的作用

證券估值理論和方法可謂汗牛充棟，其中的剩余收益估值法（Residual Income Valuation）由于大量運(yùn)用基于會(huì)計(jì)信息的變量，因此備受會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。將證券估值與會(huì)計(jì)信息直接聯(lián)系在一起的最大貢獻(xiàn)者非詹姆斯·奧爾森（James A·Ohlson）教授莫屬。1995年，奧爾森發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的“權(quán)益估值中的盈利、賬面凈值和股利：一種經(jīng)驗(yàn)視角”，提出了著名的凈盈余估值模型（Clean-Surplus Valuation Model）。奧爾森認(rèn)為，上市公司的股票市值等于凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與預(yù)期未來(lái)超額收益折現(xiàn)值之和，其數(shù)學(xué)公式表述如下：

其中的Pt代表上市公司在t期的股票市值，bt代表t期末凈資產(chǎn)賬面價(jià)值，∑R-τEt（x-at+τ）代表超額收益折現(xiàn)值，超額收益=當(dāng)期凈利潤(rùn)-（期初凈資產(chǎn)賬面價(jià)值×無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率）。

值得說(shuō)明的是，奧爾森在推導(dǎo)凈盈余估值模型時(shí)，提出了三個(gè)基本假設(shè)：股票市值由未來(lái)股利的折現(xiàn)值所決定;會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和股利滿足剩余盈余關(guān)系;線性模型反映了超額收益時(shí)間系列的隨機(jī)行為。在模型推導(dǎo)中，奧爾森根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表之間的勾稽關(guān)系，指出上市公司發(fā)放的股利多寡不會(huì)對(duì)其股票市值產(chǎn)生直接影響，而只會(huì)產(chǎn)生間接影響，因?yàn)楣衫l(fā)放減少了凈資產(chǎn)和超額收益。這個(gè)觀點(diǎn)與MM理論中的股利無(wú)關(guān)論如出一轍。正是基于股利無(wú)關(guān)論，奧爾森在凈盈余估值模型中將自變量簡(jiǎn)化為凈資產(chǎn)賬面價(jià)值和超額收益折現(xiàn)值。當(dāng)超額收益折現(xiàn)值為零（即不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的商譽(yù)）時(shí)，上市公司股票市值等于凈資產(chǎn)賬面價(jià)值，此時(shí)，會(huì)計(jì)信息處于無(wú)偏差的理想狀態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)中，這種理想狀態(tài)幾乎不存在，因此，凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)都是決定股票市值的重要變量。

奧爾森的凈盈余估值模型，最大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是提出了會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值相關(guān)性（Value Relevance）的觀點(diǎn)，為會(huì)計(jì)信息的決策有用性提供了理論依據(jù)。奧爾森基于會(huì)計(jì)變量的凈盈余估值模型發(fā)表后，國(guó)內(nèi)外的大量實(shí)證研究如Dechew等（1999）、Lee等（1999）、陳信元等（2002），紛紛對(duì)該估值模型的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果證明了上市公司的股票市值與凈資產(chǎn)和超額收益之間存在的相關(guān)性，間接論證了會(huì)計(jì)信息在證券估值中具有不可或缺的作用。

必須指出，奧爾森凈盈余估值模型只是眾多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的估值模型中的一種，但股票市值除了受財(cái)務(wù)因素的影響外，還受心理因素的影響，后者并沒(méi)有在估值模型中得到任何反映，這無(wú)疑是所有基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的估值模型的不足之處。

二、新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率高企的原因分析

2001年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的高級(jí)技術(shù)職員Weyne S.Upton在其撰寫的研究報(bào)告中，提出了用于解釋股票市值與賬面凈值產(chǎn)生差異的分析框架，如表1所示。

借鑒表1的分析框架，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率居高不下的現(xiàn)象，可以從五個(gè)方面進(jìn)行解析，用公式表示為：

其中StockCap代表股票市值，NABV代表上市公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值，AMA代表會(huì)計(jì)計(jì)量調(diào)整，AEA代表會(huì)計(jì)要素調(diào)整，NAEA代表非會(huì)計(jì)要素調(diào)整，F(xiàn)LA代表前瞻性因素調(diào)整，IMN代表非理性市場(chǎng)噪音。

（一）會(huì)計(jì)計(jì)量調(diào)整

雖然上世紀(jì)90年代以來(lái)，作為現(xiàn)行計(jì)量屬性的公允價(jià)值計(jì)量法日益受到青睞，但混合計(jì)量仍然居于主導(dǎo)地位，上市公司的大部分資產(chǎn)和負(fù)債仍然采用歷史成本計(jì)量，這無(wú)疑削弱了會(huì)計(jì)信息在證券估值中的作用，降低了奧爾森凈盈余估值模型的適用性和相關(guān)性。在理想的狀態(tài)下，如果所有資產(chǎn)和負(fù)債均采用公允價(jià)值等現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量屬性，奧爾森基于凈資產(chǎn)和超額收益的估值模型就可以更加真實(shí)地反映股票市值，避免市凈率被高估甚至扭曲。為了糾正會(huì)計(jì)計(jì)量存在的偏差（主要表現(xiàn)為對(duì)凈資產(chǎn)價(jià)值的低估），資本市場(chǎng)在證券估值時(shí)不得不對(duì)按歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，相應(yīng)調(diào)整（對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)往往是調(diào)增）股票市值。調(diào)增的股票市值除以凈資產(chǎn)賬面價(jià)值，不可避免地造成了市凈率的高企。

（二）會(huì)計(jì)要素調(diào)整

從奧爾森的凈盈余估值模型中可以看出，決定股票市值大小的兩個(gè)變量均與凈資產(chǎn)有關(guān)，因此凈資產(chǎn)準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系到估值的有效性。在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，上市公司以有形資產(chǎn)為主，凈資產(chǎn)相對(duì)準(zhǔn)確和全面，凈盈余估值模型適用性較強(qiáng)。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，上市公司特別是TMT（通信、媒體和科技）行業(yè)的上市公司，其無(wú)形資產(chǎn)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用與日俱增，但由于舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)設(shè)置了比有形資產(chǎn)更高的確認(rèn)門檻，導(dǎo)致大量的無(wú)形資產(chǎn)（如數(shù)據(jù)、算法、品牌、內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)專利等）沒(méi)有在表內(nèi)反映，不僅極大削弱了凈盈余估值模型的適用性，而且嚴(yán)重低估了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的凈資產(chǎn)價(jià)值，造成新經(jīng)濟(jì)企業(yè)市凈率居高不下的局面。

進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字資產(chǎn)的重要性日益凸顯，已成為新經(jīng)濟(jì)企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、獲取商機(jī)、降低成本、確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、賺取超額利潤(rùn)的無(wú)形資產(chǎn)。盡管數(shù)字資產(chǎn)如此重要且符合資產(chǎn)要素的定義，但并沒(méi)有在新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)。同花順公司就是一個(gè)典型的案例。與萬(wàn)得、大智慧和東方財(cái)富一樣，同花順公司也是以出售金融財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為商業(yè)模式的，數(shù)字資產(chǎn)才是同花順創(chuàng)造價(jià)值的核心資源。從其財(cái)務(wù)報(bào)告可以算出，2016至2018年數(shù)字資產(chǎn)合計(jì)為同花順公司帶來(lái)了45.30億元的營(yíng)業(yè)收入和22.09億元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，但這一核心資產(chǎn)，卻沒(méi)有在同花順公司的資產(chǎn)負(fù)債表得到任何的反映。對(duì)于以出售數(shù)據(jù)為生的企業(yè)，最重要的數(shù)據(jù)資產(chǎn)不在表內(nèi)確認(rèn)，次要的資產(chǎn)（如長(zhǎng)期待攤費(fèi)用和遞延所得稅資產(chǎn)等）反而予以確認(rèn)，這種主次不分的會(huì)計(jì)處理確實(shí)匪夷所思。

將數(shù)字資產(chǎn)排除在資產(chǎn)負(fù)債表之外，造成同花順公司的股票市值與賬面凈值之間產(chǎn)生巨大差異，導(dǎo)致該公司的市凈率嚴(yán)重失真，可能誤導(dǎo)投資者。2019年9月30日，同花順公司的股票市值高達(dá)533億元，但其凈資產(chǎn)賬面價(jià)值只有35.53億元，市凈率高達(dá)15倍，遠(yuǎn)高于同屬創(chuàng)業(yè)板的其他上市公司3.67倍的平均市凈率，給人以該公司股票被過(guò)度炒作的印象。實(shí)際上，同花順公司市凈率居高不下，并非投機(jī)炒作，而是數(shù)字資產(chǎn)未入表確認(rèn)造成的。若采用行業(yè)慣例按市銷率（過(guò)去三年平均營(yíng)業(yè)收入的6至9倍）對(duì)同花順的數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行估值，其數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值高達(dá)90億元至135億元。對(duì)未在表內(nèi)確認(rèn)的數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整后，同花順公司的市凈率便從15倍降至3.13倍至4.25倍。

（三）非會(huì)計(jì)要素調(diào)整

與新經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以擁有或控制的數(shù)字資產(chǎn)、品牌價(jià)值和內(nèi)部研發(fā)形成的技術(shù)專利等無(wú)形資產(chǎn)不同，人力資源、客戶關(guān)系、平臺(tái)流量、行業(yè)地位、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等資源，不受新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的擁有或控制，不符合資產(chǎn)的定義，因而沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)表加以確認(rèn)。雖然這些資源因不符合資產(chǎn)定義而沒(méi)有在表內(nèi)確認(rèn)，但同樣有助于新經(jīng)濟(jì)企業(yè)維持核心競(jìng)爭(zhēng)力和提升價(jià)值創(chuàng)造能力，甚至比其他在表內(nèi)確認(rèn)的資產(chǎn)項(xiàng)目更加彌足珍貴，因此資本市場(chǎng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)進(jìn)行估值時(shí)，通常會(huì)對(duì)這些非會(huì)計(jì)要素做出調(diào)整，其結(jié)果是加劇了市凈率高企現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，資本市場(chǎng)在估值時(shí)對(duì)非會(huì)計(jì)要素進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)象，將長(zhǎng)期存在，由此造成的股票市值與賬面凈值的差異短期內(nèi)難以消弭。以智慧資本（包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本）為例，人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本雖然在新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮重大作用，但人力資本和關(guān)系資本并不由新經(jīng)濟(jì)企業(yè)所擁有或控制，高素質(zhì)的人才隨時(shí)可能另謀高就，重要的客戶和供應(yīng)商，也可能隨時(shí)改換門庭，結(jié)構(gòu)資本（組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和各種規(guī)章制度預(yù)期能夠帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益）雖然被新經(jīng)濟(jì)企業(yè)所擁有或控制，但與人力資本和關(guān)系資本一樣難以可靠計(jì)量。由于智慧資本要么不符合資產(chǎn)要素的定義，要么難以可靠計(jì)量，會(huì)計(jì)是難以對(duì)其加以正式確認(rèn)的，唯一可行的做法是表外披露。

（四）前瞻性因素調(diào)整

盡管引入了三階段金融資產(chǎn)減值模型后，會(huì)計(jì)的前瞻性有所增加，但會(huì)計(jì)在本質(zhì)上仍具有重過(guò)去、輕未來(lái)的特征，會(huì)計(jì)信息的歷史回顧成分明顯多于前景展望成分，這與以未來(lái)為導(dǎo)向的證券估值模型形成較大的反差。此外，行業(yè)生命周期、企業(yè)發(fā)展前景、重大重組計(jì)劃、技術(shù)迭代速度、模式創(chuàng)新趨勢(shì)、監(jiān)管環(huán)境變化、風(fēng)險(xiǎn)偏好改變等前瞻性因素，都會(huì)對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的股票市值產(chǎn)生重大影響，但由于尚未實(shí)際發(fā)生，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定是不得確認(rèn)的。這些與股票市值密切相關(guān)的前瞻性因素，在具有明顯滯后性的凈資產(chǎn)和超額收益等會(huì)計(jì)信息中是反映不出來(lái)的，不可能納入凈盈余估值模型。因此，在新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的估值過(guò)程中，資本市場(chǎng)也會(huì)對(duì)這些因素進(jìn)行調(diào)整，從另一個(gè)角度造成市凈率居高不下。

資本市場(chǎng)在估值時(shí)之所以對(duì)前瞻性因素進(jìn)行調(diào)整，與“重市場(chǎng)交易輕未來(lái)事項(xiàng)”的會(huì)計(jì)傾向有關(guān)。市場(chǎng)交易的金額再微不足道，對(duì)投資者決策的影響再小，也必須及時(shí)確認(rèn)，而對(duì)投資者影響再大的未來(lái)事項(xiàng)，如重組計(jì)劃、并購(gòu)意向、技術(shù)突破、合同簽訂、客戶獲取、監(jiān)管新規(guī)等，除非已經(jīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生影響，否則只能披露，不得確認(rèn)。這種做法源自市場(chǎng)交易具有可驗(yàn)證性而未來(lái)事項(xiàng)不具可驗(yàn)證性的傳統(tǒng)觀念。對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的確認(rèn)姍姍來(lái)遲，將降低會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。為了克服會(huì)計(jì)信息的滯后性，有效的資本市場(chǎng)在估值時(shí)一般會(huì)對(duì)未來(lái)事項(xiàng)等前瞻性因素進(jìn)行調(diào)整。這或許是各國(guó)證券監(jiān)管部門均要求上市公司及時(shí)披露有可能導(dǎo)致股價(jià)變動(dòng)的重大未來(lái)事項(xiàng)的根本原因。

（五）非理性市場(chǎng)噪音

估值與其說(shuō)是科學(xué)，毋寧說(shuō)是藝術(shù)，既受經(jīng)濟(jì)因素影響，又受心理因素制約。股票市值的大小由股價(jià)變動(dòng)所決定，但經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)對(duì)股價(jià)變動(dòng)的解釋卻迥然不同，且他們之間對(duì)投資者特征、投資行為、市場(chǎng)效率、信息披露和股價(jià)變動(dòng)所做出的基本假設(shè)也存在重大差異，如表2所示。

心理學(xué)和行為金融的研究表明，資本市場(chǎng)存在諸多非理性市場(chǎng)噪音甚至是反智行為（Anti-intellectual Behavior），干擾了股票市值，加劇了股票市值與賬面凈值之間的差異，推高了包括新經(jīng)濟(jì)企業(yè)在內(nèi)的上市公司的市凈率，在一定程度上削弱了凈盈余估值模型的有效性。1963年，美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)者Richard Hofstadter在《美國(guó)生活中的反智主義》一書中，將反智行為定義為對(duì)知識(shí)分子和精英階層的不信任以及對(duì)他們所倡導(dǎo)的理性思維、理性質(zhì)疑、理性批判充滿敵意和頑強(qiáng)抵制的非理智行為。廣義的反智行為還包括任何有悖常理、不合邏輯的荒誕想法和行為。資本市場(chǎng)特別是不成熟的資本市場(chǎng)，形形色色的反智行為 時(shí)有發(fā)生，引起上市公司股票價(jià)格的非理性變動(dòng)。例如，在科創(chuàng)板首批上市的25家公司中，西部超導(dǎo)、嘉元科技、天準(zhǔn)科技和南微醫(yī)藥都是從新三板轉(zhuǎn)板而來(lái)的，在基本面沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，僅僅因?yàn)楦淖兞松鲜袌?chǎng)所，轉(zhuǎn)板上市當(dāng)日股票市值卻發(fā)生了翻天覆地的變化，分別增長(zhǎng)了5.23倍、4.03倍、4.41倍和3.45倍，如下圖所示。

茅臺(tái)股份與中石化的市值反差，提供了資本市場(chǎng)存在反智行為的另一個(gè)鮮活例證。中石化不論在經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)效益還是在社會(huì)貢獻(xiàn)方面，均大幅優(yōu)于茅臺(tái)股份，但其2019年第三季度末的股票市值卻不及茅臺(tái)股份的42%，如表3所示。

三、初步結(jié)論與啟示

本文的分析表明，按照凈盈余估值模型，會(huì)計(jì)信息特別是凈資產(chǎn)和超額收益（以凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)計(jì)算）等信息在上市公司估值中發(fā)揮了重大作用，具有價(jià)值相關(guān)性。在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，表外資產(chǎn)問(wèn)題并不突出，凈資產(chǎn)相對(duì)比較準(zhǔn)確，但進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，表外資產(chǎn)問(wèn)題變得十分突出，有助于創(chuàng)造價(jià)值的大量無(wú)形資產(chǎn)沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到反映，嚴(yán)重低估了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的凈資產(chǎn)，降低了凈盈余估值模型的有效性，加上非理性市場(chǎng)噪音的干擾，導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的市凈率大幅高于舊經(jīng)濟(jì)企業(yè)。本文的分析表明，股票市值與賬面凈值之間的巨大差異，既有會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面的原因，也有非會(huì)計(jì)特別是非理性市場(chǎng)因素方面的原因。本文分析的一個(gè)啟示是，不應(yīng)過(guò)分夸大會(huì)計(jì)信息在證券估值中的作用，會(huì)計(jì)信息的決策有用性并不等同于估值有用性，合理界定會(huì)計(jì)的邊界確有必要，但適度拓展會(huì)計(jì)的邊界也值得探索。

筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)界必須直面“會(huì)計(jì)的邊界何在”這一基本命題。對(duì)此，有兩種代表性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是以葛家澍教授為代表提出的，認(rèn)為會(huì)計(jì)邊界的界定應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的精神，切實(shí)做到有所為有所不為，切莫將不能為、不可為的功能（如估值功能和預(yù)測(cè)功能）勉為其難納入到財(cái)務(wù)報(bào)告中。另一種觀點(diǎn)是以Lev教授等為代表提出的，認(rèn)為會(huì)計(jì)的邊界不是一成不變的，主張應(yīng)因環(huán)境的變化不斷拓展財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界。會(huì)計(jì)邊界的限定和拓展，并非不可調(diào)和的矛盾，這兩種觀點(diǎn)不存在孰對(duì)孰錯(cuò)的問(wèn)題，都有其合理性。合理限定會(huì)計(jì)的邊界，將計(jì)量上存在重大不確定性的因素排除在財(cái)務(wù)報(bào)告之外，有利于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，避免在會(huì)計(jì)系統(tǒng)里引進(jìn)太多不確定性因素從而“污染”財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的受托責(zé)任評(píng)價(jià)功能和經(jīng)濟(jì)利益分配功能。另一方，借鑒成熟的計(jì)量理論和方法，合理拓展會(huì)計(jì)的邊界，更多地將價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素（如數(shù)字資產(chǎn)、算法技術(shù)和研發(fā)成果等）納入財(cái)務(wù)報(bào)告，可以提高會(huì)計(jì)信息的投資決策功能，扭轉(zhuǎn)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不斷下降的趨勢(shì)。這兩種觀點(diǎn)都有不少支持者，從另一側(cè)面說(shuō)明會(huì)計(jì)邊界是個(gè)值得深入探討的重大理論和實(shí)際問(wèn)題。

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 陳信元，陳冬華，朱紅軍.凈資產(chǎn)、剩余收益與市場(chǎng)定價(jià)：會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].金融研究，2002，（04）：59-70.

[ 2 ] Dechew et al.An Empirical Assessment of the Residual Income Valuation Model[J].Journal of Accounting and Economics，1999，（26）：1-34.

[ 3 ] Hofstadter，R.Anti-intellectualism in American Life[M].Afred：A Knopf，Inc.，1963.

[ 4 ] Lee et al.What is the Intrinsic Value of the Dow？[J].The Journal of Finance，1999，Vol.LIV.No.5.

[ 5 ] Ohlson，J.A.Earnings，Book Value，and Dividend in Equity Valuation：An Empirical Perspective[J]. Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661-687.