邵桂蘭，張先斐，李 晨，2

(1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

近17 年來，中國憑借資源稟賦和改革開放的優(yōu)勢實現(xiàn)了水產(chǎn)品出口貿(mào)易的快速增長，年均增長速度達到10.52%，高于同期5.78%的世界水產(chǎn)品出口貿(mào)易增長速度。同時，總出口額從2000 年的36.52 億美元增長到2016 年的199.99 億美元，位居世界首位。中國的水產(chǎn)品貿(mào)易不僅對全球水產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展起到舉足輕重的作用，也在中國農(nóng)業(yè)對外貿(mào)易中占據(jù)重要地位，2016 年，中國農(nóng)產(chǎn)品出口額達695.91 億美元，而水產(chǎn)品出口額所占比重高達28.74%，對農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易做出巨大貢獻。2016 年，中國農(nóng)產(chǎn)品凈進口額為337.37 億美元，連續(xù)多年呈現(xiàn)貿(mào)易逆差狀態(tài)，但水產(chǎn)品貿(mào)易順差為129.12 億美元，作為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中最大的順差項，水產(chǎn)品貿(mào)易較大程度地縮小了中國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易逆差值。

改革開放40 年間，依靠原有的資源優(yōu)勢參與國際分工，使中國經(jīng)濟滯留在粗放型、低水平的增長模式下，但資源、環(huán)境壓力的增加和勞動力成本的提高迫使中國漁業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源節(jié)約型的發(fā)展模式，隨之而來的生產(chǎn)要素和比較優(yōu)勢的變化也產(chǎn)生了新的不確定性，即比較優(yōu)勢是否會向高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，是否會形成基于技術(shù)與質(zhì)量的新的比較優(yōu)勢。比較優(yōu)勢向高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的流動性可以反映出中國漁業(yè)資源的優(yōu)化配置和漁業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級的趨勢，但與之相反就意味著水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢固化在低附加值產(chǎn)品上，導(dǎo)致中國漁業(yè)的國際分工停滯在中低端的產(chǎn)業(yè)位置，落入“初級產(chǎn)品陷阱”[1]。因此，準確掌握中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，對于制定水產(chǎn)品貿(mào)易政策和調(diào)整中國漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，具有重要的現(xiàn)實意義。

多年來國內(nèi)外學(xué)者對水產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢的研究主要集中在四個方面：一是利用不同的測度指標測量比較優(yōu)勢，比較各國不同種類水產(chǎn)品的國際競爭力。對于水產(chǎn)品主要出口國來說，漁業(yè)經(jīng)濟在國內(nèi)扮演著關(guān)鍵的角色，水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的高低也顯得至關(guān)重要。東南亞作為全球水產(chǎn)品重要的出口地之一，依賴豐富的自然資源促進水產(chǎn)品的大量出口，但其出口優(yōu)勢僅僅表現(xiàn)為價格優(yōu)勢，隨著成本的提高，其國際競爭力逐步減弱[2]。與之相類似，通過資源稟賦系數(shù)計算得出的結(jié)果表明，在世界范圍內(nèi)，中國水產(chǎn)品具有較強的出口能力和資源稟賦優(yōu)勢，但在國際貿(mào)易中所顯示出的比較優(yōu)勢遠小于其資源稟賦優(yōu)勢[3]。通過貿(mào)易競爭力指數(shù)和質(zhì)量溢價率對各類水產(chǎn)品進行測算，結(jié)果表明羅非魚的競爭力最強，其貿(mào)易競爭力指數(shù)接近1，對蝦、蟹類、魷魚、章魚等也具有較強的質(zhì)量競爭優(yōu)勢，而鮮甲殼類則不具有對外競爭優(yōu)勢[4]。二是通過兩國(地區(qū))的出口貿(mào)易比較，甄別雙方水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的區(qū)別。已有研究大多以中國水產(chǎn)品主要出口國為研究對象，如利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和標準顯性比較優(yōu)勢指數(shù)對中俄水產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢進行研究，結(jié)果顯示中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢明顯高于俄羅斯，中國兩類、俄羅斯三類水產(chǎn)品在對方市場具有比較優(yōu)勢[5]。作為水產(chǎn)品出口額排名第一的國家，中國和貿(mào)易伙伴國(地區(qū))的資源稟賦、經(jīng)濟規(guī)模、水產(chǎn)品需求和經(jīng)濟制度等因素均對中國水產(chǎn)品競爭力有顯著性影響[6]。隨著中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建立，中國與東南亞地區(qū)的貿(mào)易量迅速增長，運用區(qū)域顯示比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易競爭指數(shù)對中國出口泰國的水產(chǎn)品競爭力進行分析，結(jié)果中國水產(chǎn)品在泰國市場的區(qū)域顯示比較優(yōu)勢指數(shù)偏低，水產(chǎn)品總體競爭力不強[7]。中國在“一帶一路”沿線國家水產(chǎn)品貿(mào)易中占據(jù)重要地位，具有比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品已處于價值鏈高端地位，中國水產(chǎn)品出口呈現(xiàn)升級態(tài)勢[8]。三是探討中長期內(nèi)比較優(yōu)勢的變動及趨勢，并對影響國際競爭力的各項政策進行研究。自2001 年中國加入WTO 以來，中國水產(chǎn)品憑借豐富的資源稟賦，國際競爭力不斷增強，但隨著貿(mào)易成本的不斷上升，中國對外貿(mào)易規(guī)模發(fā)生改變，中韓貿(mào)易規(guī)模遭受了巨大影響[9]。中國水產(chǎn)品在總體上具有比較優(yōu)勢，但比較優(yōu)勢處于下降的趨勢，資源密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢已變得相當薄弱[10-11]，且中國水產(chǎn)品的國際競爭力不斷下降，其相對貿(mào)易優(yōu)勢也在不斷減弱[12-13]。面對競爭激烈的水產(chǎn)品貿(mào)易，各國政府通過漁業(yè)補貼的方式給予政策上的支持，意圖提高本國水產(chǎn)品出口的競爭優(yōu)勢[14]，但補貼在不同情況下對漁業(yè)資源會產(chǎn)生不同影響，補貼一旦超過漁業(yè)經(jīng)濟的最優(yōu)范圍，就會使?jié)O業(yè)資源貶值[15-16]。水產(chǎn)品貿(mào)易迅猛增長的同時，各種貿(mào)易壁壘也層出不窮，研究顯示，日本憑借自身的經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢，對中國水產(chǎn)品出口設(shè)置了嚴格的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，嚴重影響了中國水產(chǎn)品的競爭力[17]。而通過計量模型的測算也得出貿(mào)易壁壘或許可證會對水產(chǎn)品進出口產(chǎn)生顯著的負作用[28-20]。為減少福利損失，各國(地區(qū))簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，實行貿(mào)易自由化，增強本國水產(chǎn)品的優(yōu)勢[21]。四是探討比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型升級，對水產(chǎn)品的技術(shù)含量和質(zhì)量進行研究。此方面的研究較少，大多將水產(chǎn)品作為農(nóng)產(chǎn)品的一類進行測度，或者是通過簡單的測量指數(shù)對水產(chǎn)品的技術(shù)含量進行界定，研究得出一致的結(jié)論：中國水產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢集中于初級產(chǎn)品，水產(chǎn)品出口處于全球價值鏈的低端位置[22-24]。國外學(xué)者對水產(chǎn)品的質(zhì)量政策進行了研究，指出水產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、貿(mào)易、消費等各個環(huán)節(jié)均與質(zhì)量問題存在關(guān)聯(lián)，質(zhì)量決定水產(chǎn)品在對外貿(mào)易中的競爭力[25]。

盡管上述的研究所得出的結(jié)果能夠比較直觀地反映出比較優(yōu)勢的上升或下降，但目前研究大多將水產(chǎn)品歸為一個整體進行測算，缺乏對具體品種的貿(mào)易研究，部分學(xué)者曾對魚類、甲殼類或頭足類進行細化研究，也有一部分研究關(guān)注到具體品種，但對具體品種的研究多集中于幾個貿(mào)易量較大的品種，例如羅非魚、對蝦等產(chǎn)品，對其他品種的貿(mào)易情況研究不足。粗放的種類劃分易導(dǎo)致有效信息的缺失，難以細致地辨別每一產(chǎn)品比較優(yōu)勢的流動性程度和流動方向。而且，已有研究只是單純地利用測度比較優(yōu)勢的各個指標對中國水產(chǎn)品進行測算，忽視了與產(chǎn)品附加值有關(guān)的水產(chǎn)品比較優(yōu)勢問題。現(xiàn)有研究曾初步從技術(shù)含量角度對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進行探討，但沒有細致地對水產(chǎn)品進行過逐一研究，且缺乏產(chǎn)品質(zhì)量的研究。通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，對水產(chǎn)品比較優(yōu)勢問題的研究，需從兩個方面進行：一方面要看“量”的變化，即比較優(yōu)勢的流動性程度；另一方面要看“質(zhì)”的變化，即比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換升級，是否向高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。這兩方面的研究對于中國水產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和漁業(yè)貿(mào)易政策的制定非常關(guān)鍵。

鑒于此，本文采用聯(lián)合國世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫2000—2016 年SITC 編碼5 位數(shù)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過散點圖和Quah 分布動態(tài)法分析中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢變化的總體特征和流動性程度，并利用PRODY 指數(shù)和單位產(chǎn)品出口價值來度量中國水產(chǎn)品的技術(shù)含量和質(zhì)量，分析中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換升級的態(tài)勢，對出口水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的流動性和產(chǎn)品附加值升級轉(zhuǎn)換進行分析。從“量”和“質(zhì)”兩個維度對水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換升級進行研究，是本文的創(chuàng)新點。

二、中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易比較優(yōu)勢研究方法

(一)數(shù)據(jù)說明

研究對象包含SITC 編碼5 位數(shù)的47 種產(chǎn)品，將其劃分為四類，包括034(鮮活冷藏及凍魚類)、035(干腌熏魚類)、036(鮮活冷藏冷凍及腌制甲殼軟體類)和037(制成品類)，各類依次包含了21 種、9 種、8 種和9 種水產(chǎn)品。其中，按照加工品的定義，034、036 為兩類初級水產(chǎn)品，035、037 為兩類深加工水產(chǎn)品。

本文使用2000—2016 年SITC 編碼5 位數(shù)的世界水產(chǎn)品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，所有貿(mào)易數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UNCOMTRADE)。采用世界各國人均GDP 數(shù)據(jù)來計算PRODY 指數(shù)，該數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫(WDI)，并且以2011 年國際元不變價計且經(jīng)過購買力調(diào)整。選取世界主要水產(chǎn)品出口國進行跨國比較分析，依據(jù)2000—2016 年世界各國水產(chǎn)品出口貿(mào)易額排名，選擇前10 位的經(jīng)濟體作為世界主要水產(chǎn)品出口國，即中國、挪威、越南、泰國、美國、印度、智利、加拿大、丹麥和瑞典。這10 個經(jīng)濟體的水產(chǎn)品出口總額在世界水產(chǎn)品出口中的份額每年都保持在60%左右。

(二)指標選取

本文采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)[26]衡量比較優(yōu)勢，利用產(chǎn)品出口額的相對比重來間接反映比較優(yōu)勢。該指數(shù)是用一國某產(chǎn)品出口額占該國所有產(chǎn)品出口總額的比重比上該產(chǎn)品世界出口總額占世界所有產(chǎn)品出口總額比重所得。因其擺脫了各種理論假設(shè)的約束，所以被學(xué)者廣泛采用。

其中，xi，c表示c 國家的i 產(chǎn)品出口額，∑cxi，c表示i 產(chǎn)品的世界出口額，∑ixi，c表示c 國家的出口總額，∑c∑ixi，c表示世界出口總額。

但RCA 指數(shù)分布不對稱，其所反映的產(chǎn)品比較優(yōu)勢的變化趨勢與正常狀態(tài)所顯示的存在一定的偏差，對跨時期比較優(yōu)勢變化的分析也不適用。因此，采用對稱的RCA(Symmetric RCA，SRCA)指數(shù)進行研究，該指數(shù)是利用數(shù)值1 對RCA 指數(shù)進行調(diào)整：

SRCA 指數(shù)的值域為[-1，1]，如果SRCA 指數(shù)值為正，則表示c 國家在i 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢；反之，則認為c 國家在i 產(chǎn)品上不具比較優(yōu)勢。

(三)研究方法

1.Quah 分布動態(tài)法

對于比較優(yōu)勢的變化程度的研究，本文利用Proudman 和Redding[27]于2000 年提出的Quah 分布動態(tài)法來對其進行衡量。他們用SRCA 指數(shù)值作為變量z，F(xiàn)t(z)表示分布函數(shù)，利用λt對該分布的概率進行度量，則對于任意z ∈R 即有λt(-∞，z)＝Ft(z)。通過(3)式表示SRCA 指數(shù)分布的動態(tài)變化。

其中，P?表示轉(zhuǎn)移概率分布函數(shù)，t 取整數(shù)。

式(3)被稱為馬爾科夫鏈模型，表示從一個時期到下一個時期的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率。其中，t＋Δt 時期的狀態(tài)只取決于t 時期的狀態(tài)及其轉(zhuǎn)移概率，與t 時期之前的狀態(tài)無關(guān)。將SRCA 指數(shù)所有可能取值的集合劃分為n個空間，對應(yīng)比較優(yōu)勢的n 個不同狀態(tài)，這n 個空間稱之為狀態(tài)空間。將某一產(chǎn)品在t-1 時期的狀態(tài)i 向t 時期的狀態(tài)j 轉(zhuǎn)移的概率記為pij，則對于任意的i≥1、j≤n 有：

在得到狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P?的基礎(chǔ)上，進一步計算產(chǎn)品流動性指數(shù)，并據(jù)此對不同國家水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的流動性進行比較[28]：

其中，M1和M2為產(chǎn)品流動性指數(shù)，trace(P?)為狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣的跡，det(P?)為狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣的行列式，n 為狀態(tài)空間數(shù)。 M1和M2指數(shù)的值域為[-1，1]，指數(shù)值越大說明比較優(yōu)勢的流動性越強。

2.附加值轉(zhuǎn)型升級度量指標

為了對比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換升級進行定量分析，從技術(shù)含量和質(zhì)量兩個角度針對水產(chǎn)品附加值的問題進行研究。Hausmann[29]于2007 年提出采用PRODY 指數(shù)衡量產(chǎn)品的附加值，該指數(shù)以各國在該產(chǎn)品上具有的顯示性比較優(yōu)勢(RCA)為權(quán)重對各國人均GDP 進行加權(quán)計算得出。以GDPpercaptiac表示c 國家的人均GDP，則i產(chǎn)品的PRODY 指數(shù)計算公式為：

已有研究對出口水產(chǎn)品質(zhì)量的探討，大部分的學(xué)者均采用出口產(chǎn)品單位價值法對其進行測度[30]。用貿(mào)易產(chǎn)品的貨幣價值比上產(chǎn)品數(shù)量得到出口產(chǎn)品的單位價值，該指數(shù)可以衡量不同國家出口產(chǎn)品的質(zhì)量。

三、中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易比較優(yōu)勢動態(tài)變化的實證分析

(一)中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易比較優(yōu)勢動態(tài)變化的整體特征

1.規(guī)模波動特征

統(tǒng)計2000—2016 年不同類別的比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)目(圖1)，可以發(fā)現(xiàn)在中國的各類水產(chǎn)品中，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品總數(shù)在增加，從2000 年的20 種增加至2016 年的21 種，增量很小，且036 類水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)量下降。截至2016 年，在47 種水產(chǎn)品中，中國僅有44.68%的水產(chǎn)品種類具有比較優(yōu)勢，其中，034 類、035類、036 類和037 類所占的比例依次為14.89%、8.51%、8.51%和12.77%。從各類別區(qū)分來看，034 類中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品占其總數(shù)的比例為33.33%，035 類為44.44%，036 類為50%，037 類為66.67%。在具有比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品中，034 類、035 類、036 類和037 類所占的比例依次為33.33%、19.05%、19.05%和28.57%。從數(shù)據(jù)中可以看出，中國具有比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品大多為初級水產(chǎn)品，而深加工水產(chǎn)品的國際競爭力還比較弱。但是從各類別區(qū)分來看，037 類水產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品占比最高，說明037 類產(chǎn)品的貿(mào)易競爭力很強，中國的深加工水產(chǎn)品在不斷地提高。

圖1 比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)目

2.結(jié)構(gòu)波動特征

通過散點圖對2000—2016 年中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的總體變化趨勢進行分析，并按照產(chǎn)品類別進行了區(qū)分，結(jié)果如圖2～圖5 所示。橫軸表示2000 年的SRCA 指數(shù)，縱軸表示2016 年的SRCA 指數(shù)，圖形描繪了2016年的SRCA 指數(shù)相對于2000 年的變化情況。在每個散點圖中，標注著垂直和水平的兩條虛線，分別表示2000年和2016 年SRCA 指數(shù)的零值，且在圖形上還刻畫著一條45 度的對角線，將每個散點圖分割為上下對稱的兩部分。

首先，圖2～圖5 中的兩條零值線將每個散點圖劃分為四個象限，利用象限所體現(xiàn)的是SRCA 指數(shù)值的符號變化情況，通過觀察散點在每個象限的分布特征，來分析比較優(yōu)勢的變化情況。四個象限分別對應(yīng)2000 年和2016 年SRCA 指數(shù)值符號的不同組合。其中，第一象限的點對應(yīng)的數(shù)值組合的符號都為正，表示中國在該產(chǎn)品上保持了初始的比較優(yōu)勢；第二象限的點對應(yīng)的數(shù)值組合的符號相反，表示中國在該產(chǎn)品上獲得了新的比較優(yōu)勢；第三象限的點對應(yīng)的數(shù)值組合的符號都為負，表示中國在該產(chǎn)品上保持了初始的比較劣勢；與第二象限相類似，第四象限的點對應(yīng)的數(shù)值組合的符號也相反，但含義卻不同，該象限的點表示中國在該產(chǎn)品上失去了初始的比較優(yōu)勢。經(jīng)本文研究數(shù)據(jù)得出，在水產(chǎn)品中，落在第三象限上即可保持初始劣勢的比例為44.19%，表明在2000 年具有比較劣勢的水產(chǎn)品之中，有44.19%的產(chǎn)品在2016 年仍保持原本的比較劣勢。而落在第二象限上即獲得新的比較優(yōu)勢的比例為9.3%，比較劣勢狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率很低，比較而言比較劣勢狀態(tài)的固化性較強。此外，落在第四象限上即失去初始比較優(yōu)勢的比例為6.98%，而落在第一象限上即保持初始比較優(yōu)勢的比例為39.53%，通過計算得出在2000 年具有比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品中，有15%的水產(chǎn)品已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢。

圖2 鮮活冷藏及凍魚類的比較優(yōu)勢散點圖

圖3 干腌熏魚類的比較優(yōu)勢散點圖

圖4 鮮活冷藏冷凍及腌制甲殼軟體類的比較優(yōu)勢散點圖

圖5 制成品類的比較優(yōu)勢散點圖

在分析了象限的基礎(chǔ)上，利用45 度對角線進行進一步的分析，45 度對角線所體現(xiàn)的是SRCA 指數(shù)值的絕對值大小變化情況，散點在45 度分割線上下的分布形態(tài)可以反映產(chǎn)品比較優(yōu)勢提升的狀況。45 度對角線所對應(yīng)點的橫縱坐標值相等，即說明與2000 年相比，2016 年該產(chǎn)品的比較優(yōu)勢程度沒有發(fā)生變化；45 度對角線將每個坐標系分成了上下兩個部分，散點落在上半部分說明該點縱坐標的數(shù)值大于其橫坐標，即說明2016 年SRCA 指數(shù)值得到提高，與2000 年相比，該產(chǎn)品的比較優(yōu)勢程度加大，反之亦然。從圖2～圖5 中可以看出，對角線下方的散點占據(jù)較大比例，這表明中國大部分水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢程度處于下降，且在每類產(chǎn)品的散點圖中也延續(xù)此趨勢，每一類產(chǎn)品的散點大部分都分布在對角線下方，說明比較優(yōu)勢的下降趨勢在類別上不存在明顯的差異。

綜上所述，2000—2016 年期間，盡管中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品種類總數(shù)在增加，但增量很小，且比較優(yōu)勢程度在總體上呈現(xiàn)下降趨勢；2000 年的優(yōu)勢水產(chǎn)品中有15%已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢，失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)品都為初級水產(chǎn)品；2016 年僅有44.68%的出口水產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，其中包括11 種初級水產(chǎn)品和10 種深加工水產(chǎn)品，劣勢水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢尚未得到改善，形成新的比較優(yōu)勢的概率較低。

(二)中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的流動性分析

參照Quah 分布動態(tài)法定義狀態(tài)空間，按照2000 年和2016 年的SRCA 指數(shù)值的四分位數(shù)將比較優(yōu)勢劃分成四個狀態(tài)組別，分別為強比較劣勢(Ⅰ)、弱比較劣勢(Ⅱ)、弱比較優(yōu)勢(Ⅲ)和強比較優(yōu)勢(Ⅳ)等四種狀態(tài)，以此來估計比較優(yōu)勢的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣[31]。結(jié)果如表1 所示，對角線數(shù)據(jù)表示四種比較優(yōu)勢狀態(tài)在2016 年所展現(xiàn)出的固化性，非對角線數(shù)據(jù)表示四種比較優(yōu)勢狀態(tài)從2000 年到2016 年相互轉(zhuǎn)移的概率，它表示比較優(yōu)勢的流動性。

表1 中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移概率矩陣(2000—2016 年)

通過對對角線數(shù)據(jù)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢在總體上呈現(xiàn)出較強的流動性，但不同的優(yōu)勢狀態(tài)卻存在明顯的差異。例如，對角線元素中的最大值為P11＝45.46%，而其他對角線元素依次為36.36%、27.27%和40%，這表明2000 年強比較劣勢狀態(tài)的水產(chǎn)品以45.46%的概率在17 年后保持相同狀態(tài)，說明強比較劣勢狀態(tài)保持初始狀態(tài)的概率較高，即固化性較強。與強比較劣勢狀態(tài)相比，剩余三種比較優(yōu)勢狀態(tài)都表現(xiàn)出較強的流動性，弱比較劣勢和強比較優(yōu)勢狀態(tài)變化的概率為63.64%和60%，弱比較優(yōu)勢狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率最高為72.73%。

通過對非對角線數(shù)據(jù)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，水產(chǎn)品比較優(yōu)勢的下降導(dǎo)致其出現(xiàn)較強的流動性，突出表現(xiàn)為弱比較劣勢和強比較優(yōu)勢兩種狀態(tài)的初始比較優(yōu)勢以較高的概率出現(xiàn)下降。通過數(shù)據(jù)來比較，第一行的非對角線數(shù)據(jù)中，強比較劣勢狀態(tài)稍改善為弱比較劣勢狀態(tài)的概率為36.36%，而轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢狀態(tài)的概率為18.18%，依然保持比較劣勢狀態(tài)的概率明顯高于轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢狀態(tài)的概率，說明強比較劣勢狀態(tài)向上發(fā)生轉(zhuǎn)移的流動性較弱；第二行的非對角線數(shù)據(jù)表明弱比較劣勢狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閺姳容^劣勢狀態(tài)和比較優(yōu)勢狀態(tài)的概率分別為45.46%和18.18%，這說明2000 年弱比較劣勢的產(chǎn)品有18.18%的可能性得到改善，成為具有國際競爭力產(chǎn)品，但與之形成鮮明對比的是，2000 年弱比較劣勢產(chǎn)品在2016 年惡化為強比較劣勢的概率高達45.46%，表明弱比較劣勢狀態(tài)向下發(fā)生轉(zhuǎn)移的流動性較強；第四行的非對角線數(shù)據(jù)中，強比較優(yōu)勢狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿醣容^優(yōu)勢狀態(tài)的概率為50%，而惡化為比較劣勢狀態(tài)的概率為10%，這表明強比較優(yōu)勢狀態(tài)保持原狀態(tài)的概率為40%，而發(fā)生惡化的概率為60%，二者相比之下，說明強比較優(yōu)勢狀態(tài)向下發(fā)生轉(zhuǎn)移的流動性較強。綜上，弱比較劣勢和強比較優(yōu)勢兩種狀態(tài)向下發(fā)生轉(zhuǎn)移的流動性較強，且強比較劣勢狀態(tài)向上發(fā)生轉(zhuǎn)移的流動性較弱，說明這三種比較優(yōu)勢狀態(tài)的流動方向主要是下降。與上述三種比較優(yōu)勢狀態(tài)形成對比的是第三行非對角線元素表明弱比較優(yōu)勢狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^劣勢狀態(tài)的概率為27.27%，而上升為強比較優(yōu)勢狀態(tài)的概率為45.46%，但其保持為弱比較優(yōu)勢狀態(tài)的概率為27.27%，因此說明弱比較優(yōu)勢狀態(tài)存在向上的流動性，但與其固化性、惡化性之和相比還是存在差距。綜上，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢狀態(tài)主要表現(xiàn)為向下的流動性。

表2 水產(chǎn)品主要出口國家的流動性指數(shù)

同樣使用Quah 分布動態(tài)法計算了其余主要水產(chǎn)品出口國的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣，對比較優(yōu)勢流動性進行跨國比較，并在此基礎(chǔ)上計算流動性指數(shù)，結(jié)果見表2。根據(jù)M1指數(shù)可以判斷，在本文所研究的10 個國家中，泰國、瑞典、挪威、丹麥等國家的水產(chǎn)品比較優(yōu)勢流動性相對較低，而中國、越南、印度、智利、加拿大、美國則相對較高，中國的M1指數(shù)僅次于越南。由于M1和M2指數(shù)高度相關(guān)，所以根據(jù)M2指數(shù)所得出的分析結(jié)論與M1基本一致。上述結(jié)論表明，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢與其他水產(chǎn)品主要出口國相比，呈現(xiàn)出相對較強的流動性。由于比較優(yōu)勢存在較強的流動性，說明未來中國水產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)和出口種類將會發(fā)生明顯的變化。

(三)中國對外貿(mào)易中水產(chǎn)品附加值的動態(tài)變化

上述的研究結(jié)果表明中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易比較優(yōu)勢存在較強的流動性，預(yù)示著未來中國水產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)將會發(fā)生明顯的變化，但是如果水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢集中于低附加值產(chǎn)品，中國水產(chǎn)品國際分工地位將局限于價值鏈相對低端，不利于水產(chǎn)品貿(mào)易利益的擴大。鑒于此，本文從技術(shù)含量和質(zhì)量兩個維度對水產(chǎn)品的附加值進行測度，分析中國水產(chǎn)品附加值是否正在轉(zhuǎn)換升級。

本文通過PRODY 指數(shù)對中國對外貿(mào)易中的水產(chǎn)品技術(shù)含量進行測度，按照上文中的公式(7)計算得出每種水產(chǎn)品的技術(shù)含量，將中國出口水產(chǎn)品劃分為低、中、高三類技術(shù)密集型產(chǎn)品，分類標準為PRODY 指數(shù)值的三分位數(shù)，統(tǒng)計2000—2016 每年中三類技術(shù)含量產(chǎn)品分別占比較優(yōu)勢產(chǎn)品的比例，統(tǒng)計結(jié)果見圖6。從中可以看出，在中國具有比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品中，低技術(shù)含量產(chǎn)品的比重一直保持在45%左右，占據(jù)主導(dǎo)地位，近些年比重并無下降的趨勢；中等技術(shù)含量產(chǎn)品所占比重保持在35%左右，占據(jù)第二位；高技術(shù)含量產(chǎn)品所占比重最低，在2007 年達到最低為6.25%，平均比重為20%左右，近三年并無上升趨勢?？傊?，近17 年來中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢并沒有明顯轉(zhuǎn)向高技術(shù)含量的產(chǎn)品。

圖6 比較優(yōu)勢產(chǎn)品的技術(shù)含量分布

進一步對比較優(yōu)勢產(chǎn)品的技術(shù)含量這一指標進行跨國比較分析，結(jié)果見圖7。通過統(tǒng)計十國的比較優(yōu)勢水產(chǎn)品中不同技術(shù)類別產(chǎn)品所占的比例，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家在出口水產(chǎn)品技術(shù)含量上具有較強的比較優(yōu)勢，例如瑞典的高技術(shù)密集型產(chǎn)品占比較優(yōu)勢產(chǎn)品的比例高達59.26%。發(fā)達國家的低技術(shù)密集型產(chǎn)品所占比例較低，這一點與發(fā)展中國家形成鮮明的對比，以中國為代表的發(fā)展中國家，從技術(shù)含量來看，目前這些國家的比較優(yōu)勢主要是低技術(shù)含量的產(chǎn)品，中國與泰國的低技術(shù)密集型產(chǎn)品比重分別高達47.62%和50%；而且發(fā)展中國家的高技術(shù)密集型產(chǎn)品比重明顯低于發(fā)達經(jīng)濟體，水產(chǎn)品出口競爭力偏低。

本文通過出口產(chǎn)品單位價值法對中國對外貿(mào)易中的水產(chǎn)品質(zhì)量進行測度，將中國出口水產(chǎn)品劃分為低、中、高三類不同質(zhì)量的產(chǎn)品，分類標準為計算得出的出口產(chǎn)品單位價值的三分位數(shù)，統(tǒng)計2000—2016 每年中三類質(zhì)量等級產(chǎn)品分別占比較優(yōu)勢產(chǎn)品的比例，統(tǒng)計結(jié)果如圖8 所示。從中可以看出，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分散于三個質(zhì)量等級的產(chǎn)品，且自2012 年之后，三個質(zhì)量等級產(chǎn)品所占比例較為平均。低質(zhì)量產(chǎn)品的比重逐步上升，而高質(zhì)量產(chǎn)品的比重則在不斷下降。其中，低質(zhì)量產(chǎn)品的比重在2010 年之前保持在25%左右，而在2011 年之后呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，其比重在2015 年曾一度提高到33%。中等質(zhì)量產(chǎn)品的比重保持在37.5%左右，在入世之后表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢，在2012 年之后，其比重相對比較平穩(wěn)，未出現(xiàn)太大的起伏。高質(zhì)量產(chǎn)品在2011 年之前所占比重相對較高，保持在40%左右，但在2012 年之后其比重不斷降低，喪失了在質(zhì)量方面所占的比較優(yōu)勢?？傊?7 年來中國中低質(zhì)量產(chǎn)品所占比重不斷上升而高質(zhì)量產(chǎn)品的比較優(yōu)勢不斷下降，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢沒有轉(zhuǎn)向高質(zhì)量產(chǎn)品，反而出現(xiàn)不斷惡化的趨勢。

圖7 2016 年十國比較優(yōu)勢產(chǎn)品的技術(shù)含量分布

圖8 比較優(yōu)勢產(chǎn)品的質(zhì)量分布

進一步對比較優(yōu)勢產(chǎn)品的質(zhì)量進行跨國比較分析，結(jié)果見圖9。通過統(tǒng)計主要水產(chǎn)品出口國的比較優(yōu)勢水產(chǎn)品中不同質(zhì)量等級產(chǎn)品所占的比例，可以發(fā)現(xiàn)，加拿大和印度水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢以產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)先，其中加拿大高質(zhì)量產(chǎn)品的比重高達62.5%。發(fā)達國家與發(fā)展中國在質(zhì)量等級這一指標上并未出現(xiàn)明顯的差別。但是圖9 所展示的僅是各個國家內(nèi)，比較優(yōu)勢產(chǎn)品在質(zhì)量方面的比重分布，是一個相對數(shù)指標，說明的是國家內(nèi)部的比重差別。但是從出口產(chǎn)品單位價值這一絕對數(shù)指標來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國仍存在較大差距。發(fā)達國家的出口產(chǎn)品單位價值明顯高于發(fā)展中國家，以2016 年為例，加拿大產(chǎn)品的平均出口單位價值為8.73，而中國產(chǎn)品的平均出口單位價值為6.71，相比之下，對于發(fā)展中國家來說，其上升空間依然很大。

以上結(jié)果表明，目前中國優(yōu)勢水產(chǎn)品在附加值方面的表現(xiàn)與泰國、越南等國家相近，與發(fā)達國家存在差距，中國目前仍處于國際漁業(yè)分工體系的中低端位置。中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢集中在低技術(shù)含量、中低質(zhì)量產(chǎn)品，產(chǎn)品附加值的升級轉(zhuǎn)換緩慢。這說明中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢主要源于豐富的資源稟賦和廉價的勞動力資源，但隨著資源的耗竭、環(huán)境的惡化，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢在逐步轉(zhuǎn)變。因此，為保證中國在水產(chǎn)品出口貿(mào)易上的國際競爭力，必須要推進中國水產(chǎn)品比較優(yōu)勢向更高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，進一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化漁業(yè)資源配置，只有這樣才能獲取更多的漁業(yè)貿(mào)易利益。

圖9 2016 年10 個國家比較優(yōu)勢產(chǎn)品的質(zhì)量分布

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文基于聯(lián)合國世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫2000—2016 年SITC 編碼方式下5 位數(shù)的水產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用Quah分布動態(tài)法對中國出口貿(mào)易中水產(chǎn)品的附加值及比較優(yōu)勢的流動性進行實證分析。獲得如下結(jié)論：一是2000—2016 年期間，盡管中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品種類總數(shù)在增加，但增量很小，且比較優(yōu)勢程度在總體上呈現(xiàn)下降趨勢。至2016 年，中國僅有44.68%的出口水產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，其中包括11 種初級水產(chǎn)品和10種深加工水產(chǎn)品，17 年間有15%的水產(chǎn)品失去了比較優(yōu)勢。二是中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢與大部分水產(chǎn)品主要出口國相比，呈現(xiàn)出較強的流動性。但不同優(yōu)勢狀態(tài)的流動性程度明顯的差異性，強比較劣勢狀態(tài)保持初始狀態(tài)的概率較高，即固化性較強，與其相比，剩余三種比較優(yōu)勢狀態(tài)都表現(xiàn)出較強的流動性，其中弱比較優(yōu)勢狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率為最高。從流動趨勢來看，弱比較劣勢和強比較優(yōu)勢表現(xiàn)出明顯的向下流動性，弱比較優(yōu)勢狀態(tài)雖然存在向上的流動性，但與其固化性、惡化性之和相比還是存在差距。這表明17 年來不僅劣勢水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢尚未得到改善，形成新的比較優(yōu)勢的概率較低，而且部分優(yōu)勢產(chǎn)品的比較優(yōu)勢也在不斷喪失。三是在技術(shù)含量方面，目前中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢集中在低技術(shù)含量產(chǎn)品，且近17 年來中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢并沒有明顯轉(zhuǎn)向高技術(shù)含量的產(chǎn)品。通過跨國比較分析，發(fā)達國家在出口水產(chǎn)品技術(shù)含量上具有較強的比較優(yōu)勢，以中國為代表的發(fā)展中國家，從技術(shù)含量來看，目前這些國家的比較優(yōu)勢主要是低技術(shù)含量的產(chǎn)品，水產(chǎn)品出口競爭力偏低；在質(zhì)量方面，目前中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢集中在中低質(zhì)量的產(chǎn)品，近17 年來中國中低質(zhì)量產(chǎn)品所占比重不斷上升而高質(zhì)量產(chǎn)品的比較優(yōu)勢不斷下降，中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢沒有明顯轉(zhuǎn)向高質(zhì)量產(chǎn)品。跨國比較分析表明，中國優(yōu)勢水產(chǎn)品在附加值方面的表現(xiàn)與泰國、越南等國家相近，與發(fā)達國家存在差距，向高附加值產(chǎn)品升級轉(zhuǎn)換緩慢，中國目前仍處于國際漁業(yè)分工體系的中低端位置，初級水產(chǎn)品仍將是短期內(nèi)中國水產(chǎn)品出口增長的主要源泉。

(二)政策建議

一是統(tǒng)籌國際和國內(nèi)兩個市場，建立多元穩(wěn)定的進出口渠道。為適應(yīng)國際市場需求的發(fā)展要求，加快漁業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，逐步建立現(xiàn)代化的水產(chǎn)品養(yǎng)殖和加工基地，擴大中國水產(chǎn)品的出口競爭力。提升對外貿(mào)易中水產(chǎn)品的市場適應(yīng)力和調(diào)節(jié)力，擴大其市場占有率，積極調(diào)整中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易政策和市場布局，促進水產(chǎn)品出口規(guī)模的穩(wěn)定增長。二是改變粗放的生產(chǎn)經(jīng)營方式，積極開發(fā)中高端加工制品。水產(chǎn)品出口企業(yè)應(yīng)加大投資力度，通過科技手段降低生產(chǎn)成本，不斷提高自身的技術(shù)裝備水平和水產(chǎn)品的科技含量。大力發(fā)展水產(chǎn)品第三產(chǎn)業(yè)，延長漁業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，從旅游觀光和生物制藥等方面挖掘水產(chǎn)品價值，還要避免過度的捕撈，促進資源的可持續(xù)利用。三是加強質(zhì)量管理，優(yōu)化水產(chǎn)品養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)。對國內(nèi)已有的法律法規(guī)和政策進行補充，制定符合我國漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的法規(guī)和水產(chǎn)養(yǎng)殖衛(wèi)生管理方面的政策條例，對水產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和流通各環(huán)節(jié)進行嚴格的質(zhì)量安全管理。積極關(guān)注最新的國際行業(yè)標準動態(tài)，將其納入國內(nèi)企業(yè)考核標準，逐步完善衛(wèi)生檢驗檢疫體系，加強監(jiān)管。不斷調(diào)整水產(chǎn)品養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，加快水產(chǎn)品加工技術(shù)創(chuàng)新地步伐，提高出口水產(chǎn)品的質(zhì)量，發(fā)展具有出口優(yōu)勢的產(chǎn)品。