摘要：從一則案例闡述如何確定查封期限。輪候查封轉為查封登記后，如何確定查封期限未有明確的法律規(guī)定，不動產(chǎn)登記機構和法院對此有不同的理解和意見，這種理解上的不一致導致登記實務中存在巨大的法律風險。希望有關部門能夠出臺相關文件明確查封期限的計算方式。

關鍵詞：查封期限;輪候查封;不動產(chǎn)登記

中圖分類號：F293 文獻標識碼：C

文章編號：1001-9138-（2020）01-0050-51 收稿日期：2019-12-30

作者簡介：劉翎艷，常州市不動產(chǎn)登記交易中心。

案情介紹：某不動產(chǎn)被甲法院查封，甲法院于2016年3月2日向不動產(chǎn)登記機構送達了協(xié)助執(zhí)行文書，文書記載查封期限為3年，查封期間為2016年3月2日至2019年3月1日。乙法院于2016年6月6日作出對該不動產(chǎn)的查封裁定，并于2016年6月7日向市不動產(chǎn)登記機構送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查封該不動產(chǎn)。乙法院送達的執(zhí)行文書中載明查封期限為3年，查封期間為2016年6月7日至2019年6月6日。不動產(chǎn)登記機構受理后告知乙法院該不動產(chǎn)已被甲法院查封的事實，并為乙法院辦理輪候查封，登記機構工作人員認為登記簿上記載查封期限即可，因輪候查封并未生效，不應記載查封期間，要求乙法院修改協(xié)助執(zhí)行通知書，但乙法院工作人員要求登記機構嚴格按照執(zhí)行文書記載查封期間，問如何處理？

1 輪候查封的概念

本案中，因甲法院已辦理查封登記，所以登記機構應為乙法院辦理輪候查封。根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第20條規(guī)定，兩個以上人民法院對同一宗土地使用權、房屋進行查封的，國土資源、房產(chǎn)管理部門應當對首先送達協(xié)助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù);并對后來辦理查封登記的人民法院做輪候查封登記，同時書面告知該土地使用權、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關情況。依據(jù)該項規(guī)定，輪候查封是指對于已辦理過查封登記的不動產(chǎn)，其他法院向不動產(chǎn)登記機構送達執(zhí)行文書要求對該不動產(chǎn)進行查封，不動產(chǎn)登記機構告知其該不動產(chǎn)已被查封的事實及相關情況，并為其在不動產(chǎn)登記簿上記載排隊等候查封的相關情況。事實上，輪候查封不是查封登記，不發(fā)生查封的法律效力，輪候查封登記的說法并不準確，《不動產(chǎn)登記暫行條例》及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》中沒有輪候查封登記這一登記類型。輪候查封只是起到了排隊替補作用，只有轉為查封登記后，才能發(fā)生查封的法律效力。

2 輪候查封轉為查封登記的條件

根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第21條規(guī)定，輪侯查封的順序按照人民法院送達協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪侯查封自動轉為查封;查封法院對查封的土地使用權、房屋全部處理的，排列在后的輪侯查封自動失效;查封法院對查封的土地使用權、房屋部分處理的，對剩余部分，排列在后的輪侯查封自動轉為查封。只有登記簿上記載查封登記的查封期間屆滿未續(xù)封的，或者查封實施單位解除查封后，順位在先的輪候查封方可轉為正式查封，因此輪候查封轉為查封登記的時間節(jié)點是不確定的。本案中，只有甲法院查封到期后未續(xù)封，或者甲法院辦理解封后，乙法院的輪候查封才轉為查封登記。

3 輪候查封轉為查封登記后如何確定查封期限

本案中，甲法院已辦理了查封登記且在生效期間內，乙法院只能辦理輪候查封。不動產(chǎn)登記機構為乙法院辦理輪候查封的做法是符合相關法律規(guī)定的。那么，輪候查封要不要寫查封期限或查封期間？既然輪候查封的生效時點是不確定的，則寫查封期間是沒有意義的。但是，如果法院執(zhí)意寫查封期間，不動產(chǎn)登記機構是否有必要要求法院修改文書？雖然按照《關于印發(fā)〈關于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見〉的通知》第20條規(guī)定，登記機構認為法律文書有瑕疵或不符合登記規(guī)定的要求，可以依法向法院提出審查建議，但是登記機構無權停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項，如果乙法院不修正執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，登記機構應當按照協(xié)助執(zhí)行通知書將查封期間2016年6月7日至2019年6月6日記載到登記簿。這樣記載的法律效力是在2016年6月7日至2019年6月6日，如果甲法院在查封到期后沒有續(xù)封，則乙法院的輪候查封在2019年3月2日變?yōu)椴榉獾怯洠榉馄陂g為2019年3月2日至2019年6月6日;假如甲法院在2018年8月8日解除了查封登記，那么乙法院的輪候查封在2018年8月8日轉為查封登記，查封期間為2018年8月8日至2019年6月6日。

如果乙法院在執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書只注明查封期限3年，那么這樣記載的法律效力就是在甲法院的查封到期后沒有續(xù)封的情況下，乙法院的輪候查封轉為查封登記，查封期間為2019年3月2日至2022年3月1日;假如甲法院在2018年8月8日解除了查封登記，那么乙法院的輪候查封在2018年8月8日轉為查封登記，查封期間為2018年8月8日至2021年8月7日。

由此可見，“查封期限3年”與“查封期間為2016年6月7日至2019年6月6日”的表述在辦理查封登記時是一致的，但是在辦理輪候查封時這兩個表述是矛盾的，因為兩種表述產(chǎn)生的法律后果是不一樣的。實務中，這種情況很常見，因為法院在送達查封的執(zhí)行文書時，對查封的不動產(chǎn)之前是否已被查封并不知情，在不動產(chǎn)登記機構進行不動產(chǎn)登記查詢時才知道是首封還是輪封，而執(zhí)行文書都是在送達之前制作完成的。遇到此類情況，法院與登記機構之間的溝通很重要，如果登記機構與乙法院溝通后，乙法院同意輪候查封辦理時，僅在執(zhí)行文書中記載查封期限，不記載查封期間，那么這一問題就得以解決?；蛟S本地法院與本地不動產(chǎn)登記機構之間還容易溝通些，外地法院千里迢迢跑到不動產(chǎn)登記機構送達執(zhí)行文書，司法文書具有嚴肅性，不可隨意更改，登記機構無論是要求法院修改執(zhí)行文書，還是寫審查建議書給法院，實務操作中程序耗費的時間長，溝通的難度大，由此導致的法律風險也很大。建議司法系統(tǒng)和自然資源管理部門能夠出臺相關文件明確這類問題的實務操作規(guī)范，避免法院與登記機構之間的爭議，特別是防范由此發(fā)生的法律風險。