摘要：臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁一起作為仲裁的重要組成部分，由于其高度的靈活性和賦予當(dāng)事人充分的意思自治的權(quán)利，已為很多國(guó)家所認(rèn)可和接受。目前臨時(shí)仲裁制度在自貿(mào)區(qū)內(nèi)率先施行并取得了良好的開(kāi)始成績(jī)，為今后在國(guó)際商事糾紛中的進(jìn)一步開(kāi)放建立了信心，打好了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。本文將從臨時(shí)仲裁的利弊分析和臨時(shí)仲裁在自貿(mào)區(qū)試行的可行性方面入手，探求臨時(shí)仲裁的制度設(shè)計(jì)，從而為成功引入臨時(shí)仲裁制度提供一些有益建議。

關(guān)鍵詞：臨時(shí)仲裁;制度構(gòu)建

一、問(wèn)題的提出

臨時(shí)仲裁，譯自“Ad Hoc Arbitration”，也有“隨意仲裁、任意仲裁、特別仲裁”等譯法，是指在仲裁過(guò)程中不由任何常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序上的管理，根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，將糾紛提交雙方選定的仲裁員，由其臨時(shí)組成的仲裁庭進(jìn)行審理并作出具有法律約束力的仲裁裁決，在糾紛解決后仲裁庭即告解散的仲裁方式，其本質(zhì)與機(jī)構(gòu)仲裁一致，均是由仲裁員審理案件、作出裁決。臨時(shí)仲裁起源于歐洲，是19 世紀(jì)中葉機(jī)構(gòu)仲裁出現(xiàn)前唯一的國(guó)際商事仲裁組織形式，因此比機(jī)構(gòu)仲裁的歷史更為悠久，直至今天，臨時(shí)仲裁制度仍得到許多國(guó)家的承認(rèn)，特別是在國(guó)際海事的糾紛解決中，臨時(shí)仲裁是主流。而我國(guó)在《仲裁法》中的規(guī)定卻將臨時(shí)仲裁拒之門外，雖然加入了《紐約公約》，但也對(duì)其中臨時(shí)仲裁的內(nèi)容作出了保留。然而在2017年1月9日發(fā)布的《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中開(kāi)始對(duì)臨時(shí)仲裁制度予以適度開(kāi)放，對(duì)其中第九條“三個(gè)特定”的具體定義，學(xué)界也展開(kāi)了熱烈討論。2017年4月15日施行的珠海仲裁委員會(huì)《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《橫琴規(guī)則》），以及2017年9月19日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟公布的《臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接規(guī)則》是臨時(shí)仲裁制度在自貿(mào)區(qū)實(shí)踐的重大標(biāo)志。2018年4月3日，首例跨自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁案例順利結(jié)案，是對(duì)《意見(jiàn)》的完整實(shí)現(xiàn)。臨時(shí)仲裁在自貿(mào)區(qū)內(nèi)率先施行并取得了良好的開(kāi)始成績(jī)，為今后在國(guó)際商事糾紛中的進(jìn)一步開(kāi)放建立了信心，打好了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

二、臨時(shí)仲裁利弊分析

1.臨時(shí)仲裁的優(yōu)點(diǎn)。首先，臨時(shí)仲裁充分發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，賦予其最大化的意思自治的權(quán)利。相對(duì)于訴訟而言，仲裁作為爭(zhēng)議解決的手段，其充分尊重當(dāng)事人意思自治的優(yōu)點(diǎn)是不言而喻的。同樣作為仲裁解決糾紛的手段，相對(duì)機(jī)構(gòu)仲裁而言，臨時(shí)仲裁又將當(dāng)事人意思自治的理念更加推進(jìn)一步。在臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人對(duì)仲裁員、仲裁庭的組成和管轄范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁程序和仲裁規(guī)則都具有充分的選擇權(quán)，不再依賴法院的絕對(duì)權(quán)威和仲裁機(jī)構(gòu)的相對(duì)權(quán)威，當(dāng)事人通過(guò)自己規(guī)定的程序解決自己的特定問(wèn)題。其次，臨時(shí)仲裁具有其他制度所沒(méi)有的靈活性。由于臨時(shí)仲裁協(xié)議和臨時(shí)仲裁程序的充分意思自治，使得臨時(shí)仲裁具有高度的靈活性。在協(xié)議起草階段; 當(dāng)事人和律師可以根據(jù)實(shí)際情況，量身定制最適合的臨時(shí)仲裁條款，在仲裁階段，如雙方當(dāng)事人互相配合，臨時(shí)仲裁可以省卻很多機(jī)構(gòu)仲裁的繁文縟節(jié)，根據(jù)案情實(shí)際需要理性約定仲裁程序。但在臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人及其律師完全可以根據(jù)需要約定是否應(yīng)先填寫審理事項(xiàng)，具有高度靈活性。另外，在一些特別緊急的情況下，臨時(shí)仲裁庭的組成、審結(jié)等內(nèi)部時(shí)限都可免除或大為縮短，以便仲裁庭能在最短的時(shí)間內(nèi)做出仲裁裁決，大大節(jié)省了當(dāng)事人的時(shí)間，所以，臨時(shí)仲裁的靈活性優(yōu)點(diǎn)更是凸顯。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，“無(wú)限的靈活性并不必然意味著程序效率的最大化”。

2.臨時(shí)仲裁的缺點(diǎn)。由于臨時(shí)仲裁有著較高的自主性，因此需要爭(zhēng)議當(dāng)事人之間進(jìn)行充分有效地協(xié)商一致，若出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議條款難以達(dá)成一致的情形，將會(huì)導(dǎo)致拖延仲裁和降低仲裁效率的后果。同時(shí)，由于臨時(shí)仲裁的仲裁員選任由雙方當(dāng)事人決定，而仲裁員的選擇更為廣泛，不僅包含相關(guān)專家、學(xué)者，甚至可以選擇非專業(yè)人士，因而臨時(shí)仲裁的仲裁員的選任若不符合《仲裁法》的硬性規(guī)定[7]，可能會(huì)直接影響仲裁裁決結(jié)果的公正性。此外，若當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí)難以就曾經(jīng)達(dá)成的仲裁條款協(xié)商一致，或者在仲裁的過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，可能會(huì)發(fā)生撤裁等僵局，此時(shí)沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)的介入和管理，會(huì)造成拖延仲裁甚至產(chǎn)生無(wú)法解決爭(zhēng)議的后果。

三、臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建的思考

（一）臨時(shí)仲裁的立法確認(rèn)

2016 年12 月30 日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》[8]，該意見(jiàn)允許在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)之間以臨時(shí)仲裁的方式解決商事糾紛，同時(shí)法院通過(guò)審級(jí)監(jiān)督的方式加以規(guī)范，這是司法機(jī)關(guān)首次對(duì)自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新的積極回應(yīng)。但我們應(yīng)注意，這僅是司法機(jī)關(guān)所持立場(chǎng)，要正式構(gòu)建臨時(shí)仲裁機(jī)制，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅⒎ㄉ系某姓J(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第八條明確規(guī)定，訴訟和仲裁制度由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定，因此臨時(shí)仲裁機(jī)制的建立需要得到全國(guó)人大及其常委會(huì)的確認(rèn)。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁關(guān)系處理

臨時(shí)仲裁并不意味著一定排除仲裁機(jī)構(gòu)的參與。以香港為例，臨時(shí)仲裁在香港極為活躍，尤其在建筑糾紛中臨時(shí)仲裁所占的比例更大。在香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）成立之前，香港的仲裁均為臨時(shí)仲裁，而在其成立之后，并非對(duì)所有仲裁進(jìn)行全面管理，即使仲裁協(xié)議約定由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，或約定適用某一仲裁規(guī)則，也不會(huì)導(dǎo)致真正意義上的機(jī)構(gòu)仲裁比如當(dāng)事人在仲裁條款中約定由特定的仲裁機(jī)構(gòu)指定仲裁員，但是仲裁的程序、仲裁費(fèi)用、文書的制作及送達(dá)等內(nèi)容均是當(dāng)事人自行約定，不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束和管理，這種情形本質(zhì)上仍屬于臨時(shí)仲裁，它并不因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)的參與而發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。

（三）適用臨時(shí)仲裁的案件范圍

鑒于我國(guó)《仲裁法》尚未承認(rèn)臨時(shí)仲裁，因此即使是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的國(guó)內(nèi)商事仲裁案件也仍要適用機(jī)構(gòu)仲裁的法律前提，所以在自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施臨時(shí)仲裁的初級(jí)階段，案件范圍宜定為國(guó)際商事仲裁案件。若自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁的成效顯著，后續(xù)可以在其他自貿(mào)區(qū)或者國(guó)內(nèi)法域復(fù)制推廣，則可將案件范圍擴(kuò)至國(guó)內(nèi)商事仲裁案件。基于有利于臨時(shí)仲裁程序完成的考量，對(duì)爭(zhēng)議案件標(biāo)的可以暫作適當(dāng)限制。因?yàn)橐坏┡R時(shí)仲裁失敗，標(biāo)的較小的案件的影響也不會(huì)太大。

（四）臨時(shí)仲裁裁決的效力

我國(guó)《仲裁法》第五十四條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章;第五十七條規(guī)定，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。臨時(shí)仲裁的程序不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束，自然不需要仲裁機(jī)構(gòu)的蓋章才能生效。因此，筆者認(rèn)為臨時(shí)仲裁的裁決自裁決宣告之日起生效，但是在引入臨時(shí)仲裁的初始階段，為了使當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決有足夠的信任，提高臨時(shí)仲裁裁決的公信力，若當(dāng)事人要求仲裁機(jī)構(gòu)的蓋章，仲裁機(jī)構(gòu)也可在臨時(shí)仲裁裁決書上蓋章。

（五）臨時(shí)仲裁裁決的監(jiān)督與執(zhí)行

目前我國(guó)仲裁司法監(jiān)督的主體是法院，《仲裁法》第六十二條規(guī)定了人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督，《民事訴訟法》規(guī)定從實(shí)體和程序兩方面對(duì)仲裁進(jìn)行司法審查，但是對(duì)涉外仲裁，只依據(jù)《紐約公約》進(jìn)行程序?qū)彶椤ＥR時(shí)仲裁的適用范圍為國(guó)家商事仲裁，具有涉外性，因而為充分尊重當(dāng)事人的意思自治，對(duì)臨時(shí)仲裁的監(jiān)督應(yīng)為程序監(jiān)督。另一方面，臨時(shí)仲裁雖不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束，但是業(yè)內(nèi)監(jiān)督必不可少。雖然我國(guó)《仲裁法》未承認(rèn)臨時(shí)仲裁，但是我國(guó)于1958年加入《紐約公約》，并簽訂司法協(xié)助協(xié)定，承認(rèn)臨時(shí)仲裁的效力，因此目前的臨時(shí)仲裁裁決可以依照《紐約公約》的規(guī)定和民訴法的對(duì)等原則在自貿(mào)區(qū)內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉紅，周祺.我國(guó)建立臨時(shí)仲裁利弊分析和時(shí)機(jī)選擇[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（9）：17-21

[2]高菲，徐國(guó)建著.中國(guó)臨時(shí)仲裁實(shí)務(wù)指南[M].北京：法律出版社，2017.15-24

[3]何悅涵.中國(guó)建設(shè)自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁制度問(wèn)題研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：59-71

[4]張建.構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則的法律思考[J].南海法學(xué)，2017（2）：76-83

[5]朱珠.中國(guó)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建研究[D].南京工業(yè)大學(xué).2018.6

[6]張賢達(dá).中國(guó)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（3）：24-26

[7]我國(guó)《仲裁法》第十三條對(duì)仲裁員的資格作出了明確規(guī)定，前四款的規(guī)定要求較為嚴(yán)格，第五款“具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的”的規(guī)定可視為開(kāi)放式的規(guī)定

[8]《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》提到，“在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無(wú)效的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法院進(jìn)行審查。上級(jí)法院同意下級(jí)法院意見(jiàn)的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)層報(bào)最高人民法院，待最高人民法院答復(fù)后作出裁定”

作者簡(jiǎn)介：王智如（1995.09-），女，四川省樂(lè)山人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專業(yè) 碩士研究生