修梓予

摘 要：治外法權(quán)是兩國之間通過談判達(dá)成條約，進(jìn)而使得一國國民在另一國境內(nèi)免受當(dāng)?shù)厮痉ü茌牭那闆r。治外法權(quán)，就是一國國民在外國境內(nèi)不受當(dāng)?shù)厮痉ü茌?，只能受到本國司法管轄。在目前的國際關(guān)系上，只有國家元首、政府首腦、外交代表等特殊主體才能被賦予這項特殊權(quán)限。此外，部分國家之間允許軍事過境時享有此特權(quán)。近代以來，外國人在中國取得的“治外法權(quán)”，與如今國際法中作為外交特權(quán)豁免的治外法權(quán)，是兩種性質(zhì)截然不同的權(quán)利，是當(dāng)時中國特定歷史條件下的產(chǎn)物，普遍性、不平等性和侵略性是其根本的特征。近代中國由于清政府腐敗無能，列強(qiáng)通過各種不平等條約強(qiáng)加在中國身上的，一直以來“治外法權(quán)”就是喪權(quán)辱國的象征。

關(guān)鍵詞：近代中國;治外法權(quán);外交

1.治外法權(quán)的含義

“治外法權(quán)”一詞最早來源于1886年6月6日《申報》，“朝鮮與俄國和約之附約密約”中的內(nèi)容，其最初的含義與現(xiàn)在這一詞語的含義不同，是指屬地主義而非屬人主義。“治外法權(quán)”是近代中國外交史上比較常見的一個詞匯，其含義比較復(fù)雜，目前通說認(rèn)為治外法權(quán)指一國家在其領(lǐng)土以外享有管轄權(quán)，該國國民只受本國法律裁判，不受所在國審判的一種特權(quán)。而當(dāng)今世界國際公法上的治外法權(quán)，其含義是外交特權(quán)與豁免。當(dāng)代關(guān)于治外法權(quán)的學(xué)說，包括廣義和狹義兩種觀點，著名學(xué)者王鐵崖，其對于治外法權(quán)比較有代表性，他提到“廣義的治外法權(quán)包括了一般國際法上所指的治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)以及作為國家領(lǐng)土管轄權(quán)的特殊例外，也被稱為域外管轄權(quán);狹義的治外法權(quán)則專指一般國際法所指的治外法權(quán)，即一國元首、首腦、軍隊等特殊主體依國際法而享有的管轄豁免權(quán)”。從以上兩位學(xué)者的觀點我們可以看出，對于“治外法權(quán)”主要有兩種解釋，一是符合當(dāng)今國際法要求的“外交特權(quán)與豁免”，另一種則是曾經(jīng)出現(xiàn)于某一歷史階段的有違國際法原則的不平等特權(quán)。近代中國的治外法權(quán)，就是外國列強(qiáng)通過種種不平等條約建立起來而享有的不平等特權(quán)。

治外法權(quán)一旦取得，通常是雙方互向承認(rèn)，傳統(tǒng)國際法意義上的治外法權(quán)主要包括以下幾種：國家元首、政府首腦在進(jìn)行對一國正式訪問時享有的豁免權(quán);?？吭诒緡I(lǐng)域內(nèi)的外國船只、飛機(jī);以及通過征服強(qiáng)迫所取得的治外法權(quán)。在當(dāng)代國際上，還有一種新型的治外法權(quán)，即一國在另一國建立軍事基地，基地內(nèi)的成員及其家屬在當(dāng)?shù)貒翌I(lǐng)域內(nèi)享有治外法權(quán)。近代外國在中國取得的治外法權(quán)，從種類上看屬于征服強(qiáng)迫取得的治外法權(quán)。從19世紀(jì)到20世紀(jì)前期，西方列強(qiáng)曾經(jīng)在包括中國在內(nèi)的一些國家如日本、埃及、土耳其等等，以這些國家無法進(jìn)行公正審判，會侵犯其國民合法權(quán)益為借口，通過武力征服的方法取得了單方面的治外法權(quán)，對當(dāng)?shù)氐乃痉ㄖ刃蛩烈廑`踏，嚴(yán)重?fù)p害了所在國的利益。其所派駐的領(lǐng)事被授予了特權(quán)，可以審判涉及本國國民的一切民刑事案件，這種特權(quán)被稱為領(lǐng)事裁判權(quán)。

這種通過強(qiáng)迫取得的治外法權(quán)，對這些國家主權(quán)和利益造成了極大的侵犯，隨著中國國際地位的提升，曾經(jīng)被強(qiáng)加的不平等特權(quán)逐一被廢除。一戰(zhàn)中，德國和奧匈帝國成為中國的敵對國，其不平等條約被廢除;1924年，剛剛成立的蘇聯(lián)為與中國搞好關(guān)系，自愿放棄了在中國享有的特權(quán);二戰(zhàn)時，美英兩國為爭取中國在反法西斯戰(zhàn)爭斗爭，也自愿放棄了部分特權(quán);同時，意大利和日本作為敵對國，特權(quán)也自動被廢除。不平等治外法權(quán)在中國徹底被廢除是在1946年，法國自動放棄了其在中國的特權(quán)。

2.治外法權(quán)在中國產(chǎn)生的背景

工業(yè)革命后，歐美列強(qiáng)迅速發(fā)展并且走上了對外擴(kuò)張的道路，清朝則一直在天朝上國的幻想中閉關(guān)鎖國，被世界發(fā)展大勢所淘汰。但是在貿(mào)易中，物產(chǎn)豐富的清朝還處于順差地位。為了改變這一局面，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，英國通過向中國走品鴉片的不正當(dāng)方式來牟利。1838年，道光帝派欽差大臣林則徐赴廣東，治理鴉片一事。林則徐上任后，嚴(yán)查鴉片泛濫，將所查鴉片全部于虎門焚燒。英國政府便以此事為借口，決意發(fā)動侵略戰(zhàn)爭打開中國大門，英國的堅船利炮很快便打的清廷無力還手，中國戰(zhàn)敗求和，簽訂《南京條約》自此淪為半殖民地半封建社會。隨后，英國又強(qiáng)迫清政府簽訂了一系列補(bǔ)充條約，《中英五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》等，進(jìn)而取得了在中國的治外法權(quán)。其中“英人華民交涉詞訟”一款明確規(guī)定：“凡英商告華民，赴管事官處投稟，事官先行查察誰是誰非，勉為勸息?！薄ⅰ叭A民赴英官處控告英人，管事官不能息，移請華官同查明實情?！薄ⅰ坝⑷丝谱?，依英國議定章程、法律照辦。”從這項條款可以看出，該條約雖然并沒有在字面上明確地給予英人在華享有治外法權(quán)，但是明確賦予了英國領(lǐng)事在中國處理犯罪的英國國民的司法裁判權(quán)，對中國的司法主權(quán)造成了極大的侵犯。此后，1844年，美國政府趁火打劫，派特使顧盛逼迫清政府簽訂了中美《望廈條約》，除了割地賠款等常規(guī)項目之外，美國又要求獲得了英國在《南京條約》及其附約中獲取的特權(quán)，治外法權(quán)的范圍更加擴(kuò)大，對中國主權(quán)造成的惡劣影響也更大。此后，涉及美國國民在中國領(lǐng)域內(nèi)的民刑事案件，“由領(lǐng)事等官捉拿審訊，照本國例治罪”“照本國條約辦理，中國官員不得過問”，這樣霸道的規(guī)則卻適用于涉美一切訴訟。1858年，美國又通過簽訂《天津條約》進(jìn)一步強(qiáng)化了在中國的治外法權(quán)，其享有的特權(quán)程度比英國有過之而無不及。美國成為英國之后又一個在中國取得治外法權(quán)的國家，自英美在華獲得了治外法權(quán)之后，在世界范圍內(nèi)引起軒然大波，包括法國在內(nèi)的一系列歐洲強(qiáng)國在均以歐美為榜樣，競相肆意的掠奪和侵犯中國的主權(quán)，于是“歐洲列強(qiáng)蜂擁而至攫取領(lǐng)判權(quán)，……中國幾乎是每年都要割讓一次法權(quán)給外人”。至此，前后共有二十多個西方列強(qiáng)通過不平等條約取得了在華的治外法權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了中國的司法主權(quán)。

3.治外法權(quán)在中國的表現(xiàn)——會審公廨。

列強(qiáng)在中國行使治外法權(quán)主要通過其在中國境內(nèi)設(shè)立的會審公廨機(jī)構(gòu)，在1869年4月20日正式公布的《洋涇浜設(shè)官會審章程》中，規(guī)定，洋涇浜北首理事衙門直接改名為會審公廨。這樣一來，會審公廨在上海公共租界就正式成立了?！堆鬀茕涸O(shè)官會審章程》訂立之后，軟弱的清政府不僅沒有極力爭取司法主權(quán)，反而認(rèn)為，這一恥辱的中外會審制度可以廣泛的適用到其它各國列強(qiáng)的租界之中，到1868年底，清政府已經(jīng)公布了設(shè)置會審公廨的明確要求，要各省的官府在當(dāng)?shù)亓袕?qiáng)租界內(nèi)普遍設(shè)立這一機(jī)構(gòu)，來解決涉及中外兩方的司法案件。更有甚者，美國在華建立了更加正式的駐外法院，甚至派來了專業(yè)的法官代替原來非專業(yè)的領(lǐng)事人員審判，通過各種不正當(dāng)?shù)氖侄尾倏v這一中外會審機(jī)構(gòu)，甚至連一些涉及列強(qiáng)利益的純粹華人案件的審判權(quán)也被他們掌握在手中，其無視中國的司法主權(quán)的程度已經(jīng)到了無可復(fù)加的地步。清政府的愚昧無知導(dǎo)致中國近代司法主權(quán)淪喪幾無，外國人可以在中國肆意橫行逃避中國的法律制裁，中國人民生活的更加水深火熱了。

4.治外法權(quán)給中國造成的嚴(yán)重危害。

西方列強(qiáng)通過發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭等一系列的侵略戰(zhàn)爭，強(qiáng)迫軟弱無能的清政府簽訂了一系列不平等條約，強(qiáng)行獲得了在華的治外法權(quán)，給近代中國造成了了極大的恥辱，給中國人民造成了遭受難以估量的損失。雖然清政府統(tǒng)治階級對于對治外法權(quán)的嚴(yán)重危害性進(jìn)行了錯誤的估量，但是隨著其嚴(yán)重危害性的逐步顯現(xiàn)清政府統(tǒng)治者并沒有為廢除治外法權(quán)作斗爭，反而不斷滿足列強(qiáng)日益過分的要求，以至于到了20世紀(jì)20年代，英國、日本等帝國主義列強(qiáng)隨意濫用治外法權(quán)在中國肆意大規(guī)模屠殺中國人民而不受中國司法管轄，導(dǎo)致發(fā)生了如“五卅”事件等一系列惡性悲劇慘案的發(fā)生，中國人民對治外法權(quán)的危害性認(rèn)識不斷深化，要求廢除治外法權(quán)的呼聲日益高漲，并逐步開始發(fā)生一系列的群眾性運動。治外法權(quán)這一不平等的權(quán)利，使列強(qiáng)肆意橫行，外國人在中國可以為所欲為，舉個例子來說，一個英國人在中國殺了一個中國百姓，英國政府就可以通過治外法權(quán)，讓這個殺人犯在英國審判機(jī)構(gòu)中審判，而他們的審判機(jī)構(gòu)大多情況下會偏袒本國國民，一般也就判處數(shù)天的監(jiān)禁刑，有時迫于壓力判處“引渡回國”大多是回國后不再追究其責(zé)任，進(jìn)而成為了罪犯的避難所，而如果一個中國人如果傷害一個英國人，原本依據(jù)清朝法律可能只需要判處輕微處罰，但是在英國的威逼之下插手，將會被判處更加嚴(yán)厲的刑罰甚至死刑，中國人在自己的國家中國領(lǐng)土上犯罪居然也要被外國審判，我國的司法主權(quán)獨立性不復(fù)存在，治外法權(quán)可以說是中國人民、中華民族的恥辱。

5.啟示——弱國無外交

治外法權(quán)給中國造成了極其惡劣的影響，廢除這一不平等制度的努力中國一直在做，從晚清政府到北洋政府、國民政府都努力解決這一制度，但是鑒于當(dāng)時中國的國際地位，始終沒有解決這一制度。二戰(zhàn)爆發(fā)后，中國作為同盟國成員，廢除了與德國、意大利、日本三國之間的不平等條約，進(jìn)而消滅了這三國享有的治外法權(quán)，但是與英美之間就治外法權(quán)的談判過程比較曲折，在二戰(zhàn)開始后，英美為了讓中國在亞洲戰(zhàn)場安心抗擊日本法西斯，減輕他們在歐洲戰(zhàn)場的作戰(zhàn)壓力，英美在《聯(lián)合國家宣言》中許諾戰(zhàn)爭勝利結(jié)束后，廢除兩國在華享有的不平等特權(quán)，為了防止一戰(zhàn)后的悲慘經(jīng)歷再一次發(fā)生，國民政府領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石堅決不同意這一條件，他據(jù)理力爭與英美談判，要求兩國立刻放棄在華享有的包括治外法權(quán)在內(nèi)的一切不平等特權(quán)，英美兩國迫于作戰(zhàn)壓力，宣布將立即就放棄治外法權(quán)的問題與中國政府談判。此后數(shù)月，幾經(jīng)波折艱難的談判結(jié)束后，中美雙方在華盛頓簽署了《中美關(guān)于取消美國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題條約暨換文》。隨后，中英兩國在重慶簽署了條約。到此，列強(qiáng)在中國享有治外法權(quán)的時代終于劃上了句號。

近代列強(qiáng)在中國的治外法權(quán)從建立到徹底廢除的歷史經(jīng)驗，給我們留下了深刻的教訓(xùn)，那就是弱國無外交，落后的國力難以帶來有理有節(jié)的外交。近代中國治外法權(quán)制度的形成，一直都是喪權(quán)辱國的標(biāo)志。中國飽受列強(qiáng)欺凌、難以立足于于國際舞臺始、難以獨立發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的原因無他，就是因為中國的落后，昏聵的晚清政府腐敗無能，導(dǎo)致政治上喪失了主權(quán)，論文半殖民地半封建國家;經(jīng)濟(jì)上喪失了經(jīng)濟(jì)獨立自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)命脈被外國列強(qiáng)操控，民族資本主義沒有發(fā)展的環(huán)境。自從達(dá)爾文的學(xué)說傳入到中國之后，中國人更加明白了優(yōu)勝略汰、適者生存的原則。從鴉片戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，晚清在戰(zhàn)場上的每一次失敗都直接導(dǎo)致了主權(quán)的淪喪。從1840年鴉片戰(zhàn)敗簽訂《南京條約》，直至八國聯(lián)軍侵華簽訂《辛丑條約》之時，中國國土和主權(quán)淪喪已經(jīng)成為常態(tài)，昏庸無能的清政府已經(jīng)麻木，拱手讓出自己的國家根本利益，這一局面的改變一直持續(xù)到新中國的成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖，《中華法學(xué)大辭典·國際法學(xué)卷》[M]，北京：中國檢察出版社，1996：676

[2]吳景平，《宋子文與戰(zhàn)時中國》（1937—1945）[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：182

[3]朱漢國，《南京國民政府紀(jì)實》[M]，安徽：安徽人民出版社，1993：830、835

[4]王鐵崖，《中外舊約章匯編》（第一冊）[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982：42、54-55

[5]吳孟雪：《美國在華領(lǐng)事裁判權(quán)百年史》[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992：68