摘? 要：檔案職業(yè)資格證書制度的研究不僅對社會現(xiàn)實缺乏應(yīng)有的觀照，同時將職業(yè)資格證書制度的缺位視為檔案職業(yè)專業(yè)化低下的原因。合法性是制度可行性的核心，其兼?zhèn)洹凹榷ǔ绦蛏系暮弦?guī)性”和“社會價值上的正當(dāng)性”兩個相關(guān)的維度。檔案職業(yè)資格證書制度的設(shè)想不僅在形式上缺乏明確的法律法規(guī)依據(jù)，不符合《中華人民共和國行政許可法》設(shè)定的行政許可范圍、不符合《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定的檔案職業(yè)入口以及與現(xiàn)行的檔案職稱制度，也與我國職稱制度改革的方向不相適應(yīng);同時在內(nèi)容上違背正當(dāng)?shù)纳鐣恍詢r值，背離了勞動分工“職業(yè)化—專業(yè)化”的二重演進規(guī)律。

關(guān)鍵詞：合法性;職業(yè)專業(yè)化;檔案職業(yè);檔案職業(yè)資格證書制度

Abstract： The research on the archival professional qualification certificate system not only lacks due attention to the social reality， but also regards the absence of the professional qualification certificate system as the reason for the low professionalization of archival occupation. Legitimacy is the core of the feasibility of the system， which has two dimensions of ‘compliance in established procedures and ‘legitimacy in social values. The assumption of archival professional qualification certificate system is not only lack of clear legal and regulatory basis in form， does not meet the scope of administrative license set by the administrative license law of the people's Republic of China， does not meet the requirements of the civil servant law of the people's Republic of China， and does not adapt to the current archival professional title system and the direction of the reform of the professional title system of our country; at the same time， it includes It violates the legitimate value of social identity and deviates from the dual evolution law of ‘occupationalization—professionalization of labor division.

Keywords： Legality; Occupation professionalization; Archival occupation; Archival professional qualification certificate system

“職業(yè)資格證書制度是勞動就業(yè)制度的一項重要內(nèi)容，也是一種特殊形式的國家考試制度?！盵1]從1993年11月14日中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，到2017年9月12日，人力資源社會保障部出臺《人力資源社會保障部關(guān)于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》，我國職業(yè)資格證書制度的實踐走過了從萌芽到泛濫再到嚴(yán)控的歷程。但作為一個從未真正落地的理論設(shè)想，檔案職業(yè)資格證書制度的研究卻和國家政策風(fēng)向的變動并不一致。即使當(dāng)我國正式實行職業(yè)資格清單式管理，明確規(guī)定目錄之外一律不得許可和認(rèn)定職業(yè)資格后，相關(guān)的呼聲都未平息。

筆者認(rèn)為，盡管檔案職業(yè)資格證書制度的呼聲不斷，但這種價值訴求的出發(fā)點始終單方面地來源于檔案學(xué)術(shù)研究者或檔案從業(yè)群體這些利益共同體的內(nèi)部，而忽略了與社會公共利益的統(tǒng)一。并且，雖然關(guān)于這種制度可行性的相關(guān)研究層出不窮，但并未觸及其核心，即合法性問題，從而在提議群體中大范圍地導(dǎo)致了一種“因果倒置”的思考邏輯，即將資格證書制度的缺位視為檔案職業(yè)專業(yè)化低下的原因。

“合法性”同時兼?zhèn)洹凹榷ǔ绦蛏系暮弦?guī)性”和“社會價值上的正當(dāng)性”兩個相關(guān)的維度，后者是前者的存在依據(jù)，前者是后者的制度化形式。但實際上，目前檔案職業(yè)資格證書制度的設(shè)想既缺乏法理依據(jù)，也違背社會規(guī)律與公共利益，并沒有合法性的基礎(chǔ)。

1 政策文件和學(xué)術(shù)論文相參照的文獻(xiàn)述評

鑒于“國家政策與學(xué)術(shù)研究”的相互映照關(guān)系，筆者將以我國職業(yè)資格證書制度文件作為參照，分析檔案職業(yè)資格證書制度的研究歷程。借助知網(wǎng)檢索獲得有效文獻(xiàn)42篇，相關(guān)研究可分為三個階段。

20世紀(jì)90年代，我國職業(yè)資格制度的起步催生了以單個檔案學(xué)研究者為代表的萌芽期。自1993年《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》首次提出“實行學(xué)歷文憑和職業(yè)資格兩種證書制度”[2]以來，我國先后頒布了《職業(yè)資格證書規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]98號）[3]《中華人民共和國勞動法》（1995）[4]《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》（人職發(fā)[1995]6號）[5]《中華人民共和國職業(yè)教育法》（1996）[6]等法律法規(guī)，不僅從法理層面確立了職業(yè)資格證書制度的合法性，并且從實踐操作層面對其性質(zhì)、種類、范圍、原則等制訂了具體的要求。國家政策的推行也相應(yīng)地帶動了研究者對檔案職業(yè)資格證書制度的初步探索。1997年，陳惠茹在《建立檔案管理職業(yè)資格證書制度初探》一文中發(fā)出建立檔案職業(yè)資格證書制度的先聲[7]，但此番呼吁并未引發(fā)檔案界的后續(xù)討論。

2000年至2013年，我國職業(yè)資格認(rèn)證經(jīng)歷了從全面倡行到嚴(yán)格規(guī)范的起伏變化，但并未與國家政策方針同步發(fā)展。在21世紀(jì)初，相關(guān)研究仍處于“失聲”狀態(tài)，2004年開始，檔案職業(yè)資格證書制度研究逐漸獲得關(guān)注。進入21世紀(jì)，國家相關(guān)部門相繼頒布了有關(guān)法律法規(guī)和政策提供指導(dǎo)。2000年，“為加強職業(yè)技能鑒定工作，加快推行職業(yè)資格證書制度”，勞動和社會保障部出臺《關(guān)于印發(fā)關(guān)于大力推進職業(yè)資格證書制度建設(shè)的若干意見的通知》（勞社部發(fā)[2000]27號）[8];2002年，《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)[2002]16號）要求“完善學(xué)歷證書、培訓(xùn)證書和職業(yè)資格證書制度”[9];2003年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強人才工作的決定》（中發(fā)[2003]16號）提出“全面推行專業(yè)技術(shù)職業(yè)資格制度，加快執(zhí)業(yè)資格制度建設(shè)”[10];2003年，《勞動和社會保障部關(guān)于貫徹落實中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強人才工作決定做好高技能人才培養(yǎng)和人才保障工作的意見》（勞社部發(fā)[2003]37號）提出“改進技能人才評價方式，完善國家職業(yè)資格證書制度”[10];2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）要求“嚴(yán)格實行就業(yè)準(zhǔn)入制度，完善職業(yè)資格證書制度”[10]。前赴后繼的宏觀政策激發(fā)了學(xué)界和業(yè)界對檔案職業(yè)資格證書制度的研究熱情。

一方面，學(xué)術(shù)研究迎來高潮，2004-2013十年間是相關(guān)研究成果的井噴期，倡導(dǎo)檔案職業(yè)資格證書制度成為檔案界的主流聲音。這不僅是對國家政策風(fēng)向的響應(yīng)，同時也是由相關(guān)行業(yè)的領(lǐng)先探索所致?！俺霭鎸I(yè)技術(shù)人員”和“圖書資料業(yè)務(wù)人員”分別于2002年和2004年率先開展了職業(yè)資格認(rèn)證制度[10]，而檔案職業(yè)資格證書制度尚處于空白狀態(tài)，這種同行間的“差距”進一步刺激了檔案界的研究熱情。諸多研究者將它們的成功視為建立檔案職業(yè)資格證書制度的積極信號，并常以此作為論證檔案職業(yè)資格證書制度可行性的論據(jù)。

另一方面，在學(xué)界和業(yè)界合力的推動下，實踐舉措也初見成果。2003年，上海市人事局和上海市檔案局聯(lián)合制發(fā)了《上海市檔案專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格暫行規(guī)定》（滬人[2003]200號）[11]，成為我國推行檔案職業(yè)資格證書制度的首例。然而，由于我國在大力推行職業(yè)資格制度的同時，滋生了“過多、過濫”的情況，“為有效遏制職業(yè)資格設(shè)置、考試、發(fā)證等活動中的混亂現(xiàn)象”，國務(wù)院辦公廳于2007年出臺《關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》（國辦發(fā)[2007]73號）對各類職業(yè)資格有關(guān)活動進行集中清理規(guī)范[12]。而檔案職業(yè)資格證書制度的唯一實踐成果——《上海市檔案專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格暫行規(guī)定》在施行不到一年的時間后，即因違反《中華人民共和國行政許可法》于2004年被上海市人大常委會叫停。但政策的轉(zhuǎn)向和試點的夭折在總體上并未妨礙研究群體高漲的熱情。最為典型的案例莫過于，在2004年《上海市檔案專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格暫行規(guī)定》被廢止之后，仍有大量論文以此無效文件作為論據(jù)論證檔案職業(yè)資格證書制度的可行性，僅少數(shù)研究者[13][14][15]對其予以了反思。

伴隨國家對行政許可和認(rèn)定事項監(jiān)管力度的進一步加強，檔案職業(yè)資格證書制度的研究熱潮終于開始平息。2013年以來，國務(wù)院先后發(fā)布國發(fā)[2014]27號、國發(fā)[2014]50號、國發(fā)[2015]11號、國發(fā)[2015]41號、國發(fā)[2016]5號、國發(fā)[2016]35號、國發(fā)[2016]68號等文件，分七批取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項共434項，其中專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格154項、技能人員職業(yè)資格280項[16]。其中長期被檔案學(xué)研究群體作為論據(jù)的圖書人員職業(yè)資格認(rèn)證認(rèn)定，也于2016年12月第七批取消事項中被明令取消[17]。據(jù)中國知網(wǎng)的檢索及可視化圖表可知，盡管從2014年開始，相關(guān)研究的熱潮開始消退，逐漸趨于平穩(wěn)，但仍有部分研究者執(zhí)著于我國檔案職業(yè)資格的推行。甚至在2017年9月12日，人力資源社會保障部出臺《人力資源社會保障部關(guān)于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》，推行國家職業(yè)資格目錄清單制度，明確規(guī)定“國家按照規(guī)定的條件和程序?qū)⒙殬I(yè)資格納入國家職業(yè)資格目錄，實行清單式管理，目錄之外一律不得許可和認(rèn)定職業(yè)資格，目錄之內(nèi)除準(zhǔn)入類職業(yè)資格外一律不得與就業(yè)創(chuàng)業(yè)掛鉤”[18]后，各行各業(yè)對待該制度都已謹(jǐn)小慎微之時，檔案學(xué)界的熱情卻都未完全停息。雖目前已鮮見專題性研究，但檔案職業(yè)資格的呼聲仍廣泛地散見于諸多學(xué)術(shù)論文中，部分作者[19]仍“舊調(diào)重彈”，甚至國家檔案局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)視其為檔案職業(yè)資格證書制度建立的新契機[20]，可謂“頂風(fēng)逆行”。并且，比對最早和新近的相關(guān)文獻(xiàn)可知，該主題的研究始終在圍繞該制度的可行性問題在探討。

由此觀之，我國檔案職業(yè)研究呈現(xiàn)如下兩個特點。一是由于研究群體對于社會現(xiàn)實缺乏應(yīng)有的觀照，不僅導(dǎo)致研究主題始終停留于純粹的應(yīng)然探討層面，而且沒有從學(xué)理層面解決檔案職業(yè)資格證書制度的合法性問題。二是由于對于社會職業(yè)發(fā)展規(guī)律以及中國檔案職業(yè)的現(xiàn)狀缺乏應(yīng)有的審視而將我國檔案職業(yè)困境的癥結(jié)簡單地歸咎于職業(yè)資格制度的缺位。如王新才多次提出“盡管造成目前我國檔案職業(yè)發(fā)展較為滯后的原因是多方面的，然而真正的癥結(jié)在于我國檔案職業(yè)缺乏核心技能和職業(yè)準(zhǔn)入制度”[21];“我國檔案專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的真正癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，目前我國檔案工作崗位缺少的乃是職業(yè)資格認(rèn)證制度”[22]，“而中國檔案教育發(fā)展的根本出路也就首先在于制定并推行職業(yè)資格認(rèn)證制度，促成這一用人機制的形成”[22]。這是一種“顛倒邏輯”，即將資格認(rèn)證這一職業(yè)高度壟斷發(fā)展的結(jié)果，視為檔案職業(yè)門檻寬泛的原因。本文擬借助政治哲學(xué)的“合法性”理論作為分析框架，分別從“事實”和“價值”兩個維度剖析現(xiàn)時語境下檔案職業(yè)資格證書制度“程序合規(guī)性”和“價值正當(dāng)性”的矛盾，以此論證目前這種制度暢想缺乏充足的合法性，不僅違背我國現(xiàn)有的法律體系，且違反社會發(fā)展規(guī)律。

2 經(jīng)驗與規(guī)范：制度合法性的雙維

2.1 從韋伯到哈貝馬斯：合法性“經(jīng)驗”與“規(guī)范”的統(tǒng)一。合法性的核心是解決某一社會秩序是否以及為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題[23]。韋伯認(rèn)為，“任何一種真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲?。ㄍ庠诘暮蛢?nèi)在的）利益”[24]。但除經(jīng)濟利益動機外，統(tǒng)治穩(wěn)定的程度取決于一種意識形態(tài)層面的內(nèi)在觀念：對合法性的信仰，即對統(tǒng)治的認(rèn)可。他據(jù)信仰的不同進一步將合法性劃分為三種類型：一是傳統(tǒng)型，建立在對歷史流傳的神圣傳統(tǒng)的尊崇上;二是魅力型，建立在對領(lǐng)袖個人魅力的崇拜上;三是法理型，建立在對既定法規(guī)正當(dāng)性的確信上[24]。韋伯對合法統(tǒng)治的性質(zhì)歸類實際分疏了合法性的三種來源：傳統(tǒng)權(quán)威、個人權(quán)威和法定權(quán)威。而法定權(quán)威是現(xiàn)代社會權(quán)力系統(tǒng)運作的依據(jù)。但韋伯在闡述合法性肇因時預(yù)設(shè)了一個前提：對信仰對象，即評判合法性所參照的標(biāo)準(zhǔn)本身的價值是毫無置疑的，只是無條件地遵循。認(rèn)為只要按照一定的法律程序所制定的決定，無論其內(nèi)容如何都足以受益于合法性這一標(biāo)簽，而沒有必要去評價這種程序[25]。如其所言，服從僅僅是形式上的服從，而不考慮命令本身有無價值[24]?？梢?，他將合法性簡單歸結(jié)為合法律性，即與既定法律相符，其本質(zhì)是形式合法，而缺乏價值體系的參照。

然而，“合法律性存在并且制造出那些形式上正確的陳述，這并不足以使人贊同”[25]。哈貝馬斯認(rèn)為韋伯將“任何獨立的對理智的評價都方法性地被排除了，研究者自己避開了任何系統(tǒng)的關(guān)于理智的判斷，而對合法性的要求恰恰以這種理智為基礎(chǔ)”[26]。他在繼承韋伯經(jīng)驗主義的同時，超越性地融入了規(guī)范主義理論，提出“重建性的”合法性概念[26]：“合法性意味著，對于某種作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，有一些好的依據(jù)。一個合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值——這個定義強調(diào)了合法性乃是某種可爭論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定也以來于自身（至少）在事實上被承認(rèn)”[26]。即形式合法只是合法性的表面內(nèi)涵，其背后必須同時擁有價值根據(jù)。

2.2 形式和內(nèi)容：制度合法性的雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯對合法性理論經(jīng)驗主義和規(guī)范主義的整合，實現(xiàn)了事實判斷與價值判斷的統(tǒng)一，明確了合法性的依據(jù)源于形式和內(nèi)容的同時正當(dāng)[27]。法以制度的形態(tài)客觀存在[28]，檔案職業(yè)資格證書制度是廣義的法的組成部分，故對其合法性的審查包含事實和價值兩個并存要件：合法律性與合價值性。

一方面對其形式進行事實判斷，從生成上看，是否通過法定程序產(chǎn)生;從作用上看，是否遵循法律的等級效力原則;另一方面，對其內(nèi)容進行價值判斷，用讓·馬克·庫克的話說，該評判標(biāo)準(zhǔn)為是否與“社會同一性的構(gòu)成價值”[25]，即維系社會運行的核心價值相一致。檔案職業(yè)資格證書制度作為法的一種具體形態(tài)，唯有與這種社會同一性價值相協(xié)調(diào)才能獲得合法性。

3 法理依據(jù)：檔案職業(yè)資格證書制度程序合規(guī)性之檢討

在《國家職業(yè)資格目錄》中所列的所有職業(yè)，均有相關(guān)的法律法規(guī)作為制度支撐，或是有明文規(guī)定“從業(yè)條件之一是獲得職業(yè)資格證書”，抑或是有配套的“國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。

目前檔案行業(yè)恰恰缺乏這種法律法規(guī)依據(jù)。立法先行是依法治國的基礎(chǔ)，在缺乏立法引領(lǐng)和推動的前提下貿(mào)然倡議或推行檔案職業(yè)資格證書制度，無異于“紙上談兵”，即使有幸短暫落地但也很可能將遭受法律的制裁，重蹈被取締的覆轍。

事實上，檔案職業(yè)資格證書制度不僅缺乏明確的法律法規(guī)作為合法性依據(jù)，同時，其與其他現(xiàn)行的法律法規(guī)之間也存在沖突與矛盾。在立法活動中，要遵循“等級效力”原則以保證法制體系內(nèi)部的和諧統(tǒng)一。

上位階法的效力優(yōu)先于下位階法，下位階法必須服從于上位階法，任何下位階法一旦與上位階法發(fā)生抵觸則將歸于無效。檔案職業(yè)資格證書制度作為一種理論構(gòu)想，若落實到具體操作層面，將與現(xiàn)行的上位階法相抵觸：一是在資質(zhì)認(rèn)定的范圍和權(quán)限方面，僭越了《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）所設(shè)定的行政許可界限;二是在職業(yè)錄用的入口方面，與中國檔案職業(yè)目前所采取的“參公選拔”準(zhǔn)入制度相沖突，違背《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）所規(guī)定的錄用和晉升規(guī)定。此外，作為一種人才管理制度，其還和現(xiàn)行的檔案專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制相重疊，與我國職稱制度改革的政策方針背道而馳。

3.1 不符合《行政許可法》設(shè)定的行政許可范圍?！缎姓S可法》是由全國人大常委會制定的、用于調(diào)整某些具體社會關(guān)系的法律?！缎姓S可法》采用“正面規(guī)定和反面排除”相結(jié)合的方式界定行政許可設(shè)定的范圍[29]，后者之于前者在邏輯判斷上起到補充作用，即只有當(dāng)檔案職業(yè)符合“正面規(guī)定”的條件，且同時不在“反面排除”的范圍之列，才具備實施資格認(rèn)證的可能，單方面的滿足并不是設(shè)定行政許可的充分必要條件。行政許可的設(shè)定范圍“實質(zhì)是行政權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系，意味著在多大程度上行政權(quán)力可以干預(yù)公民的私人權(quán)利”[29]。前者是政府對直接關(guān)系公共利益的重要且具備特殊資質(zhì)的領(lǐng)域給予行政保護;后者則是對前者的限定，進一步控制行政許可的范圍，即那些上述適合設(shè)定行政許可的領(lǐng)域，若自身已具備自主管理的條件和能力，政府則充分釋放其權(quán)利和活力，不進行行政干預(yù)。但目前檔案職業(yè)，相對于整個社會職業(yè)體系而言，既不具備特殊的資質(zhì)，也不具備自主性。

檔案職業(yè)不完全滿足《行政許可法》正面規(guī)定的行政許可條件?！缎姓S可法》第12條按照性質(zhì)、功能對行政許可進行了分類并規(guī)定了各自的適用范圍。其中，第3小條是對資格資質(zhì)事項的認(rèn)定，即“提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項”可以設(shè)定行政許可[30]。這一表述明確了三個并存的條件：第一，在服務(wù)方式上，直接為公眾提供服務(wù);第二，在價值取向上，以公共利益為導(dǎo)向;第三，在職業(yè)特征上，信譽、條件、技能等資質(zhì)需要具備特殊性，且需要國家進行統(tǒng)一認(rèn)定。前兩個限定實際相當(dāng)寬泛甚至模糊，包括檔案職業(yè)在內(nèi)的許多職業(yè)都符合，故真正的決定性條件是第三個。此處所謂的“特殊”并不是一種寬泛意義上的限定，它不僅表明職業(yè)間的同類特征在形式上具有高度的辨識力，而且是指從事某種職業(yè)的必要條件。尤其是職業(yè)知識和職業(yè)技能，它們作為社會勞動分工在認(rèn)識論層面和行為活動層面經(jīng)驗的具體反映，其學(xué)習(xí)成本的高低決定了從業(yè)門檻的高度。

然而，目前中國檔案職業(yè)在信譽、知識、技能等各項資質(zhì)方面并不具備與其他職業(yè)顯著區(qū)別的專業(yè)性。職業(yè)入口作為行業(yè)的準(zhǔn)入通道，它對競爭者的限定和篩選機制反映了本行業(yè)在各項資質(zhì)方面的要求。目前，中國檔案職業(yè)主要采用“參公選拔”模式，即通過公務(wù)員考試的形式進行選拔。筆者曾在《職業(yè)社會學(xué)視角下中國檔案職業(yè)專業(yè)化程度分析：“知能”的壟斷性》一文中，以國家公務(wù)員考試中的檔案職位作為考察范圍，從定性和定量兩個方面詳盡分析了中國檔案職業(yè)知識和技能的專業(yè)化程度。

一方面，中國檔案職業(yè)以行政資質(zhì)的考察，即公務(wù)員考試標(biāo)準(zhǔn)代替了專業(yè)資質(zhì)的考察;另一方面，以2009-2018年的國家公務(wù)員考試中的檔案職位數(shù)據(jù)作為樣本，從“僅向檔案專業(yè)開放的檔案職位”“向檔案專業(yè)和其他專業(yè)同時開放的檔案職位”和“不向檔案專業(yè)開放的檔案職位”三個層次對學(xué)科結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)進行分析。

其中，只有40%不到的檔案職位僅向檔案專業(yè)開放，有35%的檔案職位向檔案專業(yè)和其他專業(yè)同時開放，更有25%的檔案職位不向檔案專業(yè)開放。如果說有40%的檔案職位向檔案專業(yè)和其他專業(yè)同時開放，這意味著行業(yè)管理者允許“外行人”與“專業(yè)人士”進行競爭，檔案職業(yè)主體的專業(yè)性受到了挑戰(zhàn)，那么有四分之一的檔案職位完全杜絕檔案專業(yè)的畢業(yè)生，則反映了行業(yè)管理者對檔案專業(yè)的徹底“排斥”，為外行人專辟了一條取消專業(yè)準(zhǔn)入門檻的通道，一直默許外行人取代所謂的“科班”人才。并且線性預(yù)測顯示，不向檔案專業(yè)開放的檔案職位占比以及向檔案專業(yè)和其他專業(yè)同時開放的檔案職位占比均呈現(xiàn)出上升趨向，而僅向檔案專業(yè)開放的檔案職位占比則呈現(xiàn)出明顯的下降趨向。這意味著檔案職業(yè)知識和技能的排他性優(yōu)勢不增反降，將來其他專業(yè)在檔案職業(yè)中所占的份額很有可能進一步擴大，而檔案職業(yè)的專業(yè)化程度則進一步下降。

由此可見，檔案專業(yè)目前具有廣泛的可被替代性，且將來其被取代的范圍將可能更大[31]。因而，目前檔案職業(yè)的各項資質(zhì)，尤其是職業(yè)技能方面沒有必要進行特殊的認(rèn)定，故不具備設(shè)定行政許可的條件。同時，行政許可范圍正面規(guī)定的表述使用的是“可以”一詞，作為一個法定概念，“可以”具有靈活性和可選擇性，即根據(jù)案件的具體情況決定是否適用法律載明的事項。所以，即使純屬假設(shè)檔案職業(yè)符合行政許可范圍的界定，它也并非是一定要設(shè)立。當(dāng)然，“可以”也具有導(dǎo)向性，在一般情況下要適用法律載明的事項，而不是依靠人為主觀判斷。

除了上述對《行政許可法》的理論釋義之外，當(dāng)前我國行政許可的相關(guān)實踐也進一步印證了目前設(shè)定職業(yè)資格條件的嚴(yán)格。2015年，由國家職業(yè)分類大典修訂工作委員會頒布的最新版《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（以下簡稱《職業(yè)大典》）明確將我國社會職業(yè)體系分類和劃分為1481個細(xì)類[32]7，而在人社部發(fā)布的《人力資源社會保障部關(guān)于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》中，只將81項職業(yè)（其中準(zhǔn)入類5項，水平評價類76項）納入了國家職業(yè)資格目錄[18]，即在我國，只有5%的職業(yè)被認(rèn)可為有必要進行資格認(rèn)證。

由此觀之，目前我國設(shè)定職業(yè)資格行政許可的要求苛刻，嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可的門檻，唯有那些具備特殊資質(zhì)的極少數(shù)職業(yè)才有被納入國家職業(yè)資格目錄的條件。然而，檔案職業(yè)不符合《行政許可法》正面規(guī)定的范圍，實際上也自然就沒有必要討論其是否符合“反面排除”的要求。事實上，檔案職業(yè)確實也不具備能夠自律管理的組織條件。雖然業(yè)界業(yè)已成立了中國檔案學(xué)會，但“中國檔案學(xué)會是由從事檔案工作研究的人員和單位自愿結(jié)成的具有法人資格全國性、學(xué)術(shù)性、非營利性社會組織”。

一方面，學(xué)術(shù)性組織不等同于行業(yè)組織，前者的主要任務(wù)是開展學(xué)術(shù)交流和研究，而后者則是以行業(yè)活動為中心。另一方面，中國檔案學(xué)會組織機構(gòu)的發(fā)育并不成熟，無法作為獨立的權(quán)力行使者對自身的行為進行自我管理和負(fù)責(zé)。

缺乏自主性最明顯的表現(xiàn)即是目前檔案職業(yè)在選擇行業(yè)入口的主要標(biāo)準(zhǔn)時并沒有自決權(quán)，它是借助于公務(wù)員通道，并且以行政資質(zhì)的考察代替本行業(yè)專業(yè)資質(zhì)的考察篩選人才。也就是說，整個檔案行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)基本受制于行業(yè)外的權(quán)力，而其自身在決定此類重要專業(yè)事務(wù)時并不具有權(quán)威。所以，政府行政管理部門不可能將諸如資格資質(zhì)的設(shè)定等社會管理職能下放給檔案學(xué)會獨立承擔(dān)。

3.2 不符合《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定的職業(yè)入口?！奥殬I(yè)資格證書是表明勞動者具有從事某一職業(yè)所必備的學(xué)識和技能的證明。它是勞動者求職、任職、開業(yè)的資格憑證，是用人單位招聘、錄用勞動者的主要依據(jù)，也是境外就業(yè)、對外勞務(wù)合作人員辦理技能水平公證的有效證件?！盵1]目前，國家設(shè)置了兩種類型的職業(yè)資格，一是準(zhǔn)入類職業(yè)資格（即執(zhí)業(yè)資格），二是水平評價類職業(yè)資格（即從業(yè)資格），分別對應(yīng)職業(yè)許可和職業(yè)能力認(rèn)證兩個體系。無論對檔案職業(yè)人員設(shè)置準(zhǔn)入類職業(yè)資格，還是水平評價類職業(yè)資格都與我國檔案機構(gòu)現(xiàn)行的勞動人事管理制度相沖突。

根據(jù)《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）的規(guī)定，中央和縣級以上地方各級人民政府的檔案局屬于檔案行政管理機構(gòu)[33]，其內(nèi)部的非工勤人員是“依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”[34]，實行的是國家公務(wù)員制度，必須依據(jù)《公務(wù)員法》等相關(guān)法律法規(guī)進行管理。國家公務(wù)員制度和國家職業(yè)資格證書制度是面向不同職業(yè)的勞動就業(yè)制度，前者的管理對象是公務(wù)員，按照《職業(yè)大典》的分類和劃分，即特指第一大類“黨的機關(guān)、國家機關(guān)、群眾團體和社會組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”下的中類“國家行政機關(guān)負(fù)責(zé)人”[32]，以及第三大類“辦事人員和有關(guān)人員”下的中類“辦事人員”[32]。而盡管后者也是一種特殊形式的國家考試制度，但其所針對的職業(yè)則基本覆蓋了經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生、司法、環(huán)保、建設(shè)、交通等國家重要的行業(yè)領(lǐng)域，主要包括兩類職業(yè)人員，一是《職業(yè)大典》中所界定的第二大類“專業(yè)技術(shù)人員”，即“從事科學(xué)研究和專業(yè)技術(shù)工作的人員”[32]，而另一類則是按照生產(chǎn)活動性質(zhì)和技術(shù)內(nèi)容劃分而形成的各種專業(yè)性較強的工種，即通常意義上的“技工”（技能人員）。除法律等個別性質(zhì)特殊的行業(yè)外（如行政裁決崗位的公務(wù)員需要通過法律職業(yè)資格考試），兩者各自是面向不同行業(yè)、職業(yè)的人事管理制度，基本不存在交叉。

根據(jù)《公務(wù)員法》第二十一條規(guī)定：“錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法。”[34]故公務(wù)員考試是勞動者進入檔案行政機構(gòu)的唯一渠道。即使發(fā)生沖突，由于《公務(wù)員法》是全國人大常委會制定的一般行政法，而職業(yè)資格證書制度依據(jù)的是《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》，其是由國務(wù)院人社部制定的部門行政規(guī)章，前者的法律效力高于后者。另外，根據(jù)《檔案法》的規(guī)定，“中央和縣級以上地方各級各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業(yè)機構(gòu)”[33]，但由于我國長期實行“局館合一”這一特殊的檔案管理體制，導(dǎo)致“參公管理”，即“參照《公務(wù)員法》管理的事業(yè)編制”成為各級各類檔案館內(nèi)人事管理的一種普遍現(xiàn)象。盡管“參公管理”屬于事業(yè)編制，但人事管理仍參照《公務(wù)員法》，因而錄用、晉升、考核、離退等同樣均以《公務(wù)員法》作為依據(jù)，而非職業(yè)資格認(rèn)證。

3.3 與檔案職稱制度不相適應(yīng)。除了上述的行政編制和“參公管理”之外，在以往“局館合一”的管理體制下，中央和縣級以上地方各級各類檔案館還存在少量的事業(yè)編制。根據(jù)人事部關(guān)于印發(fā)的《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》（國人部發(fā)〔2006〕70號）的規(guī)定，由國家機關(guān)舉辦或其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的事業(yè)單位（經(jīng)批準(zhǔn)參照公務(wù)員法進行管理的事業(yè)單位除外）崗位分為管理崗位、專業(yè)技術(shù)崗位和工勤技能崗位三種類別[35]。各級各類檔案館中從事檔案業(yè)務(wù)活動的專業(yè)人員從屬于事業(yè)編制中的專業(yè)技術(shù)崗位，按照《〈事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法〉實施意見》的規(guī)定，“專業(yè)技術(shù)崗位的基本任職條件按照現(xiàn)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，同時“實行職業(yè)資格準(zhǔn)入控制的專業(yè)技術(shù)崗位的基本條件，應(yīng)包括準(zhǔn)入控制的要求”[36]。因而，這類人員按照專業(yè)技術(shù)職務(wù)系列進行錄用和晉升，即通常所謂的“走職稱”。且根據(jù)上文的闡釋已知，檔案職業(yè)不具備實行準(zhǔn)入類職業(yè)資格的內(nèi)在技能水平和外在法理依據(jù)，故本節(jié)主要分析在檔案職稱制度的現(xiàn)行框架下，水平評價類檔案職業(yè)資格設(shè)想的可行性。

“職稱制度主要通過評審和認(rèn)定的方式進行評價，覆蓋人群是專業(yè)技術(shù)人才。職業(yè)資格主要通過統(tǒng)一考試、鑒定等方式評價，對象包括專業(yè)技術(shù)人才和技能人才?！盵37]盡管“專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評價”（職稱評審）和“職業(yè)水平評價”（水平評價類職業(yè)資格）分屬兩套人才資源評價體系，分別代表一種職務(wù)名稱和資格憑證，但從歷史沿革來看，職業(yè)資格證書制度是職稱制度為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展的深化和延伸，“目前的職稱制度是在1986年建立實施的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度和1994年逐步推行的專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格制度基礎(chǔ)上建立的一項制度”[38]。兩者的評價客體都是從業(yè)人員，均是以提高專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平和優(yōu)化從業(yè)群體的人員結(jié)構(gòu)為指向，故若在維持現(xiàn)行檔案職稱制度的同時，實行水平評價類檔案職業(yè)資格，則相當(dāng)于重復(fù)評價，徒增檔案職業(yè)群體的負(fù)擔(dān)以及人才評價的制度成本，與國家當(dāng)前職稱制度改革的政策方針明顯背道而馳。

為深化人才發(fā)展體制機制，營造良好的人才發(fā)展環(huán)境，國家有關(guān)部門推出了一系列相關(guān)措施以促進兩者的相互協(xié)調(diào)。2007年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》（國辦發(fā)[2007]73號）中提出“要根據(jù)職稱制度改革的總體要求，將專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格納入職稱制度框架，構(gòu)建面向全社會、符合各類專業(yè)技術(shù)人員特點的人才評價體系”[12]。這意味著專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)資格將逐步與職稱制度相結(jié)合，成為專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的重要組成部分。2010年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，提出要“統(tǒng)籌推進專業(yè)技術(shù)職稱和職業(yè)資格制度改革”，“創(chuàng)新人才評價發(fā)現(xiàn)機制”，其主要任務(wù)之一即“加快推進職稱制度改革，規(guī)范專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)準(zhǔn)入，依法嚴(yán)格管理;完善專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)水平評價辦法，提高社會化程度;完善專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職評價辦法，落實用人單位在專業(yè)技術(shù)職務(wù)（崗位）聘任中的自主權(quán)”[39]。

這實際指出要根據(jù)職業(yè)資格準(zhǔn)入、職業(yè)水平評價、專業(yè)技術(shù)職務(wù)（崗位）任職資格評價各自的性質(zhì)和特點，明晰國家、市場和企事業(yè)單位等不同人才評價主體的職責(zé)和權(quán)限，形成國家行政管理、市場自律以及用人單位自主管理相結(jié)合的多元人才管理體制。而其中首先即是強調(diào)同步推進職稱制度與行政許可類職業(yè)資格，即準(zhǔn)入類職業(yè)資格的法制化管理，通過規(guī)范專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格制度以健全職稱制度體系。2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77號），建立職稱和職業(yè)資格間的制度銜接成為改革的重點任務(wù)之一，取得職業(yè)資格即可認(rèn)定其具備相應(yīng)系列和層級的職稱。該文件明確指出要“促進職稱制度與職業(yè)資格制度有效銜接;初級、中級職稱實行全國統(tǒng)一考試的專業(yè)不再進行相應(yīng)的職稱評審或認(rèn)定”[40]。

實際上，在1994年原勞動部、人事部頒發(fā)《職業(yè)資格證書規(guī)定》，對我國的職業(yè)資格證書制度的基本規(guī)程和要求做出規(guī)范之后，緊接著在1995年，原人事部就立即出臺了配套的《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》，并已考慮到如何妥善地處理職業(yè)資格證書制度與職稱制度這兩個新舊人才評價制度之間的關(guān)系，以實現(xiàn)兩者的有效銜接從而避免重復(fù)評價，降低社會用人成本。

《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》第二十五條規(guī)定：“通過國家統(tǒng)一考試取得的專業(yè)技術(shù)資格，經(jīng)鑒定認(rèn)為水平相當(dāng)，經(jīng)批準(zhǔn)確認(rèn)，可視為執(zhí)業(yè)資格?！钡诙鶙l規(guī)定：“實行執(zhí)業(yè)資格考試的專業(yè)不再組織該專業(yè)相應(yīng)層次的專業(yè)技術(shù)資格評審或考試，并把取得執(zhí)業(yè)資格作為申報高一級專業(yè)技術(shù)資格評審的必備條件?！盵5]即同級的職稱和職業(yè)資格兩者之間可比照認(rèn)定，已取得國家職業(yè)資格證書的專業(yè)技術(shù)人員均視同獲得相對應(yīng)的職稱資格，而無需再進行重復(fù)評（鑒）定。

由此可見，對制度性成本以及勞動者就業(yè)負(fù)擔(dān)的考量自始至終貫穿于我國人才評價制度的建設(shè)過程之中，“統(tǒng)籌規(guī)劃、避免交叉、減少重復(fù)、共同評價”[37]是我國人才評價的基本原則。因而，在檔案職稱制度的現(xiàn)行框架下再增加檔案職業(yè)資格認(rèn)證無異于“畫蛇添足”，徒增不必要的社會用人成本和勞動者的就業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于有效地激發(fā)市場和社會活力，妨礙營造激勵人才發(fā)展的良好的制度環(huán)境，與我國政府“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的管理理念以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟方針不相適應(yīng)。

雖然，檔案準(zhǔn)入類職業(yè)資格與檔案專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格在評價范圍上不存在交叉，但當(dāng)前行政許可制度改革也同樣秉承著“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”理念與目標(biāo)，即通過厘清行政許可設(shè)定的權(quán)責(zé)，規(guī)范行政實施程序等方式，實現(xiàn)簡政放權(quán)，推動政府職能的轉(zhuǎn)變。

由于此前“在現(xiàn)實生活中存在一種傾向，一講行政管理，就要審批。于是什么事情都要設(shè)定行政許可，導(dǎo)致行政許可過多過濫。這就需要通過設(shè)定范圍來減少行政許可，實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變”[29]?！秶鴦?wù)院關(guān)于嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可的通知》（國發(fā)〔2013〕39號）明確了行政許可設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)“今后起草法律草案、行政法規(guī)草案一般不新設(shè)行政許可，確需新設(shè)的，必須嚴(yán)格遵守行政許可法的規(guī)定，嚴(yán)格設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)”[41]。其中，針對資格資質(zhì)方面的事項，規(guī)定“對人員能力水平評價的事項，除提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益，需要具備特殊信譽、特殊條件或特殊技能的職業(yè)，確需設(shè)定行政許可的外，不得設(shè)定行政許可”，并且如果“通過嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有管理手段和措施能夠解決的事項”“通過修改現(xiàn)行法律、行政法規(guī)有關(guān)行政許可的規(guī)定能夠解決的事項”“現(xiàn)行法律已經(jīng)規(guī)定了具體管理手段和措施，但未設(shè)定行政許可的，起草執(zhí)行性或配套的行政法規(guī)草案時”，則一律不得再增設(shè)行政許可[41]。

因而，對于已采用“參公選拔”方式、以《公務(wù)員法》作為法律依據(jù)管理職業(yè)入口的檔案職業(yè)而言，再在公務(wù)員考試的基礎(chǔ)上設(shè)定準(zhǔn)入類職業(yè)資格門檻，純屬不必要的行政許可，不符合我國行政審批制度改革的要求和精神。

4 價值依據(jù)：檔案職業(yè)資格證書制度價值正當(dāng)性之檢討

檔案職業(yè)資格證書制度的設(shè)想除了在形式上不合法之外，即與我國檔案職業(yè)人才管理相關(guān)的法律法規(guī)存在不同程度的沖突，在內(nèi)容上也缺乏正當(dāng)?shù)膬r值依據(jù)，即不符合“社會同一性的構(gòu)成價值”。法理根植于現(xiàn)實，社會規(guī)律是法律法規(guī)制定或認(rèn)可的客觀基礎(chǔ)。在我國人才評價管理的過程中，一以貫之地將“合規(guī)律性”作為相關(guān)規(guī)范設(shè)計的內(nèi)在要求。2003年頒布的《行政許可法》在第二章“行政許可的設(shè)定”的首條即指出，“設(shè)定行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律……”[30];2008年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》中指出“……按照各類人才成長與職業(yè)發(fā)展的規(guī)律，改革完善職業(yè)資格證書制度，健全相關(guān)法律法規(guī)”[12];2016年，《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》明確了職稱制度改革的“指導(dǎo)思想”是“遵循人才成長規(guī)律，把握職業(yè)特點，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以科學(xué)評價為核心，以促進人才開發(fā)使用為目的……”，“基本原則”之一是“堅持遵循規(guī)律、科學(xué)評價”[40]。無論是“經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律”，還是“人才成長和職業(yè)發(fā)展規(guī)律”，均表示了事物發(fā)展變化過程中的一種本質(zhì)的聯(lián)系和必然的趨勢，它們構(gòu)成了相關(guān)社會規(guī)范得以制定和推行的一種內(nèi)在的且穩(wěn)固的價值依據(jù)。

對社會規(guī)律的這種遵循體現(xiàn)在對職業(yè)資格“必要性”的考量上，即衡量對人才評價管理的干預(yù)是否必不可少。如《國務(wù)院關(guān)于取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項的決定》中指出要“取消不必要的職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項”[17];《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》中多次強調(diào)除了“確有必要”保留或設(shè)置的行業(yè)、職業(yè)外，其余職業(yè)資格一律停止[12]。堅持“合規(guī)律性”不僅出于對制度成本的考慮，同時也是為了保護社會公共利益。

4.1 “職業(yè)化—專業(yè)化”：勞動分工的二重演進規(guī)律。作為職業(yè)演進的內(nèi)在邏輯主線，勞動分工自身的演變呈現(xiàn)出從“橫向分化”到“縱向深化”的逐層遞進式發(fā)展趨向：分工的細(xì)化對應(yīng)著勞動職業(yè)化（occupationalization）的動態(tài)過程，其實質(zhì)是社會職能的不斷分解與細(xì)化，外在地表現(xiàn)為職業(yè)類別愈發(fā)細(xì)致具體，最終決定了各種職業(yè)的類別劃分與從屬關(guān)系;而當(dāng)某種勞動取得了獨立的職業(yè)地位后則可能會出現(xiàn)縱向深化的趨勢，亦即專業(yè)化（professionalization）的發(fā)展轉(zhuǎn)向，從追求分工的細(xì)化轉(zhuǎn)向提高職能的專業(yè)化程度，即從“職業(yè)”（occupation）逐漸向“專業(yè)”（profession）演化。

現(xiàn)代職業(yè)社會學(xué)之父塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，專業(yè)是職業(yè)的一部分，但絕不是普通的職業(yè)，它專指需要接受高深教育及特殊訓(xùn)練的專門職業(yè)，如律師、醫(yī)生、會計師、建筑師等[42]，即專業(yè)是職業(yè)發(fā)展的高階形態(tài)。雖然對各種職業(yè)來說，完全都有可能存在著尋求專業(yè)地位的一種趨勢，但是現(xiàn)代社會中數(shù)以千計職業(yè)里只有極少數(shù)職業(yè)得到了它[43]。

筆者曾在一系列前期研究中，按照職業(yè)社會學(xué)相關(guān)研究路徑的不同從普遍意義上分析了職業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[44][45]，即“專業(yè)”由八個基本要素構(gòu)成，知識、技能、功能、動機、教育、倫理、權(quán)力和地位，按照各要素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)將其劃分為價值要素層、保障要素層和提升要素層[44][45][46][47]?；疽卦诓煌殬I(yè)中的表征狀態(tài)截然不同，專業(yè)與職業(yè)的分水嶺即取決于各自基本要素的發(fā)展水平，這也就意味著將基本要素發(fā)展成為顯著穩(wěn)定的特征是職業(yè)專業(yè)化的目標(biāo)，即社會服務(wù)性、知能壟斷性、教育長期性、行為規(guī)范性、地位合法性和權(quán)力自主性，如圖1所示。

在所有要素中，一方面，專門性的知識和技能處于基礎(chǔ)地位，是每種職業(yè)立足于社會的基本條件，決定著其他相關(guān)要素的要求高低和發(fā)展程度;另一方面，自治是職業(yè)專業(yè)化發(fā)展的目標(biāo)，“將職業(yè)與其他行業(yè)區(qū)分開來的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是自主性的事實——一種對工作具有合法性控制的狀態(tài)”[46]，是其權(quán)威得以認(rèn)可的標(biāo)志：職業(yè)倫理是以調(diào)節(jié)職業(yè)利益為目的的一種意識形態(tài)規(guī)范，當(dāng)職業(yè)的知能體系愈加深奧復(fù)雜則在同性質(zhì)的勞動分工中愈加具備“排他性”的優(yōu)勢，它愈加需要嚴(yán)格的職業(yè)倫理進行配套的約束以在本行業(yè)內(nèi)部、小范圍地獨占、把持這種行業(yè)優(yōu)勢;而知能體系的復(fù)雜深奧以及嚴(yán)格的職業(yè)倫理要求決定了從業(yè)門檻的高度，這意味著勞動者必須經(jīng)歷專門的教育與培訓(xùn)才能具備從業(yè)的資格;教育年限的長度也從一定程度上衡量了職業(yè)知能的價值以及職業(yè)倫理要求的高低。同時，也只有當(dāng)一個職業(yè)的知能足夠深奧復(fù)雜以至外行人無法輕易挑戰(zhàn)、代替，以及從業(yè)群體具備成熟的職業(yè)德性而依靠自律約束為主導(dǎo)時，它才能在社會評價中具有較高的認(rèn)可度，實現(xiàn)自治才成為可能。

[2]中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會.中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定[EB/OL].（2008-09-23）[2018-12-12].http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/134902/8092314.html.

[3]中華人民共和國勞動部、人事部.關(guān)于頒發(fā)《職業(yè)資格證書規(guī)定》的通知[EB/OL].[2018-12-12].http：//www.mohrss.gov.cn/gkml/zcfg/gfxwj/201411/t20141117_144388.html.

[4]第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國勞動法[EB/OL].[2018-12-12].http：//www.npc. gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/05/content_5004622.htm.

[5]中華人民共和國人事部.職業(yè)資格證書制度暫行辦法[EB/OL].（2016-06-14）[2018-12-12].http：//www.mohrss. gov.cn/SYrlzyhshbzb/zcfg/flfg/gz/201606/t20160614_241771.html.

[6]第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國職業(yè)教育法[EB/OL].[2018-12-12].http：//www.moe. gov.cn/s78/A02/zfs__left/s5911/moe_619/tnull_1312.html.

[7]陳惠茹.建立檔案管理職業(yè)資格證書制度初探[J].中國培訓(xùn)，1997（11）：22.

[8]中華人民共和國勞動和社會保障部.關(guān)于印發(fā)關(guān)于大力推進職業(yè)資格證書制度建設(shè)的若干意見的通知[EB/OL].（2007-07-29）[2018-12-12].http：//jnjd.mca.gov.cn/article/zyjd/zyjd/200907/20090700033687.shtml.

[9]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定[EB/OL].[2018-12-12]. http：//www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61755.htm.

[10]中華人民共和國勞動和社會保障部培訓(xùn)就業(yè)司，中華人民共和國勞動和社會保障部職業(yè)技能鑒定中心.國家職業(yè)資格證書制度文件匯編[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2006：8.

[11]上海市人事局，上海市檔案局.上海市人事局、上海市檔案局滬人〔2003〕200號關(guān)于印發(fā)《上海市檔案專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格暫行規(guī)定》的通知[EB/OL].（2008-02-15）[2018-12-12].http：//www.archives.sh.cn/dazw/ywzd/201203/t20120313_15783.html.

[12]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知[EB/OL].（2008-01-07）[2018-12-12].http：//www.gov.cn/zwgk/2008-01/07/content_851653.htm.

[13]張?zhí)炫?對我國檔案職業(yè)準(zhǔn)入制度可行性的質(zhì)疑[J].四川檔案，2010（6）：26-27.

[14]趙淑梅，楊婉悌.中國檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度確立的障礙分析——以認(rèn)證主體為視角[J].檔案與建設(shè)，2012（3）：4-6.

[15]譚彩敏.中（滬）、美檔案職業(yè)資格證書制度之比較與思考[J].檔案管理，2012（4）：45-48.

[16]中華人民共和國人力資源社會保障部.2013年以來國務(wù)院取消了哪些職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項？《人民日報》整版刊登[EB/OL].（2017-02-20）[2018-12-12]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/20/content_5169264.htm.

[17]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項的決定[EB/OL].（2016-12-08）[2018-12-12].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-12/08/content_5144980.htm#.

[18]中華人民共和國人力資源社會保障部.人力資源社會保障部關(guān)于公布國家職業(yè)資格目錄的通知[EB/OL].（2017-09-12）[2018-12-12].http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/rencaiduiwujianshe/zcwj/201709/t20170915_277385.html.

[19]孫大東，陳冉.基于美德倫理學(xué)視域的檔案學(xué)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)研究[J].檔案，2018（1）：22-26.

[20]孫昊.全國政協(xié)委員李明華建議打造適應(yīng)新時代的檔案人才隊伍[J].中國檔案，2018（3）：16.

[21]王新才，譚必勇.檔案職業(yè)、職業(yè)競爭力與檔案本科教育創(chuàng)新[J].檔案管理，2009（1）：14.

[22]王新才，譚必勇.檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度與中國檔案教育的發(fā)展前途[J].圖書情報知識，2005（6）：21.

[23]王邦佐，丁又雙，王禎，等.政治學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009：224.

[24]韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：238.

[25]夸克.合法性與政治[M].佟心平，王遠(yuǎn)飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002：28-31.

[26]哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社1989：207.

[27]至今，許多人對合法性的理解仍停留于其粗淺的字面含義，即合乎法律.這種只考慮形式的解題思路同韋伯的經(jīng)驗分析類似.

[28]卓澤淵.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2007：13.

[29]中國人大網(wǎng).中華人民共和國行政許可法釋義[EB/OL].（2004-10-26）[2019-10-1].http：//www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/flsyywd/xingzheng/2004-10/26/content_337759.htm.

[30]中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國行政許可法[EB/OL].（2019-05-07）[2019-10-1].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201905/64f52a065d3142ae92d95fa860e2f0e0.shtml.

[31]楊光.職業(yè)社會學(xué)視角下中國檔案職業(yè)專業(yè)化程度分析：“知能”的壟斷性[J].檔案學(xué)研究，2019（6）：25-34.

[32]國家職業(yè)分類大典修訂工作委員會.中華人民共和國職業(yè)分類大典[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2015.

[33]中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國檔案法[EB/OL].[2019-10-1].http：//www.saac.gov.cn/daj/falv/198709/79ca4f151fde470c996bec0d50601505.shtml.

[34]中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國公務(wù)員法[EB/OL].（2017-09-12）[2019-10-1].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-09/12/content_2028698.html.

[35]中華人民共和國人事部.關(guān)于印發(fā)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》的通知[EB/OL].（2006-07-04）[2019-???????? 10-1].http：//www.mohrss.gov.cn/rydwrsgls/SYDWRSGLSzhengcewenjian/200607/t20060704_83792.html

[36]中華人民共和國人事部.關(guān)于印發(fā)《<事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法>實施意見》的通知[EB/OL].（2006-08-31）[2019-10-1].http：//www.mohrss.gov.cn/rydwrsgls/SYDWRSGLSzhengcewenjian/200608/t20060831_83793.html.

[37]尹蔚民.全面深化職稱制度改革 充分發(fā)揮人才評價指揮棒作用[N].中國組織人事報，2017-05-19（001）.

[38]楊莉.職稱與職業(yè)資格[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012，28（35）：169.

[39]中華人民共和國中央人民政府.中共中央國務(wù)院印發(fā)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010─2020年）》[N].人民日報，2010-06-07（01+14+15）.

[40]中華人民共和國中央人民政府.中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》[EB/OL].（2017-01-08）[2019-10-1].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/08/content_5157911.htm#allContent.

[41]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可的通知[EB/OL].（2003-09-26）[2019-10-1].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-09/26/content_2495516.htm.

[42]GASH Y， LUCKHAM R， SNYDER F.The Political Economy of Law： a Third World Reader[M].New Delhi： Oxford University Press，1987：654-655.

[43]斯特爾.知識社會[M].殷曉蓉，譯.上海：上海譯文出版社，1998：259.

[44]楊光.從理論到現(xiàn)實：職業(yè)社會學(xué)視野下的中國檔案職業(yè)現(xiàn)狀分析[D].北京：中國人民大學(xué)，2018.

[45]楊光.檔案職業(yè)研究成果價值評析——以核心概念為視角[J].檔案學(xué)通訊，2018（3）：38-43.

[46]FREIDSON E.Profession of Medicine：A Study of the Sociology of Applied Knowledge[M].New York：Dodd Mead，1970：82.

[47]VOLLMER H M，MILLS D L. Professionalization [M]. Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall，1966：136-158.

[48]趙康.專業(yè)：專業(yè)屬性及判斷成熟專業(yè)的六條標(biāo)準(zhǔn)——一個社會學(xué)角度的分析[J].社會學(xué)研究，2000（5）：30-39.

[49]KUBR M.Management Consulting：A Guide to the Profession[M].Geneva：International Labor Office，1986：94.

[50]劉思達(dá).職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會學(xué)研究述評[J].社會學(xué)研究.2006 （1）：203.

（作者單位：中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 來稿日期：2019-10-25）