楊劍萍　閆理

關(guān)鍵詞 交強(qiáng)險 商業(yè)三者險 審判適用

作者簡介：楊劍萍，上海市松江區(qū)人民法院，法官，研究方向：民事案件;閆理，上海市松江區(qū)人民法院，法官助理，研究方向：民事案件。

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.021

一、案情簡介及審判主旨

原告馬某華等訴稱：2014年8月22日10時50分許，皖KD92**重型半掛牽引車、魯RF2**掛重型集裝箱半掛車于松江區(qū)白陳公路出新葉公路南約1500米處碾壓楊某濤，致楊某濤當(dāng)場死亡。肇事車輛的所有人系被告蔣某英，皖KD92**重型半掛牽引車掛靠被告阜陽市某運輸有限公司。被告人壽財險某支公司系皖KD92**重型半掛牽引車的保險人。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，被告依法提起訴訟，請求判令原告因交通事故所致?lián)p失：死亡賠償金877020元、喪葬費30218元、精神損失損害撫慰金50000元，共計957218元，由被告人壽財險某支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償），不足部分由被告蔣某英、阜陽市某運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告方的支公司反駁說：交強(qiáng)險制度條文最初頒布的目的，是為了保障事故發(fā)生中的受害者能夠依法獲得相應(yīng)賠償，并且有關(guān)交強(qiáng)險的條文中，也明確將受害者的概念定義為：事故中受到人身損失和財產(chǎn)損失的人。本案中，交警部門已經(jīng)認(rèn)定本次事故不屬于道路交通事故，因此本案不適用交強(qiáng)險賠付。機(jī)動車第三者責(zé)任保險（全文簡稱商業(yè)三者險）條款明確約定，在營業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場所維修、養(yǎng)護(hù)期間對第三者造成損失賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償，因此，本案也不適用商業(yè)三者險賠付。故被告人壽險某支公司請求法院駁回原告對其的訴訟請求。

經(jīng)過審理，法院確認(rèn)如下事實：楊某濤自2014年3月起在松江區(qū)新浜鎮(zhèn)林建村白牛塘村136號處白陳公路東側(cè)開設(shè)一修車鋪，未辦理營業(yè)執(zhí)照。被告蔣某英系號牌號碼為皖KD92**重型半掛牽引車、魯RF2**掛重型集裝箱半掛車的實際所有人。2014年8月22日10時50分許，楊某濤在修理蔣某英派人停放在其修車鋪附近的上述車輛時，身體處于車頭下方，上述車輛突然向前，并碾壓楊某濤，致楊某濤當(dāng)場死亡。

本案事故發(fā)生時，事故車輛正處在維修階段，本案死者楊某濤在事發(fā)時正在車下維修該車，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查明當(dāng)時駕駛室是否有人駕駛該車，車輛卻突然啟動并碾壓楊某濤，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。正是這種疑似“無人駕駛”狀態(tài)的特殊性，使得本案在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的適用上，存在較大爭議。

首先，關(guān)于交強(qiáng)險。交強(qiáng)險具有強(qiáng)制性，在平衡保險公司、被保險人、受害人三方利益的同時，更注重對受害人利益的保障，尤其是生命安全權(quán)。根據(jù)交強(qiáng)險條例（第三條、第四十四條）的法律規(guī)定：機(jī)動車在道路上通行或者道路以外的地方通行發(fā)生事故，且受害人應(yīng)當(dāng)是本車人員、被保險人以外的人，方可適用交強(qiáng)險。本案中，因為肇事車輛的突然啟動向前，致楊某濤被碾壓致死，楊某濤既非被保險人也非車上人員，事發(fā)地屬道路，車輛有運動事實，沒有證據(jù)證明受害人自己有故意，故楊某濤應(yīng)為本事故中的受害方。根據(jù)交強(qiáng)險制度規(guī)定，受害方有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。故法院認(rèn)為被告人壽財產(chǎn)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。

其次，關(guān)于商業(yè)三者險。根據(jù)我國的保險法規(guī)定，如果保險人想要在保險合同中簽訂免除承擔(dān)責(zé)任的條款，必須在保險人和被保險人雙方簽訂的合同中，以明確的標(biāo)識作出標(biāo)記，以作出重點提示，并且還需要在相關(guān)的文件中包括投保單、保險單中作出同樣的標(biāo)識提醒，甚至需要作出口頭和書面的說明，如果沒有按照要求，則所謂的免責(zé)條款不具備法律效力。文中的案件，被告人壽財險某支公司的商業(yè)三者險條款第六條（三）項規(guī)定了保險車輛對第三者的損害賠償責(zé)任，并對不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形也作出了規(guī)定，即比賽、檢測、教練、營業(yè)維修、養(yǎng)護(hù)和養(yǎng)護(hù)維修期間。對比，被告人壽財險某支公司在保險責(zé)任免責(zé)告知書第三條第5項中又以較為醒目的字體作出提示，在提示中還表明適用所有的險種。對此，本院認(rèn)為，該條款的設(shè)立并不違反法律的規(guī)定，在被告人壽財險予以提示說明的情況下，該責(zé)任免除條款可以在商業(yè)保險合同中發(fā)生效力。楊某濤無證經(jīng)營個體修車鋪，事發(fā)時應(yīng)確認(rèn)系在經(jīng)營性維修場所維修期間，因此，原告要求被告人壽財險某支公司按照商業(yè)三者險給予賠償?shù)囊?，法院表示拒絕。

二、交強(qiáng)險的性質(zhì)

機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的性質(zhì)，學(xué)界一直未曾有明確的定論，當(dāng)下主要分為兩類觀點。第一類，交強(qiáng)險屬于社會保險。這種觀點的側(cè)重點在于強(qiáng)調(diào)保險公司在此中需要承擔(dān)的責(zé)任，體現(xiàn)的是法律規(guī)定，并且明確的指出交強(qiáng)險需要強(qiáng)制性購買的特點。第二類，交強(qiáng)險屬于商業(yè)保險。這種觀點更加重視合同在其中所起的約定作用，一旦購買交強(qiáng)險的當(dāng)事人發(fā)生交通事故，承擔(dān)保險責(zé)任的企業(yè)或者公司按照合同規(guī)定需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即履行合同中明確提出的義務(wù)，這一點是有別于第一類社會保險中提及的法定責(zé)任的。筆者在查閱資料之后，并結(jié)合交強(qiáng)險在現(xiàn)實社會中的購買情況，認(rèn)為交強(qiáng)險應(yīng)該同時具備社會保險和商業(yè)保險的特性，確保交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人能夠盡量減少損失。從本質(zhì)上說，交強(qiáng)險目前仍然以責(zé)任保險的形式存在，但是責(zé)任保險一直以來都注重維護(hù)受害人的權(quán)益，對交強(qiáng)險的性質(zhì)進(jìn)行深入的討論和分析，甚至給交強(qiáng)險賦予新的意義——在傳統(tǒng)責(zé)任險的基礎(chǔ)上添加法定責(zé)任保險，能夠進(jìn)一步幫助購買交強(qiáng)險的保險人意識到自己所應(yīng)擔(dān)承擔(dān)的法定責(zé)任以及所應(yīng)該承擔(dān)的賠償義務(wù)。這些將為后續(xù)交強(qiáng)險在社會的推行以及新制度的建立，奠定基礎(chǔ)，指明道路。

結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》，對“交通事故”作出合理的解釋，是適用交強(qiáng)險的前提條件。同時，在實際案件的處理中，法律不能窮盡社會的各個方面、各種情形，往往出于對社會公平和交強(qiáng)險制度建設(shè)的考慮，需要對弱者給予人道關(guān)懷和適當(dāng)補償，從而體現(xiàn)交強(qiáng)險的社會公益性，將保障受害人得到及時有效的救濟(jì)和賠償作為首要目標(biāo)，突出體現(xiàn)了“以人為本”的立法精神。

在本案中，法院對交強(qiáng)險和商業(yè)險做出不同的處理，明確區(qū)分了交強(qiáng)險和商業(yè)險的差異。盡管這兩險都是保護(hù)交通事故中受害第三人的利益。從免責(zé)事由上看，交強(qiáng)險的免責(zé)事由由法律規(guī)定，與交強(qiáng)險不同，商業(yè)險的免責(zé)屬于合同中的約定事由，且免除責(zé)任的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交強(qiáng)險，因此，法院對當(dāng)事人在商業(yè)保險合同中的約定條款予以認(rèn)可。

三、交強(qiáng)險的作用

（一）保障受害人的利益，維護(hù)社會安定

當(dāng)下社會，購買車輛的人越來越多，這也就意味著發(fā)生交通事故的可能性隨之變大。據(jù)可靠數(shù)據(jù)分析，全世界每天的交通事故都在以一定數(shù)值增長。那么，交通事故涉及的損害如何定義？賠償數(shù)額的大小又該按照什么作為依憑？根據(jù)我國目前道路的交通情況，以及在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的成績來看，機(jī)動車數(shù)量的增加與道路交通情況的發(fā)展并不呈現(xiàn)同步發(fā)展趨勢，那么，作為企業(yè)也好，單位和個人也好，或多或少地會遇到交通事故，這時候便需要按照某種賠償責(zé)任讓肇事者給予受害者一定的經(jīng)濟(jì)賠償，以彌補受害者的財產(chǎn)損失和人身損害。

更值得一提的是，事故的輕重不同會導(dǎo)致賠償?shù)臄?shù)額大小不同。肇事者能否按照雙方協(xié)商的結(jié)果進(jìn)行償付也是一大問題，一旦肇事者的償付能力不足以支撐其應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任，就可能會發(fā)生肇事逃逸等不良社會現(xiàn)象，這對于整個社會的穩(wěn)定和諧，都是極其不利的。然而，購買了交強(qiáng)險之后，賠償責(zé)任一定程度上實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，由肇事者承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)橛杀ｋU公司承擔(dān)，因此，肇事者一般不會逃逸，受害人的利益也能得到保障。這對于維護(hù)社會安定所起的作用顯而易見。

（二）充分發(fā)揮保險的功能，維護(hù)機(jī)動車所有人的經(jīng)濟(jì)利益

機(jī)動車數(shù)量在全球范圍內(nèi)的增加，使得世界各國近些年都一直致力于提高機(jī)動車安全工作。為了能夠盡量減少事故者的損失，各國也曾經(jīng)煞費苦心。部分國家的機(jī)動車安全條例中規(guī)定，機(jī)動車所有人適用無過錯責(zé)任而對受害者給予賠償，這一規(guī)定容易導(dǎo)致機(jī)動車車主在面對交通事故時，利益無端被侵害，這種不區(qū)分過錯方而一味要求機(jī)動車車主賠償?shù)姆绞?，實際上對于機(jī)動車車主是非常不利的。但是購買了交強(qiáng)險之后，機(jī)動車車主與保險公司之間形成協(xié)議雙方，交通事故發(fā)生后，如果存在第三方，則第三方應(yīng)獲得的賠償由保險公司對其進(jìn)行支付，由此風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，機(jī)動車所有人的經(jīng)濟(jì)利益得以維護(hù)。

四、交強(qiáng)險的審判適用

基于前文曾對交強(qiáng)險的性質(zhì)進(jìn)行討論，因此可能引發(fā)交強(qiáng)險在審判時的適用問題。本質(zhì)上，不論交強(qiáng)險的性質(zhì)為何，最終的結(jié)果都是為了保障機(jī)動車所有人及受害者的權(quán)益，從這點上，我們可以明確體會到，交強(qiáng)險是一種以人為核心的保險，能夠賦予受害者以合理正當(dāng)?shù)姆绞将@得賠償?shù)臋C(jī)會。在法律層面來說，這也是我國在侵權(quán)賠償這方面的一大進(jìn)步。尤其是當(dāng)交通事故發(fā)生時，購買交強(qiáng)險的人無論是否是過錯方，如果涉及第三人賠償問題，那么保險公司都必須在一定范圍內(nèi)給予受害方賠償，這種以法律形式保障受害人權(quán)益的方式，根本上體現(xiàn)了對人權(quán)的最高維護(hù)。

從官方正式的角度來說，司法審判是借助法律為根本工具，按照程序進(jìn)行審判，最后區(qū)分對與錯的雙方，從而保證公平，維護(hù)正義。關(guān)于交強(qiáng)險的司法審判也是如此，當(dāng)關(guān)系到不同主體的利益時，需要根據(jù)法律作出基本的判決，判決的結(jié)果主要依憑這三點：

第一，對保護(hù)者的利益排序，維護(hù)受害者利益為第一原則。

第二，區(qū)分交強(qiáng)險與第三責(zé)任險的性質(zhì)，盡可能保證交強(qiáng)險的基礎(chǔ)功能，而不是施加商業(yè)險中的義務(wù)。

第三，協(xié)調(diào)各方利益，維護(hù)受害者的同時，也適當(dāng)考慮購保人和保險公司的相關(guān)利益。

本案判決，不僅體現(xiàn)了交強(qiáng)險具備一定的公益功能，還明確了交強(qiáng)險最基本的原則——以人為本的立法初衷。同時，筆者認(rèn)為，我國交強(qiáng)險經(jīng)營模式遵循的是“不盈利、不虧損”原則，但是實際生活中，保險公司在交強(qiáng)險上都是處于虧損狀態(tài)。因此，基于交強(qiáng)險的性質(zhì)和作用考慮，應(yīng)該給予這些保險公司一定的政策支持和資金扶持。與此同時，保險公司需要肩負(fù)更多的社會責(zé)任，更好地體現(xiàn)其社會公益性。