王馗 劉寧

摘要：在目前的國(guó)際分工中，我國(guó)制造業(yè)缺乏核心技術(shù)與營(yíng)銷渠道，在許多領(lǐng)域我國(guó)科技創(chuàng)新與國(guó)際先進(jìn)水平相比還有較大差距。在“明自由、暗壟斷”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中，我國(guó)制造業(yè)被鎖定到國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易獲得的利潤(rùn)非常有限。只有增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力與影響力，進(jìn)行自主創(chuàng)新，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的合作，我國(guó)才能實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級(jí)并且在國(guó)際分工中獲得合理利潤(rùn)。

關(guān)鍵詞：制造業(yè) 比較優(yōu)勢(shì) 產(chǎn)業(yè)鏈分工 產(chǎn)業(yè)升級(jí)

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期，有效需求下降，再工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)回流本土的進(jìn)口替代效應(yīng)增強(qiáng)，直接導(dǎo)致我國(guó)出口需求增速放緩。同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本上升較快，東盟等新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國(guó)家憑借勞動(dòng)力成本和自然資源比較優(yōu)勢(shì)積極參與國(guó)際分工，產(chǎn)業(yè)和訂單向我國(guó)周邊國(guó)家轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯，導(dǎo)致我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)加劇。

與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，呈現(xiàn)出新的階段性特征，從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)。2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均增速下降到了7.2%，雖然仍位居世界主要經(jīng)濟(jì)體中前列，但必須清醒地看到：我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大、但依然大而不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增速較快、但依然快而不優(yōu)。

一、我國(guó)制造業(yè)現(xiàn)狀

我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題?！叭Y企業(yè)”進(jìn)出口占我國(guó)進(jìn)出口總額的比重所過(guò)高，一直到2012年才降至50%以下，但仍超過(guò)40%。如果考慮最能體現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步的高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口，“三資企業(yè)”所占比重會(huì)更高。近20年“三資企業(yè)”高新技術(shù)產(chǎn)品出口占我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額的比重幾乎一直保持在60%以上，并且連續(xù)十八年超過(guò)70%，其中外商獨(dú)資企業(yè)更是超過(guò)50%。可見，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀具有一定的蒙蔽性，雖然從數(shù)據(jù)看我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口總額不斷增加，但其發(fā)展主要依靠“三資企業(yè)”，本土企業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足。

另外，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和科技部相關(guān)報(bào)告顯示，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口雖然在總體上呈現(xiàn)貿(mào)易順差，但“三資企業(yè)”長(zhǎng)期占據(jù)其中一半以上，尤其是外商獨(dú)資企業(yè)擁有相當(dāng)高的貿(mào)易順差，直到黨的十八大之后才有所下降。我國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口占進(jìn)出口總額的比重長(zhǎng)期以來(lái)保持在40%左右，說(shuō)明我國(guó)參與國(guó)際分工時(shí)主要參與加工制造環(huán)節(jié)，直到2014年情況才發(fā)生變化。而從服務(wù)貿(mào)易差額來(lái)看，在運(yùn)輸服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)等方面存在大量的貿(mào)易逆差，說(shuō)明了我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行貨物貿(mào)易的過(guò)程中，由于產(chǎn)業(yè)鏈不完整需要給發(fā)達(dá)國(guó)家支付大量的服務(wù)費(fèi)用。加工貿(mào)易在我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口中的絕對(duì)主導(dǎo)地位以及外商獨(dú)資企業(yè)在高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差中的主體地位說(shuō)明了我國(guó)出口的大部分高技術(shù)產(chǎn)品只是代加工產(chǎn)品，近年來(lái)出口大規(guī)模增長(zhǎng)也是發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

以上這些簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)顯示了如下的事實(shí)：在目前的國(guó)際分工中，我國(guó)制造業(yè)缺乏核心技術(shù)與營(yíng)銷渠道，在許多領(lǐng)域我國(guó)科技創(chuàng)新與國(guó)際先進(jìn)水平相比還有較大差距。

二、比較優(yōu)勢(shì)理論的適用性

在新自由主義的鼓吹下，目前的國(guó)際分工體系建立在比較優(yōu)勢(shì)原理的基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家按照自身的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工。發(fā)達(dá)國(guó)家營(yíng)造的國(guó)際環(huán)境看似是自由競(jìng)爭(zhēng)、資本與勞動(dòng)力自由流動(dòng)的，而事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要求發(fā)展中國(guó)家自由化、市場(chǎng)化，積極參與國(guó)際分工，另一方面又牢牢控制著豐富資源、核心技術(shù)和政策制定權(quán)，在多個(gè)層面進(jìn)行壟斷合作?？梢哉f(shuō)，新自由主義的“自由”并不是真正的自由，而是在一定壟斷條件下的自由。在這種所謂的“自由競(jìng)爭(zhēng)”環(huán)境中，如果發(fā)展中國(guó)家一味依靠比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)生產(chǎn)，從宏觀上看，不僅無(wú)法獲得全部比較優(yōu)勢(shì)利益，還容易陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱，導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化以及技術(shù)創(chuàng)新能力的喪失;從微觀上看，企業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中固定于低附加值的加工制造環(huán)節(jié)，陷入“產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱”，失去資本積累與技術(shù)創(chuàng)新的能力。

另外，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)也一次又一次地證明，經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家要想發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，就不能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中采取自由競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。李斯特早已提出落后國(guó)家在與先進(jìn)國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，要對(duì)重要的工業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)：“并不是所有的工業(yè)產(chǎn)業(yè)都需要獲得同樣的保護(hù)，只有重要的工業(yè)產(chǎn)業(yè)才需要特殊的保護(hù)。這里的重要工業(yè)產(chǎn)業(yè)是指，建立和經(jīng)營(yíng)時(shí)需要大量資本、大規(guī)模機(jī)器設(shè)備、高科技知識(shí)、豐富經(jīng)驗(yàn)以及為數(shù)眾多的勞動(dòng)力的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，……如果主要工業(yè)產(chǎn)業(yè)在適度保護(hù)下獲得發(fā)展，那么其他次要工業(yè)產(chǎn)業(yè)就可以在保護(hù)較低的情況下圍繞著它成長(zhǎng)起來(lái)?！盵1]自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，落后國(guó)家要想發(fā)展，都需要一定程度的保護(hù)，何況現(xiàn)在壟斷資本主義階段。大衛(wèi)·施韋卡特認(rèn)為，“自由貿(mào)易只有當(dāng)貿(mào)易伙伴們?cè)诠と斯べY水平和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)大致相當(dāng)?shù)臈l件下才是合適的”[2];“在富國(guó)和窮國(guó)之間，公平的貿(mào)易比自由貿(mào)易更好”[2]。特別是面對(duì)當(dāng)前“明自由、暗壟斷”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、資本積累等方面都處于劣勢(shì)，難以同發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)并獲得合理的利潤(rùn)。

在所謂“自由競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境中同發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際分工與合作，雖然能夠獲得一定的利潤(rùn)，但這種合作方式卻給發(fā)達(dá)國(guó)家送去了更多利益，加劇了國(guó)際間貧富差距的擴(kuò)大。邁克爾·波特于1990年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家過(guò)分依靠跨國(guó)公司會(huì)造成的不利局面：“發(fā)展后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略如果以跨國(guó)公司為主力，可能會(huì)使本國(guó)經(jīng)濟(jì)一直維持在生產(chǎn)要素導(dǎo)向階段。如果完全依賴跨國(guó)企業(yè)，這個(gè)國(guó)家不可能成為任何產(chǎn)業(yè)生根落腳之地。當(dāng)本地工資太高，或生產(chǎn)成本巨變時(shí)，跨國(guó)企業(yè)將選擇新的地點(diǎn)?？鐕?guó)企業(yè)雖然能使本國(guó)經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步，但無(wú)法持久;跨國(guó)企業(yè)就像經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊箍咒般，使得高級(jí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)法出現(xiàn)?！盵3]

三、我國(guó)在當(dāng)前國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中的地位

在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈被拆分成產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、物流運(yùn)輸、加工制造、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、終端零售等多個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)控制了利潤(rùn)率較高的環(huán)節(jié)，把利潤(rùn)率最低的加工制造環(huán)節(jié)留給了發(fā)展中國(guó)家，形成了產(chǎn)業(yè)鏈分工中利潤(rùn)率的“微笑曲線”。目前看來(lái)，外資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行控制的同時(shí)也推動(dòng)了國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工的發(fā)展，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)不斷增加直接投資，企圖對(duì)我國(guó)的重要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接控制;二是我國(guó)加工制造環(huán)節(jié)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了由擴(kuò)張到收縮的過(guò)程，由于我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)不斷喪失，跨國(guó)公司逐漸將訂單轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)，導(dǎo)致我國(guó)最近幾年進(jìn)行委托加工（包括來(lái)料加工、來(lái)樣加工、來(lái)件加工等方式）的企業(yè)大量破產(chǎn)。

可以看出，跨國(guó)公司的目的在于不斷提高國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈兩端的壟斷能力，以此來(lái)控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，并不斷壓低中間環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，提高兩端環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，改變“微笑曲線”的形狀，其戰(zhàn)略變化如圖所示。隨著我國(guó)低成本比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中不僅沒(méi)有占據(jù)高端環(huán)節(jié)，在低端環(huán)節(jié)也受到跨國(guó)公司及其他發(fā)展中國(guó)家的激烈的競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易獲得的利潤(rùn)非常有限。我國(guó)制造業(yè)不僅沒(méi)有獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)地位，處于被動(dòng)生產(chǎn)的狀況，還面臨著其他諸多困難：環(huán)境破壞嚴(yán)重、資源浪費(fèi)嚴(yán)重;缺乏核心技術(shù)和研發(fā)投入;產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，難以跳出產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定。如果不改變這種不利局面，由制造大國(guó)升級(jí)為制造強(qiáng)國(guó)，可以預(yù)期到我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值越高、產(chǎn)量越多，被發(fā)達(dá)國(guó)家攫取的利潤(rùn)也就越多，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就越處于不利的地位。

四、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中我國(guó)制造業(yè)升級(jí)具備的條件

首先，雖然我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量很多，資本規(guī)模也普遍較小，容易受到外資的排擠與控制，但我國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域還存在著資本規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)。十八屆三中全會(huì)報(bào)告指出，要推動(dòng)國(guó)有資本“更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”[4]，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。國(guó)有企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力與影響力保證了我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全，在一定程度上阻止外資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的侵蝕，也逐漸成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要力量。

其次，我國(guó)工業(yè)體系較為完整，完全有能力進(jìn)行自主創(chuàng)新。十八大提出“要堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，以全球視野謀劃和推動(dòng)創(chuàng)新，提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力，更加注重協(xié)同創(chuàng)新”[5]，十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”[6]，在自主創(chuàng)新理念指引下，我們?cè)诤娇蘸教臁⒃幽?、雜交水稻等領(lǐng)域取得了一系列重要成果，在高鐵、航空航天、量子通信等領(lǐng)域已達(dá)到世界領(lǐng)先水平。

再次，我國(guó)的居民消費(fèi)與政府消費(fèi)占GDP的比重較低，仍有較大的提升空間。我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)范圍還非常廣闊，完全有能力利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建立完整產(chǎn)業(yè)鏈，將規(guī)模生產(chǎn)的利益保留在國(guó)內(nèi)。只要不斷提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力，廣闊的內(nèi)部市場(chǎng)將為我國(guó)擺脫低端鎖定提供有利條件。

最后，我國(guó)雖處于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司所控制的國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工的低端環(huán)節(jié)，在科技研發(fā)、品牌營(yíng)銷等環(huán)節(jié)處于劣勢(shì)，但是與其他發(fā)展中國(guó)家相比，卻具有一定的優(yōu)勢(shì)，因此在尋求國(guó)際合作時(shí)更應(yīng)加快同發(fā)展中國(guó)家之間的合作?！耙粠б宦贰背h與多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展規(guī)劃相對(duì)接，與其他發(fā)展中國(guó)家的合作為我國(guó)制造業(yè)升級(jí)以及各國(guó)合作共贏創(chuàng)造了重要條件。

五、結(jié)論

在目前的國(guó)際分工中，我國(guó)制造業(yè)缺乏核心技術(shù)與營(yíng)銷渠道，對(duì)外貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)科技創(chuàng)新與國(guó)際先進(jìn)水平相比還有較大差距。西方發(fā)達(dá)國(guó)家鼓吹的比較優(yōu)勢(shì)理論并不適用于發(fā)展中國(guó)家，在這一理論指導(dǎo)下參與分工雖可獲得一定利潤(rùn)，但也會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)被鎖定到產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)。跨國(guó)公司正在不斷提高國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈兩端的壟斷能力，以此來(lái)控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，攫取更多利潤(rùn)并限制我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。面對(duì)這種情況，我國(guó)制造業(yè)升級(jí)必須做到以下四點(diǎn)：增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力與影響力，阻止外資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的侵蝕;在新發(fā)展理念指引下依靠較完整的工業(yè)體系進(jìn)行自主創(chuàng)新;刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使產(chǎn)業(yè)鏈向國(guó)內(nèi)延伸;推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際分工與合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].北京：華夏出版社，2009.

[2] 大衛(wèi)·施韋卡特.超越資本主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[3] Michael E.Porter.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，2002.

[4] 《黨的十八屆三中全會(huì)<決定>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)》編寫組.黨的十八屆三中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)[M].北京：黨建讀物出版社：學(xué)習(xí)出版社，2013.

[5] 本書編寫組.十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2012.

[6]《黨的十八屆五中全會(huì)<建議>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)》編寫組.黨的十八屆五中全會(huì)《建議》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)[M].北京：黨建讀物出版社：學(xué)習(xí)出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：

王馗（1987-），男，遼寧大連人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士。劉寧（1997-），男，河南安陽(yáng)人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2017年度校級(jí)科研項(xiàng)目“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的‘一帶一路中的國(guó)際分工與合作”（DUFE2017Q13）、2018年度遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“遼寧省融入‘一帶一路國(guó)際分工機(jī)制研究”（L18DJL006）、2019年遼寧省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“馬克思主義分工理論視角下‘一帶一路利潤(rùn)共享機(jī)制研究”（LN2019Q43）。