黃榮斌，鐘 鋒，林樹哲

（廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510610）

一、引言

近年來，隨著“走出去”戰(zhàn)略的穩(wěn)步實施，中國的投資大國地位日益穩(wěn)固。由于投資回報率下降、輕資產(chǎn)型傾向以及與投資相關(guān)的國家安全審查程序日益收緊，導(dǎo)致2018 年全球FDI 流量下降了13%。其中，發(fā)達經(jīng)濟體下降27%，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體下降28%。與此同時，中國政府也在逐漸加強對企業(yè)對外投資的真實性、合規(guī)性審查，逐步優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，尋求更趨成熟、理性和有效的對外投資戰(zhàn)略。即便存在國內(nèi)外環(huán)境的約束，截至2018 年，中國對外直接投資（OFDI）已遍及188 個國家（地區(qū)），流量和存量分別位居全球第二和第三，占全球比重依次為14.1%和6.4%，均創(chuàng)歷史最高值，中國企業(yè)的全球資源配置能力不斷擴大。更值得關(guān)注的是，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家（以下簡稱沿線國家）的直接投資流量為201.7 億美元，同比增長31.5%，占同期中國OFDI流量的12.7%。正因如此，以“一帶一路”沿線國家作為中國OFDI 區(qū)位選擇研究對象更具有現(xiàn)實意義。

改善營商環(huán)境以吸引FDI 流入成為眾多沿線國家的現(xiàn)實選擇。自2003 年世界銀行推出《營商環(huán)境報告》（Doing Business）以來，其權(quán)威性及引資功能逐漸被世界各國政府和學(xué)界所認(rèn)可。為建立營商環(huán)境比較優(yōu)勢，各國紛紛加快了商業(yè)規(guī)制改革的步伐，以便更好地吸引外商投資。對于由眾多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體組成的沿線國家而言，通過何種方式和路徑來吸引中國資本，并以此促進本國的經(jīng)濟增長和可持續(xù)發(fā)展成為熱點問題之一。世界銀行《營商環(huán)境報告（2020）》的數(shù)據(jù)顯示：2018～2019 年度，“一帶一路”沿線國家中的沙特、塔吉克斯坦、巴基斯坦、科威特等國的營商環(huán)境得分有了顯著進步。正因如此，上述國家也以此作為各類招商引資會上向中國投資者展示的重點。問題在于，在宏觀制度和治理水平迥異的沿線國家，單純地致力于推進營商便利度改革能否吸引中國資本的流入？按照傳統(tǒng)的國際投資理論，資本流入具有風(fēng)險規(guī)避的特征。也就是說，東道國的宏觀制度越好，投資者所需承擔(dān)的風(fēng)險越小，越能吸引外資的進入。目前，沿線國家以宏觀制度和治理水平普遍低下的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體為主，但其吸引的中國資本在中國對外直接投資中的比例逐年增加，這顯然有悖于傳統(tǒng)的國際投資理論?；谏鲜鰡栴}及悖論現(xiàn)象，筆者將檢驗東道國營商便利度水平和宏觀制度對中國OFDI 的區(qū)位選擇影響，并以宏觀制度異質(zhì)性為研究視角，探討其對東道國營商便利度的調(diào)節(jié)功能，從而能夠拓展中國企業(yè)在沿線國家直接投資的區(qū)位選擇研究。

二、文獻綜述與命題假設(shè)

（一）營商環(huán)境、制度環(huán)境與FDI

國內(nèi)外學(xué)者檢驗了營商環(huán)境以及各個流程的便利度對FDI 的影響，但并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。Eifert［1］認(rèn)為營商環(huán)境的持續(xù)性改善能帶動FDI 流入。具體而言，東道國的營商環(huán)境水平每提高0.4%，F(xiàn)DI 流入將提高0.6%。但Jayasuriya［2］分別以發(fā)達國家和發(fā)展中國家為樣本進行研究時，發(fā)現(xiàn)改善前者的營商環(huán)境能有效促進FDI 的流入，但后者營商環(huán)境改善和FDI 流入沒有顯著聯(lián)系。從整體來看，一個國家的營商環(huán)境不能顯著成為外商投資需要考量的區(qū)位因素。以2000～2007 年100 個國家總登記公司和新登記公司數(shù)據(jù)為觀察樣本，Klapper 等［3］認(rèn)為快速、高效和低成本的商業(yè)登記流程對企業(yè)進入具有激勵作用。Djankov 等［4］通過調(diào)查85 個國家的企業(yè)所得稅稅率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)過高的企業(yè)稅率不利于外商投資的進入。崔志新［5］選取世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)體系中開辦企業(yè)所需手續(xù)數(shù)、開辦企業(yè)所需時間、保護少數(shù)投資者三個子指標(biāo)，并加入披露指數(shù)，重新構(gòu)建一套營商環(huán)境便利度指標(biāo)，以東道國FDI流量為自變量，建立面板數(shù)據(jù)模型，結(jié)果顯示：東道國通過創(chuàng)造便利化環(huán)境，提高營商便利化水平，是吸引外商投資的一個重要方式。

東道國營商環(huán)境對中國OFDI 區(qū)位選擇的影響成為近年來的研究熱點之一，但研究結(jié)論依舊存在較多爭議。以投資動機為研究切入點，周超、劉夏等［6］分析了營商環(huán)境對中國OFDI 的影響。其研究結(jié)論顯示：中國對外直接投資整體關(guān)注東道國的營商環(huán)境水平，但針對不同投資動機，中國對外直接投資的區(qū)位選擇傾向會出現(xiàn)明顯差異。楊亞平、李騰騰［7］也認(rèn)同中國跨國公司在進行選址時，更傾向于整體營商環(huán)境更好的國家，但王曉穎［8］在以東盟國家為樣本進行研究時，其實證結(jié)果卻表明：東盟國家營商環(huán)境的改善并不能正向吸引中國OFDI。

與上述極具爭議的判斷不同，東道國宏觀制度對FDI 的顯著影響得到了較多學(xué)者的認(rèn)可。Kang Y&Jiang F［9］將經(jīng)濟因素與制度因素同時納入考量，其發(fā)現(xiàn)后者相較于前者在決定FDI 區(qū)位選擇上表現(xiàn)出更高的顯著性、復(fù)雜性和多樣性。但在宏觀制度對中國OFDI 區(qū)位選擇傾向的研究結(jié)論上，學(xué)者們各執(zhí)己見。Buckley［10］等認(rèn)為中國企業(yè)在進行海外直接投資區(qū)位選擇時，更傾向于政治風(fēng)險較高的國家，因此具有制度風(fēng)險偏好。利用不同的計量方法和研究對象，Ramasamy 等［11］得出了類似結(jié)論。他利用泊松計數(shù)數(shù)據(jù)回歸模型，對2006-2008 年中國上市公司的國際投資區(qū)位決策進行了評估，其實證結(jié)果支持了中國國有企業(yè)的海外投資區(qū)位選擇具有政治風(fēng)險偏好的結(jié)論。與上述文獻不同，有部分學(xué)者認(rèn)為中國企業(yè)會傾向于向宏觀制度較好的東道國進行投資。蔣冠宏、蔣殿春［12］和孫江明、劉萌［13］考察了中國OFDI 的制度偏向，他們一致認(rèn)為：東道國腐敗控制會正向吸引中國對外直接投資，并能顯著提高投資效率。但前者認(rèn)為東道國監(jiān)管質(zhì)量對中國OFDI 同樣是積極的，而后者將東道國監(jiān)管質(zhì)量列為制約中國OFDI 的阻礙因素之一。祁春凌、鄒超［14］從經(jīng)濟、法治、文化三個層面構(gòu)建了一個全新的制度指標(biāo)體系，他們的研究發(fā)現(xiàn)，我國OFDI 受到制度因素的驅(qū)動，具有顯著的“弱效制度”規(guī)避和“強效制度”尋求動機。此外，還有學(xué)者持中立看法［15］，他們認(rèn)為中國OFDI 的“制度風(fēng)險偏好”是相對的，具體而言，中國企業(yè)的海外投資主要流向自然資源豐富的發(fā)展中國家，而這些國家的特征之一就是經(jīng)濟發(fā)展水平不高、宏觀制度不穩(wěn)定。通過進一步對東道國自然資源和資本進行控制后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資不再具有“制度風(fēng)險偏好”，反而呈現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避特征。

對上述文獻的梳理可以看出，基于投資動機類別、母國與東道國樣本差異以及對制度指標(biāo)構(gòu)建的不同，已有研究分別對單一的營商環(huán)境變量以及宏觀制度變量做了大量有益和深入的探討。然而，現(xiàn)有文獻中關(guān)注沿線國家營商環(huán)境改善對中國OFDI區(qū)位選擇影響的研究并不多見。且將宏觀制度的異質(zhì)性納入分析框架，進一步探討宏觀制度調(diào)節(jié)作用的文獻則更少。以構(gòu)建宏觀制度與東道國營商環(huán)境交互項為主要方法，筆者期待在解釋營商環(huán)境如何影響中國OFDI 區(qū)位選擇的研究中取得更為具體且有說服力的結(jié)論。

（二）影響中國企業(yè)OFDI 決策的制度假設(shè)

跨國公司進行直接投資決策過程中，東道國投資成本是非常重要的考量要素之一。東道國良好的營商環(huán)境有利于企業(yè)降低開辦成本和經(jīng)營成本，即外資企業(yè)進入的流程越簡化、越便利，意味著企業(yè)所花費的時間成本、人力成本和資金成本越少，也越容易吸引FDI 的流入。良好的營商環(huán)境能夠盡可能降低企業(yè)在海外新建或者并購當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所需花費的交易成本，從而保證較高的收益?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1：

假設(shè)1：東道國營商環(huán)境與中國OFDI 呈正相關(guān)

東道國宏觀制度水平會影響中國OFDI 區(qū)位選擇的決策。制度就是一系列影響人類行為的規(guī)則或規(guī)范，［16］宏觀制度包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和法律環(huán)境等。政局的不穩(wěn)定可能會招致來自民眾的罷工與暴動等行為，卷入國際紛爭的國家或地區(qū)甚至可能發(fā)生戰(zhàn)爭；經(jīng)濟環(huán)境的不穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在通貨膨脹嚴(yán)重、匯率不穩(wěn)定等現(xiàn)象；法律環(huán)境的不穩(wěn)定則是東道國缺少嚴(yán)格的法律體系，尤其在面臨投資爭端時，投資國需要承擔(dān)缺少法律保障的風(fēng)險。一般而言，為了規(guī)避以上風(fēng)險，國際資本往往會流向那些政治、經(jīng)濟局勢都較穩(wěn)定、法律制度較為完善的國家或地區(qū)，從而為跨國公司提供一個長期、安全穩(wěn)定的經(jīng)營發(fā)展環(huán)境?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：東道國宏觀制度與中國OFDI 呈正相關(guān)

由于營商環(huán)境是宏觀制度的微觀體現(xiàn)，當(dāng)宏觀制度水平得到改善時，營商環(huán)境得到適度提升的可能性較高。一般而言，營商環(huán)境的改善很大程度上依賴于一個穩(wěn)健的宏觀制度。如上述假設(shè)，若營商環(huán)境和宏觀制度對中國OFDI 都有正向影響，則二者對中國OFDI 的吸引都會進一步增強?；谝陨戏治?，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：宏觀制度能正向調(diào)節(jié)東道國營商環(huán)境對中國OFDI 的影響

“一帶一路”沿線宏觀制度較好的東道國經(jīng)濟發(fā)展水平較高，會更加注重營商環(huán)境的持續(xù)性建設(shè)與改善。通常表現(xiàn)為國內(nèi)政局相對穩(wěn)定，經(jīng)濟開放度更高，能為外商投資提供一個更加穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。盡管存在企業(yè)基于某種投資動機可能突破宏觀制度風(fēng)險的制約，但筆者仍然認(rèn)為，大趨勢環(huán)境下，中國OFDI 仍會遵循主流資本的風(fēng)險規(guī)避特征，流向宏觀制度更為完善的國家和地區(qū)?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：營商環(huán)境對OFDI 的影響在宏觀制度水平更高的東道國比較敏感

三、變量選擇與模型設(shè)定

（一）變量說明與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量。被解釋變量為中國對“一帶一路”沿線各個國家投資存量，筆者取存量的自然對數(shù)來表示，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國對外直接投資公報》。

解釋變量。解釋變量為“一帶一路”沿線國家的營商環(huán)境水平和宏觀制度水平。首先，營商環(huán)境使用世界銀行營商環(huán)境前沿距離分?jǐn)?shù)（dtf）指標(biāo)來說明，并作自然對數(shù)化處理。一個經(jīng)濟體的營商環(huán)境前沿距離分?jǐn)?shù)最低為0 分，最高為100 分，由低到高水平依次遞增。營商環(huán)境前沿距離包含11 個具體指標(biāo)，具體包括——開辦企業(yè)、辦理施工許可、登記財產(chǎn)、獲得信貸、獲得電力、保護投資者、交納稅款、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)和勞動力市場規(guī)范。需要指出，由于勞動力市場規(guī)范數(shù)據(jù)缺失，因此筆者剔除該項指標(biāo)，取十項指標(biāo)的平均值來衡量營商環(huán)境水平。其次，宏觀制度則采用世界銀行“全球治理指數(shù)”（wgi）來說明。該指數(shù)包含腐敗控制、政府效率、政治穩(wěn)定、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)則和話語權(quán)與問責(zé)六個方面，通常被用來衡量各個國家的制度質(zhì)量，分?jǐn)?shù)從-2.5 到2.5。筆者取六項指標(biāo)的平均值來代表宏觀制度指標(biāo)，分?jǐn)?shù)越高代表國家治理水平越好，宏觀制度更穩(wěn)定。

控制變量。第一，東道國市場規(guī)模（lngdp），用東道國GDP 表示；第二，東道國人均收入水平（lnpgdp），用東道國人均GDP 表示；第三，東道國科技水平（tech），用東道國高科技出口總額占總出口額的百分比表示；第四，東道國自然資源稟賦（res），用東道國礦產(chǎn)、燃料出口額占總出口額百分比表示，以上數(shù)據(jù)均來源于世界銀行；第五，中國對東道國出口規(guī)模（lnexp），用中國對東道國出口總額表示，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；第六，雙邊投資協(xié)定（bit），對于簽訂雙邊投資協(xié)定的東道國，簽訂當(dāng)年及之后的年份記作1，其余記作0，數(shù)據(jù)來源于中國商務(wù)部；第七，雙邊距離（lndis），用兩國首都之間的距離來表示，數(shù)據(jù)來源于CEPII 數(shù)據(jù)庫；第八，“一帶一路”倡議的提出（pol），以2013 年為界限，之前的年份記為0，2013 年及之后的年份記為1。具體變量說明如下表1 所示。

“一帶一路”沿線國家共65 個，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，剔除了不丹、馬其頓和土庫曼斯坦，因此樣本選取自“一帶一路”沿線62 個國家，時間跨度為2006-2017 年。在基于東道國宏觀制度異質(zhì)性實證研究中，筆者依據(jù)2017 年全球治理指數(shù)的高低，將東道國宏觀制度分為高治理水平與低治理水平國家兩組（與中國wgi 指數(shù)相比），前者樣本數(shù)為35 個，后者為27 個。

（二）模型設(shè)定

為了實證分析沿線國家的營商環(huán)境和宏觀制度對中國OFDI 的影響，設(shè)定如下方程進行研究：

其中，α0為常數(shù)項，i 為東道國，t 為年份，ε為隨機誤差項。

表1 變量說明與數(shù)據(jù)來源

四、宏微觀制度環(huán)境影響中國OFDI 區(qū)位決策的實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 為各變量的描述性統(tǒng)計。不難看出，沿線國家的營商環(huán)境和宏觀制度水平各異，而中國企業(yè)對外直接投資的流向也存在較大差別。除此之外，各東道國在自然資源稟賦、高科技水平等方面都各有不同，而這些差異將會對中國企業(yè)OFDI 的流向產(chǎn)生一定的影響。筆者將具體研究這些變量對中國OFDI 區(qū)位選擇的影響方向和影響程度。

（二）實證結(jié)果分析

為了避免共線性影響模型的顯著性檢驗，首先分別對模型（1）（2）（3）進行方差膨脹因子檢驗，結(jié)果顯示只有模型（3）中交互項的VIF 超過10，對交互項進行中心化處理后，檢驗結(jié)果均小于10，因此根據(jù)經(jīng)驗法則認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。然后依次對三個模型進行F 檢驗、LM檢驗和Hausman 檢驗，結(jié)果顯示三個模型三個檢驗的P 值都為0，說明個體之間在1%的顯著性水平下存在明顯的差異，混合效應(yīng)模型不適用，且固定效應(yīng)的結(jié)果優(yōu)于隨機效應(yīng)，因此“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境和宏觀制度對我國OFDI 的影響研究均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，同時考慮到模型中設(shè)有虛擬變量的存在，因此采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）進行回歸。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

1.營商環(huán)境和宏觀制度對我國OFDI 的影響

對沿線國家進行全樣本檢驗的結(jié)果如表3 所示。營商環(huán)境變量lndtf 和宏觀制度變量wgi 都通過了顯著性檢驗。其中，前者系數(shù)為正，說明東道國營商環(huán)境對中國OFDI 有正向吸引作用，即假設(shè)1 得到了驗證；后者系數(shù)為負(fù)，即中國企業(yè)更偏向?qū)θ蛑卫碇笖?shù)更低的國家進行投資，與假設(shè)2 相左，說明我國在對沿線國家進行對外直接投資時具有制度風(fēng)險偏好，或者說宏觀制度對中國OFDI 的影響存在一定門檻，當(dāng)東道國的宏觀制度質(zhì)量尚未達到一定水平時，宏觀制度對中國OFDI 尚未表現(xiàn)出較強的吸引力。

2.營商環(huán)境與宏觀制度變量的交互影響

考慮營商環(huán)境和宏觀制度的交互作用。為了有效地估計lndtf 和lnwgi 對lnofdi 的偏效應(yīng)，由模型（3）可以得知，，可以看出，營商環(huán)境對中國OFDI 的偏效應(yīng)不僅取決于自身和交互項的系數(shù)，還取決于東道國宏觀制度的水平。當(dāng)東道國宏觀制度良好時，營商環(huán)境對中國OFDI 的吸引力會進一步增強；當(dāng)宏觀制度較差時，營商環(huán)境對中國OFDI 的吸引力會減弱，當(dāng)宏觀制度水平達到α1+α3wgiit＜0 時，營商環(huán)境則不足以成為中國OFDI 區(qū)位選擇的決定因素。α3＞0，說明營商環(huán)境對中國OFDI 的影響受到宏觀制度的調(diào)節(jié)，且隨著宏觀制度的改善，營商環(huán)境對中國OFDI 的吸引力會增大。

表3 LSDV 回歸結(jié)果

3.不同宏觀制度水平的東道國營商環(huán)境對中國OFDI 的影響存在差異

基于宏觀制度異質(zhì)性對樣本分別進行面板回歸。從表4 的回歸結(jié)果來看，二者營商環(huán)境的系數(shù)都顯著為正，且系數(shù)大小相差無幾，中國企業(yè)始終偏愛營商環(huán)境便利度得分更高的東道國，且這種吸引力不會因為東道國的宏觀制度水平顯示出明顯差別。wgi 的系數(shù)在高治理水平的35 個東道國樣本中為負(fù)，在27 個低治理水平的東道國中為正（盡管并無顯著性），這確實說明：所謂中國OFDI 的“制度風(fēng)險偏好”并不是絕對的。在對高治理水平的東道國進行投資時，中國企業(yè)具有“制度風(fēng)險偏好”?？赡艿脑蚴侵袊髽I(yè)對東道國宏觀制度的決策要求并不高，過度追求宏觀制度帶來的邊際效用會有所下降，此時宏觀制度不會成為正向影響投資的因素；而在低治理水平的東道國投資時，中國企業(yè)不再具有“制度風(fēng)險偏好”，這也說明中國企業(yè)對東道國宏觀制度的要求存在一定門檻。因為宏觀制度水平越低，東道國政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境不穩(wěn)定的可能性越大，投資者所承擔(dān)的風(fēng)險越高，獲利空間越小。

4.其他控制變量對中國OFDI 的影響

從控制變量的結(jié)果來看，首先，市場規(guī)模越大的東道國越能吸引中國企業(yè)進行投資；其次，東道國技術(shù)水平也與中國企業(yè)的OFDI 區(qū)位選擇有著顯著的聯(lián)系，但其系數(shù)為負(fù)，說明中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家進行投資時，科技水平較低的國家可能更容易獲得投資方的青睞。這與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略資產(chǎn)投資動機帶來的結(jié)果相反，可能的原因是“一帶一路”沿線國家多為科技水平不發(fā)達的發(fā)展中國家，從表2 中tech 平均值也可以看出，雖然“一帶一路”沿線存在科技水平很高的國家，但更不乏科技水平匱乏的國家；最后，自然資源稟賦變量在全樣本中是顯著為正的，可見中國企業(yè)對沿線國家的投資具有資源驅(qū)動特征。此外，lnexp 系數(shù)顯著為正，說明中國對東道國的出口能有效拉動中國對東道國的投資；bit 系數(shù)顯著為正，說明簽訂雙邊投資協(xié)定能促進中國OFDI進入?yún)f(xié)定國；lndis 系數(shù)為負(fù)，說明距離仍然是約束中國OFDI 的因素之一；pol 系數(shù)也為正，表明“一帶一路”倡議的提出促進了中國對沿線國家的投資。

五、結(jié)論與研究展望

基于構(gòu)建納入營商環(huán)境變量和宏觀制度變量后的引力模型，通過實證分析得出以下三個結(jié)論：第一，沿線國家營商環(huán)境改善對中國OFDI 具有顯著正向影響。第二，就整體來看，中國對沿線國家的直接投資具有顯著的“制度風(fēng)險偏好”，但這種偏好在低治理水平的27 個東道國樣本中并未出現(xiàn)，說明中國企業(yè)OFDI 對宏觀制度的要求存在一定門檻。第三，營商環(huán)境對中國OFDI 的吸引力強度受到東道國治理水平的顯著影響。改善治理水平，東道國營商環(huán)境改善對中國OFDI 的吸引會進一步增強。

與研究營商環(huán)境對中國OFDI 影響的既有文獻相比，本文有以下幾點貢獻：第一，補充了營商環(huán)境變量的指標(biāo)體系。以周超（2017）等學(xué)者的研究為例，營商環(huán)境指標(biāo)僅選取了前沿距離分?jǐn)?shù)來衡量東道國的營商環(huán)境水平，在此基礎(chǔ)上筆者加入宏觀制度調(diào)節(jié)變量，從而使得中國OFDI 區(qū)位選擇的宏觀制度調(diào)節(jié)作用更為清晰和完整。第二，通過構(gòu)建兩類子樣本——低治理水平和高治理水平東道國，研究發(fā)現(xiàn)：中國企業(yè)在前者的直接投資顯示出制度風(fēng)險偏好特征；在低治理水平的東道國中，中國對東道國的投資卻顯示出明顯的制度風(fēng)險規(guī)避傾向。這也表明：目前“一帶一路”沿線國家最能吸引中國OFDI的宏觀制度水平閾值大致為中國的同期治理水平指數(shù)。在未來的研究中，可通過擴大樣本、改善宏觀制度變量選擇以及構(gòu)建不同區(qū)域的子樣本，進一步細(xì)化并識別東道國宏觀制度稟賦、營商環(huán)境對中國OFDI 區(qū)位選擇的決策影響。

表4.基于不同宏觀制度水平的實證結(jié)果