■左 才 張林川 潘麗婷

［內(nèi)容提要］本文試圖探析在中國地方人大中是否存在地域性代表及其相關(guān)因素。通過收集和分析2017年國內(nèi)五省市人大收到的近四千條代表建議，發(fā)現(xiàn)在地方人大代表的履職行為中，一定范圍內(nèi)存在從整體資源中為選區(qū)爭取利益的現(xiàn)象。進一步回歸分析的結(jié)果顯示：來自經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的地區(qū)的代表，更傾向于提出地域性建議；由代表聯(lián)名提出的建議更可能是地域性建議；擔(dān)任地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的省市人大代表，在提出建議時更傾向于提出地域性建議。上述實證發(fā)現(xiàn)對中國地方人大地域性代表的實現(xiàn)機制提供了初步啟發(fā)性證據(jù)，也有助于豐富我們對非競選體制下的政治代表性和回應(yīng)性機制的理解。

一、導(dǎo)言

立法機關(guān)的核心功能之一就是政治代表（political representation）。①“聯(lián)系選民，代表選民”，開展選區(qū)服務(wù)是各國議員的重要職責(zé)之一。政治代表的二分模型強調(diào)兩類委托主體對議員（代理人）行為的影響，第一個委托主體是政黨，政黨代表模型中的議員主要被認為是政黨成員，代表其所屬政黨及政黨代表的選民在議會開展活動并影響政策制定；第二個委托主體是選區(qū)選民，地域代表模型中的議員主要是一個有限地域內(nèi)，即選區(qū)中居民的代理人。無論在何種政治制度的國家，這兩類委托主體對議員代理行為均存在影響并互相競爭。選舉制度和選區(qū)選民利益的分布等因素關(guān)系著這兩類主體影響力的強弱。比如，在多數(shù)決制下選舉產(chǎn)生的議員，與基于政黨名單的比例代表制相比，由于其政治生涯相對來說更受選區(qū)選民的影響，因而其代表行為會更多地反映選區(qū)地域的利益（geographic or dyadic representation）。不過，在選區(qū)選民利益異質(zhì)化程度較高的情況下，議員會更多地代表和回應(yīng)政黨關(guān)切（partisan representation），對選區(qū)的中間選民的回應(yīng)減少。（Bailey &Brady，1998；Gerber &Lewis，2004；Harden &Carsey，2012）近些年，比較政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者開始關(guān)注在政黨主導(dǎo)型議會中地域代表的存在原因和發(fā)生機制，②關(guān)于中國人大制度的研究也發(fā)現(xiàn)了地域代表的廣泛存在（Kamo &Takeuchi，2013；Manion，2015；Truex，

2016）。本文通過探討中國地方人大地域代表的分布模式，對上述關(guān)于政治代表的比較政治學(xué)理論和相關(guān)爭論貢獻新的實證發(fā)現(xiàn)和理論進路。

議員關(guān)注的議題分為普遍性議題和特殊性議題：前者關(guān)注公共政策，如國家安全政策、宏觀經(jīng)濟政策和社會福利保障等；后者與之相反，其受益者或影響對象只限于少部分人群。在競選連任的驅(qū)動下，議員通過支持特殊性議題為其選區(qū)爭取特殊利益以贏得選民支持，即所謂的“豬肉桶政治”（pork-barrel politics）。這類利用公共資源為選區(qū)爭取特殊利益的“分配政治”（distributive politics）現(xiàn)象雖廣為詬?。↙ee，2005），但確是基于地理選區(qū)的選舉制度下的必然產(chǎn)物和實踐民主的理想方式。③議員既要考慮整體利益，又要回應(yīng)選區(qū)選民的訴求，因此，在整體和部分、普遍和特殊之間，始終存在一種張力，這在任何施行代議制度的國家都不例外。從制度供給方面來看，不同版本的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（以下簡稱《代表法》）都明確將“與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務(wù)”列為人大代表的義務(wù)之一。《代表法》第18條規(guī)定：“代表有權(quán)向本級人民代表大會提出對各方面工作的建議、批評和意見。建議、批評和意見應(yīng)當(dāng)明確具體，注重反映實際情況和問題”。因此，人大代表履職過程中存在地域代表的現(xiàn)象可以視為與正式制度的內(nèi)涵相一致。然而，在實踐中，各省人大常委會的“重點督辦建議”基本都是“公共利益建議”，這反映出普遍性議題更受人大常委會的重視。制度安排提供的這種空間有助于人大代表因地制宜地靈活開展工作，也為理論研究提供了觀察和分析行為差異的絕佳機會。

本項研究通過收集五?。ㄖ陛犑校┤舜螅ㄒ韵潞喎Q“五省市人大”）的官方網(wǎng)站公布的2017年提出的3738 條人大代表建議，以及3694 名五省市人大代表信息，利用詞頻-逆向文本頻率算法（Term Frequency-Inverse Document Frequency，以下簡稱“TF-IDF”）和有監(jiān)督的機器學(xué)習(xí)方法④對建議內(nèi)容的主題以及所涉地域范圍進行編碼，進而將代表建議分為公共利益建議與特殊利益建議兩類。接下來，通過多層邏輯斯蒂回歸分析檢驗關(guān)于人大代表爭取特殊利益進行地域代表的假設(shè)，筆者發(fā)現(xiàn)：來自經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的地區(qū)的代表，更傾向于提出爭取地方特殊利益的地域性建議；由代表聯(lián)名提出的建議更可能是地域性建議；擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的代表，在提出建議時傾向于提出地域性建議。

本項研究的貢獻在于：第一，已有研究對人大代表建議進行較大規(guī)模的跨省份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與定量分析相對缺乏，而本文在這一方面有所貢獻，有助于豐富我們對人大代表履職行為及特征的認識。第二，本項研究提出了一個新的代表建議分類方法，即先將代表建議根據(jù)涉及范圍分為公共利益建議與特殊利益建議，再將特殊利益建議根據(jù)所指涉的不同的特定對象繼續(xù)細分。運用這個分類框架，除了探究本研究所關(guān)注的地域性建議之外，還可以用于探究其他類型的“分配政治”現(xiàn)象。第三，學(xué)者往往較為關(guān)注西方競選體制下立法機關(guān)成員的行為，相對忽視了非競選體制下代議機關(guān)組成人員表達特殊利益的偏好。通過本研究，有助于豐富我們對不同政體下“政治代表性”和“回應(yīng)性”等問題的理解。

全文結(jié)構(gòu)如下：文章第二部分在回顧研究中國人大代表的履職行為以及人大政治代表的相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)；第三部分介紹本項研究的方法和數(shù)據(jù)；接下來，引入對代表建議的分類框架，并呈現(xiàn)不同類型代表建議的地域分布特征以及與建議主題的關(guān)聯(lián)程度；之后，進一步分析可能影響代表提出地域性建議的因素，檢驗第二部分提出的假設(shè)；最后，對整個研究進行總結(jié)。

二、理論與假設(shè)

在分配政治的文獻中，學(xué)者強調(diào)選舉制度、國會內(nèi)部的具體運作制度、選區(qū)特性、議員的資深程度等因素對議員為選區(qū)爭取特殊利益這一行為偏好的影響。⑤對中國人大代表的代表行為研究多從履職積極性與履職時的地域傾向兩個維度展開。在履職積極性方面，部分學(xué)者從“人大代表的角色認知”這一角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在積極履職的人大代表中，存在著“諫言者”這樣的角色認知，選擇承擔(dān)“諫言者”角色的人大代表會替民眾向政府提出合乎情理的要求以及對現(xiàn)行政策的批評建議。（O’Brien，1994）并且，基層人大代表會把自己視作自下而上反映情況的代表，而不僅僅是政黨的代理人。（Manion，2014）全國人大代表活躍在許多具體的領(lǐng)域，力圖解決許多實際的問題，但是有意避開政治改革等復(fù)雜領(lǐng)域。（Truex，2016）另一部分文獻則著力于探討人大代表的身份特征與履職行為之間的關(guān)系。在職業(yè)背景方面，趙英男認為地方人大代表會根據(jù)職業(yè)屬性把自己視為“企業(yè)家代表”或“農(nóng)民的代表”等。工人和農(nóng)民代表更多地扮演民意反映者和監(jiān)督者的角色，知識分子和干部代表更多扮演政策提供者的角色，企業(yè)家代表則更多地關(guān)注經(jīng)濟等相關(guān)問題。（Cho，2003）對于身為官員的人大代表，實證數(shù)據(jù)顯示其履職的積極程度較低，較少會提出議案和建議。（楊云彪，2006；黃冬婭、陳川慜，2015）而在非官員代表中，企事業(yè)單位的管理人員、民間組織的管理者和專業(yè)技術(shù)人員是較為積極提出議案的群體。（何俊志、劉樂明，2013）除了職業(yè)背景，代表個人的性別、年齡、學(xué)歷、黨派身份也與履職積極性相關(guān)：女性、年齡較大、學(xué)歷較高，以及非中共黨員的人大代表提出議案數(shù)量更多，履職更加積極。（何俊志、劉樂明，2013）

在履職時的地域傾向方面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)地方人大代表具有持續(xù)的表達地區(qū)事務(wù)，為所在地區(qū)爭取利益的偏好，且越來越積極地利用提建議和議案的機會為選區(qū)或選舉單位解決實際問題。奧斯卡·阿爾門（2008）從“地域歸屬感”的角度來解釋這種行為和偏好背后的原因。他認為，人大代表基于地域區(qū)劃被分成一些代表團和代表小組，這種劃分創(chuàng)造了一種歸屬感。并且，通常這些代表也有共享的利益，所以來自同一個地方的人大代表經(jīng)常共同參與提交有利于個人所屬地域的議案和建議。墨寧（Manion，2008）發(fā)現(xiàn)在基層人大選舉中，人大代表單純依靠政黨的支持并不能確保當(dāng)選，還需要盡可能贏得選民的支持，地方人大的地域代表性與這種具有一定競爭性的選舉激勵有關(guān)。更主要的是，在干部選拔和晉升中對社會穩(wěn)定這一工作績效的重視使得地方信息尤其珍貴，而地方人大代表在基層信息收集和傳遞中發(fā)揮著重要作用，因此，地方黨委在組織和制度實踐層面支持和鼓勵人大代表反映地方的實際問題，人大代表履職中的地域傾向是制度設(shè)計的結(jié)果。（Manion，2015）國內(nèi)學(xué)者則認為地方人大常委會和地方政府往往會動員和組織人大代表表達地方發(fā)展需求，從而催生了代表建議中地域利益的表達，并且“欠發(fā)達地區(qū)的代表團的代表地方性利益表達偏好一般比發(fā)達地區(qū)利益表達偏好更強烈”（李翔宇，2015）。

假設(shè)1：來自經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低地區(qū)的人大代表，更傾向于提出地域性建議。

在中國，省級財政往往通過轉(zhuǎn)移支付和政策扶持的方式，對區(qū)域內(nèi)的各地區(qū)資源予以宏觀統(tǒng)籌分配，下級通過各種渠道爭取上級資源的現(xiàn)象比較普遍。人大代表在提出爭取地方特殊利益的相關(guān)建議時，常常會提及“財政困難需要上級支持”和“解決區(qū)域發(fā)展不平衡”等字眼。經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，財政分配不合理、不匹配的情況往往更多，向上爭取資源的需求和動機更強烈。因此，一個邏輯上合理的推斷是，經(jīng)濟發(fā)展水平與代表爭取特殊利益的偏好之間存在相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：由代表聯(lián)名提出的建議更可能是地域性建議。

人大代表在提建議時，可以單獨提出，也可由多位代表聯(lián)合提出。我們假設(shè)，聯(lián)名提出的建議更可能是地域性建議：首先，基于一致的“地域歸屬感”，地域性建議更容易獲得來自相同地域、不同背景的人大代表的共同支持；其次，多位代表提出建議時，表明反映的問題具有一定的普遍性，有更多的共識要求改變現(xiàn)存的問題，向政府傳遞的信號更強烈，更有可能被政府關(guān)注并得到及時有效的處理。因此，相較于普遍性議題，地域性建議更需要通過聯(lián)名提出的方式才能獲得政府的關(guān)注與回應(yīng)。

假設(shè)3：擔(dān)任地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的代表，更傾向于提出地域性建議。

已有研究發(fā)現(xiàn)，官員人大代表，由于擁有其他參政渠道，相對來說，提出議案與建議往往并不積極。但在履職時，作為地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的官員可能相較于非官員代表有著更強的地域傾向?！氨F”為地方爭取特殊利益并不僅僅指向人大代表之間的聯(lián)名提出建議，也同樣指向地方人大與地方政府之間的合作。（李翔宇，2015）代表建議反映的不僅僅是代表的心愿，也反映了下級地方政府的意志。作為地方行政長官的“一把手”，尤其是行政層級較低的“一把手”，在通過常規(guī)的行政體制渠道反映訴求無效時，可能嘗試以省級人大代表的身份，通過省級人大這一渠道反映訴求。此外，如果來自同一地域的各行各業(yè)的代表試圖共同提出建議，當(dāng)?shù)攸h政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也天然地是最適合作為“主提代表”的人選。行政首長制和晉升錦標賽強化了地方黨政“一把手”為地方代言謀利的動機。研究國外議員代表性的文獻也發(fā)現(xiàn)行政職務(wù)這一職業(yè)屬性對議員地域性代表有積極正面的影響。（Martin，2011）因此，筆者認為，具有黨政機關(guān)“一把手”身份的官員代表，雖然在整體上可能并不會很積極地提出許多建議，但一旦作為主提代表提出了某項建議，則該建議有較大概率是為地方爭取利益的地域性建議。

三、數(shù)據(jù)與方法

本文聚焦相對研究較少的由間接選舉產(chǎn)生的省級人大代表，并充分利用信息公開的成果，突破以往相關(guān)研究局限于個別省份的數(shù)據(jù)限制，利用五省市人大代表建議的數(shù)據(jù)檢驗上述假設(shè)。本文的研究對象是人大代表提出的代表建議。相較于數(shù)量有限，專業(yè)知識要求更高，以立法為最終目的的代表議案，代表建議的數(shù)量更多，形式多樣，內(nèi)容豐富，并更能反映代表的自主觀念。隨著政府信息公開程度的提高，對代表建議進行跨省份的系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集與分析已成為可能。2016年以來，A、B、C、D、E這五省市人大在官方網(wǎng)站上較為完整地公開了所收到的代表建議，包括建議標題、建議內(nèi)容、主提與附議代表名單等。⑥相較于全國人大及公開建議內(nèi)容的其他兩省市人大，以上五省市人大公布的信息最多最完整，除了代表建議內(nèi)容外，還公開了較為詳細的代表身份信息。

筆者通過自動信息提取技術(shù)收集了A、B、C、D、E 五省市人大網(wǎng)站公開的2017 年收到的3738條代表建議以及3677名省人大代表信息之后，利用TF-IDF 算法和有監(jiān)督的機器學(xué)習(xí)方法對建議內(nèi)容涉及的主題和地域范圍進行了編碼。文中所有未注明出處的數(shù)據(jù)均來自筆者構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫。關(guān)于五省市人大代表的特征描述統(tǒng)計見表1。

建議內(nèi)容的地域變量編碼主要使用關(guān)鍵詞匹配的方法，利用TF-IDF 指標提取出文本的關(guān)鍵詞，對照行政區(qū)域名稱數(shù)據(jù)匹配地域變量。地域編碼基于兩類數(shù)據(jù)：第一類是A、B、C、D、E 五省市人大代表建議內(nèi)容文本數(shù)據(jù)，共3738 條；第二類是行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，包含A、B、C、D、E 五省市其下屬市、區(qū)、縣、街道、社區(qū)、村的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理主要使用“python”，以及“jieba”和“gensim”兩個依賴庫，對建議內(nèi)容文本數(shù)據(jù)依據(jù)以下步驟進行處理。首先，文本分詞和去除停用詞。使用“jieba”對建議內(nèi)容文本進行分詞，同時根據(jù)中文停用詞表去除文本中的標點符合和停用詞。其次，提取關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞是指能夠反映建議內(nèi)容文本的核心詞語，本項目使用“gensim”計算所有建議內(nèi)容文本中詞語的TD-IDF 指標，并選取每個文本中TD-IDF排名前10位的詞語作為該文本的關(guān)鍵詞。最后，遍歷關(guān)鍵詞，匹配地域變量。遍歷建議內(nèi)容文本的關(guān)鍵詞，判斷是否存在具體地域名稱，存在則提取該關(guān)鍵詞，對照行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，生成對應(yīng)的地域變量。

表1：五省市人大代表特征描述

TF-IDF 的作用是針對詞頻無法過濾未能反映文本核心內(nèi)容的中文常用詞（比如我、我們等）的缺陷，引入逆文本頻率加以改進。一個詞語的權(quán)重不僅受到詞頻影響，還受到其在總體文本的分布影響。逆文本頻率（IDF）測量的是含有某一詞的文本數(shù)量與總文本數(shù)量的關(guān)系，如果一個詞語集中出現(xiàn)在某一文本，而在其他文本出現(xiàn)次數(shù)較少，則該詞語越能反映出區(qū)別于其他文本的核心內(nèi)容。公式如下：

其中，TF-IDFij表示第i 個詞語在第j 個文本中的TF-IDF 值，wij為第i 個詞語在第j 個文本中的詞頻，T 為文本總數(shù)量，Di為含有第i 個詞語的文本數(shù)量。

在本項目中，如果一位人大代表強調(diào)了某一地域或者特殊主題，與其他代表有明顯差別，使用詞頻提取的關(guān)鍵詞雖然可能包含了核心詞語，但也會包含冗余、信息量不高的詞語，模糊焦點，因此需要引入逆文本頻率，使得所涉地域或者特殊主題的詞語權(quán)重增加。

關(guān)于建議內(nèi)容的主題編碼，由于建議內(nèi)容文本數(shù)量較多，采用完全人工標注的方式耗費較多人力和時間，因此本項目嘗試采取半人工標注和監(jiān)督學(xué)習(xí)的方法相結(jié)合，利用已標注樣本訓(xùn)練分類，對剩余樣本進行標注，再進行人工校對和驗證。主題編碼的數(shù)據(jù)來自于A、B、C、D、E 五省市人大代表的建議文本內(nèi)容。主題編碼借助“python”，以及“jieba”“gensim”“scikit-learn”三個依賴庫，其中“scikit-learn”是常用的機器學(xué)習(xí)庫，本研究使用了該庫包含的樸素貝葉斯算法。數(shù)據(jù)處理流程包括以下四個步驟：

第一，建立主題編碼表。主題編碼表參考了2005 年國家電子政務(wù)標準化項目工作組文件《政務(wù)信息資源目錄體系》的第4 部分：“政務(wù)信息資源分類”。主題編碼表共分為32 個主題大類，如綜合政務(wù)、經(jīng)濟管理、國土資源與能源等，主題大類下又劃分為二百多個主題小類。

第二，基于關(guān)鍵詞的主題標注和人工校對。在提取關(guān)鍵詞后，將所有文本的關(guān)鍵詞合并和去重，形成關(guān)鍵詞字典，詞量為2209。關(guān)鍵詞的標注工作由兩名研究團隊成員獨立進行，比較兩人標注，如有差別，則由研究團隊老師確認最終標注，確定每個詞語對應(yīng)的主題。

第三，基于關(guān)鍵詞-主題關(guān)系，標注建議內(nèi)容文本。根據(jù)關(guān)鍵詞-主題的關(guān)系，遍歷每個建議內(nèi)容文本的關(guān)鍵詞，分別匹配相應(yīng)的關(guān)鍵詞來決定該建議內(nèi)容文本對應(yīng)的主題。匹配后，出現(xiàn)以下兩種情況：其一，每個建議內(nèi)容文本關(guān)鍵詞對應(yīng)一個相同主題，在初次標注基礎(chǔ)上，通過人工校對主題標簽；其二，每個建議內(nèi)容文本對應(yīng)2個或者2個以上的主題，則舍棄關(guān)鍵詞-主題的標注方法，通過監(jiān)督學(xué)習(xí)的方法加以標注。

第四，訓(xùn)練主題分類器，處理未標注數(shù)據(jù)。本項研究使用“jieba”對已標注文本進行分詞和去除停用詞，通過“gensim”實現(xiàn)詞語的向量化處理，將其作為輸入數(shù)據(jù)，主題標簽作為輸出數(shù)據(jù)。隨機抽取80%的標注數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練集，剩余20%作為測試集。主題分類器的模型是樸素貝葉斯算法，是一種基于貝葉斯法則的統(tǒng)計學(xué)習(xí)算法，廣泛應(yīng)用于文本分類，例如垃圾郵件識別。直接調(diào)用“scikit-learn”的樸素貝葉斯模型對訓(xùn)練集進行訓(xùn)練，得到一個主題分類器。利用測試集對該分類器進行測試，評估結(jié)果顯示該分類器的召回率和精確率均為90%，說明該分類器的分類效果良好。利用訓(xùn)練好的樸素貝葉斯分類器對剩余未標注文本進行標注，最后對自動標注好的文本進行人工檢查和修正。

以下分析采用定量為主，定量與定性相結(jié)合的研究方法。首先在建議內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上將代表建議分成兩大類，并通過描述地域性建議的數(shù)量、比例、分布以及與主題的關(guān)聯(lián)程度，呈現(xiàn)我國省級人大代表履職地域傾向的概況。接下來，文章通過多層邏輯斯蒂回歸模型，分析影響人大代表爭取地方特利益偏好的因素，檢驗前文提出的假設(shè)。

四、建議內(nèi)容分類與描述

已有研究中，學(xué)者根據(jù)不同的標準對代表建議進行過分類，比如，李翔宇（2015）曾將代表建議分為“公共議題建議”“地方議題建議”“區(qū)域議題建議”。結(jié)合前人的研究成果，依據(jù)建議涉及的范圍與對象，本文提出一種新的分類方法。

我們首先根據(jù)建議內(nèi)容的涉及范圍將代表建議分為公共利益建議與特殊利益建議兩大類。公共利益建議涉及全省（直轄市）事務(wù)。如果某項公共利益建議得到采納的話，建議內(nèi)容將在全?。ㄖ陛犑校┓秶鷥?nèi)推動實施，而不是只涉及某個區(qū)域、某個地級市、某個民族或是某家企業(yè)。例如E 省某位代表提出的《關(guān)于促進E 省中等職業(yè)教育發(fā)展的建議》：

省委省政府歷來高度重視職業(yè)教育……但E省中等職業(yè)教育仍然面臨一些突出的問題。一是教育、人社和行業(yè)主管部門對職業(yè)教育多頭管理、職能交叉，統(tǒng)籌乏力……二是E省中等職業(yè)教育的辦學(xué)規(guī)模偏小……三是……為此，提出以下幾點建議：（1）加大“州市統(tǒng)籌”職業(yè)教育的力度，建立發(fā)展中等職業(yè)教育的新格局……（2）建立職業(yè)教育聯(lián)席會決策機制……

特殊利益建議則與之相反，其要求省級政府在政策、資金等方面提供特殊支持。如果建議得到采納，建議的實施將僅惠及某個特定對象，而不惠及全?。ㄖ陛犑校?。這個特定對象可能是某個市、某個縣，也可能是某個民族，亦可能是某家企業(yè)。

地域性特殊利益建議如果得到采納并實施的話，只有省內(nèi)（直轄市）的某個特定區(qū)域會獲益。省級人大中，雖然主要是依據(jù)地級市來劃分代表團，但代表團內(nèi)人大代表提出的地域性建議，希望爭取到的特殊利益可能僅指涉一個遠小于地級市的地域范圍：可能是一個縣、一個鄉(xiāng)，甚至一個村。例如，C省幾位人大代表聯(lián)合提出的《關(guān)于??縣??鄉(xiāng)建設(shè)??大橋及生態(tài)河堤的建議》：

??縣??鄉(xiāng)??村是重要產(chǎn)糧區(qū)和農(nóng)林產(chǎn)品基地大村……長期以來，隔河相望的村民來往僅靠全縣僅存不多的2 座鐵索吊橋通行，鐵索橋始建于上世紀70年代，建設(shè)年限長、跨度長、安全系數(shù)低……急需規(guī)劃建設(shè)一座大橋，建議有關(guān)部門將該橋建設(shè)列入鄉(xiāng)村道路建設(shè)項目庫，給予??大橋項目規(guī)劃立項，早日開工建設(shè)……每年受雨季、臺風(fēng)、洪水泛濫等影響，嚴重危害到??村沿河人民群眾的生命財產(chǎn)安全……建議把??段生態(tài)河堤建設(shè)列入十三五重點水利建設(shè)項目規(guī)劃，并于2017—2018年先行實施。

地域性建議中數(shù)量最多的是關(guān)于交通的建議，其次為涉及環(huán)境保護、文化、城鄉(xiāng)建設(shè)、經(jīng)濟管理等的主題，表2 呈現(xiàn)了五省市地域性建議的主題分布。

除地域性建議之外，特殊利益建議還包括針對特定民族或特定企業(yè)的建議等。針對特定民族的建議如果得到采納并實施的話，只有?。ㄖ陛犑校﹥?nèi)的某個或某些少數(shù)民族群體會獲益。例如E 省一位代表提出的《關(guān)于對??州“直過民族”建檔立卡貧困戶子女實行14年全免費教育的建議》。針對特定企業(yè)的建議如果得到采納并實施的話，只有?。ㄖ陛犑校﹥?nèi)的某家企業(yè)或某些特定企業(yè)會獲益。例如A 市某位代表提出的《關(guān)于對?集團??煤礦退出轉(zhuǎn)型脫困給予政策支持的建議》。

在五省市的樣本中，地域性建議占特殊利益建議的絕對多數(shù)。以A市人大為例，在2017年收到的320條特殊利益建議中，有299條屬于地域性建議，有10 條是針對某個具體企業(yè)的建議，其余的11條特殊利益建議所涉對象包括某所寺廟、某家醫(yī)院等。其他各省級人大的情況也與A 市類似，地域性建議以外的特殊利益建議，數(shù)量相對有限。

如表3 所示，在3738 條代表建議中，地域性建議占到了總數(shù)的37.21%。雖然五省市的社會經(jīng)濟發(fā)展情況存在明顯差異，但爭取地方特殊利益的地域性建議在五省市人大中普遍存在，都占據(jù)了一定比例（從18.27%到58.10%）。⑦因此，雖然省級人大代表是由間接選舉產(chǎn)生，但從代表建議的內(nèi)容來看，他們中的一部分與直接選舉產(chǎn)生的基層人大代表一樣，也體現(xiàn)出了為所在選區(qū)或選舉單位爭取利益的偏好與傾向。

表2：五省市地域性建議中的主題分布

五、地域性代表的相關(guān)因素分析

為了驗證前文提出的三個假設(shè)，分析哪些代表個人因素以及代表團因素與提出建議的地域性傾向有關(guān)，筆者主要使用多層邏輯斯蒂回歸模型進行分析。適用于本研究的多層邏輯斯蒂回歸模型具備兩種可行的分層方法：一種是分為代表團和代表兩個層次，另一種則是分為?。ㄖ陛犑校⒋韴F、代表三個層次。筆者對兩層邏輯斯蒂回歸模型和三層邏輯斯蒂回歸模型分別進行了似然比檢驗（Likelihood-ratio Test），最終比較得出本研究中采用兩層模型要優(yōu)于三層模型。并且，組間相關(guān)系數(shù)（ICC）的計算結(jié)果表明，對于建議是否具有地域性傾向這一因變量來說，有12.59%的差異來自于代表團層次的差異。

兩層邏輯斯蒂回歸模型的設(shè)定如下：

其中，自變量Y為二分變量，表示某建議是否為爭取地方特殊利益的地域性建議。W 指的是提出建議代表所在代表團層次的自變量，X 包括提出建議代表個體層次的自變量以及建議是否聯(lián)名提出這一二分變量，其中j表示代表團，i表示建議。

對應(yīng)前文提出的三個假設(shè)，核心自變量分別為：代表團，即標準化處理后的省級人大各代表團所對應(yīng)的地級單位的2016年人均GDP值，此指標反映出?。ㄖ陛犑校﹥?nèi)不同地級單位的經(jīng)濟發(fā)展水平高低；建議的署名代表人數(shù)，此指標反映的是建議由代表單獨提出還是聯(lián)名提出；提出建議代表是否為黨政機關(guān)的“一把手”，以此來檢驗領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人大代表與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人大代表在提出建議的地域性傾向上是否存在顯著差異。

表3：五省市人大代表建議分類統(tǒng)計（2017年）

基于現(xiàn)有的文獻，回歸分析中的控制變量包括代表個人層次的變量，比如代表的工作單位，是否為連任代表，代表的性別、民族這兩個身份信息，⑧以及代表團層次的變量，即各代表團所對應(yīng)的地級單位2016 年年末的人口數(shù)量。對各個變量的說明和描述性統(tǒng)計參見表4。

表5呈現(xiàn)了統(tǒng)計分析結(jié)果?；貧w結(jié)果支持前文提出的三個假設(shè)：在不同模型下，代表團人均GDP 與因變量顯著負相關(guān)，而“聯(lián)名提出”與“黨政一把手”變量均與因變量顯著正相關(guān)。通過分析核心自變量的邊際效應(yīng)大小，進一步得出結(jié)論：平均來說，在省（直轄市）內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平最低的代表團（地級單位），相較于在?。ㄖ陛犑校﹥?nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平最高的代表團，提出地域性建議的概率要高17.24%；代表聯(lián)名提出的建議是地域性建議的概率，要比代表單獨提出的建議是地域性建議的概率高9.53%；與其他人大代表相比，黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人大代表提出地域性建議的概率要高9.70%。

圖1顯示了代表團所在地級單位經(jīng)濟發(fā)展水平（非標準化值）與地域性建議占比的共變關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展水平較低區(qū)域的人大代表提出地域性建議的比例更高，支持了地域性代表背后主要是向上爭取資源的邏輯。并且，根據(jù)回歸結(jié)果，擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表，在提建議時傾向于提出地域性建議的假設(shè)也得到了驗證，這佐證了地方政府首長代表本地利益向上級爭取利益是人大代表地域性代表實現(xiàn)的機制之一。⑨

回歸結(jié)果同樣表明，性別與民族這些人口學(xué)變量與地域性代表之間存在顯著相關(guān)。少數(shù)民族代表相比漢族代表，男性代表相比女性代表，更傾向于提出爭取特殊利益的地域性建議，背后的機制還亟待進一步的研究。

六、結(jié)語

本文聚焦于較少被研究但層級更高、影響力更大的省級人大代表，通過系統(tǒng)分析五省市人大收到的近四千條代表建議發(fā)現(xiàn)，超過三分之一的省級人大代表建議為爭取地方利益的地域性建議，人大中存在一定程度的地域性代表。文章進一步探析地域性代表的相關(guān)因素，用實證分析佐證了：第一，來自經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低地區(qū)的代表，更傾向于提出地域性建議；第二，由代表聯(lián)名提出的建議更可能是地域性建議；第三，擔(dān)任地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的省級人大代表，更傾向于提出地域性建議。與已有文獻關(guān)于官員人大代表履職積極性較低的發(fā)現(xiàn)不同，本實證研究表明地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表在地域代表方面發(fā)揮著尤為積極的作用，是地方利益的代言人。

表4：變量說明及描述性統(tǒng)計

自下而上的選舉并不是產(chǎn)生回應(yīng)性的唯一機制。人大代表的職業(yè)特性同樣會對其履職行為產(chǎn)生影響。從制度設(shè)計層面來看，除了關(guān)注代表的產(chǎn)生方式，代表的職業(yè)屬性同樣值得重視。地方人大代表的地域性代表實現(xiàn)機制之一是通過擔(dān)任地方領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表提出爭取地方利益的地域性建議。這從側(cè)面佐證了地方人大同樣也是下轄不同行政層級地方政府利益表達和潛在政策博弈的場域。

文章的實證研究指向擔(dān)任地方領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表為地方爭取利益是人大地域性代表的實現(xiàn)機制之一；其次，來自經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的人大代表也更傾向于提地域性建議，這間接支持了動員機制的存在，如筆者與B 市人大某工作人員訪談時，他便提到：“有些建議一看就是政府讓人大代表提的，主要是一些經(jīng)濟發(fā)展落后的區(qū)，主要還是因為財政分配，不匹配，不合理，所以動員人大代表提建議，向上要資源。市區(qū)財政這方面的問題比較少”。⑩然而，本文的局限性在于缺乏機制方面的直接證據(jù)以及詳細深入的質(zhì)性分析，比如，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表為地方爭取利益是否同樣存在被動員的成分？本項研究同樣指出了一些未來值得研究的議題。正如前面的那位工作人員曾指出的：“對于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表的評價不能等同于對一般人大代表的評價。他們平常視察工作也是走訪群眾。如果我們不把他們吸納進來，人大就是自說自唱了。他們可能平常因為繁忙無法參加很多人大組織的活動，但是每次開會他是要來的，在開會的時候就可以看出來，他們在代表團里面能夠起到引領(lǐng)的作用。所以他們還是很重要的?！?1組了更傾向于提地域性建議，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表發(fā)揮的作用還有哪些，不同層級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人大代表發(fā)揮的作用是否有差異？這方面的研究還亟待深入。

表5：邏輯斯蒂回歸分析結(jié)果

圖1：代表團（地級單位）經(jīng)濟發(fā)展水平與代表團地域性建議占比（2017年）

注釋：

①“政治代表”這個概念，筆者沿用學(xué)界共識度較高的定義，包括通過開展具體的行動來維護選民利益的實質(zhì)代表（Pitkin，1967），以及政治代表就是使決策者對選民保有回應(yīng)性的制度安排（Powell，2004）。

②具體可參考：Thomas Zittel，Dominic Nyhuis&Markus Baumann，“Geographic Representation in Party-Dominated Legislatures：A Quantitative Text Analysis of Parliamentary Questions in the German Bundestag，”Legislative Studies Quarterly，2019，DOI：10.1111/lsq.12238。

③洛維（Lowi，1964）在1964 年第一次提出分配政治的概念。他認為，分配政策指的是政策利益集中于少數(shù)地區(qū)，成本卻由全國所有納稅人共同承擔(dān)的政策?！柏i肉桶政治”屬于分配政治中的一大類。根據(jù)斯托克斯等人（Stokes et al.，2013）的定義，如果某個分配項目（distributive program）能夠惠及某個地理區(qū)域的所有人，為這個地區(qū)的所有人提供公共產(chǎn)品，不論他們是否投票支持了某個議員，這就屬于分配政治中的“豬肉桶政治”。尼古拉（Nivola，1998）認為不論政策的主題與內(nèi)容是什么，只要分配政策體現(xiàn)出“利益集中但成本分散”的特點，均可歸入分配政治的研究領(lǐng)域。關(guān)于分配政治的集中討論，可參考Golden&Min，2013。

④有監(jiān)督的機器學(xué)習(xí)方法是內(nèi)容分析方法中的一種，具體介紹參見：Grimmer Justin&Brandon Stewart，“Text as Data：The Promise and Pitfalls of Automated Content AnalysisMethodsfor Political Texts，”Political Analysis，Vol.21，No.3，2013，pp.267-297。

⑤可參見Alvarez &Saving，1997；Thomas Lancaster，“Electoral Structures and Pork Barrel Politics，”International Political Science Review，Vol.1，No.7，1986，pp.67-81；Brian Roberts，“A Dead Senator Tells No Lies：Seniority and the Distribution of Federal Benefits，”American Journal of Political Science，Vol.34，No.1，1990，pp.31-58；Valerie Heitshusen，Garry Young&David M.Wood，“Electoral Context and MP Constituency Focus in Australia，Canada，Ireland，New Zealand，and the United Kingdom，”American Journal of Political Science，Vol.49，No.1，2005，pp.32-45。

⑥訪談數(shù)據(jù)以及與新聞公開報道的比對結(jié)果均顯示，該五省市人大網(wǎng)站公開了超過90%的代表建議。

⑦五省市2016 年人均GDP 在全國的排名從第2 位到第30位不等。

⑧省人大代表的年齡、受教育程度、黨派等其他身份信息，由于缺乏系統(tǒng)完整的公開數(shù)據(jù)，在本研究中暫未納入考量范圍。

⑨本文對機制的理解借用了機制的“實體-活動”定義，即將機制視為“引起某種經(jīng)常性變化的實體及其活動”（Craver，2001；Machamer，Darden&Craver，2000）。

⑩訪談對象：B 市人大某工作人員，訪談時間：2019 年6月12日。

11同上。