金 鑫

(河北工業(yè)大學 馬克思主義學院，天津 300401)

一、儒學：開啟勞動道德化進程

在華夏文明之始，勞動作為一種社會現(xiàn)象率先因其產(chǎn)出的產(chǎn)品而受到關注。商周時期，社會對于勞動的美化是從對勞動產(chǎn)品進行詩化審美開始的。詩經(jīng)《芣苢》：“采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之……”[1]11其后通過“掇之”“捋之”“袺之”“襭之”一系列動作描寫記載了勞動產(chǎn)品由少至多的積累過程并表達了由之給人們帶來的喜悅；再如“十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子還兮”[1]141等。此時的勞動因其產(chǎn)出而帶來的主體愉悅被美化。勞動與其產(chǎn)出的緊密聯(lián)系還體現(xiàn)為勞動行為與勞動產(chǎn)品的相繼性，“若農(nóng)服田，力穡乃亦有秋……惰農(nóng)自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷”[4]102。此時勞動產(chǎn)品幾乎是勞動的唯一規(guī)定性和價值所在，勞動的重要性通過其產(chǎn)品被展現(xiàn)。然而當時社會雖然發(fā)現(xiàn)勞動行為與產(chǎn)出具有相繼性，但勞動產(chǎn)品更多地被視為自然與神的饋贈而與勞動本身并不具備必然的因果聯(lián)系，詩經(jīng)《豐年》在描寫豐收景象之后便開始載述祭祀過程，“為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降?？捉浴盵1]475；“稷降播種，農(nóng)殖嘉谷”[4]302等。將祖先或稷神的庇佑、降福作為收獲農(nóng)產(chǎn)品的主要原因，而勞動者更像是神與自然產(chǎn)出過程的守護者、輔助者，勞動主體被視為如同農(nóng)具一般的物質(zhì)性自然力的一部分，勞動者首先作為被管理的對象，其次才被作為勞動主體而存在。

先秦儒學思想出現(xiàn)以后，作為農(nóng)耕勞動主體的“民”被納入儒學德治的框架之下，勞動者在生產(chǎn)活動中的主導性日益凸顯，勞動不僅被作為其產(chǎn)品同時也被作為其主體被理解、規(guī)定，這是儒學民本思想對傳統(tǒng)勞動觀念的變革性重構(gòu)。儒家從道德角度審視勞動主體并將勞動貼上了道德的標簽，由此開啟了勞動道德化的進程。

孔子對待勞動的態(tài)度因“樊遲請學稼”的典故而飽受爭議?？鬃訉⒄垖W農(nóng)事的樊遲貶斥為“小人”，多有學者以此為據(jù)評斥孔子蔑視底層勞動。然而對思想家及其理論的評判不能超越其所處的時代，從詞源上來看，古體“民”字意指沒有瞳孔的盲人，與“泯”“氓”同源。依董仲舒之言：“民之號，取之暝也?！盵5]378這與前文所述西周時期作為勞動主體的“民”被視為一種物質(zhì)性盲目自然力的觀點相契合。作為一種以治國安邦為旨歸的思想理論，儒學首先將被統(tǒng)治對象作為“民”的第一屬性，其次才將“民”視為自然勞力，這一觀念源發(fā)于春秋時期因階層固化而本有的歷史文化背景，是對西周已有勞動觀念的一種沿襲。

孔子對塑造傳統(tǒng)勞動觀念的貢獻在于將作為農(nóng)耕勞動主體的“民”納入儒學德治的視野范圍之內(nèi)，勞動由此具備了鮮明的道德規(guī)定性。倡導“為政以德”的孔子極力主張將“民”作為德治的重要對象之一，子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵6]15儒學思想在以德治民原則指導下用道德方式對待作為自然勞力的勞動主體“民”，勞動因其主體被道德化而具備了鮮明的道德屬性。這一點在孔子 “惠而不費，勞而不怨”[6]269的“為政治民”原則中得到了充分體現(xiàn)。“因民之所利而利之……擇可勞而勞之”[6]269；“節(jié)用而愛人，使民以時”[6]5；“其養(yǎng)民也惠，其使民也義”[6]62；“使民如承大祭”[6]158等?？鬃訉趧又黧w的道德化審視一方面使得勞動因其行為主體地位的提升而被提升；另一方面也使儒學思想充滿了對勞動行為主體的深切同情與關懷。值得注意的是，此時儒學思想中的勞動主體仍然作為被統(tǒng)治與管理的自然勞力，或者說“民”首先被作為管理的對象，其次才被作為勞動的主體。直至墨子思想的出現(xiàn)，勞動的主體性才被完整地、自覺地揭示出來，勞動主體逐漸成了“民”的首要規(guī)定性。

二、墨學：奠定古代勞動觀的基本架構(gòu)

墨子從個人命運、社會發(fā)展、上天意志三個維度闡釋勞動的價值，奠定了中國古代勞動觀的基本架構(gòu)。墨子《公輸》《魯問》《韓非子·外儲說左上》等篇皆記載墨子善為巧械，從墨子《備梯》《備城門》等篇目來看，墨子擁有豐富的建筑施工經(jīng)驗。國內(nèi)多有學者將墨子標榜為“小生產(chǎn)勞動者的代表”[7]85。在百家爭鳴的春秋戰(zhàn)國之際，墨子作為底層勞動者的代表登上了歷史舞臺，從多個維度闡發(fā)勞動的價值和重要性，為塑造中國古代勞動觀奠定了理論基礎。

墨子將勞動視為人區(qū)別于動物的主要特征，勞動的主體性成了規(guī)定人的第一屬性?！敖袢斯膛c禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲異者也。今之禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲，因其羽毛，以為衣裘；因其蹄蚤，以為绔屨；因其水草，以為飲食……今人與此異者也：賴其力者生，不賴其力者不生?！盵8]422墨子指出人與動物的主要區(qū)別在于動物依賴先天條件便能生存，而人必須通過勞動才能生存。人首先要作為勞動主體而存在，其次才能作為被統(tǒng)治、管理的對象而存在。這是墨子思想對傳統(tǒng)勞動觀念的一種顛覆性改造。在中國古代勞動觀演進歷史上，墨子“賴其力者生”的論斷率先指明勞動是人類維系自我生存的必要條件，勞動的主體性價值得到了充分展現(xiàn)。

墨子還從命運、社會、天志三個層面論述了勞動的價值。首先，人的生活狀況不應依賴命運，而應依靠勞動。“夫豈可以為命哉？故以為力也！”[8]424在墨子生活的時代，命定之說流傳甚廣，“執(zhí)有命者以雜于民間者眾”[8]400。命定說徹底否定了人通過勞動行為改變現(xiàn)實與自然的能動作用，否定了人的勞動主體性與主動性。這必然導致民眾“貪于飲食，墮于從事”、君王“亡失國家，傾覆社稷”[8]403的惡果。墨子極力反對命定之說：“今也農(nóng)夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必饑。故不敢怠倦?！盵8]425墨子論述社會各個階層之所以奮力勞作，不是因為相信宿命，而是因為他們充分認識到勞動對于改變命運的積極效用，“強必貴，不強必賤；強必榮，不強必辱”[8]425，由此發(fā)出了“故以為力也”[8]424的慨嘆。其次，墨子認為勞動還具有治國安邦的社會效用。一方面，墨子將勞動與富裕相聯(lián)系，直述財富是辛勤勞作的結(jié)果，勞動行為與勞動產(chǎn)品的因果必然性聯(lián)系由此得以彰顯。早在西周時期，勞動作為一項艱苦的活動經(jīng)常與卑賤、鄙事、貧苦相聯(lián)系，閑暇與富足則是不直接從事生產(chǎn)勞動的權貴階層的專屬。墨子率先指明底層勞動者的辛勤勞作才是財富的直接來源，如“下強從事，則財用足矣……內(nèi)有以食饑息勞，持養(yǎng)其萬民……則刑政治，萬民和，國家富，財用足”[8]303。墨子在其書中多次提到：“下強從事，則財用足矣”[8]303；“不與其勞獲其實，以非其所有取之故”[8]322。墨子直指勞動是富裕的根本，這既是對無須勞作便財用富足的統(tǒng)治階層的挑戰(zhàn)，也是對當時勞動觀念的一次重大變革。另一方面，墨子認為只有勞動者各安其職、各盡其力，社會才能穩(wěn)定、國家才會強盛。“凡天下群百工，輪車鞼匏，陶冶梓匠，使各從事其所能?！盵8]255“能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事。”[8]656最后，墨子還認為，勞動具有履行“天志”的意義。在墨子看來，上天將一年分為四季，播撒雨雪霜露皆是鼓勵人們順時勞作?！袄捉笛┧曷?，以長遂五谷麻絲，使民得而財利之……賦金木鳥獸，從事乎五谷麻絲，以為民衣食之財?！盵8]305墨子認為人們辛勤勞動符合上天的意志安排，勞動具有履行“天志”的超越性價值。然而墨子對 “天志”的理解還帶有明顯的樸素性，誠如孫啟治先生所言：“他(墨子)所謂的天志。這個上天的意志不是別的，而正是他自己‘兼相愛、交相利’思想的神格化。”[9]2墨子從“天志”角度給予勞動的超越性評判還并不徹底，其仍帶有明顯的世俗化、社會化的特點。真正將勞動與精神自由相聯(lián)結(jié)的，乃是其后的道家思想。

此外，孟子對墨家勞動觀進行了批判性改造，完成先秦勞動觀道德化進程的同時，普及了以民為本的勞動觀念，凸顯了“民”的勞動主體性。在墨家思想廣為流布之際，儒學迅速汲取了墨家的進步性立場與觀點。孟子對儒學的革新集中體現(xiàn)在作為勞動主體的“民”成為構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會的首要關鍵性因素。在孔子思想中，“民”首先作為被管理對象，其次作為勞動主體而存在；而在孟子思想中“民”由被管理者提升為社會和諧穩(wěn)定的決定性因素，在被管理性被淡化的同時，其勞動主體性得以凸顯。孟子嘗言：“民為貴，社稷次之，君為輕，是故得乎丘民而為天子……”[10]328孟子“制民之產(chǎn)”“薄其稅斂”“取于民有制”“不違農(nóng)時”等論述的主要目的就是保證勞動主體有充足的時間與精力進行物質(zhì)生產(chǎn)，強化勞動行為與產(chǎn)出的因果關系并依此維護勞動主體的生產(chǎn)積極性。勞動伴隨其行為主體地位的提升而得到普遍的重視與尊重。

三、道學：賦予勞動精神超越性

儒家思想以德治方式審視勞動主體使勞動本身具有了明顯的道德屬性。墨子以“賴其力者生”將勞動的主體性規(guī)定為人的第一屬性，并初步建立了勞動行為與產(chǎn)出的必然性因果聯(lián)系，凸顯了勞動本身的社會價值和效用。儒、墨思想從勞動主體、產(chǎn)出、效用等外圍層面展現(xiàn)勞動的價值。由于勞動行為本身作為勞動的重要內(nèi)容，其價值還沒有被關注和覺解，因此勞動過程中充滿的被迫與痛苦可能由此得以緩解，但并不可能被根治。道家思想對塑造傳統(tǒng)勞動觀念的重要貢獻在于關注并發(fā)掘勞動行為本身的價值，在補充和完善傳統(tǒng)勞動觀念的同時為從根本上破解勞動異化問題提供了可能。

早在先秦時期，人類活動的種種異化就已經(jīng)存在，其中包括勞動對人的本質(zhì)自由的異化。老子認為，對于社會禮制的過多關注、對繁縟紋飾的偏好、過多的欲求皆是對人的本真狀態(tài)的一種異化。而這種異化導致的結(jié)果就是自我的苦難和勞動力的浪費。老子嘗言：“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂?！盵11]27“大道甚夷，而人好徑。朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有余，是謂盜竽。非道也哉！”[11]141因此，老子極力勸誡人們不要在物欲橫流、繁華奢侈的世俗生活中迷失自我，而是要返璞歸真，避免貪欲對勞動力的浪費，并依此減輕勞動對主體的壓迫?！叭ド?、去奢、去泰”[11]76，“絕巧棄利……見素抱樸，少私寡欲”[11]45。

老子側(cè)重于對異化問題的揭發(fā)，莊子則將勞動過程作為一種體悟“道”的方式和手段，要求勞動者在勞動過程中探求、體悟普遍隱藏于勞動對象中的“道”，實現(xiàn)勞動主體、勞動對象與道三者的統(tǒng)一，達到“忘我”的主體自由的境界。馬克思在其勞動異化理論中業(yè)已指明：勞動使人痛苦的根源為勞動包含不同程度地對自我本質(zhì)(自由)的異化[12]47。勞動過程迫使自我的精神自由必須屈從于對象、工具以及生產(chǎn)過程的物質(zhì)必然性。勞動異化的本質(zhì)是主體之精神自由與對象之物質(zhì)必然在勞動過程中的對立關系。意欲破解這一困境就必須讓在勞動過程中對立的主客關系實現(xiàn)統(tǒng)一。莊子克服勞動異化的關鍵在于在勞動過程中將主體的自由與對象的必然統(tǒng)一于道。道家思想的目的是讓人過上合乎“道”的生活，而道又普遍存在于客體對象之中。倘若行為主體能在勞動過程中尋找、體悟并順應普遍存在于對象中的道，那么主客對立就可以在“道”中實現(xiàn)統(tǒng)一?！肚f子·養(yǎng)生主》所載庖丁解牛之典：“臣之所好者道也，進乎技矣……三年之后，未嘗見全牛也……依乎天理，批大郤，導大窾，因其固然?！盵13]116庖丁作為勞動主體，其在勞動過程中探求的是“道”，練習三年已經(jīng)忘記了作為勞動對象的牛的存在。庖丁在勞動過程中實現(xiàn)了物我兩忘、主客對立關系由此消弭而統(tǒng)一于“道”，由此達到依乎天理、以神遇不以目視、出神入化的勞動境界。再如 “梓慶為鐻”之典，梓慶為鐻之前“必齊以靜心”，齋戒七日，通過靜心坐忘使主體合于天道，而此時梓慶尋找的勞動對象也不再是單純的對象物，而是“然后入山林，觀天性”[13]568。主客對立再度被消解于天道，在勞動過程中最終達到“以天合天”的境界[13]568。莊子所載“佝僂承蜩”“呂梁丈夫蹈水”等典皆有此意。

相較于儒、墨兩家對于勞動主體與效用的關注，先秦道家更關注勞動過程。這是道家思想對先秦勞動觀念的完善和補充。道家思想強調(diào)作為主體之人應當去尋找、體悟、順應普遍存在于客觀世界中的道，在勞動過程中通過物我兩忘的方式消解勞動主體與勞動對象的對立關系并使二者統(tǒng)一于天道，這為華夏文明破解勞動異化問題提供了基本思路。

四、先秦勞動觀對建構(gòu)新時代工匠精神之啟示

時值2019年兩會，“工匠精神”已經(jīng)連續(xù)四年被寫入《政府工作報告》。習近平總書記在《十九大報告》中也曾提到弘揚勞模精神和工匠精神。在經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)型升級、我國經(jīng)濟由高速發(fā)展邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的時代背景之下，新時代呼喚勞動價值與工匠精神的雙重回歸。在這方面，先秦時期勞動觀的理論演進為構(gòu)建新時代工匠精神提供了豐厚的理論滋養(yǎng)。

第一，新時代工匠精神應是道德化的勞動精神，勞動的過程與成果應符合道義原則。當今社會在利己主義、拜金主義的影響之下，將勞動絕對方式化、手段化，完全將其視為獲得物質(zhì)利益的方式方法，這一方面加重了勞動對于人的物化、異化；另一方面，勞動的利己性對對象性的侵犯與壓制也會導致大量危險勞動產(chǎn)品的產(chǎn)生。新時代的工匠精神需要道義原則的審判。誠如孔子所言：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！盵6]48第二，工匠精神的個體價值：自立自強。早在兩千多年以前，墨子便將勞動作為人區(qū)別于動物的主要特征。墨子指出個人之貧富窮達、貴賤榮辱皆非命定而完全掌握在自己手中，“強必貴，不強必賤；強必榮，不強必辱”[8]425，墨家由此才具有“墨突不黔”的實干精神。作為具有中國特色的新時代工匠精神理應沿襲先哲的這一思想傳統(tǒng)，通過勞動自立自強。第三，工匠精神的核心價值：富國強民。勞動具有富國強民的核心價值，這一觀點發(fā)端于墨學而流布于儒學。墨子一方面揭示出勞動與富裕之間的直接關聯(lián)性；另一方面指出勞動者各司其職、各安其分才能構(gòu)建一個穩(wěn)定強盛的國家。將建構(gòu)新時代工匠精神的核心鎖定為富國強民，這既符合中國特色社會主義的本質(zhì)，也符合實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的時代需求。第四，工匠精神的超越性價值：精神自由的復歸。莊子認為優(yōu)秀的工匠應在勞動過程中體悟并順應天道，在勞動過程中實現(xiàn)主體、對象、天道三者的統(tǒng)一。而莊子所論“天道”即有宇宙天地運行之規(guī)律法則之義。這就要求勞動者在勞動過程中將自我與對象完全融合、統(tǒng)一于對象的超現(xiàn)實規(guī)律性之中，在發(fā)現(xiàn)超越性規(guī)律的同時實現(xiàn)精神自由。