孫梓淳

摘 要：生態(tài)扶貧的各類研究主要從目標(biāo)定位、產(chǎn)業(yè)選擇、扶貧方式及特點(diǎn)等視角對(duì)生態(tài)扶貧作出定義，即生態(tài)建設(shè)與扶貧開發(fā)同步進(jìn)行，生態(tài)恢復(fù)與脫貧攻堅(jiān)相互協(xié)調(diào)。在保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，為生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口提供相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)建設(shè)相關(guān)工作崗位和財(cái)政補(bǔ)貼收入，確保生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口抓住生態(tài)保護(hù)的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧，在需要重點(diǎn)保護(hù)的區(qū)域?qū)嵭挟惖匕徇w扶貧。

關(guān)鍵詞：生態(tài)扶貧;生態(tài)建設(shè);扶貧開發(fā)

文章編號(hào)：1004-7026（2020）04-0045-03 ? ? ? ? 中國(guó)圖書分類號(hào)：F323 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 ?生態(tài)扶貧定義

近年來(lái)，各類研究從不同視角為生態(tài)扶貧的概念作出了界定[1]。沈斌華（1999）認(rèn)為生態(tài)扶貧應(yīng)從本地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)（林業(yè)、草業(yè)、藥材業(yè)和產(chǎn)沙業(yè)），是貧困地區(qū)脫貧的必由之路。羅俠等（2002）在《人民日?qǐng)?bào)》“新詞新概念”專欄對(duì)生態(tài)扶貧作出了定義，提出應(yīng)從貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境入手，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改變貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，為生態(tài)扶貧一詞作出了最早的定義。楊文舉（2002）提出生態(tài)扶貧是在既定資源環(huán)境狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的前提下，在進(jìn)行生態(tài)建設(shè)的同時(shí)發(fā)展當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)業(yè)，使貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)一致，將生態(tài)扶貧中生態(tài)的相關(guān)工作局限為生態(tài)建設(shè)，且將扶貧開發(fā)作為貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的第二目標(biāo)。沈茂英（2016）在定義生態(tài)扶貧時(shí)將“加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”升級(jí)為“生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施”，體現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)的融合性，并將生態(tài)扶貧的出發(fā)點(diǎn)擴(kuò)展為對(duì)生態(tài)環(huán)境的“保護(hù)”和“改善”，突破了對(duì)生態(tài)環(huán)境惡劣的單一預(yù)設(shè)。陳甲等（2017）[2]在研究中強(qiáng)調(diào)了生態(tài)扶貧使貧困人口可持續(xù)性收入提升和貧困地區(qū)生態(tài)優(yōu)化相結(jié)合的內(nèi)在邏輯。總體來(lái)看，對(duì)生態(tài)扶貧的各類研究主要從目標(biāo)定位、產(chǎn)業(yè)選擇、扶貧方式及特點(diǎn)等視角對(duì)生態(tài)扶貧作出定義，總結(jié)起來(lái)就是生態(tài)建設(shè)與扶貧開發(fā)同步進(jìn)行，生態(tài)恢復(fù)與脫貧攻堅(jiān)相互協(xié)調(diào)。在保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，為生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口提供相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)建設(shè)相關(guān)工作崗位和財(cái)政補(bǔ)貼收入，確保生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口抓住生態(tài)保護(hù)的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧，在需要重點(diǎn)保護(hù)的區(qū)域?qū)嵭挟惖匕徇w扶貧[3]。

2 ?生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)研究

生態(tài)補(bǔ)償主要包含著兩個(gè)層面的含義，一是對(duì)生態(tài)資源已經(jīng)破壞后受損失的個(gè)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，二是對(duì)因進(jìn)行生態(tài)保護(hù)和修復(fù)而付出了機(jī)會(huì)成本的個(gè)體進(jìn)行補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)。

郭平等（2015）對(duì)近年來(lái)國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)研究進(jìn)行分析指出，國(guó)外對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍疃嗍巧鷳B(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)，指對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的管理者或提供者提供補(bǔ)償。其特點(diǎn)主要是公共補(bǔ)償、限額交易、自愿補(bǔ)償、征收環(huán)境稅費(fèi)、生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證、生態(tài)旅游、信托與捐贈(zèng)等，研究中多采用旅行費(fèi)用法（Clawson，1959）、意愿調(diào)查法（Davis，1963）、替代市場(chǎng)法（和愛(ài)軍，2002）、機(jī)會(huì)成本法（W.nscher，2007）、實(shí)際市場(chǎng)法（Cervigni，1995）、功能評(píng)估法（Daily，1997）、最優(yōu)化統(tǒng)計(jì)法（Curtis，2004）等評(píng)價(jià)方法?？傮w上講，國(guó)外的生態(tài)補(bǔ)償理論更強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)產(chǎn)品提供者補(bǔ)償?shù)墓叫?、評(píng)估方法多樣性、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非標(biāo)準(zhǔn)化，突出對(duì)人的補(bǔ)償。

李青等（2015）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)近年來(lái)生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)研究進(jìn)行分析指出，國(guó)內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償這一概念源于環(huán)境科學(xué)等自然科學(xué)界，被引入社會(huì)科學(xué)研究后內(nèi)涵日益豐富。20世紀(jì)90年代以來(lái)被引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)刺激手段，國(guó)家生態(tài)保護(hù)的主體是政府。王立安等（2009）從補(bǔ)償政策研究出發(fā)進(jìn)行分析，指出我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策的研究主要集中于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、自然資源、流域補(bǔ)償?shù)?，政策建議則主要有生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)政策、退耕還林還草政策、生態(tài)公益林補(bǔ)償金政策、天然林保護(hù)政策、退牧還草政策、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費(fèi)政策、生態(tài)移民政策、三江源保護(hù)工程、流域治理與水土保持政策等。

相比于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕憩F(xiàn)在宏觀層面的研究，如概念、機(jī)制、必要性、立法等，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑u(píng)價(jià)體系、損失評(píng)估、模型分析等方面的研究不足，利益相關(guān)者權(quán)責(zé)不明晰、利益時(shí)空分配不均衡、評(píng)價(jià)體系尚未建立、模式范圍標(biāo)準(zhǔn)方式單一，模式分析不足、立法研究不足、定量研究較少。

3 ?緩解貧困相關(guān)研究

林乘東（1997）[4]指出，自20世紀(jì)80年代我國(guó)逐步深化改革、擴(kuò)大開放，地區(qū)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入的差距便逐步擴(kuò)大，貧困問(wèn)題也逐步開始受到國(guó)家和學(xué)界的重視。在這一背景下，我國(guó)將緩解貧困列為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)重要目標(biāo)，國(guó)內(nèi)對(duì)于貧困問(wèn)題的研究便隨著扶貧開發(fā)政策的制定和實(shí)施而日漸豐富。

縱觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的對(duì)緩解貧困的研究，主要有增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略、增長(zhǎng)與再分配同步進(jìn)行戰(zhàn)略、發(fā)展援助戰(zhàn)略、社會(huì)福利方案四種反貧困模式（林乘東，1997）。從增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)力的需求，提高就業(yè)水平，并增強(qiáng)政府實(shí)施國(guó)民收入再分配的能力，提高居民收入。從增長(zhǎng)與再分配同步進(jìn)行戰(zhàn)略看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與緩解貧困的關(guān)系可能是犧牲公平換取發(fā)展，導(dǎo)致貧困程度加劇，也可能是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)緩解了貧困、縮小不平等，而導(dǎo)致前者和后者完全不同的兩個(gè)結(jié)果的原因，主要是一個(gè)國(guó)家所有制結(jié)構(gòu)是否有利于縮小居民收入差距和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。從發(fā)展援助方案看，援助式扶貧主要以貧困地區(qū)和貧困人口為援助對(duì)象，改善貧困人口的生產(chǎn)生活條件，多采取以工代賑、加強(qiáng)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高貧困地區(qū)教育質(zhì)量和對(duì)貧困人口進(jìn)行技能培訓(xùn)等方式，幫助貧困人口通過(guò)自身努力提高收入水平、擺脫貧困。緩解貧困社會(huì)福利方案則主要聚焦于通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付在短期內(nèi)改善生活條件。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越重視緩解貧困這項(xiàng)工作，并進(jìn)行了豐富的緩解貧困相關(guān)實(shí)踐，上述緩解貧困模式的優(yōu)勢(shì)和不足也得以表現(xiàn)。通過(guò)對(duì)緩解貧困和實(shí)際效果的對(duì)比，巫寧耕等（1999）[5]指出，就增長(zhǎng)優(yōu)先模式的實(shí)際效果來(lái)看，實(shí)施增長(zhǎng)優(yōu)先模式的國(guó)家普遍認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，就能夠擺脫貧困，因此把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)發(fā)展放在首要位置，沒(méi)有過(guò)多重視分配、就業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這使得以巴西、墨西哥、印度為代表的眾多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)民收入差距增大，貧困加劇。

就增長(zhǎng)與再分配同步進(jìn)行戰(zhàn)略的實(shí)際效果來(lái)看，以韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的國(guó)家和地區(qū)在實(shí)行短期內(nèi)向戰(zhàn)略后立刻轉(zhuǎn)為外向發(fā)展，吸收外部資金和技術(shù)，優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制和營(yíng)商環(huán)境，利用自身勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，并積極發(fā)展教育和科技，協(xié)調(diào)一二三產(chǎn)同步發(fā)展，實(shí)施社會(huì)改良措施，調(diào)節(jié)收入分配，切實(shí)改善了貧困人口的生產(chǎn)生活條件，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。

通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取緩解貧困模式和實(shí)際效果的分析，20世紀(jì)60年代后期，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究認(rèn)識(shí)到了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的區(qū)別（馬爾科姆·吉利斯等，1989）。20世紀(jì)70年代，世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)提出了以“滿足人的基本需求”為核心的綜合發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不僅要關(guān)注就業(yè)和貧困問(wèn)題，還要促進(jìn)社會(huì)公平、提高貧困地區(qū)生產(chǎn)力和貧困人口生產(chǎn)能力。

1978年，我多農(nóng)村貧困人口多達(dá)2.5億，廣大農(nóng)村地區(qū)中有30.7%的人口生活在貧困線以下，十一屆三中全會(huì)將黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，伴隨著改革開放的推進(jìn)，生民生活得到顯著改善。1985年，我國(guó)貧困人口已降至1.25億，貧困發(fā)生率也減至14.8%，為此，巫寧耕（1999）分析指出，這一時(shí)期緩解貧困的工作成績(jī)主要是因?yàn)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的提高。

姜少敏（1999）[6]指出，從1985年起，我國(guó)開始實(shí)施有計(jì)劃的大規(guī)模扶貧工作，扶貧思想由“救濟(jì)式扶貧”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴_發(fā)式扶貧”，扶貧戰(zhàn)略由向貧困地區(qū)“輸血”轉(zhuǎn)變?yōu)榻o貧困地區(qū)“造血”，集中力量解決貧困問(wèn)題。1992年，農(nóng)村貧困人口進(jìn)一步下降至8 000萬(wàn)人。

截至1993年，我國(guó)貧困地區(qū)已經(jīng)基本退縮到石山區(qū)、高寒區(qū)、荒漠區(qū)、黃土高原干旱區(qū)等自然條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，形成了目前的貧困地區(qū)和貧困人口分布的大致輪廓（冷志明，2018）。由此，國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)貧困、生態(tài)型貧困、生態(tài)性貧困、環(huán)境型貧困、環(huán)境制約性貧困等相關(guān)問(wèn)題的研究逐漸豐富起來(lái)。

綜合國(guó)內(nèi)外對(duì)生態(tài)貧困的研究，丁一文（2014）[7]認(rèn)為可以從3個(gè)方面去理解，一是由于生態(tài)環(huán)境惡劣導(dǎo)致的貧困，也可能由于人們對(duì)資源環(huán)境的過(guò)度使用導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境退化，更多的是二者兼有，并形成了“貧困—生態(tài)環(huán)境退化”的惡性循環(huán);二是某些區(qū)域承擔(dān)著生態(tài)服務(wù)功能，發(fā)展權(quán)受限（阿馬蒂亞·森，2001），但沒(méi)有得到相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償，從而導(dǎo)致這一區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低、貧困人口所占比重較高;三是部分地區(qū)在工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中對(duì)環(huán)境資源過(guò)度使用，超出了環(huán)境的承受極限，進(jìn)而導(dǎo)致該地區(qū)因資源環(huán)境限制難以獲得更高水平發(fā)展，始終處于低級(jí)發(fā)展階段（Aluko，2004）。為此，孫繼鳳等（1998）從貧困與生態(tài)環(huán)境作用的角度進(jìn)行分析，黃成敏等（2003）從發(fā)展權(quán)受限的角度對(duì)生態(tài)貧困的成因進(jìn)行分析，曾曉燕等（2006）、程寶良等（2009）、任曉東等（2010）對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)貧困的主要影響因素進(jìn)行分析，探究了我國(guó)扶貧開發(fā)工作中主要面對(duì)的生態(tài)貧困的成因和影響因素。面對(duì)生態(tài)貧困問(wèn)題，目前的研究主要從生態(tài)視角、機(jī)制設(shè)計(jì)角度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度等提出了緩解貧困的政策建議，而最重要的就是利用生態(tài)扶貧各項(xiàng)政策措施來(lái)實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)這兩大目標(biāo)[8-9]。

4 ?生態(tài)補(bǔ)償與緩解貧困相結(jié)合的必要性研究

西部地區(qū)是我國(guó)區(qū)域最大、貧困程度最深，也是生態(tài)環(huán)境最脆弱的地區(qū)，隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)不斷深入，貧困人口的分布進(jìn)一步向西部地區(qū)集中，生態(tài)環(huán)境在人們的高強(qiáng)度開發(fā)中越發(fā)脆弱[10]。

生態(tài)環(huán)境脆弱和地區(qū)貧困問(wèn)題突出具有耦合關(guān)系。費(fèi)孝通（1987）對(duì)赤峰的生態(tài)失衡問(wèn)題研究中強(qiáng)調(diào)了貧困與生態(tài)環(huán)境破壞的相關(guān)負(fù)向影響。厲以寧（1991）提出了貧困問(wèn)題與生態(tài)問(wèn)題密切相關(guān)，生態(tài)貧困導(dǎo)致區(qū)域貧困，區(qū)域貧困反過(guò)來(lái)又加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，從而陷入了“低收入—生態(tài)破壞—低收入”的惡性循環(huán)。環(huán)境庫(kù)茲涅夫曲線理論認(rèn)為生態(tài)環(huán)境惡化是減少貧困過(guò)程中不可跨越的階段，政策制定者多傾向于犧牲生態(tài)環(huán)境獲取發(fā)展，因此，貧困便成為了生態(tài)環(huán)境退化的主要因素之一。當(dāng)前，我國(guó)貧困人口主要分布在生態(tài)環(huán)境惡劣、自然資源匱乏、地理位置偏遠(yuǎn)地區(qū)，這就使得扶貧開發(fā)和生態(tài)建設(shè)間存在高度重疊。貧困進(jìn)一步加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，如果本地區(qū)人口不能及時(shí)脫貧，就擺脫不了對(duì)生態(tài)資源的過(guò)度開發(fā)乃至破壞。章立建等（2008）指出，我國(guó)貧困人口多集中在環(huán)境惡劣的生態(tài)退化區(qū)，同時(shí)生態(tài)保護(hù)政策也多偏向于這些地區(qū)，因此生態(tài)建設(shè)與扶貧開發(fā)在目標(biāo)上具有一致性。劉慧（2013）在對(duì)中國(guó)西部地區(qū)生態(tài)扶貧策略進(jìn)行研究時(shí)強(qiáng)調(diào)，目前我國(guó)貧困地區(qū)多處于生態(tài)脆弱區(qū)，貧困人口聚集區(qū)域多位于生態(tài)功能區(qū)，地區(qū)貧困加劇生態(tài)退化，貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后、扶貧資金缺乏，勞動(dòng)力素質(zhì)低下、自我脫貧能力較弱，扶貧資金分散、難以有效合理配置，生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)脫節(jié)，為此，必須發(fā)揮生態(tài)扶貧在扶貧開發(fā)過(guò)程中的重要作用，在扶貧開發(fā)過(guò)程中切實(shí)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷明.綠色發(fā)展下生態(tài)扶貧[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，34（5）：87-94.

[2]陳甲，劉德欽，王昌海.生態(tài)扶貧研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，39（8）：31-36.

[3]袁偉彥，周小柯.生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題國(guó)外研究進(jìn)展綜述[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：76-82.

[4]林乘東.反貧困模式比較研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）：30-36.

[5]巫寧耕，史舉.發(fā)展中國(guó)家反貧困問(wèn)題的思考[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999（3）：93-97.

[6]姜少敏.中國(guó)緩解貧困政策的轉(zhuǎn)變[J].教學(xué)與研究，1999（10）：59-63.

[7]丁一文.生態(tài)抑制型貧困研究文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)環(huán)境管理，2014，6（4）：24-29.

[8]徐麗媛，鄭克強(qiáng).生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的機(jī)理分析與長(zhǎng)效機(jī)制研究[J].求實(shí)，2012（10）：43-46.

[9]辛翔飛.中國(guó)農(nóng)村貧困與反貧困制度創(chuàng)新[J].萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：22-25.

[10]朱玲.中國(guó)扶貧理論和政策研究評(píng)述[J].管理世界，1992（4）：196-203.