孫 正 陳旭東 雷 鳴

一、引 言

Krugman(1991)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)生產(chǎn)率不等于一切，但從長(zhǎng)期來(lái)看它幾乎意味著一切。當(dāng)前，我國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重挑戰(zhàn)，十九大報(bào)告明確指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，提出推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。過(guò)去依靠過(guò)度投資支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的模式已經(jīng)不可持續(xù)，粗放型的發(fā)展模式面臨著邊際報(bào)酬遞減、人口紅利消失的挑戰(zhàn)，已經(jīng)達(dá)到環(huán)境承受的極限。因此，迫切需要探尋引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與質(zhì)量變革的新動(dòng)力，而其核心就是全要素生產(chǎn)率的改善?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)稅體制無(wú)疑是影響全要素生產(chǎn)率的最關(guān)鍵因素之一?！盃I(yíng)改增”作為新一輪稅制改革的主線索，是“分稅制”改革以來(lái)政府最大的減稅行為。流轉(zhuǎn)稅改革作為體制改革的重要舉措，惠及到千萬(wàn)家企業(yè)，依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2018年1月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“營(yíng)改增”總減稅額超過(guò)2.1萬(wàn)億，不但降低了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)，而且優(yōu)化了資源配置，對(duì)全要素生產(chǎn)率的改善提供了因勢(shì)利導(dǎo)的支持。在經(jīng)濟(jì)增速下滑，人口紅利減退的大背景下，未來(lái)一段時(shí)期，財(cái)稅體制改革將提供中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利。

自 Solow(1957)提出全要素生產(chǎn)率的概念以來(lái)，全要素生產(chǎn)率及其影響因素的研究備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注(Russell和 Kumar，2002；Bom 和 Ligthart，2014； 昉蔡 ，2013；余泳澤，2015；呂越等，2017)。從宏觀層面上來(lái)看，財(cái)稅體制改革制度成本最小(高培勇，2015)，無(wú)疑是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素。相對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼或者是稅收優(yōu)惠，稅制改革對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響更為徹底。“營(yíng)改增”作為新一輪稅制改革的重要舉措，將二元流轉(zhuǎn)稅體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉鬓D(zhuǎn)稅體制，去除有效稅率差異，優(yōu)化資本配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為全要素生產(chǎn)率改善、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供重要的制度紅利?！盃I(yíng)改增”作為我國(guó)稅制史上的重要舉措，對(duì)我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了長(zhǎng)期的影響，成為當(dāng)前我國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)問(wèn)題。稅收成本是影響企業(yè)成本的核心因素，增值稅改革對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本產(chǎn)生重要影響(Piggott和 Whalley，1998；Smart和 Bird，2009；Kesselman，2011)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者考察了“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的影響(童錦治等，2015；曹越和李晶，2016)，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，消除了有效稅率的差異(陳曉光，2013)，這為全要素生產(chǎn)率的改善提供了財(cái)稅制度基礎(chǔ)?！盃I(yíng)改增”不但能夠減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，而且通過(guò)減稅效應(yīng)深化產(chǎn)業(yè)間的專(zhuān)業(yè)化分工，有效推動(dòng)跨地區(qū)的分工與協(xié)作(范子英和彭飛，2017)，同時(shí)通過(guò)價(jià)格效應(yīng)改變企業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系(倪紅福等，2016)，專(zhuān)業(yè)化分工的深化與投入產(chǎn)出關(guān)系的改變理順了產(chǎn)業(yè)鏈，最終影響到全要素生產(chǎn)率。

從目前相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，過(guò)往學(xué)者主要探討了總量財(cái)政政策對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響(郭慶旺和賈俊雪，2005；Everaert等，2015；Hussain，2015)，很少有學(xué)者從“營(yíng)改增”視角考察其對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，更少有學(xué)者討論經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)下“營(yíng)改增”的制度紅利。因此，本文第一個(gè)具體的工作就是探討“營(yíng)改增”政策實(shí)行過(guò)程中以及徹底推廣到全行業(yè)以后其對(duì)全要素生產(chǎn)率提高是否具有“生產(chǎn)率效應(yīng)”，是否提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利。既有研究表明“營(yíng)改增”在資源配置、宏觀稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面具有積極作用(高培勇，2015；范子英，2017；孫正，2016)，而這些作用均有可能提高全要素生產(chǎn)率，繼而改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，但其背后的微觀機(jī)制始終沒(méi)有得到系統(tǒng)全面的計(jì)量檢驗(yàn)。因此，本文的第二個(gè)具體工作就是通過(guò)中介作用機(jī)制探究“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的微觀作用機(jī)制?！盃I(yíng)改增”作為當(dāng)前財(cái)稅體制改革的重頭戲，政策持續(xù)期為4年，其對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響是長(zhǎng)期的。鑒于“營(yíng)改增”是分期逐步推廣到全行業(yè)的，其對(duì)當(dāng)期及其后續(xù)年份全要素生產(chǎn)率的影響有何異同，這對(duì)于合理評(píng)估“營(yíng)改增”政策效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文第三個(gè)具體工作就是結(jié)合“營(yíng)改增”微觀作用機(jī)制，對(duì)“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)具體如下：其一，對(duì)“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，豐富稅制改革影響全要素生產(chǎn)率的文獻(xiàn)研究。其二，運(yùn)用中介效應(yīng)模型，考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用路徑，研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”顯著提高了全要素生產(chǎn)率，提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，并通過(guò)降低固定資產(chǎn)投資成本，加大企業(yè)自主創(chuàng)新投入，改善金融發(fā)展程度和促進(jìn)工業(yè)化程度等中介效應(yīng)來(lái)改善全要素生產(chǎn)率。但隨著時(shí)間的延續(xù)，“營(yíng)改增”提高全要素生產(chǎn)率的政策成效在減弱，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)需要后續(xù)其他財(cái)稅政策的跟進(jìn)。本文在深入考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)證兩個(gè)維度上探討“營(yíng)改增”與全要素生產(chǎn)率改善之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯以充分發(fā)揮稅制改革的“定向誘導(dǎo)”功能，對(duì)于從稅制改革視角改善全要素生產(chǎn)率、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、推動(dòng)效率變革具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文核心議題為“流轉(zhuǎn)稅改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響”，首先我們通過(guò)簡(jiǎn)單的理論分析，考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，并提出相應(yīng)假說(shuō)。

（一）“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接影響

一個(gè)國(guó)家(地區(qū))影響全要素生產(chǎn)率的重要因素是稅負(fù)成本。《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》(財(cái)稅[2011]110號(hào))規(guī)定試點(diǎn)的基本原則就是，消除有效稅率差異，降低試點(diǎn)行業(yè)的稅收成本，后續(xù)“營(yíng)改增”試點(diǎn)過(guò)程基本遵循這個(gè)原則。依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2018年1月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“營(yíng)改增”實(shí)施六年多以來(lái)，減稅絕對(duì)規(guī)模超過(guò)2.1萬(wàn)億，惠及到千萬(wàn)家企業(yè)，推動(dòng)了效率變革，為全要素生產(chǎn)率的提高創(chuàng)造了積極有利的條件。原先營(yíng)業(yè)稅存在于服務(wù)業(yè)、增值稅存在于制造業(yè)的二元流轉(zhuǎn)稅體制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉鬓D(zhuǎn)稅體制，清除了制度性障礙，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)帶來(lái)了制度紅利。

“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接影響主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，“營(yíng)改增”完善了增值稅抵扣鏈條，允許服務(wù)業(yè)中間投入品的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，避免了對(duì)服務(wù)業(yè)中間投入品的重復(fù)征稅，降低了企業(yè)稅負(fù)。“營(yíng)改增”改革之前，在銷(xiāo)售收入一定的條件下，進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，則企業(yè)名義流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本也就越大，不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的改善?！盃I(yíng)改增”以后，在既定的銷(xiāo)售收入下，隨著進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的增加，企業(yè)名義流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)降低，降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的改善。第二，“營(yíng)改增”理順了產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)系，提升了專(zhuān)業(yè)化水平，促進(jìn)了生產(chǎn)分工(范子英，2017)，有利于全要素生產(chǎn)率的提高。原先二元流轉(zhuǎn)稅體制下，第三產(chǎn)業(yè)中間投入品沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣，降低了企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中選擇橫向企業(yè)中間產(chǎn)品的積極性，不利于企業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工水平的提高，從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種二元流轉(zhuǎn)稅體制成為全要素生產(chǎn)率改善的制度性障礙。隨著“營(yíng)改增”徹底推廣到全行業(yè)，打通了增值稅抵扣鏈條，允許第三產(chǎn)業(yè)中間投入品的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，有利于產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化與產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展，完善了增值稅實(shí)際征收中的抵扣機(jī)制。第三，“營(yíng)改增”有力地糾正了資本在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。營(yíng)業(yè)稅作為一個(gè)整體稅種，比增值稅的稅負(fù)要高三分之一左右，“營(yíng)改增”試點(diǎn)結(jié)束以后，降低服務(wù)業(yè)的有效稅率，使更多的資本配置到服務(wù)業(yè)，優(yōu)化資本在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的配置結(jié)構(gòu)，帶來(lái)帕累托效率改善，加之其他配套的政策措施，對(duì)全要素生產(chǎn)率改善產(chǎn)生直接影響?；诙唐跁r(shí)間維度，本文據(jù)此提出假說(shuō)H1。

H1：“營(yíng)改增”能夠降低企業(yè)稅負(fù)，消除有效稅率差異，有力糾正資本在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，帶來(lái)帕累托效率改善，提升了我國(guó)全要素生產(chǎn)率。

（二）“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的間接影響

“營(yíng)改增”不但對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接影響，而且還通過(guò)中介變量對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生間接影響。第一，“營(yíng)改增”通過(guò)加大科技研發(fā)投入來(lái)提升全要素生產(chǎn)率?！盃I(yíng)改增”以后，企業(yè)的科技研發(fā)投入能夠進(jìn)入增值稅抵扣鏈條，提高企業(yè)加大研發(fā)投入的積極性，特別是大幅降低新技術(shù)或者新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的稅收成本，提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)投入水平(Mukherjee等，2017)，極大改善企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，有利于全要素生產(chǎn)率的提高。第二，“營(yíng)改增”降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的不確定性，改善全要素生產(chǎn)率?！盃I(yíng)改增”政策實(shí)施之前，由于增值稅抵扣鏈條的斷裂和重復(fù)征稅，企業(yè)如果進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的分工與協(xié)作，勢(shì)必加重上下游產(chǎn)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，從而增加產(chǎn)業(yè)分工與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。“營(yíng)改增”促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與新業(yè)態(tài)融合發(fā)展(孫正，2016)，加快了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而改善全要素生產(chǎn)率。第三，“營(yíng)改增”通過(guò)改變資本密度來(lái)改善全要素生產(chǎn)率。增值稅抵扣鏈條的完善以及稅制結(jié)構(gòu)的改變必然影響到資本的投向和規(guī)模(呂冰洋和陳志剛，2015)，“營(yíng)改增”政策所引致的稅制變遷產(chǎn)生長(zhǎng)期衍生的影響，改變行業(yè)間稅負(fù)，提高利潤(rùn)水平，優(yōu)化資本的投資結(jié)構(gòu)和規(guī)模，提高資本密度。第四，“營(yíng)改增”通過(guò)金融深化來(lái)改善全要素生產(chǎn)率。金融業(yè)實(shí)施“營(yíng)改增”以后，提升了整個(gè)金融行業(yè)的產(chǎn)出效率，同時(shí)也提高了金融資源對(duì)稅收的敏感程度，同時(shí)一部分金融成本進(jìn)入增值稅抵扣鏈條，為全要素生產(chǎn)率的提升提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。綜上所述，“營(yíng)改增”通過(guò)改變行業(yè)間稅負(fù)、資本密度、科技研發(fā)投入、工業(yè)化以及金融發(fā)展程度，對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生間接影響。據(jù)此，提出假說(shuō)H2。

H2：“營(yíng)改增”通過(guò)資本密度、科技研發(fā)投入、金融深化程度以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等變量，對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生間接影響。

（三）“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)效影響

稅制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率具有長(zhǎng)期持續(xù)性的影響(Nishioka，2005)。以“營(yíng)改增”為主線索的流轉(zhuǎn)稅改革政策存續(xù)期超過(guò)4年，不但當(dāng)期的“營(yíng)改增”所帶來(lái)增值稅的抵扣效應(yīng)，降低了企業(yè)的名義稅負(fù)，對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接影響，而且當(dāng)期“營(yíng)改增”會(huì)持續(xù)影響到后續(xù)年份政策實(shí)施行業(yè)的稅負(fù)，對(duì)此后若干期的全要素生產(chǎn)率的提升仍具有積極作用，我們稱(chēng)之為“滯后效應(yīng)”，也可稱(chēng)其為長(zhǎng)效機(jī)制，這種長(zhǎng)效機(jī)制為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供了持續(xù)的制度紅利。一方面，隨著“營(yíng)改增”在越來(lái)越多的行業(yè)開(kāi)始實(shí)施，更多的行業(yè)納入到增值稅抵扣鏈條，形成行業(yè)減稅政策效果的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。另一方面，隨著更多的地區(qū)進(jìn)行“營(yíng)改增”政策試點(diǎn)，不同地區(qū)政策趨同以后，原先試點(diǎn)省份的政策紅利外溢到后續(xù)試點(diǎn)省份，形成政策效果的外溢效應(yīng)。不同行業(yè)“營(yíng)改增”實(shí)施所帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，與不同地區(qū)實(shí)施“營(yíng)改增”政策的外溢效應(yīng)，形成“營(yíng)改增”政策效果的疊加效應(yīng)，這種疊加效應(yīng)又進(jìn)一步放大了“營(yíng)改增”的政策效果(高培勇，2015)。因此，要全面系統(tǒng)評(píng)估“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)，需要一個(gè)較長(zhǎng)的政策時(shí)間窗口。通過(guò)測(cè)算，2012年?duì)I業(yè)稅與增值稅占GDP的比重分別為2.9%、4.9%，2016年“營(yíng)改增”徹底推廣到全行業(yè)以后，營(yíng)業(yè)稅與增值稅占GDP的比重分別調(diào)整為1.5%、5.4%。同時(shí)，流轉(zhuǎn)稅占GDP的比重由2012年的9.8%降為2016年的8.7%。綜上來(lái)看，“營(yíng)改增”所帶來(lái)有效稅率的降低，優(yōu)化資源配置，對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生持續(xù)性的影響，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。據(jù)此，提出假說(shuō)H3。

H3：“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期持續(xù)性的影響，要全面系統(tǒng)評(píng)估“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)，需要一個(gè)較長(zhǎng)的政策時(shí)間窗口。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

稅制改革是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素，前述我們對(duì)“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。為進(jìn)一步深入考察“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，本文嘗試建立中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)流轉(zhuǎn)稅改革與全要素生產(chǎn)率改善之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯。

（一）“營(yíng)改增”的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)

1.“營(yíng)改增”全要素生產(chǎn)率效應(yīng)的基準(zhǔn)檢驗(yàn)。在前述簡(jiǎn)單理論分析基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

其中，i代表省份，t代表年度。TFP為模型的被解釋變量全要素生產(chǎn)率，也是衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要變量。系數(shù)β、θ是待估計(jì)參數(shù)，bcvatit為“營(yíng)改增”變量，系數(shù)β表示“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，若β通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則說(shuō)明“營(yíng)改增”能夠影響全要素生產(chǎn)率，提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，Xit為影響全要素生產(chǎn)率的控制變量組。

2.“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)。為了更有效的驗(yàn)證“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理，本文繼續(xù)通過(guò)中介效應(yīng)模型，考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理。這主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：①通過(guò)“營(yíng)改增”來(lái)改變固定資產(chǎn)投資的資金成本，同時(shí)降低了企業(yè)的融資約束，提升投資效率；②通過(guò)降低企業(yè)研發(fā)投入的稅收成本，提高企業(yè)科研投入，推進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步；③通過(guò)改變企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、消化吸收新技術(shù)的稅收成本，加大企業(yè)技術(shù)引進(jìn)力度；④“營(yíng)改增”推廣到金融業(yè)以后，降低了金融業(yè)的稅負(fù)，改善了金融業(yè)的服務(wù)環(huán)境，金融發(fā)展程度得到提高，有利于企業(yè)投資環(huán)境的改善，最終影響到全要素生產(chǎn)率；⑤“營(yíng)改增”將原來(lái)營(yíng)業(yè)稅適用于第三產(chǎn)業(yè)，增值稅適用于第二產(chǎn)業(yè)的二元流轉(zhuǎn)稅結(jié)構(gòu)徹底改為一元流轉(zhuǎn)稅體系，進(jìn)而改變產(chǎn)業(yè)稅負(fù)，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(孫正，2016)?；谏鲜龇治?，參照Baron和Kenny(1986)提出的方法，我們建立如下中介效應(yīng)模型：

公式(2)～公式(8)中，我們將核心解釋變量“營(yíng)改增”設(shè)定為增值稅與營(yíng)業(yè)稅的比值。中介變量capdenit為資本密度，以各個(gè)樣本省份的固定資產(chǎn)投資與從業(yè)人員的比值來(lái)表示。indiit為自主創(chuàng)新投入，用各個(gè)樣本省份的科技研發(fā)投入與GDP的比值來(lái)衡量。imiiit為模仿創(chuàng)新投入，以各個(gè)樣本省份的技術(shù)引進(jìn)與消化吸收這些技術(shù)所投入經(jīng)費(fèi)與GDP的比值來(lái)表示。dfinait為金融發(fā)展程度，主要運(yùn)用各個(gè)樣本省份金融業(yè)產(chǎn)值的區(qū)位熵來(lái)表示。dinduit為工業(yè)化發(fā)展程度，以各個(gè)樣本省份的第二產(chǎn)業(yè)與GDP的比值來(lái)表示。

公式(2)為“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的總效用，ait＞0則表示“營(yíng)改增”能夠提高全要素生產(chǎn)率；公式(3)為“營(yíng)改增”對(duì)資本密度的影響，bit＞0則表示“營(yíng)改增”能夠提高各樣本省份的資本密度；公式(4)為“營(yíng)改增”對(duì)自主創(chuàng)新投入的影響，cit＞0則表示“營(yíng)改增”能夠促進(jìn)各地區(qū)加大自主創(chuàng)新研發(fā)資金投入；公式(5)為“營(yíng)改增”對(duì)模仿創(chuàng)新投入的影響，dit＞0則表示“營(yíng)改增”促進(jìn)了各地區(qū)技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的投入；公式(6)為“營(yíng)改增”對(duì)金融發(fā)展程度的影響，eit＞0則表示“營(yíng)改增”提高了金融業(yè)的發(fā)展程度；公式(7)為“營(yíng)改增”對(duì)工業(yè)化程度的影響，fit＜0則表示“營(yíng)改增”促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)演進(jìn)；公式(8)中g(shù)1it為“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接影響。將公式(2)～公式(7)代入公式(8)，可得：

公式(9)中，g1it衡量“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)。g2itbit衡量的是“營(yíng)改增”通過(guò)改變樣本省份資本投入產(chǎn)出比來(lái)提高全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)；g3itcit衡量“營(yíng)改增”通過(guò)增加企業(yè)科技研發(fā)投入來(lái)提升全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)；g4itdit衡量“營(yíng)改增”通過(guò)減稅效應(yīng)，增加企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)與消化吸收資金投入來(lái)提高全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)；g5iteit衡量“營(yíng)改增”通過(guò)金融業(yè)發(fā)展程度來(lái)提高全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)；g6itfit衡量“營(yíng)改增”通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)演進(jìn)來(lái)提高全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)；υ8it為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從均值為零，方差為Ω的正態(tài)分布。同時(shí)，公式(2)～公式(8)中都包含省份、時(shí)間的固定效應(yīng)，為了表達(dá)方便，沒(méi)有一一列出。

3.“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)期持續(xù)性檢驗(yàn)?！盃I(yíng)改增”作為我國(guó)近年來(lái)最重要的稅制改革，對(duì)我國(guó)的稅制產(chǎn)生長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的影響，其對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高不應(yīng)僅局限于當(dāng)前，這種機(jī)制應(yīng)該是長(zhǎng)期持續(xù)的。這種長(zhǎng)效機(jī)制主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：①“營(yíng)改增”改革對(duì)當(dāng)期的全要素生產(chǎn)率就有顯著影響，而且對(duì)此后若干期的全要素生產(chǎn)率提高仍具有積極作用，我們稱(chēng)之為“滯后效應(yīng)”，也可稱(chēng)其為長(zhǎng)效機(jī)制。②2012年，“營(yíng)改增”在上海的“1＋6”行業(yè)率先試點(diǎn)，2016年5月1日徹底推廣到全行業(yè)，政策推行周期超過(guò)4年，逐步推廣到全部樣本省份與全行業(yè)，當(dāng)期和前期政策效果，不同行業(yè)不同地區(qū)政策趨同以后的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)，帶來(lái)全要素生產(chǎn)率不斷提高，我們稱(chēng)之為“疊加效應(yīng)”。我們將“滯后效應(yīng)”“疊加效應(yīng)”所帶來(lái)的綜合效應(yīng)，稱(chēng)之為“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)期持續(xù)性效應(yīng)。因此，我們將公式(1)的計(jì)量模型調(diào)整如下：

（二）變量與數(shù)據(jù)

1.變量設(shè)定與說(shuō)明

被解釋變量為全要素生產(chǎn)率。鑒于效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的核心，因此國(guó)內(nèi)學(xué)者(劉建國(guó)等，2011；昉蔡，2013；吳敬璉，2015)將全要素生產(chǎn)率作為衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要指標(biāo)，并給出了合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)(包括世界銀行、經(jīng)合組織)也經(jīng)常將全要素生產(chǎn)率作為衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。為獲取各樣本省份的全要素生產(chǎn)率(TFP)，通過(guò)對(duì)過(guò)往學(xué)者測(cè)算方法的比較，同時(shí)為了更好的反映省際全要素生產(chǎn)率(TFP)的真實(shí)性，我們主要借鑒余泳澤(2017)方法，基于生產(chǎn)函數(shù)估算的SFA，采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式，估算全要素生產(chǎn)率。此外，考慮到不同投入要素對(duì)TFP的貢獻(xiàn)，將其分解為技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率、技術(shù)效率、配置效率。我們主要通過(guò)計(jì)量檢驗(yàn)來(lái)確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，如下所示：

公式(11)中，Y表示各地區(qū)總產(chǎn)出，以2000年為基準(zhǔn)，進(jìn)行了相應(yīng)的平減。K表示樣本省份物質(zhì)資本存量，主要參考余泳澤(2017)的方法進(jìn)行計(jì)算。L表示各樣本省份的勞動(dòng)力數(shù)量，為了體現(xiàn)不同地區(qū)勞動(dòng)力投入的異質(zhì)性，我們運(yùn)用人均受教育年限進(jìn)行了調(diào)整，具體為其中Eit代表第i個(gè)省份第t年勞動(dòng)力平均受教育年限，Eat代表第t年全國(guó)勞動(dòng)力平均受教育年限。ωi表示技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)，εi為隨機(jī)干擾項(xiàng)，η為技術(shù)效率水平的時(shí)變參數(shù)，ω和η可以自由取值。依據(jù)Battese和Coelli(1992、1995)的方法進(jìn)行模型的適宜性檢驗(yàn)。參照Kumbhakar(2000)的分解法，將公式(11)對(duì)t進(jìn)行求導(dǎo)，為了簡(jiǎn)潔省略下標(biāo)it。

核心解釋變量：基準(zhǔn)檢驗(yàn)我們將核心解釋變量bcvatit設(shè)定為營(yíng)業(yè)稅(stit)、增值稅(vatit)兩個(gè)變量，機(jī)制檢驗(yàn)運(yùn)用增值稅與營(yíng)業(yè)稅的比值表示bcvatit變量。中介變量：資本密度(capdenit)、自主創(chuàng)新投入(indiit)、模仿創(chuàng)新投入(imiiit)、金融發(fā)展程度(dfinait)、工業(yè)化發(fā)展程度(dinduit)。控制變量組：主要考察影響全要素生產(chǎn)率的其他變量，參考余泳澤(2015)我們主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：制度環(huán)境①主要考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的制度環(huán)境，采用樊綱(2016)編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中各省級(jí)單位的市場(chǎng)化指數(shù)，該指數(shù)越大，表明市場(chǎng)化程度越高，制度環(huán)境越好，市場(chǎng)作用機(jī)制越完善，影響全要素生產(chǎn)率的傳導(dǎo)機(jī)制越有效。、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(lnpgdpit)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度(eopenit)、外商投資水平(ifinvit)、高等教育人口比重(humcit)等。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與說(shuō)明

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率作用機(jī)制，“營(yíng)改增”于2012年開(kāi)始在上海試行，2016年徹底推廣到全行業(yè)，政策改革持續(xù)四年多，將西藏從樣本省份中剔除，本區(qū)間定為2006—2015年。由于部分變量的個(gè)別年份也存在數(shù)據(jù)缺失，所以本文為非平衡面板數(shù)據(jù)。全要素生產(chǎn)率變量主要依照前述方法計(jì)算得來(lái)。各樣本省份的增值稅、營(yíng)業(yè)稅變量數(shù)據(jù)主要通過(guò)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》獲取。自主創(chuàng)新投入、模仿創(chuàng)新投入、資本密度、工業(yè)化進(jìn)程、金融發(fā)展程度等中介變量主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)?？刂谱兞拷M數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。所有的變量均進(jìn)行了平滑處理。

四、主要實(shí)證結(jié)果

（一）“營(yíng)改增”全要素生產(chǎn)率效應(yīng)的基準(zhǔn)檢驗(yàn)

“營(yíng)改增”全要素生產(chǎn)率效應(yīng)的基準(zhǔn)檢驗(yàn)，主要來(lái)自于公式(1)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，具體分析結(jié)果見(jiàn)表2，實(shí)證結(jié)果主要分為五列，第(1)列為沒(méi)有加入控制變量組和固定效應(yīng)的簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，增值稅變量系數(shù)符號(hào)顯著為正，營(yíng)業(yè)稅變量系數(shù)符號(hào)顯著為負(fù)，代表“營(yíng)改增”試點(diǎn)的增值稅與營(yíng)業(yè)稅有效稅率兩個(gè)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。因此，“營(yíng)改增”徹底推廣到全行業(yè)以后，能夠改善全要素生產(chǎn)率，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供了制度紅利。第(2)列與第(3)列為加入控制變量的實(shí)證分析結(jié)果，可以看出增值稅變量與營(yíng)業(yè)稅變量系數(shù)符號(hào)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，增值稅系數(shù)符號(hào)變小，營(yíng)業(yè)稅系數(shù)符號(hào)變大。第(4)列與第(5)列依次控制地區(qū)與時(shí)間效應(yīng)后的實(shí)證分析結(jié)果?？梢钥闯鱿鄬?duì)于前面三列的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，營(yíng)業(yè)稅、增值稅兩個(gè)變量的顯著性進(jìn)一步下降，但都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。綜上所述，本文認(rèn)為“營(yíng)改增”作為新一輪稅制改革的主線索，提高了我國(guó)全要素生產(chǎn)率，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供了制度紅利。綜上所述，假說(shuō)H1得到驗(yàn)證。綜合控制變量的實(shí)證結(jié)果，可以看出，除了“營(yíng)改增”政策以外，制度環(huán)境、人力資本、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度以及外資引進(jìn)也提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利。

表2 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）基于中介效應(yīng)模型的“營(yíng)改增”全要素生產(chǎn)率效應(yīng)機(jī)制分析

關(guān)于“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)效率機(jī)制的分析如表3所示，方程(1)為對(duì)公式(2)的檢驗(yàn)結(jié)果，“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的綜合效應(yīng)顯著為正。方程(2)～方程(6)分別為公式(3)～公式(7)的回歸結(jié)果，自主創(chuàng)新、工業(yè)化程度、金融發(fā)展程度和資本深化四個(gè)變量與“營(yíng)改增”的關(guān)系符合前述理論預(yù)期，系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明“營(yíng)改增”有利于自主創(chuàng)新投入的提高，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)演進(jìn)，有利于提高金融發(fā)展程度，促進(jìn)了資本深化。但是，關(guān)于公式(5)的回歸結(jié)果顯示，模仿創(chuàng)新投入系數(shù)符號(hào)不顯著，這說(shuō)明“營(yíng)改增”并沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)模仿創(chuàng)新投入的增加。綜合上述分析結(jié)果可知，“營(yíng)改增”對(duì)于全要素生產(chǎn)率的改善產(chǎn)生了積極影響，并且通過(guò)中介效應(yīng)影響全要素生產(chǎn)率的提高。

在前述對(duì)機(jī)制檢驗(yàn)進(jìn)行初步分析的基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)通過(guò)公式(9)對(duì)中介變量的作用，也就是“營(yíng)改增”通過(guò)中介變量影響全要素生產(chǎn)率是否顯著做進(jìn)一步研究。溫忠麟(2004)總結(jié)了一種中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，從而提高了效率，任曙明和呂鐲(2014)對(duì)其進(jìn)行實(shí)踐。參考既有研究(于新亮，2017)對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”還通過(guò)增加自主創(chuàng)新投入促進(jìn)資本深化，提高金融發(fā)展程度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)演進(jìn)，提供經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，但并沒(méi)有通過(guò)增加模仿創(chuàng)新投入來(lái)提高全要素生產(chǎn)率。依據(jù)表3實(shí)證分析結(jié)果可以看出，方程(7)為公式(8)回歸結(jié)果，全要素生產(chǎn)率與模仿創(chuàng)新投入的相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上不顯著，其次方程(3)為公式(5)回歸結(jié)果，可以看出“營(yíng)改增”與模仿科技創(chuàng)新投入的相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上也不顯著。這表明，“營(yíng)改增”尚不具有通過(guò)提高模仿科技創(chuàng)新投入來(lái)改善全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。上述對(duì)中介效應(yīng)的分析結(jié)果支持了假說(shuō)H2。

表3 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步系統(tǒng)全面檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，考慮到這種影響在不同地區(qū)的異質(zhì)性。通過(guò)前述對(duì)全要素生產(chǎn)率的計(jì)算可知，全要素生產(chǎn)率可以分解為規(guī)模效率(SE)、技術(shù)進(jìn)步(TP)和技術(shù)效率(TE)。我們將上述三者做因變量進(jìn)行重新檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果具體見(jiàn)表4，同時(shí)將其與表2計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果做對(duì)比分析，控制變量組的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果受限于篇幅沒(méi)有列出。

進(jìn)一步回歸結(jié)果顯示，“營(yíng)改增”兩個(gè)變量對(duì)規(guī)模效率(SE)、技術(shù)進(jìn)步(TP)和技術(shù)效率(TE)影響的系數(shù)符號(hào)，基本與前述被解釋變量為T(mén)FP的回歸結(jié)果一致。通過(guò)對(duì)系數(shù)大小的比較可以發(fā)現(xiàn)，營(yíng)業(yè)稅與增值稅兩個(gè)變量對(duì)技術(shù)進(jìn)步(TP)和技術(shù)效率(TE)兩個(gè)變量的影響更大，對(duì)規(guī)模效率(SE)的影響程度較低，這說(shuō)明“營(yíng)改增”主要通過(guò)影響技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率達(dá)到提高全要素生產(chǎn)率的目的。穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了假說(shuō)H1。

表4 穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果

（二）“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)期持續(xù)性檢驗(yàn)

“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率效應(yīng)的長(zhǎng)期性檢驗(yàn)，也就是“營(yíng)改增”政策效果的滯后效應(yīng)。對(duì)公式(10)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果①限于篇幅，未在文中列出，如有需要可掃描本文二維碼后點(diǎn)擊“附錄”獲取。及控制變量組的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果受限于篇幅同樣沒(méi)有列出。依據(jù)滯后三年的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，增值稅變量與營(yíng)業(yè)稅變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)值在變小，顯著性程度也在下降，這說(shuō)明“營(yíng)改增”政策效果具有地區(qū)與行業(yè)的疊加效應(yīng)，但滯后效應(yīng)隨著時(shí)間的延續(xù)逐漸衰弱，也就是說(shuō)“營(yíng)改增”提供經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利在減弱。本文按照基準(zhǔn)檢驗(yàn)中方法，進(jìn)一步檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)規(guī)模效率(SE)、技術(shù)進(jìn)步(TP)和技術(shù)效率(TE)的影響。

這種“滯后效應(yīng)”逐年衰減并不難理解，通過(guò)前述理論機(jī)制的分析可看出，“營(yíng)改增”主要通過(guò)減稅效應(yīng)、消除有效稅率差異、理順投入產(chǎn)出和深化專(zhuān)業(yè)分工以及資源配置效應(yīng)來(lái)影響全要素生產(chǎn)率。這些傳導(dǎo)機(jī)制中，結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響最明顯，依據(jù)國(guó)稅總局2018年統(tǒng)計(jì)結(jié)果，“營(yíng)改增”徹底推廣到全行業(yè)以后，累計(jì)減稅規(guī)模超過(guò)2.1萬(wàn)億。這不但降低了企業(yè)的稅收成本，而且消除了有效稅率差異，惠及千萬(wàn)家企業(yè)，增加了企業(yè)活力，改善了全要素生產(chǎn)率，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供了制度紅利。隨著時(shí)間的推移這種結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)逐漸減弱，降低了“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、宏觀稅負(fù)以及資源配置效應(yīng)隨著時(shí)間的推移也在減弱。

基于上述分析，為進(jìn)一步考察“營(yíng)改增”政策效果評(píng)估中各中介變量“滯后效應(yīng)”如何發(fā)揮作用，以前述中介效應(yīng)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行考察。機(jī)制效應(yīng)的滯后效應(yīng)檢驗(yàn)，我們同樣運(yùn)用增值稅變量與營(yíng)業(yè)稅變量的比值來(lái)表示“營(yíng)改增”試點(diǎn)變量，依次對(duì)公式(8)進(jìn)行不同滯后年份的實(shí)證分析，結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)雖然顯著，但是隨著時(shí)間的推移，政策效果呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。對(duì)滯后一年的作用機(jī)制進(jìn)行分析，除模仿創(chuàng)新投入外，“營(yíng)改增”通過(guò)自主創(chuàng)新投入、工業(yè)化程度、金融發(fā)展程度以及資本深化等四個(gè)變量對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。滯后時(shí)間為兩年的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新投入、工業(yè)化程度以及資本深化三個(gè)變量具有積極影響。滯后三年，“營(yíng)改增”只通過(guò)自主創(chuàng)新投入、工業(yè)化程度兩個(gè)變量對(duì)后期的全要素生產(chǎn)率的改善具有積極影響。“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響存在“滯后效應(yīng)”意味著，在“營(yíng)改增”政策實(shí)行的四年半過(guò)程中及其徹底推廣到全行業(yè)以后，當(dāng)期政策效果會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，在“營(yíng)改增”當(dāng)期效應(yīng)和“滯后效應(yīng)”的共同作用下，全要素生產(chǎn)率是持續(xù)改善的?？梢钥闯?，為進(jìn)一步維持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)，需要輔以其他政策措施。綜上所述，假說(shuō)H3得到驗(yàn)證。

表5 中介變量的滯后效應(yīng)

六、結(jié)論與啟示

財(cái)稅改革對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，本文探討“營(yíng)改增”與全要素生產(chǎn)率之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯。首先，通過(guò)簡(jiǎn)單的理論分析，數(shù)理模擬“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的影響；其次，利用 2006—2015年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)中介效應(yīng)模型系統(tǒng)全面考察“營(yíng)改增”影響全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，并深入分析“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)效作用機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明：其一，通過(guò)基準(zhǔn)回歸及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，“營(yíng)改增”能夠顯著提高我國(guó)全要素生產(chǎn)率，提供了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利。其二，依據(jù)中介效應(yīng)模型的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果可知，以“營(yíng)改增”為主線索的流轉(zhuǎn)稅改革之所以能夠提高全要素生產(chǎn)率和提供經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，主要是通過(guò)降低固定資產(chǎn)投資成本、增加企業(yè)自主創(chuàng)新投入、提高金融發(fā)展程度以及推動(dòng)工業(yè)化等機(jī)制實(shí)現(xiàn)，但沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)通過(guò)增加企業(yè)模仿創(chuàng)新投入來(lái)提高全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。其三，從長(zhǎng)效機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，“營(yíng)改增”在推廣到全行業(yè)與全部地區(qū)的過(guò)程中，不但能提高當(dāng)期的全要素生產(chǎn)率，而且能夠在后續(xù)的年份繼續(xù)提升全要素生產(chǎn)率。隨著時(shí)間的延續(xù)，“營(yíng)改增”政策的滯后效應(yīng)逐漸衰減。另外，“營(yíng)改增”通過(guò)中介效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響也是逐年減弱。綜合來(lái)看，“營(yíng)改增”直接并通過(guò)其他變量的作用間接提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，但長(zhǎng)期來(lái)看，這種制度紅利在減弱。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)階段，提升全要素生產(chǎn)率是今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。本文的研究結(jié)果表明，以“營(yíng)改增”為主線索的流轉(zhuǎn)稅改革，不但直接提供了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的制度紅利，還通過(guò)中介效應(yīng)改善全要素生產(chǎn)率。因此，政策建議具體如下：(1)繼續(xù)推行減費(fèi)降稅政策并使其落地生根以激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，是改善全要素生產(chǎn)率、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。(2)繼續(xù)減少增值稅稅率，爭(zhēng)取將增值稅由三檔減為兩檔，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)行加計(jì)扣除政策，并繼續(xù)簡(jiǎn)化增值稅納稅管理，切實(shí)降低稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干擾，提高企業(yè)利潤(rùn)，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)繼續(xù)提供制度紅利。(3)配套企業(yè)研發(fā)投入方面的稅收優(yōu)惠，增加企業(yè)自主創(chuàng)新與消化吸收科技研發(fā)投入，提高企業(yè)人力資本水平，形成企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的良性生態(tài)。(4)提高制造業(yè)績(jī)效水平，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同融合，避免盲目地追求工業(yè)化進(jìn)程，要注重工業(yè)化質(zhì)量，在工業(yè)化進(jìn)程中，輔以其他改革措施，切實(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。(5)大力推進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展，降低政府對(duì)金融資源配置的干擾，激發(fā)市場(chǎng)活力，促使金融發(fā)展更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，提升金融市場(chǎng)優(yōu)化配置資源的能力，尤其要增強(qiáng)金融資源對(duì)中小企業(yè)、高科技企業(yè)的支持力度。繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，打破行政層級(jí)壁壘和地方保護(hù)主義來(lái)釋放制度紅利，從而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。