顏曉暢 黃桂田

一、引 言

隨著新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)逐漸成為未來經(jīng)濟社會發(fā)展的核心力量。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅有利于我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，更有利于推動創(chuàng)新型經(jīng)濟的發(fā)展，加速我國占據(jù)國際競爭中的有利地位的步伐。因此，我國對發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)予以高度重視，國務(wù)院于2010年發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，將節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車七大產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)予以重點培育和扶持；2012年7月《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》出臺，再次強調(diào)創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動力；2016年11月29日，國務(wù)院印發(fā)并實施《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展擺在更突出的位置，并細致規(guī)劃2016—2020年國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；2018年11月，國家統(tǒng)計局公布了《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2018)》，在原有的七大產(chǎn)業(yè)分類基礎(chǔ)上加入了數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和相關(guān)服務(wù)業(yè)，以滿足統(tǒng)計上測算戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)及速度的需要。隨著相關(guān)政策文件不斷出臺，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)近年來迅速發(fā)展。2008年至2017年，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的增長每年帶動GDP增長平均超過1%，增長貢獻度近20%。

然而，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)通常面臨較高的研發(fā)風險性、不確定性、技術(shù)復(fù)雜性和外溢性，同時面臨市場需求的考驗，這些在一定程度上削弱了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的積極性。針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，我國已陸續(xù)出臺一系列具體扶持政策，包括稅收減免、財政補貼、降低市場準入門檻、政府采購、金融支持、土地優(yōu)惠、人才優(yōu)惠等。其中，財政補貼政策作為政府宏觀調(diào)控最重要的政策工具之一，在扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵的激勵及導(dǎo)向作用。然而，企業(yè)在實際使用政府財政補貼的過程中往往為實現(xiàn)自身利潤最大化而未按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標行動。近年來，不難看到部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、發(fā)展停滯和效益下滑等現(xiàn)象。那么，我國當前的政府財政補貼政策是否有效？具體而言，政府財政補貼對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效是否有推動作用？對產(chǎn)能過剩的影響如何？上述政策效應(yīng)在不同戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)間又有何不同？這些問題亟待解決。

關(guān)于政府財政補貼政策績效的相關(guān)研究，國內(nèi)外學者已取得一定成果，但觀點仍存分歧。一些學者認為，政府財政補貼對經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效發(fā)揮促進作用，比如陸國慶等(2014)以我國上市公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補貼顯著提升了創(chuàng)新績效，陳玲等(2016)基于相同研究樣本也驗證了該結(jié)論，同時證明了政府財政補貼通過激勵企業(yè)增加自主研發(fā)支出，促進了創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；Guo等(2016)在證明政府財政補貼對創(chuàng)新績效正向影響的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)該政策的有效性受政策頒布主體的影響，地方政策的有效性高于中央政策；Cin等(2017)以韓國制造業(yè)中小型企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)支出和生產(chǎn)率等經(jīng)濟績效起促進作用。然而，也有學者得到其他結(jié)論，比如 Piekkola(2007)將芬蘭大型企業(yè)作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)政府財政補貼無法顯著促進生產(chǎn)率增長；Bernini等(2011)研究了南意大利區(qū)域研發(fā)補貼政策，發(fā)現(xiàn)該政策會顯著降低全要素生產(chǎn)率增長率，在長期對生產(chǎn)率和增長率有負面影響，即政府財政補貼會抑制創(chuàng)新績效的提升；李永友等(2017)以我國科技型中小企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)政府財政補貼并不能有效激勵企業(yè)創(chuàng)新行為并提高創(chuàng)新產(chǎn)出?？梢?，關(guān)于政府財政補貼對企業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效影響的相關(guān)研究尚未有定論，有待進一步實證檢驗。

關(guān)于政府財政補貼與產(chǎn)能過剩的研究，學界也存在不同觀點。林毅夫(2007)、林毅夫等(2010)指出，在發(fā)展中國家，投資者往往在識別有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)方面存在共識，易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，但由于市場信息不完備，投資協(xié)調(diào)難度大，過度投資問題嚴重，往往出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這種由“市場失靈”造成的產(chǎn)能過剩需通過政府干預(yù)矯正。然而，江飛濤等(2009)、耿強等(2011)認為，政府財政補貼通過引發(fā)競爭而帶來的“體制扭曲”才是產(chǎn)能過剩的根本原因，而非“市場失靈”。那么政府財政補貼具體如何帶來產(chǎn)能過剩？一些學者已展開關(guān)于影響機制的研究。李博等(2017)基于 189家工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，政府財政補貼與產(chǎn)能過剩、過度投資與產(chǎn)能過剩間均呈正相關(guān)關(guān)系，且政府財政補貼與過度投資的交互作用會促進產(chǎn)能過剩的形成，而企業(yè)性質(zhì)在其中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。歐陽銘珂等(2018)從宏觀與微觀聯(lián)動機制的思路，以汽車產(chǎn)業(yè)為研究對象，剖析政府財政補貼對該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的具體影響機制，結(jié)果表明，宏觀方面，政府財政補貼會帶來企業(yè)過度投資，進而通過同行“跟進”策略帶來競爭扭曲；微觀方面，企業(yè)在判斷同行產(chǎn)量決策時會受競爭扭曲的誤導(dǎo)，可能為避免生產(chǎn)潛力不足而產(chǎn)生偏離均衡產(chǎn)量水平的產(chǎn)能過剩。劉奕等(2018)基于LED行業(yè)上市公司的研究表明，政府財政補貼不僅直接促進產(chǎn)能過剩形成，而且通過資本價格扭曲的中介作用推動產(chǎn)能過剩形成。徐齊利等(2019)通過構(gòu)建博弈模型，分別從短期和長期的視角，對三種不同形式的政府財政補貼(生產(chǎn)補貼、投產(chǎn)補貼和購置補貼)影響行業(yè)產(chǎn)能過剩的內(nèi)在機制進行研究，結(jié)果表明，短期而言，補貼引發(fā)的在位企業(yè)產(chǎn)能擴張不會帶來行業(yè)產(chǎn)能過剩，但長期而言，若補貼激勵新企業(yè)進入，則會引發(fā)由在位企業(yè)產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的整個行業(yè)產(chǎn)能過剩，嚴重程度與補貼強度正相關(guān)，且三種不同補貼形式對行業(yè)產(chǎn)能過剩的影響表現(xiàn)出異質(zhì)性?？梢姡P(guān)于政府財政補貼是否、以及如何影響產(chǎn)能過剩，相關(guān)研究尚未定論。

通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，學者們雖已取得一定研究成果，但仍存不足亟待完善。其一，現(xiàn)有文獻中，有的關(guān)注政府財政補貼對專利數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入等創(chuàng)新績效的影響，有的關(guān)注政府財政補貼對生產(chǎn)率等經(jīng)濟績效的影響，也有的關(guān)注政府財政補貼對產(chǎn)能過剩的作用效應(yīng)及影響機制，但將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為典型研究對象且同時關(guān)注政府財政補貼對創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效等正面因素以及產(chǎn)能過剩等負面因素作用效應(yīng)的文獻相對不足，難以對政府財政補貼在該產(chǎn)業(yè)的政策效應(yīng)給予綜合評價；其二，現(xiàn)有研究大多從宏觀經(jīng)濟、傳統(tǒng)行業(yè)或某單一戰(zhàn)略性新興行業(yè)的角度出發(fā)，而從微觀企業(yè)層面對整個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進行研究的文獻相對不足；其三，考察我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩問題的現(xiàn)有文獻大多以定性分析為主，而基于現(xiàn)實數(shù)據(jù)的定量實證研究有待補充。

考慮到已有研究不足，本文基于我國1677家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司2007年至2017年的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了政府財政補貼對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩的影響以及上述政策效應(yīng)在七大子行業(yè)間的異質(zhì)性。為此，本文首先使用生產(chǎn)函數(shù)法估計我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)的產(chǎn)能利用率，之后構(gòu)建三個面板回歸模型，檢驗我國當前的政府財政補貼對企業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩的影響，并進一步對七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)進行政府財政補貼政策效應(yīng)的分行業(yè)實證分析，最后基于實證結(jié)果提出相關(guān)政策建議。本文可能的創(chuàng)新之處在于：其一，通過對現(xiàn)實經(jīng)濟數(shù)據(jù)的實證檢驗，同時關(guān)注政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效等積極因素以及產(chǎn)能過剩等消極因素的作用效應(yīng)，對政府財政補貼正負作用效應(yīng)進行辯證的綜合性評價，有助于理性認識當前政府財政補貼政策的實際作用，從而為政府進一步制定并完善相關(guān)政策提供一定參考；其二，基于微觀企業(yè)樣本，將我國整個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為研究對象，既充分考慮不同省份間的經(jīng)濟社會環(huán)境因素，又關(guān)注七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)間的異質(zhì)性，有利于我國政府制定有針對性的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府財政補貼與經(jīng)濟績效及創(chuàng)新績效

在完善的市場競爭機制下，創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)能受到有效保護，創(chuàng)新主體更有動力進行研發(fā)創(chuàng)新活動，通過提升創(chuàng)新能力，收獲更多創(chuàng)新成果及經(jīng)濟收益(Ergas，1987)。然而現(xiàn)實中，市場機制往往不完善，知識和技術(shù)等創(chuàng)新成果呈現(xiàn)公共品特征，其溢出性會降低企業(yè)私人收益率(解維敏等，2009)。當企業(yè)私人收益率降至低于社會收益率時，創(chuàng)新主體的研發(fā)動力會大大降低，不利于創(chuàng)新及經(jīng)濟產(chǎn)出的實現(xiàn)(Arrow，1962)；同時，企業(yè)也會面臨嚴重的投資不足問題(Tassey，2004)。此時，需通過“有形的手”矯正扭曲的市場資源配置，政府財政補貼便是有效手段之一。Neary(1998)指出，盡管技術(shù)溢出等效應(yīng)降低了企業(yè)研發(fā)投入水平，但政府對企業(yè)的財政補貼政策可以在很大程度上激勵企業(yè)增加研發(fā)投入。郭曉丹等(2011)指出，政府財政補貼不僅能彌補技術(shù)溢出性及外部性帶來的企業(yè)研發(fā)不足，同時能向市場傳遞積極信號，為企業(yè)吸收更多資金，最終有利于企業(yè)創(chuàng)新成果的增加。可見，政府財政補貼政策確實能在一定程度上矯正失靈的市場，優(yōu)化資源配置，提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟收益水平。相較于其他產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識技術(shù)更密集，成長潛力更大，綜合效益更高，因而企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營對研發(fā)創(chuàng)新活動的依賴性更明顯；再者，其研發(fā)創(chuàng)新活動往往具有較高的風險性和不確定性，政府財政補貼能在一定程度上為該行業(yè)企業(yè)研發(fā)活動提供必要的資金來源，同時也能通過向市場傳遞積極的投資信號，為企業(yè)獲取更多資金來源(林毅夫等，2010)，從而推動其研發(fā)活動的順利進行，進而有效提升企業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效水平。

然而，一些學者也得到其他結(jié)論，認為政府財政補貼有時并不能對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效發(fā)揮顯著作用。陳林等(2008)關(guān)于發(fā)展中國家的研究表明，短期而言，政府財政補貼政策確實能提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出及利潤水平，進而提升國家的消費者剩余及福利水平；但長期而言，勞動者素質(zhì)和受教育程度才是決定和影響創(chuàng)新和經(jīng)濟產(chǎn)出水平的關(guān)鍵因素，政府財政補貼的作用并不顯著。汪秋明等(2014)指出，盡管財政補貼政策為激勵企業(yè)投入研發(fā)而出臺，但政府與企業(yè)間存在嚴重的信息不對稱，企業(yè)為最大化自身利益，很可能將補貼資金用于與研發(fā)無關(guān)的活動，顯然無法有效提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。事實上，在資金使用情況缺乏嚴格監(jiān)督的環(huán)境下，以實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化為目標的企業(yè)，很可能在實際使用政府財政補貼的過程中未將其真正用于創(chuàng)新研發(fā)活動中，從而對創(chuàng)新績效的提升產(chǎn)生負面影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H1：政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效的提升有促進作用。

H2a：政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升有促進作用。

H2b：政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升有負面影響。

（二）政府財政補貼與產(chǎn)能過剩

政府財政補貼，是政府扶持政策的重要工具手段之一，是政府政策導(dǎo)向的具體體現(xiàn)。當政府識別出有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)時，往往會制定一系列優(yōu)惠政策，為產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展提供必要的支持和激勵(Cin等，2017)。適度的政府財政補貼可大大降低企業(yè)融資約束，擴大企業(yè)投資規(guī)模，同時有利于激勵企業(yè)創(chuàng)新和提升全要素生產(chǎn)率，從而提升企業(yè)產(chǎn)能利用率(謝彥明等，2018)。可見，政府財政補貼帶來的規(guī)模經(jīng)濟擴張效應(yīng)以及研發(fā)創(chuàng)新激勵效應(yīng)在一定程度上對企業(yè)產(chǎn)能過剩發(fā)揮了抑制作用。

然而，政府財政補貼對產(chǎn)能過剩的實際作用效應(yīng)取決于其合理性和適度性，過度的政府財政補貼反而會扭曲企業(yè)行為，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產(chǎn)生擠出和替代效應(yīng)(謝彥明等，2018)。肖興志等(2014)指出，政府財政補貼一般通過事前補貼和“一刀切”的方式，且不隨戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的不同發(fā)展階段變化，這使企業(yè)對政府財政補貼形成高度依賴性，同時也誘發(fā)企業(yè)逆向選擇行為，將資金投入技術(shù)水平及進入門檻較低的項目中，這種低水平規(guī)模擴張行為往往帶來產(chǎn)能過剩。此外，王立國等(2012)認為，當前的政府財政補貼政策缺乏事后監(jiān)督以及對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的激勵，破壞了創(chuàng)新環(huán)境，大量企業(yè)更多投資于低風險、低成本、高收益的低附加值產(chǎn)品，既不符合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的目標，又會導(dǎo)致低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學理論從另一個角度給出了關(guān)于政府財政補貼與產(chǎn)能過剩的解釋，政府財政補貼等優(yōu)惠政策的出臺，會向市場傳遞積極的信號，促使整個社會對這些行業(yè)形成積極預(yù)期。林毅夫(2007)指出，當人們對某些行業(yè)的發(fā)展前景(包括政策導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向、社會總需求等環(huán)境因素)有更積極的預(yù)期時，易引起社會資本、企業(yè)資金等向特定行業(yè)大量流入，產(chǎn)生“潮涌現(xiàn)象”。但投資總量對市場投資者而言是未知的，這種“潮涌現(xiàn)象”極易引發(fā)這些行業(yè)的過度投資行為，從而帶來事后產(chǎn)能過剩。

當前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是我國大力支持發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)，一系列扶持政策的相繼出臺，無疑會吸引眾多企業(yè)投入大量資金開展相關(guān)領(lǐng)域生產(chǎn)活動。然而，在政府財政補貼等扶持政策不夠完善的情形下，企業(yè)可通過更多地投資于低端產(chǎn)品線快速創(chuàng)造經(jīng)濟收益，這不僅不利于創(chuàng)新成果的實現(xiàn)，而且由此引發(fā)的過度投資易導(dǎo)致低端產(chǎn)品產(chǎn)能過?，F(xiàn)象；當然，若政府財政補貼政策有足夠約束力，能使企業(yè)將補貼資金有效投入創(chuàng)新研發(fā)活動中，便可抑制低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)，同時提升創(chuàng)新績效?；谏鲜龇治?，本文提出如下對立假設(shè)。

H3a：政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩有促進作用。

H3b：政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩有抑制作用。

三、研究方法

（一）產(chǎn)能過剩的測度方法

關(guān)于產(chǎn)能過剩的測度，國內(nèi)外學者已使用過諸多方法，包括生產(chǎn)函數(shù)法、峰值法、成本函數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和隨機前沿分析法(SFA)等。邊雅靜等(2004)使用峰值法測算了我國資本設(shè)備的利用率和潛在生產(chǎn)能力，進而估算產(chǎn)能過剩，該方法由于所需統(tǒng)計水平較低，能較好地處理單投入、單產(chǎn)出數(shù)據(jù)，因而適用性較為廣泛；然而，峰值法缺乏對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資本變化等其他因素的考慮，將產(chǎn)能變動全部歸因于技術(shù)變動，明顯與事實不符。韓國高等(2011)使用成本函數(shù)法對中國制造業(yè)的產(chǎn)能過剩進行測算，該方法的優(yōu)點在于，能在理論基礎(chǔ)上全面考慮各生產(chǎn)要素對產(chǎn)出的影響，但缺點在于該方法對數(shù)據(jù)要求高、測算過程復(fù)雜繁復(fù)，估計結(jié)果易出現(xiàn)偏誤。Kirkley等(2002)同時使用 DEA法和 SFA法對美國漁業(yè)的產(chǎn)能過剩進行測算。其中，DEA法適用于多投入、多產(chǎn)出情形，能相對有效地判斷實際產(chǎn)出水平是否達到最優(yōu)，但該方法易受極端值影響，所得估計結(jié)果容易偏高；SFA法能將影響潛在產(chǎn)出水平的各種因素分別考慮，有助于對潛在產(chǎn)出水平進行針對性評價，但該方法的使用前提之一是確定生產(chǎn)函數(shù)的正確形式。

生產(chǎn)函數(shù)法是為國內(nèi)外學者更多使用的方法，該方法建立在潛在產(chǎn)出概念的基礎(chǔ)上。Hogan(1969)指出，潛在產(chǎn)出是在一定的技術(shù)水平、偏好等因素條件下，假設(shè)投入到生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素能被充分利用(包括資本投入、勞動力投入等)，此時得到的產(chǎn)出水平即為潛在產(chǎn)出。綜合考慮上述幾種測度產(chǎn)能過剩方法的優(yōu)缺點、適用性和普及性后，本文最終選擇生產(chǎn)函數(shù)法測算我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能過剩水平。選擇該方法主要基于以下幾點原因：其一，生產(chǎn)函數(shù)法能分析資本投入、勞動力投入和技術(shù)進步對產(chǎn)出的單獨影響，從而揭示各生產(chǎn)要素的產(chǎn)出貢獻度，在技術(shù)進步因素之外綜合考慮了資本變化等其他因素對產(chǎn)出的影響，這是峰值法難以實現(xiàn)的(Klein等，1967)；其二，生產(chǎn)函數(shù)法在滿足數(shù)據(jù)可獲得性上具有一定優(yōu)勢，只需資本投入、勞動力投入和產(chǎn)出水平的相關(guān)數(shù)據(jù)，相較于成本函數(shù)法較難實施的測算過程，生產(chǎn)函數(shù)法普及性更高；其三，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的七個子行業(yè)間具有較大異質(zhì)性，各子行業(yè)的潛在產(chǎn)出水平存在明顯差異，生產(chǎn)函數(shù)法能分別考慮不同子行業(yè)樣本，提高了測算結(jié)果的可比性，從而避免了 DEA法易出現(xiàn)的極端值引發(fā)的估計偏誤；其四，相較于 SFA法，生產(chǎn)函數(shù)法對生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定的要求相對較低，從而提高了該方法的適用性。綜上，本文選擇生產(chǎn)函數(shù)法測度企業(yè)的產(chǎn)能過剩水平。

生產(chǎn)函數(shù)法的主要步驟如下：第一步，在確立邊界生產(chǎn)函數(shù)基本形式的基礎(chǔ)上，使用最小二乘估計法(OLS)對平均生產(chǎn)函數(shù)進行估計，從而得到平均生產(chǎn)函數(shù)各變量系數(shù)和常數(shù)項估計值；第二步，基于樣本數(shù)據(jù)以及第一步的系數(shù)估計值，預(yù)測各樣本的平均生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出估計值；第三步，計算各樣本的實際產(chǎn)出與其對應(yīng)的產(chǎn)出估計值之差，選擇差值中的最大值與第一步所得常數(shù)項估計值相加，從而可得邊界生產(chǎn)函數(shù)；第四步，根據(jù)邊界生產(chǎn)函數(shù)可估計潛在產(chǎn)出，通過比較實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出水平，求得產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩率。

具體而言，在借鑒 Klein等(1967)、Hogan(1969)、黃梅波等(2010)研究方法的基礎(chǔ)上，本文基于Cobb-Douglas(C-D)生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建邊界生產(chǎn)函數(shù)基本形式為：

其中，Yit代表實際產(chǎn)出，Kit代表資本投入，Lit代表勞動力投入，Ait代表技術(shù)水平；α和β分別代表資本投入和勞動力投入的產(chǎn)出彈性(0＜α，β＜1)，假定規(guī)模報酬不變，即有α＋β＝1；μ代表隨機誤差項；i代表各企業(yè)，t代表年份。對式(1)兩邊取對數(shù)得：

進而可得邊界生產(chǎn)函數(shù)為：

然而，地方財力不足的現(xiàn)狀不能必然地導(dǎo)出消費稅收入分配機制改革的合理性。稅制變革應(yīng)剖析其背后的理論依據(jù)。對此還有必要結(jié)合消費稅改革進程，探究消費稅收入分配機制調(diào)整的合理性，檢視消費稅收入分配機制調(diào)整與消費稅其他改革措施的關(guān)聯(lián)，以期能為理論研討與立法調(diào)整有所裨益。

最終，可計算產(chǎn)能利用率(Cu)為：

進而可求得產(chǎn)能過剩率為 1-Cu。需強調(diào)的是，使用該方法估計的產(chǎn)能利用率是相對值，而非絕對值。若出現(xiàn)產(chǎn)能利用率為1的結(jié)果，說明：其一，產(chǎn)能利用率取值為1的樣本是全部樣本中產(chǎn)能利用率最大的樣本；其二，其余樣本所得估計結(jié)果皆為最大值的相對值。此估計方法充分考慮了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中各子行業(yè)的異質(zhì)性以及各子行業(yè)所能達到的不同最大產(chǎn)能水平間的差異，提高了估計結(jié)果的可比性。

（二）實證模型的構(gòu)建

為檢驗前文提出的關(guān)于政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效及產(chǎn)能過剩影響的假設(shè)，本文在實證分析中構(gòu)建了如下模型：

其中，Roa代表經(jīng)濟績效，lnpat代表創(chuàng)新績效，lnoc代表產(chǎn)能過剩；lnsub代表政府財政補貼，Growth代表成長機會，lnsize代表企業(yè)規(guī)模，Lev代表財務(wù)杠桿，Cash代表企業(yè)現(xiàn)金流，Turnover代表營運能力，Age代表企業(yè)年齡，Rdp代表研發(fā)投入，Rdlp代表研發(fā)人員，代表年份虛擬變量，代表行業(yè)虛擬變量，Σ P rovincei代表省份虛擬變量；εit代表隨機誤差項；i代表各企業(yè)，t代表年份。

關(guān)于面板數(shù)據(jù)回歸方法的選擇，現(xiàn)有研究通常使用固定效應(yīng)模型(FE)和隨機效應(yīng)模型(RE)。本文使用 Hausman檢驗對上述式(9)至式(11)三個面板回歸模型進行檢驗，以確定合適的回歸方法進行接下來的實證分析。

（三）變量選取及定義

1.因變量。(1)經(jīng)濟績效(Roa)?，F(xiàn)有研究通常使用總資產(chǎn)報酬率(李遠鵬，2009；魏志華等，2015)、凈利潤(李鳳梅等，2017)等經(jīng)濟指標度量經(jīng)濟績效?？紤]到凈利潤水平易受企業(yè)規(guī)模的影響，且易受企業(yè)財務(wù)操縱，而總資產(chǎn)報酬率能在一定程度上避免上述弊端，因而本文選擇總資產(chǎn)報酬率度量企業(yè)經(jīng)濟績效。(2)創(chuàng)新績效(lnpat)。現(xiàn)有研究大多使用兩種方法度量創(chuàng)新績效水平，即企業(yè)專利申請量或授權(quán)量(Cornaggia等，2015)以及新產(chǎn)品銷售收入(Lin等，2011)?？紤]到企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)披露較少，因而本文使用專利申請量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效水平。同時，本文對專利申請量取自然對數(shù)，以降低數(shù)據(jù)波動性。(3)產(chǎn)能過剩(lnoc)。本文使用基于生產(chǎn)函數(shù)法估計的潛在產(chǎn)出與實際產(chǎn)出Yit的差值，度量產(chǎn)能過剩的大小，同時對該值取自然對數(shù)以降低數(shù)據(jù)波動性。

2.自變量。政府財政補貼(lnsub)。一些國內(nèi)外學者采用政府補貼力度，即政府補貼與占營業(yè)收入的比例，衡量政府財政補貼水平(閆志俊等，2017)。由于本文已在控制變量中考察了營業(yè)收入因素，若使用政府補貼力度很可能帶來多重共線性問題。因此，參考肖興志等(2014)、李博等(2017)的方法，本文使用企業(yè)所得政府補助的自然對數(shù)度量政府財政補貼水平。對政府補助取自然對數(shù)的原因在于：第一，可降低異方差及非線性問題出現(xiàn)的可能；第二，取對數(shù)后，模型中系數(shù)含義變?yōu)閺椥?，在一定程度上增強了模型解釋?顏曉暢，2018)。

表1 主要變量定義

（四）數(shù)據(jù)來源及處理

本文以 2007—2017年全部 A股上市公司中屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)為基礎(chǔ)，充分考慮所選企業(yè)主營業(yè)務(wù)對研究樣本進行篩選，同時對所有研究樣本進行子行業(yè)的識別歸類(包括節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車行業(yè))。對數(shù)據(jù)存在大量缺失的樣本，本文做剔除處理；同時，一些企業(yè)某些年份數(shù)據(jù)存在異常，本文對連續(xù)變量在 1%以下和 99%以上的分位數(shù)進行縮尾處理(Winsorize)，以避免異常值對實證結(jié)果可能造成的影響。最終，我們得到 1677家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司(包括節(jié)能環(huán)保行業(yè)195家、新一代信息技術(shù)行業(yè)675家、生物行業(yè)173家、高端裝備制造行業(yè)83家、新能源行業(yè)209家、新材料行業(yè)160家和新能源汽車行業(yè)182家)11年的相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，為消除物價波動的影響，本文對所有受價格水平影響的變量進行平減處理，將價格水平調(diào)整為以1999年為基期，包括資本投入(K)、實際產(chǎn)出(Y)、政府財政補貼(lnsub)和經(jīng)濟績效(Roa)。所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于WIND數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和企業(yè)財務(wù)報表，計算GDP平減指數(shù)所需數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

鑒于本文實證研究基于面板數(shù)據(jù)，因而我們在回歸分析前進行了必要的檢驗工作。首先，對所有變量進行單位根檢驗，以保證數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，避免估計偏誤。由于不同檢驗方法的前提假設(shè)和原理不同，為保證結(jié)果的可靠性，本文選取了兩種最常用的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗法——LLC檢驗和 ADF-Fisher檢驗，并將同時通過兩個檢驗的變量認定為平穩(wěn)，否則為非平穩(wěn)。結(jié)果顯示，所有變量均同時通過兩個單位根檢驗，均為平穩(wěn)變量，可被直接用于接下來的回歸分析中。

四、實證結(jié)果分析

（一）產(chǎn)能過剩的測度結(jié)果

為了解我國各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的子行業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩情況，本文通過生產(chǎn)函數(shù)法，基于前面對式(5)的 OLS估計結(jié)果，以及對式(6)至式(8)的計算，估計產(chǎn)能利用率(Cu)，進而得到各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況。關(guān)于產(chǎn)能過剩的評價標準，現(xiàn)有文獻大多借鑒韓國高等(2011)的做法，將產(chǎn)能利用率處于 79%～90%認定為正常區(qū)間，將超過 90%的認定為生產(chǎn)能力不足，將低于 79%的認定為存在產(chǎn)能過剩。然而，該標準依據(jù)歐美國家數(shù)據(jù)得出，且非針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，因而對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的適用性尚無從得知。鑒于此，本文直接使用產(chǎn)能利用率反映產(chǎn)能過剩的狀況，以避免關(guān)于評價標準的爭議。表2給出了樣本期間內(nèi)全國各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能利用率的描述性統(tǒng)計。結(jié)果表明，其一，各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)的產(chǎn)能利用率均低于 79%，若參考韓國高等(2011)的產(chǎn)能過剩評價標準，那么我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體上存在產(chǎn)能過剩問題；其二，在七大子行業(yè)中，節(jié)能環(huán)保行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題最為嚴重，樣本期間內(nèi)的產(chǎn)能利用率均值僅為 10.159%，而高端裝備制造行業(yè)的產(chǎn)能利用率均值為76.836%，產(chǎn)能過剩問題雖存在，但相較于其他六個行業(yè)較輕。

根據(jù)表2，我們已從靜態(tài)上分析了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)的產(chǎn)能過剩情況，為進一步從動態(tài)視角了解各行業(yè)產(chǎn)能利用率隨時間變動的情況，本文給出了表3及圖1。結(jié)果表明，其一，高端裝備制造行業(yè)的產(chǎn)能利用率，2007—2011年間始終維持在 90%左右高位波動，2011—2016年間逐年下降，但仍明顯高于其他行業(yè)，產(chǎn)能過剩問題相對于其他行業(yè)較輕，再次證明表2中的結(jié)論；其二，2007—2016年間，生物和新能源行業(yè)的產(chǎn)能利用率在逐年下降，即產(chǎn)能過剩率在不斷上升，產(chǎn)能過剩問題在加劇；其三，節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新材料和新能源汽車行業(yè)的產(chǎn)能利用率均在樣本期間內(nèi)上下波動，且始終存在較嚴重的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，其中尤以節(jié)能環(huán)保行業(yè)最嚴重，再次驗證表2結(jié)論；其四，2016—2017年間，七大子行業(yè)產(chǎn)能利用率均有不同程度的上升，說明我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題整體上開始呈現(xiàn)緩和趨勢。

表2 各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能利用率描述性統(tǒng)計

表3 2007—2017年各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能利用率變動

圖1 2007—2017年各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能利用率變動趨勢

由上述產(chǎn)能過剩的測度結(jié)果可見，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體上存在產(chǎn)能過剩問題，不同子行業(yè)間產(chǎn)能過剩的具體情況呈現(xiàn)較大差異和不同變化趨勢?？赡艿脑蛟谟冢浩湟?，支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府扶持政策，引發(fā)了地方政府主導(dǎo)的過度投資，這是造成產(chǎn)能過剩最主要的因素之一(林毅夫等，2010)。為大力推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家已頒布了包括政府財政補貼在內(nèi)的一系列優(yōu)惠政策，這無疑形成一種政策導(dǎo)向，激勵地方政府通過增加對這些領(lǐng)域的投資以實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長，但由于地方政府存在財權(quán)不匹配，往往通過負債式投資方式滿足投資需求，這種通過負債滿足的過度投資，一方面導(dǎo)致了較為嚴重的地方債務(wù)危機，另一方面扭曲了市場對資源的配置，從而帶來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。其二，在地方政府優(yōu)惠政策及投資導(dǎo)向下，微觀企業(yè)的投資決策受到影響，這破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序，扭曲了企業(yè)正常投資行為，從而引發(fā)企業(yè)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的過度投資行為，產(chǎn)生“潮涌現(xiàn)象”(林毅夫，2007)；其三，對于不同戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)，地方政府的具體優(yōu)惠政策及扶持力度也有差異，加之各子行業(yè)間本身存在異質(zhì)性，因而在產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩問題上差異明顯。

（二）政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體的影響

本文接下來將進一步通過實證檢驗，分析政府財政補貼對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效以及產(chǎn)能過剩的影響。表4給出了基于我國1677家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司全樣本的主要變量描述性統(tǒng)計情況。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計——全樣本

為檢驗政府財政補貼在整體上對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩的影響，本文首先基于全樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示：一方面，政府財政補貼在1%的顯著性水平上對企業(yè)經(jīng)濟績效和產(chǎn)能過剩有正向影響，且系數(shù)分別為 0.761和 0.023，說明政府財政補貼每增加 1%，分別能帶來企業(yè)經(jīng)濟績效和產(chǎn)能過剩0.0076和0.023%的增加。注意到模型(9)和模型(11)中l(wèi)nsub的系數(shù)和存在較大差異，但由于兩個模型分別為半對數(shù)模型和對數(shù)線性模型，lnsub的系數(shù)含義不同，因而不具可比性。其中，模型(9)中測度了政府財政補貼變化1%帶來的企業(yè)經(jīng)濟績效絕對量變化(0.01×)，而模型(11)中測度了政府財政補貼變化1%帶來的企業(yè)產(chǎn)能過剩變動的百分比()。另一方面，政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著。上述結(jié)果說明：其一，政府財政補貼盡管顯著提升了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟收益水平，但對該產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的激勵方面尚未發(fā)揮作用，對創(chuàng)新績效的提升不明顯。一方面可能是由于企業(yè)未將政府財政補貼有效地用于研發(fā)活動中，而用于其他能為企業(yè)快速創(chuàng)造高收益的生產(chǎn)經(jīng)營活動中；另一方面也可能是由于企業(yè)在研發(fā)活動中對有限政府財政補貼資金的使用效率較低，存在嚴重資金浪費問題。上述結(jié)果驗證了假設(shè) H1和 H2b，說明盡管政府財政補貼在總體上提升了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟績效水平，但我國當前對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政府財政補貼未完全發(fā)揮作用，有待進一步完善相關(guān)政策，以提升該產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，真正提高我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。當然，上述全樣本結(jié)果并不意味著政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟績效的作用均如此，有必要進行分行業(yè)檢驗。其二，全樣本回歸結(jié)果表明，政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩有顯著正向影響，說明我國政府財政補貼的政策干預(yù)確實在該產(chǎn)業(yè)整體的產(chǎn)能過剩問題中有一定推動作用，驗證了假設(shè) H3a。然而，這是否說明政府干預(yù)導(dǎo)致了該產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)均出現(xiàn)產(chǎn)能過剩？這一點尚未可知，主要原因在于，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)七大子行業(yè)間有顯著差異，且各行業(yè)間的政府財政補助政策也不相同，因此有必要進行分行業(yè)檢驗。

表5 政府財政補貼與經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過?！珮颖?/p>

關(guān)于控制變量的結(jié)果，由表5可知：第一，成長機會對企業(yè)經(jīng)濟績效有顯著正向影響，但影響極小(近0)。這是由于，一方面，企業(yè)成長越快，現(xiàn)有產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營帶來的經(jīng)濟收益越樂觀，企業(yè)易受短期經(jīng)濟利益的激勵，而傾向于將資金用于現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)能擴張中；另一方面，盡管更多的成長機會也會激勵企業(yè)將資本投入研發(fā)創(chuàng)新活動以挖掘新的產(chǎn)品市場，但這類活動經(jīng)濟利益的實現(xiàn)往往周期較長，對短期經(jīng)濟利益會產(chǎn)生一定負面影響，因而企業(yè)成長機會對其經(jīng)濟績效盡管有提升作用，但相對有限。第二，企業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟績效負相關(guān)，與創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩正相關(guān)?？赡艿脑蛟谟冢环矫妫疚氖褂每傎Y產(chǎn)的自然對數(shù)度量企業(yè)規(guī)模，使用總資產(chǎn)報酬率度量經(jīng)濟績效，二者本身高度負相關(guān)；另一方面，企業(yè)規(guī)模越大，其現(xiàn)有研發(fā)技術(shù)水平往往越高，同時擁有的研發(fā)資金也越充足，有利于提升創(chuàng)新產(chǎn)出，但正因資金充足，這些企業(yè)也更易出現(xiàn)過度投資行為，最終帶來產(chǎn)能過剩。第三，財務(wù)杠桿水平與經(jīng)濟績效負相關(guān)，與產(chǎn)能過剩正相關(guān)。一方面，企業(yè)財務(wù)負債水平越高，越易出現(xiàn)資不抵債等負面經(jīng)濟表現(xiàn)，以凈利潤等指標度量的經(jīng)濟績效水平勢必受到負面影響；另一方面，該結(jié)果反映了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中存在著企業(yè)財務(wù)杠桿運用不當?shù)那樾?，印證了前面分析中得出的政府財政補貼引發(fā)的通過負債實現(xiàn)過度投資行為，進而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩。第四，企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)濟績效和產(chǎn)能過剩負相關(guān)?？赡艿脑蛟谟?，維持較高流動資金水平，企業(yè)投入日常生產(chǎn)經(jīng)營活動及創(chuàng)新研發(fā)活動的資金會相應(yīng)減少，從而對其經(jīng)濟績效的提升產(chǎn)生負面影響；但同時，擁有較高現(xiàn)金流水平的企業(yè)，往往在生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售等環(huán)節(jié)間的銜接及反饋效率較高，因而更少出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。第五，企業(yè)營運能力與經(jīng)濟績效和產(chǎn)能過剩正相關(guān)。這是由于，營運能力較高的企業(yè)，能對有限資產(chǎn)實現(xiàn)快速周轉(zhuǎn)，提升資產(chǎn)使用效率，使企業(yè)獲得更多經(jīng)濟利潤；然而，營運能力較強、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的企業(yè)，易在短期經(jīng)濟利益的驅(qū)使下產(chǎn)生過度投資行為，進而帶來產(chǎn)能過剩。第六，企業(yè)年齡與創(chuàng)新績效正相關(guān)?？赡艿脑蛟谟?，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這類對技術(shù)水平要求較高的行業(yè)中，企業(yè)成立時間越長，越有利于科研實力的積累和技術(shù)水平的提升，進而提升創(chuàng)新績效。第七，研發(fā)投入和研發(fā)人員均對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響。這是由于，專利等創(chuàng)新產(chǎn)出的實現(xiàn)，離不開研發(fā)資本及勞動力的投入，通常需要擁有前沿技術(shù)、知識及能力的相關(guān)領(lǐng)域人才，通過一定的研發(fā)活動和資金支持得以實現(xiàn)，那么研發(fā)資本和勞動力水平的上升勢必會促進創(chuàng)新績效水平的提升。

（三）政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)政策效應(yīng)的比較

為進一步比較政府財政補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩的影響，本文同樣基于模型(9)至模型(11)進行分行業(yè)實證檢驗，其結(jié)果如表6所示①關(guān)于在各子行業(yè)樣本中，其他控制變量對企業(yè)經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過剩的影響，結(jié)果與全樣本所得結(jié)論無實質(zhì)性差異，僅在顯著性水平和系數(shù)大小上有些許不同，限于篇幅，此處未報告控制變量結(jié)果。。

表6 政府財政補貼與經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效和產(chǎn)能過?！中袠I(yè)

1.政府財政補貼與經(jīng)濟績效

表6中Panel 1列出了模型(9)的回歸結(jié)果，即政府財政補貼對七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)經(jīng)濟績效的影響。結(jié)果顯示，政府財政補貼分別在 1%、1%、5%和 10%的顯著性水平上對新一代信息技術(shù)、生物、新能源及新材料行業(yè)經(jīng)濟績效有正向影響，對其他行業(yè)經(jīng)濟績效的影響不顯著；其中，對生物行業(yè)的影響最大，政府財政補貼每 1%的增加會帶來該行業(yè)經(jīng)濟績效 0.008的提升。可能的原因在于，其一，政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持政策盡管為激勵各子行業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)活動，但在實際實施中則引發(fā)了一些子行業(yè)不同程度上的過度投資行為，短期內(nèi)無法顯著提升經(jīng)濟績效；一些企業(yè)甚至存在增加負債式過度投資的行為，這不僅不能有效促進創(chuàng)新研發(fā)活動，更扭曲了市場資源配置，對企業(yè)長期經(jīng)濟績效產(chǎn)生更嚴重的負面影響。其二，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的七大子行業(yè)表現(xiàn)出不同的技術(shù)特征以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)研發(fā)活躍程度，而且政府對不同行業(yè)制定的政策也不盡相同。相較于發(fā)達國家，我國在新一代信息技術(shù)、生物、新能源及新材料領(lǐng)域的自主研發(fā)起步較晚，技術(shù)水平相對落后。近年來，我國不斷加強核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)自主化，重視生物技術(shù)、醫(yī)學研究等領(lǐng)域發(fā)展，大力推動能源革命縱深發(fā)展，《中國制造 2025》更是將新材料放在史無前例的重要位置，成為十大重點領(lǐng)域之一。隨著政府對上述領(lǐng)域政策扶持力度的不斷加大，這些行業(yè)的企業(yè)在相關(guān)優(yōu)惠政策的激勵下更敏感，也更積極地參與到相關(guān)領(lǐng)域研發(fā)活動中，因而政府財政補貼政策對新一代信息技術(shù)、生物、新能源及新材料行業(yè)經(jīng)濟績效的拉動作用更顯著。

2.政府財政補貼與創(chuàng)新績效

表6中Panel 2給出了模型(10)的回歸結(jié)果，即政府財政補貼對七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示，政府財政補貼在5%的顯著性水平上對新一代信息技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效有正向影響，對其他六個行業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著；政府財政補貼每 1%的增加，能推動新一代信息技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新績效 0.072%的提升。該結(jié)果說明：政府對新一代信息技術(shù)行業(yè)的財政補貼政策有效激勵了企業(yè)投入研發(fā)活動，并提升了其創(chuàng)新產(chǎn)出水平，該政策在新一代信息技術(shù)行業(yè)是相對有效的，但在其他六個行業(yè)未發(fā)揮應(yīng)有的作用。進一步結(jié)合 Panel 1結(jié)果可見：第一，盡管政府財政補貼有效提升了生物、新能源及新材料行業(yè)的經(jīng)濟績效，卻未顯著提升它們的創(chuàng)新績效?？赡苁怯捎?，這三個行業(yè)的企業(yè)未真正將政府補貼資金用于研發(fā)活動中，而將其用于其他能快速創(chuàng)造經(jīng)濟收益的生產(chǎn)經(jīng)營活動中。第二，政府財政補貼對新一代信息技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效均有顯著提升作用，一方面說明企業(yè)在研發(fā)活動中對補貼資金的使用效率較高，另一方面說明企業(yè)較好地實現(xiàn)了創(chuàng)新成果向經(jīng)濟收益的轉(zhuǎn)化。第三，相較于其他六個行業(yè)，新一代信息技術(shù)行業(yè)的技術(shù)更新速度快，實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的周期相對較短，政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用更易在短期顯現(xiàn)；然而，在其他六個行業(yè)，尤其是生物、高端裝備制造、新能源、新材料行業(yè)，企業(yè)研發(fā)投資大多用于實驗和改造、基礎(chǔ)研究、技術(shù)研究和發(fā)明等領(lǐng)域，實現(xiàn)創(chuàng)新成果通常需更長周期，且不確定性更大，風險更高，因而這些行業(yè)政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用不明顯。

3.政府財政補貼與產(chǎn)能過剩

表6中Panel 3展示了模型(11)的回歸結(jié)果，即政府財政補貼對七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)產(chǎn)能過剩的影響。結(jié)果顯示：其一，政府財政補貼分別在 5%、1%、5%和5%的顯著性水平上對節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新能源及新能源汽車行業(yè)的產(chǎn)能過剩有正向影響；其中，對新能源汽車行業(yè)的影響最大，政府財政補貼每 1%的增加會導(dǎo)致該行業(yè)產(chǎn)能過剩 0.031%的增加。由上述結(jié)果可知：其一，政府財政補貼對產(chǎn)能過剩的影響，與不同行業(yè)自身特征以及政府行業(yè)扶持政策的制定、實施和監(jiān)督有著密切聯(lián)系。近年來，我國節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新能源及新能源汽車行業(yè)受到諸多優(yōu)惠政策支持，財政補貼逐年增加(圖2)。然而，政府對這些行業(yè)的大力扶持向投資者傳遞了過于積極的信號，引發(fā)了嚴重的過度投資，扭曲了正常的市場資源配置，從而使這些行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。其二，政府財政補貼對生物、高端裝備制造和新材料行業(yè)產(chǎn)能過剩無顯著影響。可能的原因在于，一方面，生物及新材料行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的主要資金來源并非政府補助，而主要依靠企業(yè)資金、金融機構(gòu)貸款等其他來源，由圖2可見，除高端裝備制造行業(yè)的政府財政補貼水平顯著較高外，生物及新材料行業(yè)所得政府財政補貼在七個行業(yè)中處于較低水平，且在樣本期間逐年小幅波動上升，因而政府財政補貼對產(chǎn)能過剩影響不顯著；另一方面，由表3和圖1關(guān)于各子行業(yè)產(chǎn)能利用率的結(jié)果可知，生物、高端裝備制造和新材料行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題相對較輕，尤其是高端裝備制造行業(yè)，2007—2011年間其產(chǎn)能過剩率僅為 10%上下，說明政府對高端裝備制造行業(yè)的財政補貼政策實施效率較高，這在一定程度上對其他行業(yè)也有政策借鑒意義。

圖2 2007—2017年各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)政府財政補貼變動趨勢

（四）穩(wěn)健性檢驗

為確保上述結(jié)果的穩(wěn)健性，進一步做如下三個穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表7所示①由于版面空間有限，此處僅給出核心自變量政府財政補貼的結(jié)果，其他變量回歸結(jié)果未在此予以展示。。

1.創(chuàng)新績效的度量

前文使用企業(yè)專利申請量的自然對數(shù)度量創(chuàng)新績效。專利申請量是總量概念，具體分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，且不同類別專利代表的創(chuàng)新性不同。其中，發(fā)明專利往往需突破性創(chuàng)新，并非在傳統(tǒng)工藝基礎(chǔ)上的漸進式創(chuàng)新，其所需創(chuàng)新性要明顯高于實用新型專利和外觀設(shè)計專利(丁文君等，2019)。若忽略不同專利創(chuàng)新性的差異，可能使實證結(jié)果產(chǎn)生偏差。因此，本文進一步使用更能反映企業(yè)創(chuàng)新性的發(fā)明專利申請量進行穩(wěn)健性檢驗，取其自然對數(shù)(lninvenpat)度量創(chuàng)新績效。使用該變量替換模型(10)中的創(chuàng)新績效變量(lnpat)進行回歸，表7中Panel 1結(jié)果顯示，全樣本情形下，政府財政補貼對創(chuàng)新績效的影響不顯著；子行業(yè)樣本情形下，政府財政補貼僅對新一代信息技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著提升作用，對其他行業(yè)創(chuàng)新績效無顯著影響，該結(jié)果在系數(shù)的大小和顯著性等方面均與表5、表6結(jié)果無實質(zhì)性差異，驗證了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.產(chǎn)能過剩的測度

關(guān)于產(chǎn)能過剩的測度方法，盡管生產(chǎn)函數(shù)法相較于很多其他方法表現(xiàn)出一定優(yōu)勢更適用于本文研究，但傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)法也存在不容忽視的問題。余淼杰等(2018)指出，生產(chǎn)函數(shù)法所基于的潛在產(chǎn)出，實際上取決于在模型中對企業(yè)生產(chǎn)決策的具體假設(shè)，若研究者未能真實全面地了解企業(yè)決策時的行為及掌握的信息集，那么估計的潛在產(chǎn)出可能有偏差，由此計算的實際產(chǎn)出對潛在產(chǎn)出的偏離，很可能是研究假設(shè)關(guān)于企業(yè)真實情況的偏離；也有學者指出，這種偏離反映了企業(yè)關(guān)于理性行為的偏離(張少華等，2017)，從而得出生產(chǎn)函數(shù)法在度量產(chǎn)能過剩方面可能不夠準確；此外，生產(chǎn)函數(shù)法得到的是不同企業(yè)間產(chǎn)能過剩的相對水平，可能在一定程度上限制本文結(jié)論對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體政策建議的應(yīng)用。鑒于此，本文使用李博等(2017)的方法，在考慮行業(yè)特點的基礎(chǔ)上，使用投入冗余總和①投入冗余總和=投入總和-產(chǎn)出總和=(營業(yè)成本+財務(wù)費用+銷售費用+管理費用+總資產(chǎn))-營業(yè)收入。的自然對數(shù)(lnocre)度量產(chǎn)能過剩。使用該變量替換模型(11)中的產(chǎn)能過剩變量(lnoc)進行回歸，表7中Panel 2結(jié)果顯示，對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全樣本，政府財政補貼對產(chǎn)能過剩有顯著正向影響；對于其中各子行業(yè)，政府財政補貼顯著加劇了節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新能源及新能源汽車行業(yè)的產(chǎn)能過剩。對照前文結(jié)果，盡管在系數(shù)大小上有所不同，但在顯著性方面并無實質(zhì)性差異，證明了前文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性問題

實際上，前文結(jié)論建立在一條隱含的強假設(shè)基礎(chǔ)上，即政府財政補貼是嚴格外生變量。然而該假設(shè)在現(xiàn)實中不一定成立，政府財政補貼很可能受企業(yè)績效表現(xiàn)、政企關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向等因素的影響，若忽視政府財政補貼的內(nèi)生性問題，很可能導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。因此，本文使用兩階段最小二乘法(2SLS)進行穩(wěn)健性檢驗。對于工具變量的選擇，既要保證工具變量與內(nèi)生性解釋變量高度相關(guān)，又要保證它與因變量的擾動項不相關(guān)。然而，要找到同時滿足上述兩條件的工具變量困難較大，現(xiàn)有研究常使用內(nèi)生性解釋變量的滯后變量作為自身的工具變量。因此，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文使用滯后一期的政府財政補貼(l.lnsub)作為其自身的工具變量。一方面，滯后一期的政府財政補貼滿足外生性，與模型隨機誤差項、其他解釋變量不直接相關(guān)；另一方面，由表7中Panel 3模型(9)至模型(11)的Step1結(jié)果可見，滯后一期政府財政補貼變量的系數(shù)均在 1%的水平上顯著為正，說明當期政府財政補貼與其滯后一期的變量高度正相關(guān)。因此，滯后一期的政府財政補貼可作為自身的工具變量被用于 2SLS法回歸分析中。表7中Panel 3模型(9)至模型(11)Step2的結(jié)果顯示，系數(shù)的大小、符號和顯著性均與表5、表6結(jié)果無實質(zhì)性差異，再次證明了前文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論與政策建議

本文對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政府財政補貼政策進行一系列實證檢驗，首先測度該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率，之后分析政府財政補貼對企業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效等正面因素，以及產(chǎn)能過剩等負面因素的影響，并進一步探究上述政策效應(yīng)在七大子行業(yè)間的異質(zhì)性，在一定程度上填補了現(xiàn)有研究的空白?；谖覈?1677家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè) A股上市公司2007年至2017年的面板數(shù)據(jù)，本文首先使用生產(chǎn)函數(shù)法對企業(yè)產(chǎn)能利用率進行測度，之后通過三個面板回歸模型實證檢驗研究假設(shè)。研究結(jié)果表明：第一，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體上存在產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。其中，節(jié)能環(huán)保行業(yè)的這一問題最嚴重，生物和新能源行業(yè)產(chǎn)能過剩率也在逐年上升，高端裝備制造行業(yè)產(chǎn)能過剩率最低。第二，對于我國整個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)樣本而言，政府財政補貼能顯著提升企業(yè)經(jīng)濟績效，但對創(chuàng)新績效影響不明顯，對產(chǎn)能過剩有顯著促進作用。第三，對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)而言，政府財政補貼對新一代信息技術(shù)、生物、新能源及新材料行業(yè)的經(jīng)濟績效有顯著正向影響，對新一代信息技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著提升作用，同時也加劇了節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新能源汽車及新能源行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。

為有效化解我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩問題，提升企業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效水平，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，本文基于上述實證結(jié)果，提出如下政策建議。

其一，政府應(yīng)制定科學合理的扶持政策，引導(dǎo)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。首先，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)變化相機而行，為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，從政策導(dǎo)向上發(fā)揮好政府的引導(dǎo)作用；其次，應(yīng)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展營造良好的市場投資環(huán)境，提升市場信息質(zhì)量，避免投資者過度樂觀引發(fā)的過度投資，提升資源配置效率，從市場投資環(huán)境上發(fā)揮好政府的輔助作用；另外，應(yīng)根據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同子行業(yè)的特點，有針對性地實施不同政府財政補貼政策，改變傳統(tǒng)的“一刀切”補貼模式，進而提升政府財政補貼資金的分配和使用效率，從資金支持上發(fā)揮好政府的作用。

其二，政府應(yīng)減少對各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)子行業(yè)中落后企業(yè)的保護，避免過度干預(yù)，充分發(fā)揮市場競爭機制的作用，淘汰落后的過剩產(chǎn)能。當前，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)仍處于落后技術(shù)向先進技術(shù)升級轉(zhuǎn)化的階段，一些行業(yè)(如節(jié)能環(huán)保、新能源行業(yè))保留了相當一部分落后技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)施，成本浪費較嚴重，降低了企業(yè)資金使用效率，不利于企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，對企業(yè)經(jīng)濟績效和創(chuàng)新績效的提升產(chǎn)生負面影響。因此，打破政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)落后企業(yè)的過度保護，全面并有針對性地調(diào)節(jié)七大子行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，營造健康的市場競爭環(huán)境，充分發(fā)揮市場機制的作用，是化解產(chǎn)能過剩問題、提升企業(yè)經(jīng)濟和創(chuàng)新績效的重要手段。