譚紅軍

在戰(zhàn)火紛飛，分聚無(wú)常的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，活躍著一群特殊的人物——縱橫家。他們的身影游走在國(guó)與國(guó)之間，憑借三寸不爛之舌，上演著分分合合的故事;一語(yǔ)道破天機(jī)，方寸扭轉(zhuǎn)乾坤。他們以獨(dú)特的身份扮演與眾不同的角色，似繁星點(diǎn)綴著歷史的天空，燭之武即是其中的一顆。

“舊書不厭百回讀，熟讀精思子自知?！碑?dāng)手握語(yǔ)文教材，第三遍品讀選自《左傳》的《燭之武退秦師》時(shí)，我再次被燭之武不動(dòng)一兵一卒、一刀一槍，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的高妙說(shuō)話藝術(shù)深深打動(dòng)，仔細(xì)玩味，令人拍案叫絕！

一、精誠(chéng)所至，金石為開

我們來(lái)看看“夜縋而出，見(jiàn)秦伯”的燭之武對(duì)秦伯都說(shuō)了些什么： “秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！笔紫瘸姓J(rèn)鄭國(guó)即將滅亡的客觀事實(shí);“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也?！比缓蠓治鐾鲟崒?duì)秦國(guó)有害無(wú)益;“若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。”接下來(lái)分析存鄭對(duì)秦國(guó)有益無(wú)害;“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也?！苯酉聛?lái)追溯晉君背信棄義、過(guò)河拆橋的歷史;“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！弊詈蠼衣稌x國(guó)貪得無(wú)厭的本性。

靜下心來(lái)梳理一下?tīng)T之武的談話思路，大致可以概括為：示弱→換位思考→挑撥離間→一針見(jiàn)血。

以弱者的姿態(tài)自居，既符合客觀事實(shí)，又不至于引起對(duì)方的反感，弱化了對(duì)方的敵意，縮短了雙方的距離;以對(duì)方的立場(chǎng)和利益為出發(fā)點(diǎn)考慮問(wèn)題，容易引起對(duì)方的好感，足以達(dá)成認(rèn)知的共識(shí)，產(chǎn)生雙方的共鳴;在此基礎(chǔ)上，追溯對(duì)方過(guò)去的歷史，展望對(duì)方未來(lái)的發(fā)展，一語(yǔ)中的，擊中要害，扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。自此，一個(gè)千方百計(jì)為對(duì)方考慮的“摯友”形象栩栩如生地呈現(xiàn)眼前，“不著一字盡得風(fēng)流”，不可謂不妙哉！

二、模糊概念，混淆視聽(tīng)

這里我們需要明確兩個(gè)概念：“晉侯、秦伯圍鄭”中的“晉侯”指的是晉文公，“且君嘗為晉君賜矣”中的“晉君”指的是晉惠公，這是一個(gè)國(guó)家兩個(gè)不同時(shí)代的君主，且心性迥異。

從燭之武口中得知：晉惠公是個(gè)背信棄義、過(guò)河拆橋、不念舊情之人。但晉文公不同！“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁;失其所與，不知;以亂易整不武。吾其還也?！?從這段話中可以看出晉文公是個(gè)飲水思源、心念舊恩，仁慈道義、智慧練達(dá)、英明神武的國(guó)君。

能言善辯、足智多謀、工于心計(jì)、未雨綢繆、明察秋毫的燭之武根本不可能忽略這樣明顯的差異，唯一的詮釋——有意而為之：利用思維慣性，偷換概念，混淆視聽(tīng)，以達(dá)到偷梁換柱、不辱使命的外交目的。正所謂“兵不厭詐”！

縱觀燭之武之形象，可謂“大誠(chéng)”與“至奸”相融合，至柔與至剛相兼濟(jì)，在大開大合、大起大落之間實(shí)現(xiàn)自己的終結(jié)目標(biāo);這讓我想起了曹操，一方面“周公吐哺，天下歸心”禮遇賢才，一方面“挾天子以令諸侯”擾亂朝綱;將人性的多面性體現(xiàn)得淋漓盡致。這是人性之“善”，還是人性之“惡”？！