查屏球

日本廣島大學(xué)教授陳翀近日推出新著《日宋漢籍交流史的諸相—〈文選〉〈史記〉與〈白氏文集〉》，作者長年研治日本古文書與漢籍，向以發(fā)現(xiàn)日藏新文獻而為國內(nèi)學(xué)人關(guān)注，本書同樣保持了這一特色，約而言之，主要體現(xiàn)在以下三方面—

其一，利用古文書檔案展示《文選》東漸之后，日本學(xué)人接受與研讀各類注本的信息。在《文選》被唐人確定為習(xí)文教材后，《文選》學(xué)成為唐朝顯學(xué)，差不多就在同時，日本學(xué)人即將此風(fēng)移植到東瀛。從八世紀中葉到十一世紀初《白氏文集》流行之前，《文選》一直是日本學(xué)人必讀之物，至今仍保留了六臣注之外的唐人注本，如《文選集注》《文選九條注》等殘卷，已是研究《文選》流傳史最珍貴的史料了。然而，關(guān)于這些書的流傳時間以及流傳過程，久無定說。陳翀曾于《正倉院文書》中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)記錄：“《文選》上帙九卷，紙口口”，“《文選》音義七卷，紙一百八十一張”，“《文選》下帙五卷，紙一百廿”，“《文選音義》三卷，七十五”，“文選上帙音、脩行十二年”，“下道朝臣直言《文選音議（義）》一卷、附下道朝臣福倍送遣也。……天平十八年正月七日召大唐使已訖也”，“《文選》上帙、用二百卅張”，“先日宣注《文選》、殷勤欲畫申人侍、紙食料筆墨等，備欲求請”。這些文字多是關(guān)于宮內(nèi)用紙與抄寫工作的記錄，時間在唐開元十九年（731）至廣德二年（764），涉及白文本《文選》與音注、音義以及李善注《文選》等書，表明八世紀前半葉《文選》一書在奈良皇宮中已非常流行。今傳注本應(yīng)多是經(jīng)此傳承下來的。

《唐寫文選集注殘本》，收入《嘉草軒叢書》，1918 年珂羅版影印

《文選》李善注，明末汲古閣刻本

此外，陳翀又發(fā)現(xiàn)《權(quán)記》中一則材料：“亦先日匡衡朝臣所傳《仰注文選》，才所求得四十余卷。非一同，隨仰可令進上?！保ā妒妨洗蟪伞?，內(nèi)外書籍株式會社1939年;《史料纂集》所收《權(quán)記》第二，《續(xù)群書類從》完成會，1987年）認為所謂“仰注《文選》”可能就是“《集注文選》”。又，《御堂關(guān)白記·道長日記》記：“（寬弘元年[1004]十月三日），圓證又送同，乘方朝臣《集注文選》并元白集來，感悅無極，是有聞書等也?！眱上鄬φ?，推斷《文選集注》的流傳可能與大江匡衡有關(guān)。大江匡衡有《述懷古調(diào)詩一百韻》言：“執(zhí)卷授明主，從容冕旒褰?！渡袝肥恚独献印芬辔迩??！段倪x》六十卷，《毛詩》三百篇。加以孫羅注，加以鄭氏箋。搜史記滯義，追謝司馬遷。叩文集疑闕，仰慚白樂天?！北驹姂?yīng)為東亞中世文化史重要史料，集中反映了十世紀時日本君臣虔誠吸納中土經(jīng)典的情形。上列材料，可給箋解這首詩提供最貼近的史料。其說或可推敲，但所陳列的各類平安文書檔案，已提升了《文選》流傳史的研究深度，立體地展示了中古三個世紀里東亞學(xué)人共讀一書的歷史。

其二，通過論證平安、鐮倉上層貴族對漢籍的壟斷權(quán)，具體說明了《太平御覽》《史記》等書的東傳背景與過程。陳翀在本書中梳理了中世平清盛政權(quán)與宋朝外交、貿(mào)易關(guān)系史料，指出千卷大書《太平御覽》傳入日本，不是一次偶然的貿(mào)易行為，而是在日本文化史上具有里程碑意義的大事件。自蘇軾關(guān)于書禁奏文生效后，宋朝加大了對書籍傳出的管控。日本在百余年里僅依靠巡禮僧成尋、商人劉文仲、入宋僧重源等傳入一些漢籍。這一情況到南宋后有所改變，隨著宋金關(guān)系穩(wěn)定，書禁政策稍有松動，這一變化恰在平清盛奪取王朝大權(quán)之時?！短接[》就是在這一背景下傳入日本的。作者找到了本書傳入日本最早的記錄，即中山忠親（1131-1195）《山槐記》所言：“（治承三年[1179]二月十三日），辛丑，天陰，算博士行衡來云：入道大相國六波羅，可被于獻唐書于內(nèi)云云，其名《太平御覽》云，二百六十帖也。入道書留之，可被獻摺本于內(nèi)里云，此書未被渡本朝也”，“送物，《太平御覽》，蘇芳村濃浮線綾打著，以玉作之，被里三憚衣，三百之內(nèi)也，知盛取之，于東戶給大進，大進給出納”。作為一部皇家編撰的千卷大型書籍，它的東傳，既是宋王朝有意識的文化輸出，也是平家政權(quán)對宋文化的用心選擇，是平家提振自身文化地位加強權(quán)力的舉措。

南宋黃善夫刊《史記》影印本

陳翀又引出其他文獻證明此書在日本的影響，如廣橋經(jīng)光（1213-1274）《改元定記》：“（寬元元年[1243]二月二十六日），式部大輔云，春秋內(nèi)事用引文之條不審，現(xiàn)在書目錄內(nèi)無之，春秋未文歟？然者未渡之書歟？仍內(nèi)內(nèi)相尋，（清原）賴尚真人之處，件書不知名字云云，《太平御覽》引文書也。件目六端載之歟，然者未渡之書歟，爭可用引文乎，《太平御覽》書出之歟，所為不審?！边@些否定《太平御覽》的言論出現(xiàn)于平清盛身后五十年，正證明重視《太平御覽》確實是平清盛個人之舉，他欲以此對抗京都貴族以《文選》為中心的知識體系，體現(xiàn)了東亞近古一種特殊的文化走向。

本書作者還通過對日藏南宋黃善夫刊《史記》的考察，發(fā)現(xiàn)其上留下原始裝訂線孔，由此推斷本書是經(jīng)過改裝的，由敦煌冊頁本以及早期印刷本裝訂看，這一刊本或有更早的刊刻年代。又由本書原初藏處嚴島神社與平清盛政權(quán)關(guān)系看，這一刊本也反映了平清盛政權(quán)借漢籍提振權(quán)威的史實。

白居易手跡《白氏文集古抄殘卷》

其三，深度開發(fā)日本古抄卷文獻價值。這是作者的長項，本書于此多有發(fā)明。如此前作者曾據(jù)《白氏文集》抄卷識語考察出《白氏文集》抄錄過程，本書又于卷十四、卷二十八識語中發(fā)現(xiàn)抄寫者署名“但馬房”，并考證出其人的生世。本書作者先在《平家物語》中發(fā)現(xiàn)了這位“但馬房”的蹤跡，后又在《圣德太子繪傳》簽名里也發(fā)現(xiàn)了這個“但馬房”的身份，此人應(yīng)在寺院里從事與繪事有關(guān)的工作，這表明當時抄卷者多為專業(yè)之士;又《白氏文集》中還有二處署“助阿阇梨”;進一步通過翻檢日本佛教史文獻發(fā)現(xiàn)此人與密宗法師有關(guān)，是鐮倉時代日蓮宗弟子。為此又專論新出的建長四年（1252）抄卷中東大寺英宗密乘筆《諸佛要集經(jīng)》，其卷上背書為《白氏文集·第三新樂府》，作者分析其藏家與同類藏品上的藏書印說明其來源，再詳述經(jīng)卷題記，說明本卷實為中世密宗用品，進而揭示日本中世名剎有以白居易為文殊菩薩化身的信仰。這一發(fā)現(xiàn)甚有意義，具體揭示了白居易在日本文化史中的特殊地位。

又如，鐮倉抄卷《管見抄》是現(xiàn)存最早的白居易選本，它是對北宋景佑刊本的選抄，抄本只是原書的十分之一，卻保留了這一刊本眾多信息，既是印刷史上的重要史料，也是白集校勘的重要文獻。然而，對本書自身情況研究并不多。陳翀調(diào)查了公文書館所藏《管見抄》形態(tài)，還原其拆裝之事，追索到原藏地是京都石清水八幡宮田中坊，田中坊為京都派往鐮倉的僧人，時間為日本永仁三年（1293）。同時，書后有跋文：“抑此抄一部十卷，誂清直講終朱墨點，彼真人，累代高才之儒胤也，當世絕倫之名士也，世之所知也。人之所許也，然則比掌內(nèi)珠，為函中寶，莫出閫外而已?！弊髡邚闹邪l(fā)現(xiàn)此處“清直”與《令義解》中所載北條時宗密經(jīng)法師直講清原為同一人，再將《吾妻鏡》相關(guān)記載與《管見抄》跋文對照，發(fā)現(xiàn)抄錄者很可能是其時的宗尊親王。

又，小松茂美編《平安朝傳來的白氏文集與三跡研究》一書，提供了尊元親王（1298-1356）抄卷。本書討論了其上所存的一首白氏佚詩。陳翀先從排序與文本比較上，說明這一抄卷與平安抄卷（即金澤文庫本）有同源關(guān)系，所據(jù)皆是平安時代流傳的《白氏文集》，又由其使用俗字一事判斷其底本可能參考了傳入的宋代印本，所參校的刊本與是金澤本一樣的。作者又詳列白氏相關(guān)的觀棋詩句來證明《看棋贈人》一詩應(yīng)出白手，詩曰：“尋常怪笑爛柯非，今日親觀自忘歸?；靥鞯匦纬鎰?，群山邐逸盡斜飛?！痹婎H有白氏風(fēng)味。白居易生前即不承認不見于他自編集中的詩，這種辯解或許有悔其少作的成分，但并不能完全排除這些詩與白居易的關(guān)系。此事表明其時日本王朝權(quán)貴所掌握的《白氏文集》自成體系，與后世流行的刊本確有不同。這些都是在紛煩瑣細的文獻中打撈出了極有價值的有關(guān)《白氏文集》流傳的史料，深度解析了盛行于日本中世的“白居易崇拜”這一文化現(xiàn)象的特點。

本書最后一部分是關(guān)于唐詩名篇的新解，如杜甫自言“熟精文選理”，諸家注杜詩多重其與《文選》的關(guān)系。作者引白居易詩中“文選六十卷中無”，具體說明唐代學(xué)人與李善注本的密切關(guān)系，杜甫與李邕關(guān)系密切，故對李善注本接受尤多，這可由杜詩用詞見出。又，引用類書釋解唐詩是作者近年用力頗深的一項有特色的成果。作者曾發(fā)現(xiàn)李白《靜夜思》每一句都可在《藝文類聚》《初學(xué)記》《文選注》中找到相應(yīng)的出處。本書對王之渙《登鸛雀樓》詮解也用此法。王詩的“白日依山盡”“欲窮千里目”，與《藝文類聚》中朱超“落照依山盡”、鮑照“遠極千里目”相關(guān)，詩中的“白日”“黃河”“千里目”等詞也可能是化用了庾信“建章三月火，黃河千里槎”一句，所論都頗有新意。由于時空相隔，唐人有些詩句，在我們看來是極具創(chuàng)造力的，但若將其置于當時的語境中會發(fā)現(xiàn)它們不過是當時習(xí)用的套語。即以王之渙“黃河入海流”一句而言，榆林市榆陽博物館所藏《唐華清宮使正議大夫行內(nèi)侍省內(nèi)侍賜紫金魚袋上柱國晉陽縣開國公太原王公夫人宋氏墓志銘》首句則言：“黃河自天、條山入海。”情景、思維、用詞多一致，足見詩人所用也是當時習(xí)語。故本書的這一研究展示了一個大有拓展空間的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

當然，本書也有一個文獻學(xué)者在解讀文學(xué)文本時易出現(xiàn)的通病與遺憾：一是過度迷信新見文獻，如關(guān)于白居易詩句的箋證多以抄卷為確，刊本為誤，顯然過于片面，我們必須認識到今傳刊本當初也是有一種抄本，現(xiàn)存抄卷也只是傳本之一;二是過求尖新易失允當。如作者認為：杜甫《江畔獨步尋花七絕句》中“行步欹危實怕春”一句，出處與《文選》李善注有關(guān)，《文選·子虛賦》中“于是楚王乃登云陽之臺，怕乎無為，憺乎自持”，李善注言：“《老子》曰：‘我獨怕然而未兆。《說文》曰：‘怕，無為也。……怕與泊同，薄各切?！边M而以“靜閑”釋“怕春”一詞?？址谴_解，失之牽強。

在中日文化交流史中，宋元之后的來日僧起到了重大的橋梁作用，如蘭溪道?。?213-1278，約1246年赴日）、明極楚?。?262-1336，約1329年赴日）、大休正念（1215-1289，約1269年赴日）、竺仙梵仙（1292-1348，1339年赴日）、一山一寧（1247-1317，1299年赴日）、無學(xué)祖元（1226-1286，約1279年赴日）、清拙正澄 （1274-1339，1326年赴日）等，不僅對日本近古禪林文化產(chǎn)生了很大的影響，而且也以自己的詩文記錄了日本五山文化，推進了中國人對近鄰文化的了解。進入近代以來，中日文化交流，師生位置對調(diào)，但也有不少學(xué)人留日從教，他們的身份近似宋元的來日僧，以自身的學(xué)術(shù)成就促進了中日文化交流，傳承了以漢文為中心的東亞古典學(xué)，在中日學(xué)林中，這類著作自成風(fēng)格，別是一體。陳翀教授這一部書正是這類學(xué)者的最新成果，值得關(guān)注。