楊耀華

河南省上蔡縣人民醫(yī)院骨科 463800

神經(jīng)根型頸椎病為臨床常見病與多見病之一，占全部頸椎病的70%左右。頸部活動受限、向患肢放射痛、頸肩部疼痛等為神經(jīng)根型頸椎病的主要臨床表現(xiàn)，可伴有針刺感或電樣麻痛，病情嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致患者肢體肌力下降、肌肉萎縮等，對其日常生活和工作造成嚴(yán)重的影響[1]。通過物理治療如針灸、臥床休息、按摩等，能緩解患者癥狀，但部分病情較重或者癥狀反復(fù)發(fā)的患者，則需實(shí)施手術(shù)治療[2]。椎間盤切除術(shù)是治療神經(jīng)根型頸椎病常用手段，能有效改善患者病情。劉東寧等[3]研究顯示，在椎間盤切除術(shù)治療的基礎(chǔ)上，實(shí)施椎間孔減壓術(shù)療效更佳。本文選擇在我院接受治療的部分神經(jīng)根型頸椎病患者為觀察對象，分組實(shí)施椎間盤切除術(shù)和聯(lián)合椎間孔減壓術(shù)治療，比較兩組治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院于2015年1—12月期間接診的神經(jīng)根型頸椎病患者82例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，每組41例。觀察組中男28例，女13例；年齡48～68歲，平均年齡(54.26±2.11)歲；病程8～22個(gè)月，平均病程(15.32±1.26)個(gè)月。對照組中男27例，女14例；年齡47～69歲，平均年齡(54.27±2.10)歲；病程8～22個(gè)月，平均病程(15.34±1.27)個(gè)月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可對比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《頸椎病的診斷與非手術(shù)治療》[4]中關(guān)于神經(jīng)根型頸椎病的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；均知情并自愿參與本次研究，且簽署知情同意書；認(rèn)知功能正常者；無手術(shù)禁忌者。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有風(fēng)濕病、腕管綜合征、網(wǎng)球肘、肩周炎等；哺乳期、妊娠期婦女；精神病患者；心血管、造血系統(tǒng)、肝腎等嚴(yán)重原發(fā)性疾病。

1.3 方法 對照組實(shí)施椎間盤切除術(shù)治療：患者接受氣管插管全麻后，取仰臥位。在右側(cè)頸部做一橫切口，暴露椎前筋膜。而后將椎間隙撐開，此操作在C臂機(jī)透視下進(jìn)行。切除多余的椎間盤后，將椎間盤及其他后緣骨贅刮除。而后切除后縱韌帶，充分顯露硬膜囊，將髓核組織取出，用明膠海綿填塞止血。在此基礎(chǔ)上，觀察組聯(lián)合實(shí)施椎間孔減壓術(shù)治療：將頸長肌剝離，充分顯露鉤椎關(guān)節(jié)前側(cè)，并分離鉤椎關(guān)節(jié)外側(cè)軟組織，操作中避免損傷椎韌帶。小刮匙刮除鉤椎關(guān)節(jié)內(nèi)后緣，將外側(cè)緣保留。仔細(xì)觀察神經(jīng)根椎間孔出口位置的受壓狀況，待其完全松結(jié)后，對骺板實(shí)施處理，止血后予以固定(采用椎間Cage植骨融合器)。兩組患者術(shù)后予廣譜抗生素預(yù)防感染，如頭孢唑啉；均采用頸椎雙斜位、正側(cè)位X線檢查，對頸椎曲度情況行重點(diǎn)關(guān)注。兩組患者術(shù)后隨訪1年。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后12個(gè)月疼痛程度、日常生活障礙程度及融合節(jié)段曲度。其中疼痛程度：視覺模擬評分法(VAS)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，總分為10分，分?jǐn)?shù)越高則患者疼痛程度越嚴(yán)重；日常生活障礙程度：參考頸椎功能障礙指數(shù)量表(NDI)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，包括自我照顧、疼痛程度、頭痛、直立、工作、注意力、駕駛等10個(gè)方面，每項(xiàng)為0～5分，總分為50分，分?jǐn)?shù)越低則患者生活障礙程度越低[5]。融合節(jié)段曲度：做2條切線，分別為融合節(jié)段最下位椎體的下緣和融合最上位椎體的上緣，而后做2條切線的垂線，垂線之間的夾角即為融合節(jié)段的曲度。

2 結(jié)果

2.1 疼痛程度 兩組VAS評分于術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者術(shù)后12個(gè)月VAS與術(shù)前相比有明顯降低，且觀察組VAS評分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)前、后VAS評分比較分)

2.2 日常生活障礙程度 術(shù)前兩組患者NDI評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，較術(shù)前，兩組患者術(shù)后12個(gè)月NDI評分有明顯降低，對照組NDI評分高于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)前、后NDI評分比較分)

2.3 融合節(jié)段曲度 術(shù)前兩組患者融合節(jié)段曲度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，較術(shù)前，兩組患者術(shù)后12個(gè)月融合節(jié)段曲度均改善，觀察組融合節(jié)段曲度高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者融合節(jié)段曲度比較

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病是因頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤髓核突出、椎體后緣和鉤椎關(guān)節(jié)骨贅形成等因素對單雙側(cè)神經(jīng)根刺激，致使患者神經(jīng)支配區(qū)出現(xiàn)運(yùn)動、感覺和反射障礙。神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病中最為常見的類型，多數(shù)患者通過保守治療可取得較好的療效。但當(dāng)患者治療3～6個(gè)月后無明顯效果，伴有明顯的肌肉萎縮或上肢劇烈疼痛，無法正常生活、工作時(shí)則需予以手術(shù)治療[6]。目前臨床上治療神經(jīng)根型頸椎病的術(shù)式有很多，包括前路減壓植骨減壓術(shù)、后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)、人工椎間盤置換重建術(shù)、椎板切除術(shù)等，治療效果報(bào)道不一[7]。在直視下經(jīng)后入切除部分關(guān)節(jié)突、椎板等實(shí)施神經(jīng)根減壓，療效較好，但該術(shù)式手術(shù)難度高，危險(xiǎn)性大，易造成截癱；后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)也可取得較好的臨床療效，但該術(shù)式對器械要求高，難以廣泛推廣[8-9]。本文中，對后縱韌帶實(shí)施切除時(shí)，先從外側(cè)開始實(shí)施，用帶鉤的神經(jīng)剝離子插入最薄弱處的硬膜囊和后縱韌帶間隙后，將后縱韌帶分離出，而后采用尖刀片切除，未將橫突孔和椎動脈顯露。從內(nèi)向外縱行切除頸長肌，在骨膜下剝離，將鉤椎關(guān)節(jié)前側(cè)顯露后，對鉤椎關(guān)節(jié)外側(cè)采用剝離器將軟組織剝離，放置時(shí)保持距離，能有效防止損傷椎動脈。此外，術(shù)中對增生的鉤椎關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)部分采用小刮匙去除，并將外側(cè)部分保留，可在不損傷椎動脈的前提下，充分減壓神經(jīng)根。結(jié)果顯示，觀察組VAS、NDI評分均明顯低于對照組；觀察組融合節(jié)段曲度高于對照組，說明對神經(jīng)根型頸椎病患者實(shí)施椎間盤切除及椎間孔減壓術(shù)治療，能有效消除患者臨床癥狀，在促進(jìn)融合和緩解疼痛分娩效果更優(yōu)。因頸椎病變常有頸椎曲度變直、反張等表現(xiàn)，椎間隙會出現(xiàn)變窄現(xiàn)象。通過將其前路撐開后，予以椎體間Caga植骨融合，能較好地恢復(fù)頸椎曲度，加大椎間隙高度和椎間孔縱徑，利于減壓神經(jīng)根[10]。同時(shí)予以患者內(nèi)固定，利于患者早期實(shí)施功能鍛煉，對其日常生活影響較小。

綜上所述，對神經(jīng)根型頸椎病患者實(shí)施椎間盤切除及椎間孔減壓術(shù)治療，能有效減輕患者疼痛程度，改善日常生活障礙程度和融合節(jié)段曲度，值得臨床推廣與應(yīng)用。