顧斌

（海門市仁濟(jì)醫(yī)院 江蘇 南通 226100）

在我國慢性精神病患者中，精神分裂癥占比約為60%，患者主要表現(xiàn)為思維、行為、情感分裂癥狀，臨床治愈率較低，預(yù)后不良，嚴(yán)重影響患者的身心健康及生活質(zhì)量，同時也給患者家庭及社會造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)[1]。目前，臨床上常用非典型抗精神病藥物治療，例如利培酮、奧氮平，均可達(dá)到良好的治療效果，但長期服用可能對糖脂代謝、心功能、肝功能造成不良影響[2-3]。因此，本次將對老年精神分裂癥患者分別采取利培酮、奧氮平治療，并分析其治療效果以及對機(jī)體糖脂代謝的影響，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月—2020 年1 月在我院治療的122 例老年精神分裂癥患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）根據(jù)《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊（第4 版修訂版）》（DSM-Ⅳ-TR）確診為精神分裂癥；（2）無其他精神類疾??；（3）入組前未使用過影響糖脂代謝藥物；（4）年齡≥65 歲；（5）已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）血脂異?；颊?；（2）心、肝、腎功能損傷患者；（3）有糖尿病病史患者；（4）體重指數(shù)≥25kg/m2；（5）長期應(yīng)用抗精神病藥物治療患者等。采取隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組。利培酮組61 例，男性27 例，女性34 例，年齡65 ～82 歲，平均（72.74±6.67）歲；病程1 ～9 年，平均（3.65±1.02）年。奧氮平組61 例，男性25 例，女性36 例，年齡65 ～83 歲，平均（73.71±7.29）歲；病程1 ～8 年，平均（3.70±1.11）年。兩組患者上述資料無顯著差異（P ＞0.05）。本次研究已經(jīng)過倫理委員會審批。

1.2 方法

奧氮平組治療方案：口服奧氮平（國藥準(zhǔn)字H20203131），初始劑量5mg/d，于4 周內(nèi)根據(jù)其病情調(diào)整劑量至15 ～20mg/d。利培酮組治療方案：口服利培酮（國藥準(zhǔn)字H20052330），初始劑量1mg/d，于4 周內(nèi)根據(jù)其病情調(diào)整劑量至4 ～6mg/d。兩組患者均持續(xù)治療4 周。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者的治療效果、糖脂代謝指標(biāo)及不良反應(yīng)情況，糖脂代謝指標(biāo)包括空腹血糖(FPG)、三酰甘油(TG)、總膽固醇(TC)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)。治療效果根據(jù)陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分判斷[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 治療效果對比

治療前，奧氮平組患者的PANSS 評分為（85.74±11.21）分，利培酮組患者為（85.07±10.79）分，無顯著差異（t=0.336，P ＞0.05）。治療4 周后，兩組患者的PANSS 評分分別為（70.21±5.32）分、（69.74±6.06）分，無顯著差異（t=0.455，P ＞0.05）。

2.2 糖脂代謝指標(biāo)對比

治療后，利培酮組患者的TG 水平低于奧氮平組，HDL-C 水平高于對照組，差異顯著（P ＜0.05），F(xiàn)PG、TC 無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者糖脂代謝指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者糖脂代謝指標(biāo)對比（±s）

注：與對照組對比：aP ＜0.05

組別 n 階段 FPG TG TC HDL-C奧氮平組 61 治療前 4.63±0.57 1.26±0.49 4.65±1.08 0.99±0.24治療后 4.66±0.50 1.55±0.17a 5.99±0.85 0.86±0.16a利培酮組 61 治療前 4.65±0.61 1.27±0.52 4.68±1.11 0.98±0.29治療后 4.67±0.48 1.40±0.16 5.55±0.74 0.97±0.17

2.3 不良反應(yīng)對比

奧氮平組患者出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)3 例（4.92%），體位性低血壓1 例（1.63%），體重增加10 例（16.39%）；利培酮組患者出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)12 例（19.67%），體位性低血壓2 例（3.28%），體重增加2 例（3.28%）。組間對比，奧氮平組患者的錐體外系反應(yīng)發(fā)生率低于利培酮組，體重增加發(fā)生率更高于利培酮組，差異顯著（χ2=6.16、5.92；P ＜0.05），兩組患者體位性低血壓發(fā)生率無顯著差異（χ2=0.34，P ＞0.05）。

3.討論

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的精神類疾病，患者病情呈進(jìn)行性發(fā)展，且多無明顯誘因。目前，臨床上對該病的發(fā)生機(jī)制尚未完全明確，從臨床表現(xiàn)上看，主要表現(xiàn)為陽性癥狀、陰性癥狀、認(rèn)知功能損害等三個方面。據(jù)調(diào)查顯示，在精神分裂癥患者中，85%的患均存在記憶、注意力、語言、執(zhí)行能力等認(rèn)知功能損害，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，需要及時采取可靠的治療方案[5]。但研究發(fā)現(xiàn)，在使用抗精神病藥物治療時，患者具有較高的并發(fā)代謝綜合征風(fēng)險，其中，糖脂代謝紊亂則是其最主要的不良反應(yīng)之一[6]。奧氮平、利培酮均是目前臨床上常用的治療精神分裂癥藥物，可作用于中樞5-羥色胺、多巴胺(D)系統(tǒng)，發(fā)揮平衡拮抗效應(yīng)，達(dá)到抗精神病的目的。雖然其治療效果良好，但仍無法避免影響機(jī)體糖脂代謝，用藥期間可能引起患者血糖、血脂、體重、激素等改變，而糖脂代謝異常則會增加心腦血管疾病、糖尿病等疾病風(fēng)險，影響患者預(yù)后。在本次研究中，治療4w 后兩組患者的PANSS 評分無顯著差異（P ＞0.05），利培酮組患者的TG 水平低于奧氮平組，HDL-C 水平高于奧氮平組，差異顯著（P ＜0.05）；治療期間，奧氮平組患者錐體外系反應(yīng)發(fā)生率為4.92%，體重增加發(fā)生率為16.39%，利培酮組分別為19.67%、3.28%，提示兩者治療效果相當(dāng)，但奧氮平對患血脂水平影響更大，兩者在副作用方面也有所差異，奧氮平的副作用主要為體重增加，而利培酮副作用主要為錐體外系反應(yīng)。

分析兩者的作用差異，首先，利培酮為5-羥色胺、D2 平衡拮抗劑，可緩解患者的陽性及陰性癥狀，改善患者認(rèn)知功能，但由于其與 D2 受體具有較高的結(jié)合力，因此可能出現(xiàn)錐體外系副作用[7]。而奧氮平為多受體阻斷劑，可拮抗5-羥色胺、D2 受體，且對α2 受體、M 樣受體、H1 受體具有較高的親和力，可改善患者意志缺乏、社會退縮等癥狀及認(rèn)知功能，因此，其錐體外系副作用較少，但對患者血脂及體重的影響更大[8]。分析其原因，可能是由于該藥對H1 受體、M 樣受體、5-羥色胺的拮抗作用較強(qiáng)，而對α1 受體拮抗作用較弱，因此可能影響血脂代謝。

綜上所述，利培酮、奧氮平均可發(fā)揮顯著的治療效果，且兩者對血糖代謝的影響相當(dāng)，但奧氮平對患者脂代謝影響更大，體重增加風(fēng)險更高，而利培酮則錐體外系反應(yīng)發(fā)生率較高，在臨床治療時，可根據(jù)患者情況進(jìn)行選擇。