內(nèi)容摘要：本文從《桃花源記》的教學設(shè)計出發(fā)，探討對古典敘事文學作基于現(xiàn)代文體特征的認知的教學實踐的必要性和可能性，在改變基本上只從語言的文言特征組織教學的固定教學模式上尋求啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：《桃花源記》 文言文 文體 教學法 小說 寓言

《桃花源記》是中學語文教材的經(jīng)典名篇，桃源世界也借由中學語文課堂教學走進一代又一代受教者的心田，成為現(xiàn)代中華民族關(guān)于古代理想世界的想象與建構(gòu)的重要的思想資源，最終也必將成為未來現(xiàn)代中國社會轉(zhuǎn)型的美好愿景的生動活潑的歷史背景。換言之，一篇作品在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的長期高頻而深入的傳播，其中的文學理想與文化意蘊必將從歷史走向現(xiàn)在，并且啟導未來。

然而，一篇如此重要而且優(yōu)美動人的語文篇目，長期以來的課堂教學卻基本上沿襲傳統(tǒng)文言文的呆板僵化的教法，從字詞句的疏通到文段的現(xiàn)代白話文的翻譯，最后歸結(jié)到對于戰(zhàn)亂時代和烏托邦理想的批判，年復一年，代代相傳，古老的篇章終究沒有得到現(xiàn)代闡釋而獲得現(xiàn)代意義的新生。

探討個中原因，可能眾說紛紜，莫衷一是，但是教學上從很久以前及至晚近，無論教材編者和課堂教者簡單粗暴的只從語言文字的文言文的語體特征著眼和入手，而沒有從文學本身更為本質(zhì)的特征來考量設(shè)計教學，應(yīng)該是其中最為重要的原因之一。

最近幾年，隨著中學語文教學改革而來的語文教材多樣化嘗試，倒是的確催生了中學語文教學改革創(chuàng)新的活躍局面，對于經(jīng)典名篇的處理也每每激發(fā)全社會的強烈關(guān)注甚至是激烈爭論，最典型的莫過于對于魯迅作品的去留取舍再三再四的引發(fā)課堂內(nèi)外和學校內(nèi)外的廣泛而激越的討論，幾乎成為教材修訂之際必然出現(xiàn)社會熱點問題。但是，教材篇目的選擇固然能夠推動教學改革的開展，對于早已經(jīng)典化的傳統(tǒng)名篇的理解閱讀上的深化和創(chuàng)新才應(yīng)該成為深化語文教學改革的重要推手。

正是在這股浪潮之下，人教版教材在編排處理《桃花源記》卻依然故我，將其編入初中語文第二冊第五單元，與《口技》《孫權(quán)勸學》和《傷仲永》組成文言文單元。部編本則于八年級下冊將其與《小石潭記》《核舟記》和《詩經(jīng)》兩首，同樣組成文言文單元，兩者間并無本質(zhì)的差異，教學目標部編本表述為“誦讀古詩文，借助注釋和工具書了解大意，積累常見文言句式”，全然只以語言的工具性來設(shè)計，絲毫沒有考慮到文言文作為文學作品的文學審美特性與文體特征的鑒賞，這種幾十年一貫制的傲慢與偏見，于編者、教者和讀者可謂買櫝還珠，于作者和作品而言可謂是明珠暗投。如果中學語文教學能夠撇開教材編輯編排中所暗含隱伏的教學目標以及循此而來的教學方法的先入之見與陳陳相因，我們的教學格局和方法無疑能夠更好地貫徹語文教學本乎性靈的創(chuàng)造性和因材施教的靈活性，解放文言文教學的在語言文字層面的作繭自縛，開啟破除工具論屏障后的化蛹成蝶的教學新路徑。

在明確不走哪條路之后，面對《桃花源記》這篇耳熟能詳?shù)慕?jīng)典篇目，我們的教學設(shè)計與教學方法的選擇必須從閱讀感受和體驗出發(fā)，遵從自己的閱讀判斷來量身打造，這也就是文章題目里所提示的“辨體與擇法”的問題。

《桃花源記》首先具備小說的文學形態(tài)特征：在講述了一個美麗神奇、變幻迷離而又神秘神奇的游歷故事，以豐富綺麗的想象與優(yōu)美動人的敘事共同構(gòu)筑出的可望不可即的理想的“桃源世界”，創(chuàng)造出形態(tài)萬方又變幻多端的不朽的藝術(shù)形象，這種創(chuàng)制不要說是在其產(chǎn)生的漢魏六朝時代，與《世說新語》《搜神記》相比明顯的富有敘事文學的無限生動性與豐富性，就是放置到唐宋傳奇甚至是明清成熟形態(tài)的短篇小說中亦毫不遜色，只是我們傳統(tǒng)的文言文教學沒有從問題的角度去講解，這或許也可以稱之為一種來自于歷史的遮蔽。

如果我們能夠?qū)Α短一ㄔ从洝芬孕≌f之眼來分析講解，思路開啟以后會有更為多樣化的出路。分析《桃花源記》，按照武陵漁人的敘事線索展開敘事邏輯為“忽逢桃花源”——“停留桃花源”——“終失桃花源”，情感變化則呈現(xiàn)出“無心得遇的驚喜感”——“桃源見聞的歆羨感”——“貪嗔復尋的失落感”，而教學處理上往往會將中間部分作為主體重點分析，如果只是從人類對于美好的世界的構(gòu)想與向往的命意考量，這種基于結(jié)構(gòu)服務(wù)并服從于意義的文學本質(zhì)論教學設(shè)計似乎也無可厚非，但文學作品之所謂意義本就是從敘事結(jié)構(gòu)的解析而來，先假定其合理之意義，再據(jù)此推定其應(yīng)然之結(jié)構(gòu)，確實是閱讀上的先入之見帶來的自我限制，理論上存在極大的風險。

客觀地說，桃源世界的展示固然重要而且精彩，而文章前此之開篇部分和后此之結(jié)尾部分，無論是從敘事技法的鮮活生動，還是與主體部分共同結(jié)構(gòu)成完整的藝術(shù)必然會有的多重意義，都是教學中不可忽視的藝術(shù)生命有機性的體現(xiàn)。

首先，《桃花源記》具有雙重的敘事結(jié)構(gòu)，明面上是武陵人視角，暗地里還有一個作者之眼的視角。自武陵人視角而言，開篇強調(diào)他在發(fā)現(xiàn)桃花源之前的過程，在顯示誤打誤撞，無心無意，純出偶然：先是“緣溪行，忘路之遠近”，是為雖不知距離卻不失方向，因為溪流的方向即為行程的方向;接著所寫則落實到桃花林，初則“忽逢”，繼之展示出桃林之廣大（“夾岸數(shù)百步”），之純粹（“中無雜樹”），之深邃（“落英繽紛”），這些文字展現(xiàn)出如此去處，如果落入其中，必然會東西不辨，迷失方向。這種有意營造出來的變幻莫測、撲朔迷離的情境，既給桃源世界的出場帶來神奇神秘的氛圍，又為后文表現(xiàn)桃源世界實為世外桃源早做鋪墊的伏筆，那種如失五里霧中的恍惚迷離感真切可感，那種行文走筆自然流暢中的匠心獨運也叫人讀來會心一笑。至于后文得山洞之小口從而進入到桃源世界的過程，筆墨簡練卻于敘事中帶有強烈的主觀感受，那種探勝探險中的屏息凝神與驚奇駭怪，于貌似波瀾不驚的平淡文字之外在讀者的閱讀視野中被喚醒、被喚起?？傊瑑H就開篇而言，表面上的平鋪直敘卻處處搖曳生姿，這種出神入化筆致與境界，跳脫出事實層面的亦步亦趨，展現(xiàn)出文學藝術(shù)造化的天馬行空，由此觀之，這篇作品的開篇還真正是相當不錯耐人尋味的小說之開篇。

中學語文常規(guī)教學中，文言文篇章在字詞句之外，縱或有少許教師有關(guān)于篇章結(jié)構(gòu)探討，大多也局限于鋪墊與照應(yīng)、宕開與回扣等技法的運用，少有整體結(jié)構(gòu)的分析，且急于移步到所謂的“桃源世界”的部分做重點講析，從而完成他們心目中的教學任務(wù)。從結(jié)構(gòu)而言，《桃花源記》開合有致，開則開的有氣勢，從無到有開出一個“桃源世界”，一如前述;至于合，則文章的結(jié)尾合得輕巧有韻味，讓人于悵然若失之際又似乎若有所悟。借用美籍華裔學者王鼎鈞在《作文七巧》中所析以為佐證：“陶淵明寫山中人的生活狀況用墨最多，連心理都寫到了，寫漁人向太守報告寫得最簡單，只有‘詣太守，說如此六個字。試想在那個年代，鄉(xiāng)下漁夫想面見太守，要費多少周折，太守聽了漁人的報告，也必定加上一番盤問，這些材料都割舍了。文章開頭寫那片桃花寫得很迷人，文章結(jié)尾時只說漁人‘遂迷不復得路，斬釘截鐵地斷了希望，那么大一片桃林再也沒有提到”?？傊?，文章開篇與結(jié)尾，一于細致舒緩中作神奇般的展開，敘事時間遠遠大于實際時間，一于尺幅千里的時空穿越中斬釘截鐵的表明桃源世界不可再尋，寥寥數(shù)語卻綿延古今，一前一后兩副筆墨，卻相映成趣。

其次，即使僅就文章之主體部分而言，中學語文教學也不無偏差，因為他們的分析多割裂主體部分與前后文之間的有機聯(lián)系，沒有從文章之整體去尋求其命意，犯下的是與結(jié)構(gòu)分析中同樣的毛病。如果只是著眼于桃源世界作為理想社會的范本價值，從而分析其中所宣示的物質(zhì)資料的豐富、人際關(guān)系的和諧、無政府干預的自由自在，以及由此而來的自然喜樂的生活狀態(tài)。當然，分析也會結(jié)合結(jié)尾部分強調(diào)桃源世界在現(xiàn)實世界的不可能，屬于窮人和弱者的宗教——安慰劑和麻醉劑，屬于烏托邦的幻想。如此觀點，如此角度，如此話語，都帶有鮮明的現(xiàn)時代的觀念印記，雖然可以說古為今用，卻缺少歷史感和同情心，帶來作品理解接受上的隔膜與誤讀。那么，到底如何回到作者的原意，問題是原意從來不可尋，即使陶淵明再世現(xiàn)身說法也未必能尋，所以出路只有一條：回到原文，即從語言文字中去體驗感悟并重建文學作品的意義。

《桃花源記》讀者或者是教學者是幸運的，因為在閱讀理解來追尋作者的主觀寫作意圖以及作品的原意上有一個得天獨厚的條件，那就是與之伴生的《桃花源詩》，兩者本來就是一個藝術(shù)的整體，一并題做《桃花源詩并序》，我們教材中的散體文章只是詩歌的序言而已，我們將它獨立成篇用以教學，而作為詩序的《桃花源記》與《桃花源詩》文體類型各異，而且內(nèi)容上也各有側(cè)重，序言重在通過桃源故事營造桃源世界，詩歌則在此基礎(chǔ)上發(fā)抒自己的幽情，如果是前者是故事，是作者虛構(gòu)的小說，是帶有寓意的寓言，那么后者則是作者的創(chuàng)作談，是小說理解的指針，是寓言后面的寓意。所以，借鑒古代詩文校釋時的詩史互證的閱讀理解模式，我們也可以在序與詩兩者間互相參照、互相發(fā)明。

《桃花源詩》開篇所言直指詩序中“自云先世避秦時亂”，把故事從遙遠的歷史時空中展開為“嬴氏亂天紀，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。往跡浸復湮，來徑遂蕪廢。相命肆農(nóng)耕，日入從所憩”，似乎在追敘一個古老而久遠的傳說，在貌似真實的敘事中有歷史的距離感，與之形成對比的是《桃花源記》，假托武陵漁人的親歷記在本來虛幻的敘事中卻造成亦幻亦真、幻中有真的閱讀感受。詩歌后面所寫幾乎與《桃花源記》中相同，只是用詩歌韻文的方式寫出了桃源世界的淳樸與勤勞，富足與快樂，其實只是以詩人之眼代替了“武陵漁人”之眼來復述。值得注意的應(yīng)該是詩歌的結(jié)尾“奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復還幽蔽。借問游方士，焉測塵囂外。愿言躡清風，高舉尋吾契”，這種“卒章顯其志”的寫法，在陶淵明的詩歌中也是常見的，它會為我們理解《桃花源記》開一法門。

具體而言，結(jié)尾四組八句，可分為兩層意思，每層各四句，最后四句則純粹是詩人的夫子自道，表明自己也意欲高蹈風塵之外，逃離現(xiàn)實的世界，尋找像桃源世界一樣的樂土，直接《詩經(jīng)》“爰得我所”浩然喟嘆，這種直抒胸臆的寫法于行文上有情郁于中而不得不發(fā)的自然流暢，但是對于理解《桃花源記》卻未必能夠開啟新的思路。倒是前此之四句，直接關(guān)乎《桃花源記》的主旨，“奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復還幽蔽”，清楚明白的表明自秦末逃到桃花源避亂，至于東晉太元年間，五百余年不為外界所知，也不為外界所擾，卻因為偶然間被發(fā)現(xiàn)而面臨著被外面的世界的襲擾與同化，最后從桃花源中人而言“旋復還幽蔽”，自然是幸而逃過一劫慶幸有加。對于外面的覬覦者而言，卻是尋而未果，留下永久的欲望不得滿足的痛悔。那么，在作者看來，為什么桃源世界里面和外面的世界其勢如同參商不能共載天，其情如同水火不能同生死，關(guān)鍵在于詩歌中所點明提示的桃源世界里面和外面的人群人心人性大不相同，即“淳薄既異源”，里面的人心地單純善良，外面的人勢力多技巧，這其實也是《桃花源記》作為一篇小說整體敘事所要表達的主旨之一種，甚至是極其重要的一種。

桃源世界之所以對外人的追尋搜求“不復得路”，我們可以從《桃花源記》中找到理解的線索：當武陵漁人誤入桃花源，不僅發(fā)現(xiàn)生活在這塊土地上的人們的富足與喜樂，羨慕他們享受著大自然的賜予，也享受著自由自在的生活，而且接受源中人盛情款待時感受到他們的誠懇樸實、熱情友善，文中特別提到“馀人各復延至其家，皆出酒食”，如此經(jīng)停數(shù)日之久，才辭去，臨行格外提醒請求“不足為外人道也”，即幸勿打擾的意思，沒想到漁人前腳出來就留有后手，文云“既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守說如此”。這種人情人性的巨大差異，只能表明源外之人的確不配生活在桃源世界，“不復得路”自然是必然的結(jié)果。正如王鼎鈞先生所言：“有人讀了《桃花源記》，認為山中住的不是人，是一群神仙，那迷離恍惚的桃林，正好是仙凡的分界線。漁人跑去報告太守是俗不可耐的舉動，他從此墜入塵寰，再也與桃源仙境無緣。他之‘迷不得路，既不是山中人消滅了標志，也不是因為‘春來遍是桃花水，而是隨著漁人的一念之轉(zhuǎn)，通往桃源的路自動消失了。”

其實，無論塵世之緣還是仙界之緣，失樂園的失去實在是人類放棄了自己美好善良的秉性，放逐自己的也實在是人類自己。

就此而言，作為小說的《桃花源記》未必不可以當做寓言來讀，只是作者的寓意之思緒超絕千古，且與西哲的思索又有不期而遇，在吸引讀者的閱讀興趣時，更能發(fā)人省思。

（作者介紹：饒向陽，湖北黃岡師范學院文學院教師，從事中國現(xiàn)當代文學的教學與研究）