[摘 要]新時代下中國對外開放和區(qū)域協(xié)調發(fā)展進入全新的階段，粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、長江經濟帶建設戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議共同構筑了中國內外聯(lián)通的格局體系，其內在結構關聯(lián)集中體現(xiàn)為：粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對于“一帶一路”建設具有獨特的策略性作用。在這種策略融合的視角下進一步審視粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略：一方面，以國際性、開放性、多元性著稱的粵港澳大灣區(qū)正是“一帶一路”建設的有機組成部分;另一方面，粵港澳大灣區(qū)的獨特優(yōu)勢也是“一帶一路”由“倡議”走向“行動”的關鍵資源。具體的，這種獨特優(yōu)勢體現(xiàn)在 “一國兩制”的制度優(yōu)勢、 “先行一步”的創(chuàng)新優(yōu)勢和“協(xié)同競爭”的分工優(yōu)勢三個方面。新時代下，粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略是香港特區(qū)和澳門特區(qū)首次被納入國家整體發(fā)展規(guī)劃，標志著粵港澳地區(qū)的分工基礎發(fā)生了重大變化，香港特區(qū)和澳門特區(qū)的角色及歷史使命隨之發(fā)生了重大變化，未來的粵港澳大灣區(qū)需要尋求新的分工協(xié)作空間，探索更加均衡的發(fā)展模式，最終實現(xiàn)“為市場生產”向“為市場競爭”的內生發(fā)展方式轉變，以及對內發(fā)展和對外開放的戰(zhàn)略融合。

[關鍵詞]“一帶一路”倡議;粵港澳大灣區(qū);區(qū)域協(xié)作;市場競爭;策略融合

[中圖分類號]F127[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）02-0008-05

在2017年3月召開的全國人大和政協(xié)兩會上，國務院總理李克強首次將粵港澳大灣區(qū)納入《政府工作報告》，提出粵港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳的獨特優(yōu)勢，進一步提升整個粵港澳大灣區(qū)在國家經濟發(fā)展和對外開放中的地位與功能，標志著粵港澳大灣區(qū)正式上升為國家戰(zhàn)略。值得注意的一點是，這也是香港和澳門首次被納入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，標志著新時代下香港和澳門的角色和定位發(fā)生了重大變化，區(qū)域關系以及區(qū)域協(xié)作機制發(fā)生了重大變化，深刻理解這一重大變局也是順利推進灣區(qū)建設，實現(xiàn)三地持續(xù)發(fā)展的關鍵。隨著中國對外開放和區(qū)域協(xié)調發(fā)展進入全新的階段，粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、長江經濟帶建設戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議共同構筑了中國內外聯(lián)通的全新格局體系，其內在結構關聯(lián)集中體現(xiàn)為：粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對于“一帶一路”建設具有獨特的策略性作用。與傳統(tǒng)的區(qū)域經濟發(fā)展分析有所不同的是，本文嘗試從這種策略融合的視角重新審視新時代下粵港澳大灣區(qū)的新使命，進而探討中國對內發(fā)展戰(zhàn)略和對外開放戰(zhàn)略融合發(fā)展的可能性。

一、策略融合視角的依據(jù)

從策略融合視角來看，粵港澳大灣區(qū)對“一帶一路”建設具有特殊的推動作用，粵港澳大灣區(qū)的意義得以超越局部的區(qū)域發(fā)展范疇，從而上升到影響國家全局發(fā)展，成為引領國際聯(lián)通與合作發(fā)展的先鋒和探路者。具體的，選擇策略融合視角的依據(jù)有二：

其一，在粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略之外，黨的十八大以來還先后提出了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、長江經濟帶建設戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議。對外的“一帶一路”倡議與對內的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略交相輝映，在本質上反映了開放與發(fā)展的辯證統(tǒng)一關系，共同構筑了新時代下中國內外聯(lián)通的全新發(fā)展格局。但是人們通常從并列的角度看待不同區(qū)域、不同領域的發(fā)展戰(zhàn)略[1]，事實上，以國際性、開放性、多元性著稱的粵港澳大灣區(qū)，亦是“一帶一路”建設的有機組成部分。為了更好地認識不同戰(zhàn)略之間的有機聯(lián)系和內在關聯(lián)，實現(xiàn)對內發(fā)展戰(zhàn)略和對外開放戰(zhàn)略的融合發(fā)展，必須將其置于一個統(tǒng)一的分析框架。

其二，自“一帶一路”倡議提出以來，各個區(qū)域、省份，甚至許多核心和重要節(jié)點城市都在強調融入“一帶一路”，相比這種各自為戰(zhàn)的局面，如果能夠通過區(qū)域合作實現(xiàn)資源整合，對于“一帶一路”建設將助益良多，這也正是“一帶一路”精神的應有之義。其中，灣區(qū)經濟就是推進“一帶一路”建設的相對成熟和有效的實現(xiàn)形式，與國內其他灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)在“一國兩制”等方面的獨特優(yōu)勢更是“一帶一路”由“倡議”走向“行動”的關鍵資源，兩種制度下的粵港澳深度融合無疑將為“一帶一路”沿線多種制度下的協(xié)作做出表率，這是粵港澳大灣區(qū)有別于其他灣區(qū)的重要屬性，也是新時代下粵港澳大灣區(qū)承載的特殊歷史使命。

二、粵港澳大灣區(qū)的協(xié)作基礎及其發(fā)展成就

（一）粵港澳大灣區(qū)的協(xié)作基礎

盡管地緣相近、人緣相親、文源相通、血緣同宗，但是直到改革開放時期，粵港澳合作的大門才算徹底打開。20世紀80年代初形成的“前店后廠”模式奠定了粵港澳區(qū)域分工的基礎[2]，伴隨著改革開放的啟動，以深圳特區(qū)為代表的珠江三角洲地區(qū)（以下簡稱珠三角），傳統(tǒng)農業(yè)快速萎縮，工業(yè)化和城市化進程以超乎尋常的速度展開。最初，港澳地區(qū)特別是香港，通過充當連接海內外商品和信息的集散地，促使珠三角逐漸形成加工貿易和出口導向的經濟發(fā)展模式，制造業(yè)蓬勃發(fā)展。在發(fā)展模式上，珠三角依靠“內引外聯(lián)”，對內引進豐富廉價的勞動力，對外聯(lián)合港澳臺資本為主的外資共同開發(fā);在開發(fā)主體上，政府積極引導鼓勵民營企業(yè)和外資企業(yè)投資設廠，共同推動地方產業(yè)升級和結構調整以獲得經濟的持續(xù)高速增長。整體而言，粵港澳三地的協(xié)作以垂直分工為主，在產業(yè)鏈條的不同環(huán)節(jié)相互配合，最終達致雙贏。

（二）粵港澳大灣區(qū)的當前發(fā)展態(tài)勢

經過近四十年的精誠合作，大珠三角地區(qū)實現(xiàn)了長足發(fā)展，為今日的粵港澳大灣區(qū)奠定了堅實基礎。自20世紀末“灣區(qū)經濟”概念提出以來，灣區(qū)已經成為經濟和社會發(fā)展、技術和體制革新的增長極[3]。無論是從人口集聚還是城市分布來看，灣區(qū)及其直接腹地都是承載現(xiàn)代文明的核心區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)為這一論斷做出了新的注腳。通常認為，粵港澳大灣區(qū)涵蓋11個城市，包括香港和澳門兩個特別行政區(qū)，以及9個珠江三角洲的城市：深圳、東莞、惠州、廣州、佛山、肇慶、江門、中山和珠海。大灣區(qū)總面積達5.6萬平方公里，人口總數(shù)6 800萬人，人口密度為988.73人/平方公里[4]。2015年，大灣區(qū)經濟總量達到1.36萬億美元，人均經濟總量20 419美元，位居世界第四大灣區(qū)，僅次于紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)。從國內來看，大灣區(qū)不僅是中國區(qū)域經濟和社會發(fā)展的先行區(qū)域，更是推動中國經濟和社會持續(xù)向前發(fā)展的核心帶動力量;從國際來看，粵港澳大灣區(qū)的整體發(fā)展趨近世界前沿，核心城市諸如香港、澳門、深圳、廣州的國際化水平業(yè)已達到或接近世界一流水準，對高端人才、精密科技、跨國資本、總部經濟等現(xiàn)代經濟和社會發(fā)展要素的吸引力日益加強。

三、粵港澳大灣區(qū)面臨的挑戰(zhàn)和機遇

（一）新時代粵港澳大灣區(qū)面臨的挑戰(zhàn)

粵港澳合作初期，廣東腹地極其落后，歐美地區(qū)則是高度發(fā)達，從而為港澳發(fā)揮（特別是香港）“中轉站”“中間人”角色創(chuàng)設了條件。但是，粵港澳近四十年的合作發(fā)展道路呈現(xiàn)出兩個鮮明的特征：一是持續(xù)擴大的區(qū)域分化，二是核心城市的同質化競爭趨勢愈演愈烈。一方面，先行一步的粵港澳地區(qū)和后發(fā)的中西部地區(qū)的差距仍然巨大，粵港澳灣區(qū)不同城市之間的發(fā)展差距同樣巨大，城鄉(xiāng)之間的貧富分化趨勢仍未在根本上得到逆轉;另一方面，核心城市之間的趨同性導致競爭多于合作，甚至引發(fā)了誰是龍頭城市的紛爭[5]，兩地之間的爭議也越來越多，這對粵港澳灣區(qū)的深度合作顯然是不利的。

新時代下，粵港澳大灣區(qū)的持續(xù)發(fā)展首先面臨國內其它高速增長地區(qū)的競爭，其次面臨歐美發(fā)達地區(qū)經濟持續(xù)低迷的市場限制，傳統(tǒng)協(xié)作發(fā)展方式不再可行。已經發(fā)展到一定高度的粵港澳大灣區(qū)不得不在面臨國內外雙向競爭的背景下，爭取進一步深化分工格局，一方面在更高價值環(huán)節(jié)獲取競爭優(yōu)勢，另一方面也要擴大市場規(guī)模，尋求新的合作與發(fā)展空間。

（二）“一帶一路”倡議賦予粵港澳大灣區(qū)的機遇

在后全球化時代，伴隨著地方保護主義和民族主義的抬頭，全球化進程開始遇阻，全球分工體系和治理秩序面臨新的變化[6]。以開放為命脈的粵港澳大灣區(qū)必須因應形勢，整合區(qū)域力量，以新的姿態(tài)更好地推進全球化和區(qū)域一體化進程?！耙粠б宦贰背h的提出，正是中國主動重塑全球治理體系，尋求全球可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。粵港澳近四十年的融合發(fā)展經驗印證了開放與合作對于區(qū)域繁榮的重要性，珠三角從封閉走向開放與合作，走向與國際市場緊密融合，其成長與世界環(huán)境息息相關。國際市場分工格局演變?yōu)橹槿堑陌l(fā)展創(chuàng)造了條件，開放、年輕、包容的珠三角抓住了這次機遇，通過積極融入國際市場，承接國際產業(yè)轉移，自身產業(yè)體系逐漸得以建立、發(fā)展，區(qū)域分工體系日趨完善，地區(qū)融合發(fā)展程度不斷提高，這也是粵港澳大灣區(qū)在未來實現(xiàn)跨越式發(fā)展的關鍵。隨著資源稟賦和國內外發(fā)展環(huán)境的變化，粵港澳大灣區(qū)還要著眼于世界分工格局演變，適時轉變發(fā)展策略，搶抓先行機遇，發(fā)揮本地的比較優(yōu)勢，爭取占據(jù)世界分工體系的更有利位置。

改革開放近四十年來，中國在經濟領域的成績舉世矚目，但經濟高速增長的同時，增長模式的外生性根深蒂固，資源粗放利用，環(huán)境污染加劇，區(qū)域分化嚴重。隨著現(xiàn)行制度紅利和人口紅利的逐漸耗盡，經濟下行的壓力加大。為了實現(xiàn)經濟和社會的持續(xù)發(fā)展：對內，中國需要進一步深化改革，加強制度體系和治理現(xiàn)代化建設;對外，中國需要承擔更多的大國責任，應對保守主義興起和全球化收縮的趨勢，平衡國際秩序，促進世界持續(xù)和平發(fā)展，特別是與發(fā)展中國家的互聯(lián)互通?；浉郯拇鬄硡^(qū)就是在中國內部經濟轉軌以及外在國際壓力驟增的背景下，提升為總理政府工作報告中的國家策略之一。適逢“一帶一路”倡議從理論走向實踐，這就為粵港澳大灣區(qū)的深度融合提供了絕佳的歷史機遇?；浉郯拇鬄硡^(qū)有能力，更有必要主動融入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略，尋求對內發(fā)展和對外開放的新平衡，實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

四、粵港澳大灣區(qū)融入“一帶一路”倡議的獨特優(yōu)勢

（一）“一國兩制”的制度優(yōu)勢

如果從策略融合視角重新審視粵港澳大灣區(qū)對國家整體發(fā)展的作用，一個國家、兩種制度下的區(qū)域差異，就成為粵港澳大灣區(qū)的獨特優(yōu)勢。與其他區(qū)域相比，粵港澳大灣區(qū)獨特之處首先體現(xiàn)為“一國兩制”的制度優(yōu)勢，香港特區(qū)和澳門特區(qū)實施有別于內地的“制度”，基于兩種制度基礎的區(qū)域協(xié)作為“一帶一路”沿線多個國家、多種制度的合作提供了參考。隨著中國整體經濟發(fā)展到一定高度，硬環(huán)境已經得到大幅改善和提高，新時代下的中國需要加強軟實力建設，特別是現(xiàn)代化國家治理和法治化建設，粵港澳大灣區(qū)恰好具備在此方面探索和先行先試的條件。探索過程中，香港和澳門正好可以發(fā)揮積極作用，彌補內地制度、文化等軟實力的弱勢。

（二）“先行一步”的創(chuàng)新優(yōu)勢

作為中國改革開放的起點，粵港澳地區(qū)在20世紀80年代初率先突破了傳統(tǒng)體制的束縛，從計劃經濟向市場經濟的制度轉型促進了粵港澳地區(qū)在20世紀的飛速崛起。通過深化改革形成適應性的制度變遷是廣東率先打破傳統(tǒng)僵化的發(fā)展方式的關鍵，也是廣東之所以成為全國試驗窗口的原因所在。新時代下，為了進一步實現(xiàn)有效的制度供給，通常需要社會大多數(shù)成員的共同努力和合作才能實現(xiàn)。如果社會和民間凝聚力較強，資源高效、合理使用的均衡條件將會大大放松，社會大多數(shù)成員更有可能通過合作實現(xiàn)新的有效制度供給[7]。例如，香港和澳門都具有強大的社團組織等非官方機構，廣東獨特的宗族文化也為社會凝聚提供了條件。強大的市民社會和社會力量也有助于約束掠奪式政府，有助于約束特殊利益集團對市場的壟斷，促進要素的自由流動和跨部門再配置。當大灣區(qū)合作到達一定高度并面臨可持續(xù)瓶頸時，就有必要率先創(chuàng)新制度安排，以社會領域的制度變革為突破口，繼而帶動經濟和政治制度改革的全面深化，從而優(yōu)化制度供給，并為全國其他地區(qū)提供示范效應，這是粵港澳大灣區(qū)有別于其他地區(qū)的又一獨特優(yōu)勢。

（三）“協(xié)同競爭”的分工優(yōu)勢

從區(qū)域分工與合作的角度來看，粵港澳大灣區(qū)也是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的典范，內生發(fā)展的動力很強。20世紀80年代初，產業(yè)結構繼續(xù)向高級化發(fā)展的分工形勢使得東南亞國家迫切面臨將勞動密集型產業(yè)以及加工、制造和裝配等低附加值的生產工序轉移至生產成本更加低廉的地區(qū)，廣東腹地恰好滿足了這種需求。隨著世界分工格局不斷調整，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展初期以商業(yè)和加工貿易為先導的產業(yè)結構對后來帶動工業(yè)發(fā)展，迅速建立外向型經濟起到了關鍵作用。20世紀90年代，深圳進一步提出建立國際市場-深圳-內地“三點一線”的經濟格局[8]，目的也在于進一步充分利用腹地資源優(yōu)勢服務國際市場[9]。經過近四十年的協(xié)同發(fā)展，粵港澳三地經濟和社會都有了長足的進步，伴隨著產業(yè)結構不斷升級調整，粵港澳產業(yè)趨同步伐加快，例如香港和深圳、廣州在現(xiàn)代服務業(yè)、金融業(yè)、港口等領域的競爭日趨激烈。但是在總體上，貿易和服務業(yè)在港澳經濟體系中占據(jù)支柱性地位，廣東的主導產業(yè)則是現(xiàn)代制造業(yè)和科技創(chuàng)新型產業(yè)，粵港澳三地在經貿、技術、金融等方面的深度合作交流并未中斷，反而進入了全面、深層次的合作階段。

粵港澳之間的分工協(xié)作不僅是廣東省積極融入世界分工體系，實現(xiàn)經濟起飛的重要前提，也是其實現(xiàn)跨越式發(fā)展的關鍵。但是，早期的分工基礎并不能保證長期的持續(xù)發(fā)展，無論是港澳還是珠三角，新形勢下都面臨著轉型發(fā)展的迫切要求。隨著資源稟賦和國內外發(fā)展環(huán)境的變化，大灣區(qū)也要著眼于世界分工格局演變，適時轉變發(fā)展策略，深化協(xié)同關系，搶抓先行機遇，發(fā)揮本地的比較優(yōu)勢，爭取占據(jù)世界分工體系的更有利位置。

五、粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)作的進路

（一）協(xié)作原則從“為市場而生產”向“為市場而競爭”轉變

供不應求和短缺現(xiàn)象是粵港澳大灣區(qū)早期面臨的主要問題，因此只要能夠引進先進的技術，將更多的產品更快地生產出來，就能夠獲得豐厚的收益，競爭性市場的缺乏使人們很少有進行深層次技術自主革新的積極性。但是隨著經濟和社會發(fā)展程度的提高，大部分領域逐漸面臨生產過剩和投資效率下降局面，就有必要強化人們?yōu)槭袌龆偁幍姆e極性，打破行業(yè)和地區(qū)之間的壟斷格局，在更加廣闊的領域鼓勵人們加強市場競爭，實現(xiàn)對生產的投資向對競爭的投資的深刻轉變，從根本上提高要素的使用效率。

隨著灣區(qū)特別是廣州、深圳等城市實力的迅速增強，經濟總量已經接近甚至超過了香港，趨同性開始顯現(xiàn)。與改革開放初期相比，粵港澳大灣區(qū)城市之間的競爭逐漸增多，合作的空間似乎遭到擠壓。一些學者對粵港澳進一步深化合作的可能性持悲觀態(tài)度，亦有學者在區(qū)分粵港合作與競爭主體的基礎上指出，新時期下粵港競爭的領域多為政府和國有企業(yè)層面，而民營企業(yè)和社會領域仍然是合作多過競爭。實際上，兩種爭論都刻意回避了粵港之間基于市場競爭基礎的合作可能性。事實上，充分的市場競爭對于經濟運行效率的提升不可或缺。改革開放初期，恰逢世界分工格局演變和產業(yè)轉移，粵港之間的互補性極強，迅速形成了“前店后廠”的分工合作模式，盡管粵港兩地都從這種分工合作模式獲益匪淺，產業(yè)迅速發(fā)展，技術不斷革新，但是競爭的缺乏也導致技術效率較低，經濟發(fā)展的外生性特征非常明顯。隨著珠三角經濟和社會發(fā)展程度的提高，粵港之間的競爭不可避免，這種競爭恰好能夠激發(fā)并迫使經濟與社會各界人士注重提高經濟運行效率，基于競爭的深化合作對于粵港澳各地人民都是利大于弊，是新常態(tài)下經濟和社會轉型發(fā)展的應有之義，也是粵港澳大灣區(qū)肩負的新使命。

（二）協(xié)作重點從“硬實力”向“軟實力”轉變

尋求新的合作基礎之外，粵港澳大灣區(qū)不同構成部分的差異化發(fā)展事實必須得到重視，這也是大灣區(qū)差序格局形成的原因。新的發(fā)展階段和發(fā)展環(huán)境中，各個城市面臨相應的問題和困境，調整的重點因而有所不同，能夠率先創(chuàng)新突破制度瓶頸，轉變經濟和社會發(fā)展方式的城市必將獲得新一輪的發(fā)展優(yōu)勢。

1.第一梯隊：香港、澳門

作為中國最早進入發(fā)達社會的經濟體，香港和澳門的發(fā)展程度遠遠領先內地，盡管在經濟總量上，中國沿海一些城市已經接近甚至實現(xiàn)了趕超，但在人均收入水平上依然顯著落后。此外，這種領先并不局限于產業(yè)和經濟發(fā)展方面，同時也體現(xiàn)在社會和政府治理等更加廣泛的領域，例如在專業(yè)服務和公共治理等體現(xiàn)軟實力的方面，香港和澳門更是獨具優(yōu)勢，而這恰恰是一個經濟體從外延式增長轉向內涵式發(fā)展的關鍵，也是經濟與社會持續(xù)發(fā)展的必然要求。

2.第二梯隊：廣州、深圳

廣州和深圳的人均收入水平已經接近甚至超越一般的高收入國家，相對于大灣區(qū)其他城市，這兩個城市的技術高度顯著占優(yōu)。由于產業(yè)層次業(yè)已達到相當高度，通過承接發(fā)達國家和地區(qū)產業(yè)轉移的空間已經很小，也就意味著廣州、深圳繼續(xù)提高“硬實力”的空間沒有早期那么大，進一步的發(fā)展一方面依靠技術邊界的外移，實現(xiàn)新的技術突破，可以與世界其他發(fā)達國家和地區(qū)展開直接的競爭;另一方面，技術邊界的外移卻并不容易實現(xiàn)，且較為緩慢，這就需要著力提高該地區(qū)的“軟實力”，包括社會治理體系、公共政策供給、文化環(huán)境等方面，以此吸引更多優(yōu)質要素的集聚。在提升軟實力的過程中，香港和澳門（尤其是香港）在專業(yè)服務、城市治理、公共政策等領域，無疑將為粵港澳大灣區(qū)開拓新的合作空間。

3.第三梯隊：珠海、東莞、惠州、佛山、肇慶、江門、中山

相比于以上梯隊的四個城市，第三梯隊城市的經濟和社會發(fā)展水平略為滯后，但與國內其他許多城市相比，其產業(yè)層次并不遜色。這幾個城市的主要問題在于較低的經濟運行效率，也就是外生性的技術進步。這意味著這些城市仍然具備一些承接發(fā)達國家和地區(qū)產業(yè)轉移的空間，盡管空間并不如早期那么大。更為關鍵的是，由于過分追求產業(yè)高級化而忽略了產業(yè)合理化，導致產業(yè)之間的互補性不足，無法發(fā)揮協(xié)同效應。因此，對于這些城市而言，繼續(xù)追求產業(yè)高級化并不可行，通過產業(yè)合理化實現(xiàn)產業(yè)之間的協(xié)調互補才是關鍵。這些城市需要重點推動資源要素的跨部門流動，通過技術外溢效應增加各個行業(yè)的技術強度，最終提高整個經濟體系的技術水平，這也是該類型城市繼續(xù)追求高新技術產業(yè)和技術邊界外移的基礎和前提。

因此，為了實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的深度合作，經濟結構調整首當其沖，盡管調整的重點有所不同。對于大灣區(qū)的大部分城市而言，更為妥善的發(fā)展策略并不是一味加大技術研究與開發(fā)力度，有限的資源更應該用于提高企業(yè)治理水平、教育、人力資本、生產和生活環(huán)境和醫(yī)療等“軟”的方面，以吸引更多優(yōu)質人才，提高當?shù)亟洕\行效率。即使較為發(fā)達的地區(qū)也需要結合自身實際，在提高當?shù)亟洕\行效率的同時，有選擇的、有針對性的實施技術創(chuàng)新活動[10]。值得注意的一點是，合作并不意味著排斥競爭，高度發(fā)達的大灣區(qū)更要主動展開競爭，倡導當?shù)仄髽I(yè)主動走出國門，在水平市場與其他國際企業(yè)展開競爭，只有依靠激烈的世界范圍的市場競爭才能真正實現(xiàn)內生性技術進步和內涵式發(fā)展。

（三）協(xié)作領域從“經濟領域”向“社會和行政領域”全方位擴展

中國經濟發(fā)展正面臨一些長期積累的機構性及體制性矛盾，引致了經濟增速下降、實體企業(yè)盈利下降以及經濟風險上升等問題。廣東作為經濟大省，如何化解困難將在全國起示范作用，廣東政府也在積極研究推進結構改革，使供給體系更適應需求結構的變化。

港澳政府對于市場的管理并非直接管控和行政干預，而是通過明確的法律、規(guī)章去引導企業(yè)自律，企業(yè)在法律留白的廣大范圍中完全自主，企業(yè)一旦有出現(xiàn)違反法律的行為，則根據(jù)法律對之進行明確的懲戒，以維持健康的市場秩序。這些制度經驗皆有利于廣東推進供給側改革、深化行政體制改革。廣東近年積極推進政府轉型，探討如何更好地提供公共服務，這方面香港的多元社會治理經驗對廣東有重要的借鑒意義。例如，在社會治理方面，香港和澳門一直保持著較為自由的社會形態(tài)，擁有豐富的社會協(xié)同治理經驗，高度自治的社會組織、行業(yè)協(xié)會成為了社會治理的重要組成部分，行業(yè)自律的同時也為社會提供很多公共服務。香港也是世界上非政府組織（NGOs）最密集的城市，非政府和社會組織的發(fā)展可以緩解政府有限資源的限制，更能可持續(xù)地應對復雜的社會治理需求，這些都是粵港澳三地政府未來協(xié)作過程中可以思考的方向。

六、結 語

粵港澳大灣區(qū)既作為一種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略存在，亦是中國整體道路的有機組成部分。因此，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議具有內在的統(tǒng)一性。作為中國整體發(fā)展道路的一部分，粵港澳大灣區(qū)給全國其他地區(qū)帶來的不僅僅是可供簡單復制的經驗，也是作為全國整體先行一步的局部區(qū)域存在的。當經濟和社會發(fā)展到一定高度后，國內外經濟形勢業(yè)已發(fā)生了重大變化，粵港澳大灣區(qū)需要相應的調整發(fā)展策略，粵港澳灣區(qū)的協(xié)作基礎也要進行適應性調整，這種調整至少包括兩個方面：一是港澳和廣東腹地必須尋求開拓新的合作領域和空間;二是強化港澳與深圳、廣州等核心城市的市場競爭，通過積極的競爭（而不是斗爭）推動廣東經濟和社會發(fā)展的內生化轉型，以競爭倒逼體制、機制創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，進而拓寬發(fā)展可能性曲線，激發(fā)創(chuàng)新能動性，實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展?？傊?，隨著“一帶一路”倡議的全面推進落實，中國全方位、多層次、寬領域對外開放新格局逐漸形成，粵港澳大灣區(qū)的“一國兩制”實踐為“一帶一路”的“多個國家，多個體制”的實踐奠定了基礎，做出了典范，在對內發(fā)展戰(zhàn)略和對外開放戰(zhàn)略的融合過程中，粵港澳大灣區(qū)將會繼續(xù)為中國整體經濟發(fā)展戰(zhàn)略提供新的引領。

[參考文獻]

[1] 劉慧，劉衛(wèi)東.“一帶一路”建設與我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的關系研究[J].中國科學院院刊，2017（4）：340-347.

[2] 羅小龍，沈建法.從“前店后廠”到港深都會：三十年港深關系之演變[J].經濟地理，2010（5）：711-715.

[3] 張日新，谷卓桐.粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步[J].改革，2017（5）：64-73.

[4] 左連村，賈寧.借鑒國際經驗推進粵港澳大都市圈發(fā)展[J].國際經貿探索，2011（7）：34-41.

[5] 張玉榮.大灣區(qū)龍頭城市之廣州——發(fā)揮“9+2”城市排頭兵作用[J].小康，2017（17）：22-25.

[6] 張文木.地緣政治的本質及其中國運用[J].太平洋學報，2017（8）：1-14.

[7] 袁易明，姬超.資源約束下的經濟增長轉型路徑——以深圳經濟特區(qū)為例[J].經濟學動態(tài)，2014（10）：75-86.

[8] 陶一桃，魯志國.中國經濟特區(qū)史論[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[9] 王天義.中國經濟改革的理論與實踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2005.

[10] 李靜晶， 莊子銀. 知識產權保護對我國區(qū)域經濟增長的影響[J]. 科學學研究，2017（4）：80-87.

Abstract： Under the new era， China's opening up to the outside world and its regional coordinated development have entered a completely new phase. The strategies of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei， the strategy of building the Yangtze River economic zone and the Belt and Road Initiative jointly constructed China's development System. Its internal structure is mainly embodied in the unique strategic role of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area for the Belt and Road construction. To further examine the development of Guangdong-Hong Kong-Macao greater bay area under the strategic integration perspective， it is found that， on the one hand， the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， known for its international character， openness and pluralism， is an integral part of the Belt and Road Initiative. On the other hand， the unique advantages of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area are also key resources for the Belt and Road Initiative to develop from "initiatives" to "operations". Specifically， this unique advantage is reflected in the following three aspects： （1） the institutional advantages of one country， two systems;（2） the innovation advantage of "one step ahead”; （3） the division of labor advantage of collaborative competition. In the new era， the strategy of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is the first time that Hong Kong and Macao have been integrated into the overall development plan of the country. This marks a major change in the division of labor between Guangdong， Hong Kong and Macao. The role and the historical mission of the district has undergone significant changes. The future development of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area needs to find new space for division of labor and balanced development model in order to achieve the transformation of the endogenous development mode， as well as the strategic integration of internal development and opening to the outside world.

Key words： the Belt and Road Initiative; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; regional cooperation; market vompetition; strategic integration

（責任編輯：張積慧）