唐兆涵　陳璋

[摘 要]長期以來，我國經(jīng)濟具有總量高速增長與區(qū)域不平衡并存的發(fā)展特征。為什么會出現(xiàn)這樣的特點，它會對經(jīng)濟增長起到怎樣的影響，未來隨著經(jīng)濟增速的下降和技術(shù)進步方式的轉(zhuǎn)型，這兩者的關(guān)系又將產(chǎn)生怎樣的變化都是需要研究和思考的問題。基于此，文章以技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型為視角，對我國經(jīng)濟增長與區(qū)域不平衡發(fā)展結(jié)構(gòu)的關(guān)系與演變進行理論推理和實證檢驗，認為技術(shù)引進條件下的不平衡發(fā)展模式對經(jīng)濟高速增長起到了重要的作用，技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型期，區(qū)域間差距將出現(xiàn)先略有縮小再相對增大的變化趨勢，只有當技術(shù)進步方式完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)（自主）創(chuàng)新后，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距才會真正縮小，但這將會是一個相當漫長的過程。國家有必要運用宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)政策加速這一進程，縮短技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)變周期，緩解并逐漸消除區(qū)域間發(fā)展差距。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟增長;不平衡結(jié)構(gòu);技術(shù)引進;技術(shù)創(chuàng)新

[中圖分類號]F127[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）02-0043-10

一、引 言

中國經(jīng)濟具有總量高速增長和區(qū)域結(jié)構(gòu)不平衡的特征已成為共識，近年來還有學(xué)者將其歸納為制約我國發(fā)展的新“兩難問題”[1]。橫向比較能夠更為清晰地分析這一現(xiàn)狀，以區(qū)域趨同σ指數(shù)為代表指標，基于中美兩國數(shù)據(jù)進行測算，并與GDP增速的變化趨勢進行比較，結(jié)果如圖1所示。

考慮中美兩國在經(jīng)濟發(fā)展階段和發(fā)展水平上的差異，分析側(cè)重對總量與結(jié)構(gòu)關(guān)系特征及其演變趨勢的比較，而不是選取某一時間點的截面指標進行嚴格對應(yīng)的研究。圖1各期中，我國的經(jīng)濟增速一直保持在較高水平，除少數(shù)年份外均高于美國各時期的增速;但同時，區(qū)域間不平衡程度也遠大于美國，且多數(shù)年份的指數(shù)差距在10倍以上。兩者關(guān)系方面，多數(shù)年份我國的GDP增速是美國的2—3倍，而區(qū)域差距則相差10倍左右;美國經(jīng)濟增長相對較快時期（1945—1970年），區(qū)域發(fā)展不平衡程度加速下降，我國經(jīng)濟高速增長期（1992—2008年）則伴有較為明顯的區(qū)域間發(fā)展差距逐漸擴大的趨勢。綜上可知，盡管總量增長必然會帶來一定時期內(nèi)的結(jié)構(gòu)問題，但我國的經(jīng)濟總量增長和區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)以及兩者之間的關(guān)系都與以美國為代表的發(fā)達國家有著顯著的區(qū)別。

對我國特有的經(jīng)濟高速增長與區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)并存問題，學(xué)者已進行了一系列的研究。經(jīng)濟高速增長方面，有學(xué)者認為，我國經(jīng)濟高速增長的關(guān)鍵在于采取了一套行之有效的發(fā)展戰(zhàn)略，改革開放以來對傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的改革使我國所具有的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，從而在一定程度上實現(xiàn)了經(jīng)濟追趕[2-3]，中國奇跡的出現(xiàn)還可能源于地方政府的競爭，創(chuàng)造出了地方為經(jīng)濟增長而競爭的“控制權(quán)市場”，地方政府之間的競爭產(chǎn)生了有利于投資增長的政策環(huán)境，加快了金融深化的進程和融資市場化的步伐[4]。區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡方面的研究則認為，自然和歷史等因素使中西部地區(qū)在發(fā)展中處于相對不利的地位[5]，東部更多的資本流入促使其擁有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)、良好的發(fā)展環(huán)境和較高的投資收益率，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距產(chǎn)生的主要原因[6-7]，一些研究在承認資本作用的同時，提出要素生產(chǎn)率、城市化程度和科技成果的市場化水平都會對地區(qū)間差距的擴大產(chǎn)生影響[8]。一些研究[9]對要素稟賦的作用進行了綜合分析，認為在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下一些地區(qū)形成了與自身比較優(yōu)勢相悖的生產(chǎn)要素配置結(jié)構(gòu)，進而影響了區(qū)域經(jīng)濟的進一步發(fā)展。也有學(xué)者從技術(shù)進步的視角入手研究，認為：區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的差異導(dǎo)致了技術(shù)創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的貢獻度存在地區(qū)性差異，對各區(qū)域經(jīng)濟增長產(chǎn)生的動力作用不同，從而導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡[10-11]，區(qū)域間生產(chǎn)率差距的不斷擴大導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，其中地區(qū)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的影響更為顯著[12]。

將總量增長與區(qū)域間差距納入統(tǒng)一框架進行的研究不多，已有文獻多通過實證檢驗的方式對這一現(xiàn)象進行定量分析。通過對GDP增長率與人均收入基尼系數(shù)等表征區(qū)域發(fā)展差距的指標進行相關(guān)性檢驗，一些研究認為兩者間存在雙向因果關(guān)系，即經(jīng)濟的高速增長在某種程度上會導(dǎo)致區(qū)域差距的擴大，而區(qū)域差距的擴大又有利于經(jīng)濟的高速增長，但并沒有從理論層面對這一關(guān)系進行分析[13]。也有國外學(xué)者使用我國數(shù)據(jù)[14]檢驗了我國各省經(jīng)濟增長對全國經(jīng)濟增長的敏感性，發(fā)現(xiàn)東部省份對全國經(jīng)濟增長的敏感性高于內(nèi)陸省份，因而認為如果我國的總體經(jīng)濟水平繼續(xù)高速增長，東部各省份將會比中西部各省份增長更快，從而進一步拉大地區(qū)間差距。

梳理相關(guān)文獻可以看到：一方面，現(xiàn)有研究多集中于原因和影響因素分析，較少涉及其中的作用原理和演變路徑;另一方面，已有研究多聚焦于總量增長或區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡的一個方面，將兩者納入同一框架下的分析相對較少。為數(shù)不多的研究將兩者結(jié)合進行分析，更多的研究側(cè)重使用實證方法對兩者相互作用效果進行研究，較少從理論層面深入研究探討總量高速增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡產(chǎn)生作用效果的內(nèi)在機制。

技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的源泉，本文將基于技術(shù)進步的視角，從理論和實證兩個方面對經(jīng)濟總量高速增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡的問題進行研究。理論部分，首先對總量與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進行一般性理論分析，之后以此為基礎(chǔ)，結(jié)合我國技術(shù)進步模式，研究不同技術(shù)進步條件下經(jīng)濟總量與區(qū)域結(jié)構(gòu)關(guān)系的形成與演變路徑。實證部分，分別使用省際面板數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)，對理論分析得到的主要結(jié)論進行驗證，結(jié)合實證結(jié)果對這一問題進行進一步研究，給出我國總量與結(jié)構(gòu)“兩難問題”的一個解釋，并提出相關(guān)政策思路。

二、技術(shù)進步條件下總量與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一般性分析

從結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟總量由區(qū)域產(chǎn)出加總構(gòu)成;從增長動力上看，技術(shù)進步通過提高生產(chǎn)效率帶來產(chǎn)出增長，因而相同的經(jīng)濟總量水平和增長速度可能由不同的區(qū)域技術(shù)水平和增長速度構(gòu)成。

為便于分析，引入技術(shù)前沿面示意圖（如圖2）對不同技術(shù)水平下的經(jīng)濟總量與結(jié)構(gòu)關(guān)系進行研究。假設(shè)一國X由地區(qū)N和地區(qū)S構(gòu)成，即國內(nèi)經(jīng)濟總產(chǎn)出Y等于地區(qū)N和地區(qū)S的產(chǎn)出總和。地區(qū)N的技術(shù)水平表示為A，地區(qū)S的技術(shù)水平表示為B，線段AB表示國內(nèi)的可能的生產(chǎn)技術(shù)前沿面組合。首先以線段A1B1和Y1為例對圖中技術(shù)水平和總產(chǎn)量水平之間的示意關(guān)系進行說明。為簡化分析，假定技術(shù)水平與產(chǎn)出水平正向線性相關(guān)，線段A1B1上的各點都對應(yīng)一個唯一的總產(chǎn)出水平，故Y1既可以表示某一時刻國內(nèi)的實際技術(shù)水平，又能表示在這一技術(shù)水平下對應(yīng)的經(jīng)濟總產(chǎn)出水平，下文對YN點的分析均使用生產(chǎn)前沿面上技術(shù)組合所對應(yīng)的實際產(chǎn)出水平的含義。

圖2 不同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與總量增長的前沿面關(guān)系示意圖

當新的技術(shù)進步出現(xiàn)時，線段A1B1發(fā)生移動，相應(yīng)的要素投入和產(chǎn)出組合形式也可能隨之變化，進而形成新的總產(chǎn)出水平。OA1和OB1分別表示初始條件下的技術(shù)組合，Y1表示此時的總產(chǎn)出水平。當?shù)貐^(qū)S和地區(qū)N的技術(shù)水平以同比例提高時生產(chǎn)技術(shù)前沿面由A1B1向右平移至A2B2。由于技術(shù)水平同比例變化，此時產(chǎn)出組合的變化也可以看作是等比例擴大，即做OY1的延長線，其與A2B2的交點Y2即為技術(shù)水平同比例提高后的總產(chǎn)出水平，Y1Y2即可看作技術(shù)組合變化后總產(chǎn)出的增量。

從總產(chǎn)出的角度分析，以Y1為圓心，以Y1Y2為半徑的圓上的每一點都表示了相同的總產(chǎn)出增量，但其背后的技術(shù)水平組合和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)含義卻不相同。如當?shù)貐^(qū)N的技術(shù)進步快于地區(qū)S時，兩區(qū)域的技術(shù)組合形式可用圖2中的A3B3表示，此時由于地區(qū)N的技術(shù)水平較高，相關(guān)生產(chǎn)要素會向地區(qū)N集中，從而使地區(qū)N的總產(chǎn)出增長速度加快，進而改變經(jīng)濟總量構(gòu)成的區(qū)域組合形式。與技術(shù)水平發(fā)生不等比例變化前的總產(chǎn)出Y1相比，新的技術(shù)組合下地區(qū)N的產(chǎn)量在總產(chǎn)出中的占比會有所增加，即新的總產(chǎn)出水平將向OY1及其延長線的左上方移動，當經(jīng)濟總產(chǎn)量恰好處于Y3點時，有Y1Y2=Y1Y3，即有與技術(shù)水平等比例變化后相同的經(jīng)濟總產(chǎn)出增長水平。盡管總量增量相同，但A2B2和A3B3表示的卻是不同的區(qū)域技術(shù)水平組合和經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)。同理，當?shù)貐^(qū)N的技術(shù)進步慢于地區(qū)S時，技術(shù)組合可移動至A4B4，當產(chǎn)量到達Y4時，這樣的技術(shù)組合結(jié)構(gòu)同樣可以得到相同的產(chǎn)出增速。

從技術(shù)效率的角度分析，當技術(shù)組合與總產(chǎn)出水平處于Y3時，盡管總產(chǎn)出增量相同，但A1A2+B1B2>A1A3+B1B3，即相同產(chǎn)出增量的條件下，A3B3的技術(shù)組合模式需要更少的技術(shù)投入總量，也就是說，A3B3的技術(shù)組合效率更高，能夠通過更少的總技術(shù)投入即可實現(xiàn)與A2B2相同的產(chǎn)出增長。同時，與A1B1的初始狀態(tài)相比，A3B3的技術(shù)結(jié)構(gòu)更不均衡，N地區(qū)的相對技術(shù)和所占權(quán)重遠高于初始狀態(tài)。同理，A4B4的技術(shù)結(jié)構(gòu)則相對缺乏效率，需要更多的技術(shù)投入才能實現(xiàn)與A2B2結(jié)構(gòu)下相同的總量增長。

綜合上述分析可知，技術(shù)進步視角下，總量和結(jié)構(gòu)可以看作是一枚硬幣的兩面?？偭可?，相同的總產(chǎn)出增速可能由不同的區(qū)域技術(shù)水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生;結(jié)構(gòu)上，相同的總技術(shù)投入可能導(dǎo)致不同的產(chǎn)出增速。也就是說，結(jié)構(gòu)不平衡的發(fā)展方式可能會獲得相對于平衡發(fā)展模式而言更高的總量增長速度和水平。

三、我國技術(shù)進步方式演變下的經(jīng)濟增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)關(guān)系研究

不同的技術(shù)進步方式與區(qū)域要素稟賦基礎(chǔ)相結(jié)合，能夠在遵循一般性規(guī)律的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的作用。改革開放以來，我國的技術(shù)進步方式經(jīng)歷了由引進為主向創(chuàng)新為主的演變，現(xiàn)階段正處于轉(zhuǎn)型期[15]。引進式技術(shù)進步可以視作外源性技術(shù)進步，是一國為了加速技術(shù)進步和經(jīng)濟增長而有重點有選擇地引進國外先進技術(shù)成果。相比于技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)引進具有較強的資本耦合性特征，引進與應(yīng)用過程中的人力資本投入較少，具有風(fēng)險低、周期短、作用于產(chǎn)出速度快的特點，因而通過引進的方式實現(xiàn)技術(shù)進步是技術(shù)相對落后的國家在短期內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)追趕的有效途徑。技術(shù)創(chuàng)新則是一種內(nèi)源性技術(shù)進步，是通過國家或地區(qū)內(nèi)部的人力資本研發(fā)而生產(chǎn)的知識產(chǎn)品，將其作為中間產(chǎn)品投入生產(chǎn)能夠產(chǎn)生更大的收益。

本節(jié)將在上一節(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟和技術(shù)進步的路徑特征，區(qū)分技術(shù)進步類型，進一步分析不同技術(shù)進步方式下經(jīng)濟增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)的關(guān)系與演變。

（一）技術(shù)引進階段經(jīng)濟高速增長與區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)的形成

引進式技術(shù)進步的效率與引進主體的消化吸收能力密切相關(guān)[16]，原有生產(chǎn)力水平相對較高的地區(qū)對先進技術(shù)的消化吸收能力較強，對產(chǎn)出增長的貢獻也就更大，因而這些技術(shù)會傾向于與引進國生產(chǎn)力水平相對較高的行業(yè)或地區(qū)產(chǎn)生相互作用。一方面，生產(chǎn)力水平較高的行業(yè)和區(qū)域的技術(shù)引進需求較大，一國主動引進的技術(shù)多集中于這些行業(yè)和區(qū)域;另一方面，包括FDI在內(nèi)的各類國外技術(shù)在進入引進國市場時，會選擇投入至生產(chǎn)力水平較高的區(qū)域，通過更高的技術(shù)內(nèi)化效率實現(xiàn)利潤最大化，技術(shù)引進的這一作用路徑會強化引進國原有的不平衡結(jié)構(gòu)。

改革開放以后，我國就開始小規(guī)模的技術(shù)引進，大規(guī)模的引進則始于1992年以后。大規(guī)模技術(shù)引進出現(xiàn)前，我國就已經(jīng)具有區(qū)域間生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)不平衡特征，因而技術(shù)引進后，多集中于生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)相對較高的東部地區(qū)。沿用上節(jié)的分析框架，圖3可以從理論上解釋我國技術(shù)引進后不平衡分布對總量和結(jié)構(gòu)的影響。假設(shè)地區(qū)E為我國東部地區(qū)，地區(qū)W為中西部地區(qū)。A1B1表示技術(shù)大量引進前不同區(qū)域的生產(chǎn)力和技術(shù)水平，1992年以前，東部地區(qū)的生產(chǎn)力和產(chǎn)出水平就相對較高，即有OA1>OB1。假設(shè)技術(shù)引進所產(chǎn)生的技術(shù)進步作用效果在各區(qū)域相同，A1B1將向右平移至A2B2，Y2仍在OY1的延長線上，此時的經(jīng)濟增量為Y1Y2。但由于中西部地區(qū)的初始生產(chǎn)力水平相對較低，對引進式技術(shù)進步的消化吸收能力相對較弱，盡管由A1B1平移至A2B2的技術(shù)水平變動是同比例的，但各地區(qū)所需引進和投入的技術(shù)量卻可能不同，要達到消化吸收后相同的技術(shù)進步增長水平，中西部地區(qū)需要引進更多的技術(shù)?，F(xiàn)實中，我國的技術(shù)引進以效率優(yōu)先為目標，因而這一技術(shù)引進和增長結(jié)構(gòu)存在改進的可能。

由于初始條件下東部地區(qū)的生產(chǎn)力和技術(shù)基礎(chǔ)相對較高，可以假定認為東部地區(qū)對引進式技術(shù)進步的消化吸收效果更好，即引進同質(zhì)同量的技術(shù)后的效果ΔOA1>ΔOB1。由此，在技術(shù)引進質(zhì)和量不變的情況下，更為高效的技術(shù)分配方式如圖3中A3B3所示，此時有A1A2B1B3，且有A1A2+B1B2

綜上所述，技術(shù)引進至東部地區(qū)能夠充分利用區(qū)域內(nèi)原有較高的要素稟賦基礎(chǔ)，進而實現(xiàn)全國經(jīng)濟總量的快速增長。改革開放之后相當長的一段時間內(nèi)，我國財政、產(chǎn)業(yè)等政策在實質(zhì)上也鼓勵東部地區(qū)率先引入技術(shù)并支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以直接和間接的方式對技術(shù)引進的行業(yè)和布局進行調(diào)控，將效率擺在首位，通過引導(dǎo)引進式技術(shù)進步在區(qū)域間的分布促進經(jīng)濟總量快速增長。

（二）技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型階段經(jīng)濟增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)的變化路徑

盡管技術(shù)引進能夠幫助相對落后的國家通過充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)技術(shù)水平的躍遷和經(jīng)濟總量的追趕，但在長期，容易出現(xiàn)重復(fù)引進，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，對經(jīng)濟增長的邊際作用遞減。尤其是當技術(shù)發(fā)展到一定程度后，通過引進的方式難以獲得前沿技術(shù)，無法幫助技術(shù)引進國實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。大量研究表明，技術(shù)引進具有不可持續(xù)性，要實現(xiàn)經(jīng)濟長期持續(xù)增長，只有依靠技術(shù)創(chuàng)新。多數(shù)研究認為，近年來，我國的技術(shù)進步方式正在由引進為主向創(chuàng)新為主轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段正處于技術(shù)進步方式的轉(zhuǎn)型階段[17]。

我國技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型也有較為鮮明的區(qū)域特征。不管是衡量技術(shù)創(chuàng)新投入的R&D內(nèi)部經(jīng)費支出，還是表示技術(shù)創(chuàng)新成果的專利授予數(shù)量，東部地區(qū)都遠遠高于中部和西部，前期的技術(shù)引進是這一分布結(jié)構(gòu)形成的重要原因。東部地區(qū)技術(shù)引進較多，因而也就更早地受到技術(shù)引進的長期不可持續(xù)性的影響，催生了通過創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)進步的發(fā)展需求;同時，長期大量的技術(shù)引進提高了東部地區(qū)的生產(chǎn)力水平，這一地區(qū)在研發(fā)方面具有更好的技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)和更多的人力資本投入，創(chuàng)新的效率也相對更高，也就成為了國內(nèi)主要的技術(shù)創(chuàng)新集聚地區(qū)。

技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域間不平衡分布導(dǎo)致了技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型期各區(qū)域在經(jīng)濟增長模式和速度上的差異。東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新增加，產(chǎn)出增速下降;而中西部的情況相對更為復(fù)雜。中西部地區(qū)的總體技術(shù)水平相對較低，與國外甚至是東部地區(qū)存在技術(shù)水平的級差，因而仍能夠通過引進滿足區(qū)域的技術(shù)需求;同時由于創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，中西部也沒有形成強有力的推動技術(shù)創(chuàng)新的激勵性動因。因此，技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)型階段尤其是初期，中西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新緩慢，甚至在一定時期內(nèi)，可能由于東部地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)入增大區(qū)域內(nèi)的技術(shù)引進依存度水平。在這樣的情況下，中西部地區(qū)的增長動力和模式?jīng)]有發(fā)生變化，因而區(qū)域經(jīng)濟增速也就基本保持不變甚至可能略有上升。這一時期，在東部地區(qū)經(jīng)濟增速相對放緩而中西部地區(qū)增速不變甚至略有上升的共同作用下，區(qū)域間差距會相對縮小。

但這種縮小可能只是暫時的，隨著技術(shù)創(chuàng)新占比的不斷增加，區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)在一定程度上將再次增大。東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新占比的增加，一方面減緩了產(chǎn)出增速，另一方面提高了勞動要素特別是高素質(zhì)人力資本要素的絕對報酬水平，中西部高素質(zhì)勞動力由此逐漸向東部地區(qū)流動，改變了區(qū)域間要素特別是創(chuàng)新相關(guān)要素的結(jié)構(gòu)。技術(shù)進步方式進一步轉(zhuǎn)型時期，中西部地區(qū)由于前期人力資本等相關(guān)要素的流失，技術(shù)創(chuàng)新資源少、效率低，可能會產(chǎn)生引進無法持續(xù)和創(chuàng)新進展緩慢的問題，導(dǎo)致中西部地區(qū)經(jīng)濟增長動力缺失，制約中長期產(chǎn)出水平的提升，進而再次拉大中西部與東部地區(qū)的區(qū)域差距。綜上，隨著技術(shù)進步方式由引進為主向創(chuàng)新為主的轉(zhuǎn)變，區(qū)域間差距也將經(jīng)歷加速增大→略有縮小→相對增大的變化趨勢。

（三）技術(shù)創(chuàng)新階段經(jīng)濟增長與區(qū)域結(jié)構(gòu)的變化趨勢

當技術(shù)引進能夠帶來的紅利逐漸減少直至可以忽略不計時，技術(shù)創(chuàng)新成為國內(nèi)技術(shù)進步的唯一來源，區(qū)域間差距將會逐漸縮小，直至穩(wěn)定在相對較低的水平。一方面，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力進一步提升，部分技術(shù)外溢至中西部地區(qū)，將會提高這些地區(qū)的技術(shù)水平;另一方面，一國范圍內(nèi)的要素特別是勞動力要素能夠自由流動，在東部地區(qū)技術(shù)向中西部溢出的同時，也會帶來相關(guān)的高素質(zhì)人力資本的流入，進而提高中西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力，縮小區(qū)域間差距。技術(shù)創(chuàng)新條件下生產(chǎn)力水平的提升依靠自然演進（而不是引進條件下的強制變遷），因而區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新能力差距的縮小也降低了生產(chǎn)力水平的不平衡程度。在這樣的條件下，不平衡發(fā)展并不會獲得更高的總量增速，區(qū)域差距也將會縮小并穩(wěn)定維持在與地區(qū)要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的相對穩(wěn)定的較低的范圍內(nèi)，并逐漸降至發(fā)達國家的水平，但這將會是一個相當漫長的過程。

四、實證檢驗

基于上文的理論分析，實證檢驗分為兩個部分。對我國技術(shù)引進階段區(qū)域差距擴大的分析認為，引進式技術(shù)進步對東部地區(qū)產(chǎn)出的貢獻度更高，由此產(chǎn)生了區(qū)域產(chǎn)出增長差異，實證檢驗首先將對這一觀點進行驗證。其次，理論分析認為，技術(shù)進步視角下，結(jié)構(gòu)不平衡的發(fā)展方式可能獲得相對更高的總量增速，因而實證檢驗還將對這一結(jié)論進行檢驗。

（一）不同技術(shù)進步方式對產(chǎn)出增長作用的實證檢驗

本部分實證檢驗的思路是將不同的技術(shù)進步方式納入同一分析框架，區(qū)分中東西部地區(qū)分析比較各類技術(shù)進步方式對總產(chǎn)出的作用效果。使用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建模檢驗，表達式如下：

1. 變量選取及數(shù)據(jù)預(yù)處理

鑒于數(shù)據(jù)可得性，選取2001—2016年的省際面板數(shù)據(jù)，劃分東中西部地區(qū)進行實證檢驗，劃分標準使用國家統(tǒng)計局2005年之后的劃分標準④，考慮數(shù)據(jù)的一致性和完整性，剔除了西藏自治區(qū)和重慶市的相關(guān)數(shù)據(jù)。解釋變量和主要控制變量的選取和預(yù)處理如下。

各省實際總產(chǎn)出（Q）使用實際GDP水平表示，以2001年為基期對名義GDP進行平減，得到各年度可比較的實際總產(chǎn)出指標。鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，國內(nèi)技術(shù)引進（TDE）使用技術(shù)市場成交合同金額數(shù)據(jù)。國內(nèi)技術(shù)研發(fā)（TD）相關(guān)指標選取規(guī)模以上企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出數(shù)據(jù)。由于研發(fā)經(jīng)費的投入不僅能夠?qū)Ξ斊诋a(chǎn)生影響，對投入之后若干期也會產(chǎn)生持續(xù)影響，因而對研發(fā)投入指標使用永續(xù)盤存法進行存量化處理。選擇固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)作為平減指數(shù)，折舊率選擇多數(shù)研究中的15%[18]。國外技術(shù)引進的相關(guān)指標（TFIM，TFE，TFDI）中，國外技術(shù)合同引進（TFE）和外商直接投資（TFDI）相關(guān)數(shù)據(jù)可直接獲取，并進行與國內(nèi)技術(shù)研發(fā)指標（TD）相同的存量化處理。國外高技術(shù)設(shè)備引進（TFIM）選取口徑更大的歷年進口總額數(shù)據(jù)進行替代分析，按照當年匯率進行換算后使用名義GDP價格指數(shù)進行平減。這樣處理的原因在于：一方面，能夠獲取的省際層面工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品或機械設(shè)備進口等數(shù)據(jù)有缺失，不能滿足本部分的研究需求;另一方面，總體上研究期內(nèi)的各類設(shè)備進口總值占比相對穩(wěn)定，雖有變化但幅度不大，使用進口總額數(shù)據(jù)進行替代分析具有可行性。

控制變量包括表示資本、勞動和政府規(guī)模等方面的相關(guān)指標。就業(yè)人數(shù)（L）選取研究年份中各省年末的就業(yè)人數(shù);政府規(guī)模（GOV）的衡量變量為財政支出，表示政府規(guī)模和對市場的干預(yù)情況;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（INS）使用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比表示。在官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，固定資產(chǎn)投資總額等于建筑投資、設(shè)備投資和其它投資三者之和，由于一部分資本投入已用技術(shù)引進的方式表示，因而控制變量中的資本選擇建筑資本存量（KC）。對建筑資本數(shù)據(jù)進行存量化處理，以2000年為基期，折舊率參考已有研究[19]設(shè)定為11%。篇幅所限，省略數(shù)據(jù)處理的詳細步驟，僅展示并分析實證研究結(jié)果。

2. 實證結(jié)果與分析

實證選擇面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，首先使用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型進行逐個回歸，通過Hausman檢驗可知應(yīng)使用固定效應(yīng)模型進行估計。固定效應(yīng)模型檢驗結(jié)果如表1所示：

根據(jù)表1的結(jié)果，總體來看，不同類型的技術(shù)進步對總產(chǎn)出的作用效果不同，國外技術(shù)引進的相關(guān)指標均對總產(chǎn)出有顯著的正向影響。各解釋變量均進行了對數(shù)線性化處理，估計的參數(shù)值代表彈性含義。由于三種方式的技術(shù)引進相對獨立，加總后的結(jié)果可以近似看作是國外技術(shù)引進在這一模型中對產(chǎn)出影響的總作用。進一步對各地區(qū)參數(shù)估計的絕對值進行橫向比較，從國外技術(shù)引進相關(guān)指標上看，東部地區(qū)的三大指標的參數(shù)估計值最大，說明國外技術(shù)引進在東部地區(qū)對總產(chǎn)出水平作用的效率最高。

分析區(qū)分三大區(qū)域的面板估計結(jié)果可知，三大國外技術(shù)引進方式的邊際效應(yīng)之和東部地區(qū)大于中西部地區(qū)，能夠?qū)Ξa(chǎn)出增長產(chǎn)生更大的影響，驗證了技術(shù)引進投入至東部地區(qū)效率更高的理論分析結(jié)論。在效率因素的作用下，技術(shù)引進在絕對值方面的區(qū)域差異促使區(qū)域不平衡增長結(jié)構(gòu)的進一步發(fā)展。綜合技術(shù)引進效率和絕對值兩方面的因素，技術(shù)引進通過數(shù)量和效率的交互作用對總產(chǎn)出變化產(chǎn)生了“乘數(shù)效應(yīng)”：相比于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的技術(shù)引進作用于總產(chǎn)出的效率偏低，技術(shù)引進在數(shù)量上與東部地區(qū)的差距又放大了這一地區(qū)技術(shù)引進效率偏低的特點，產(chǎn)生了“低技術(shù)引進占比和低技術(shù)引進貢獻率并存”的區(qū)域經(jīng)濟增長特征。盡管就中部或西部各自內(nèi)部的增長結(jié)構(gòu)來看，國外技術(shù)引進的作用高于國內(nèi)技術(shù)研發(fā)，但在全國的橫向?qū)Ρ戎?，技術(shù)引進對中西部地區(qū)的作用遠低于東部地區(qū)，因而形成了不同區(qū)域在總產(chǎn)出增長率水平和增量絕對值變化上的差異，進一步導(dǎo)致了區(qū)域間不平衡結(jié)構(gòu)的發(fā)展與固化。

（二）技術(shù)引進、經(jīng)濟增長與區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)關(guān)系的實證檢驗

為驗證不平衡結(jié)構(gòu)與總量增長之間的關(guān)系，本部分選擇向量自回歸（VAR）模型，將技術(shù)引進、經(jīng)濟增長和區(qū)域結(jié)構(gòu)不平衡納入統(tǒng)一框架，選取全國層面的時間序列數(shù)據(jù)進行分析。考慮到這樣的數(shù)據(jù)選擇的樣本容量相對較小，估計精度對變量數(shù)量的變化較為敏感，因而僅選擇代表性較強的變量。

1. 變量選取與模型構(gòu)建檢驗

本部分實證檢驗的樣本為1992—2016年間的時間序列數(shù)據(jù)，變量包括經(jīng)濟增長速度（GGDP）、生產(chǎn)力不平衡指數(shù)（PEI）、技術(shù)引進依存度（TECHI）和高人力資本指數(shù)（THC）。對各指標的選取和處理說明如下：經(jīng)濟增長速度（GGDP）指標使用歷年GDP增長率的對數(shù)值;生產(chǎn)力不平衡指數(shù)（PET）使用同年份東部地區(qū)與西部地區(qū)勞動生產(chǎn)率的比值計算得到，這一指數(shù)的數(shù)值越大，表示區(qū)域不平衡程度越高;技術(shù)引進依存度（TECHI）使用因子分析法[15]，將多個反映技術(shù)引進相關(guān)信息的細分因子指標進行系統(tǒng)建模測算，得到綜合反映我國技術(shù)引進程度的總指標，這一指數(shù)越大，表示技術(shù)進步中國外引進占比越多⑤;高人力資本指數(shù)（THC）使用工業(yè)部門的總就業(yè)人數(shù)中受教育程度為高中及以上的就業(yè)人數(shù)占比表示⑥。相關(guān)指標計算的原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和中國經(jīng)濟與發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

建模、分析步驟和過程如下：首先進行模型的構(gòu)建與檢驗，然后根據(jù)模型的構(gòu)建結(jié)果，對變量之間可能存在的長期協(xié)整關(guān)系進行研究，最后對變量間存在的格蘭杰因果關(guān)系和脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果進行分析，總結(jié)各變量之間的相互關(guān)系與影響路徑。模型構(gòu)建和檢驗過程，選取ADF方法對變量進行單位根檢驗，結(jié)果顯示各變量的差分值均通過了至少10%顯著性水平下的檢驗，滿足序列一階單整，符合進行協(xié)整分析的條件。進一步的，以AIC準則和多數(shù)準則為滯后階數(shù)選擇依據(jù)，構(gòu)建VAR（3）模型對變量進行估計，估計結(jié)果通過了穩(wěn)定性檢驗，表明將要基于模型進行的協(xié)整關(guān)系分析、格蘭杰因果檢驗和脈沖響應(yīng)結(jié)果對變量有較好的解釋能力。

2. 協(xié)整關(guān)系分析

使用Johansen分析法和最大特征根跡法對變量間關(guān)系進行檢驗，結(jié)果顯示，模型變量間存在一個協(xié)整關(guān)系。協(xié)整方程表示了長期中各變量之間的相互關(guān)系，標準化之后的協(xié)整方程如下，括號中的值為估計值的標準差。

方程（4）中的各參數(shù)估計值均通過了至少10%水平下的顯著性檢驗，說明模型整體具有較好的解釋能力。由于各變量都是比重類指標，并且變化速率所表示的含義不同，因而對參數(shù)估計的數(shù)值進行直接分析和比較的意義不大，但仍能得到技術(shù)引進和生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長均具有正向作用的結(jié)論。模型中使用的生產(chǎn)力不平衡指數(shù)表征東部地區(qū)和西部地區(qū)在生產(chǎn)力水平上的差異，協(xié)整關(guān)系的估計結(jié)果顯示，不平衡程度越高，即東部地區(qū)生產(chǎn)力水平的提高相對越快，經(jīng)濟總量增速就越高。對各變量與經(jīng)濟總量增長更為長期和直觀的分析，還要結(jié)合脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果進行。但總體來看，協(xié)整方程的估計結(jié)果基本驗證了本文關(guān)于技術(shù)引進條件下結(jié)構(gòu)不平衡發(fā)展與經(jīng)濟總量增長之間作用機制的相關(guān)理論分析。

3. 格蘭杰因果檢驗結(jié)果與分析

格蘭杰因果檢驗盡管只是一種統(tǒng)計學(xué)方法上的因果關(guān)系分析，但結(jié)合各變量的經(jīng)濟含義，這一檢驗結(jié)果仍然對變量之間的相互關(guān)系具有一定的解釋能力。對上文構(gòu)建的VAR（3）模型進行格蘭杰因果檢驗，結(jié)果如表2所示。

選取5%和10%的顯著性水平作為接受或拒絕原假設(shè)的分界點，檢驗中涉及的變量間關(guān)系較多，僅對與結(jié)論相關(guān)的部分進行分析。從表2可以看到，當以經(jīng)濟增長速度為被解釋變量時，技術(shù)引進依存度、區(qū)域間生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)和高人力資本指數(shù)均為其格蘭杰原因，即這些因素的變動都能夠引起經(jīng)濟增長速度的變化。相反，以經(jīng)濟增長速度為解釋變量時，檢驗結(jié)果顯示技術(shù)引進依存度和高人力資本指數(shù)也能夠較好地被其解釋。在10%的顯著性水平上，經(jīng)濟增長速度與技術(shù)引進依存度、區(qū)域間生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)和高人力資本指數(shù)之間存在著互為格蘭杰因果的關(guān)系，有相互影響作用。根據(jù)本文的理論邏輯進一步分析技術(shù)引進與區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平上，技術(shù)引進依存度是區(qū)域間生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)的格蘭杰原因，區(qū)域間生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)則不是技術(shù)引進依存度的格蘭杰原因。盡管格蘭杰因果檢驗的結(jié)果更多的表示變量在統(tǒng)計學(xué)上的相互關(guān)系，但也能夠?qū)Ρ疚牡睦碚摻Y(jié)論進行部分驗證。

4. 脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果與分析

向量自回歸模型所具有的系統(tǒng)動態(tài)化特征使模型內(nèi)部的各內(nèi)生變量的變動都可能會對所有其它變量產(chǎn)生一定的影響，脈沖響應(yīng)函數(shù)即為對這種影響的描述。技術(shù)引進程度和區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長速度施加的沖擊的脈沖響應(yīng)情況結(jié)果如圖4所示。

圖4 經(jīng)濟總量增速對區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)和技術(shù)引進程度的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

圖4為區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)和技術(shù)引進程度產(chǎn)生一個沖擊后，經(jīng)濟增長速度在不同時期的變化。左圖顯示了區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長速度的影響，這一影響在10期內(nèi)呈現(xiàn)由正轉(zhuǎn)負的變化。區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)的沖擊產(chǎn)生后的前4期中，對經(jīng)濟增速的影響為正，并在第2期和第3期之間達到最大，之后這一正向影響漸弱并轉(zhuǎn)負，且在之后的多期內(nèi)持續(xù)存在。右圖表示的技術(shù)引進程度對經(jīng)濟增長的影響也有相同的趨勢，只是其正向影響持續(xù)的時期相對更長。

通過脈沖響應(yīng)函數(shù)分析可知，技術(shù)引進程度和區(qū)域生產(chǎn)力不平衡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟總量增速的影響有相似之處。一方面，相比于產(chǎn)生當期，沖擊在之后各期產(chǎn)生的影響更大，說明兩者對經(jīng)濟增速的影響可能有一定的滯后效應(yīng)，并能夠在長期中持續(xù)發(fā)生作用;另一方面，兩者對經(jīng)濟總量增速的影響在長期中均呈由正轉(zhuǎn)負的變化趨勢，說明盡管技術(shù)引進程度和區(qū)域不平衡增長結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)可能對經(jīng)濟總量增長產(chǎn)生積極影響，但這種增長方式可能不利于長期中的經(jīng)濟總量增長。

五、結(jié)論及政策啟示

本文通過理論分析和基于我國經(jīng)濟發(fā)展實踐和數(shù)據(jù)的實證檢驗得出結(jié)論，總的來說，隨著技術(shù)進步方式由引進為主向創(chuàng)新為主的轉(zhuǎn)變，區(qū)域間差距也將出現(xiàn)加速增大→略有縮小→相對增大→縮小并維持相對穩(wěn)定的狀態(tài)的變化趨勢。盡管可能呈現(xiàn)出“M”型的變化趨勢，但歷次變化的動力有所不同。加速增大階段的主要原因在于效率優(yōu)先使技術(shù)引進對各區(qū)域產(chǎn)生的作用不平衡，在提高了引進式技術(shù)進步總效率和產(chǎn)出增速的同時，拉大了區(qū)域原有的生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展差距，技術(shù)引進是主導(dǎo)力量。相對增大階段的主要原因則是創(chuàng)新逐漸成為各區(qū)域的主要技術(shù)進步來源后，創(chuàng)新資源和能力的差距導(dǎo)致了不同產(chǎn)出增速的差異，技術(shù)創(chuàng)新能力是主要因素。技術(shù)進步方式開始轉(zhuǎn)變階段，引進在一定時期內(nèi)仍是部分區(qū)域的主要技術(shù)進步方式，區(qū)域差距在短期內(nèi)略有縮小，只有在技術(shù)創(chuàng)新成為最為主要的技術(shù)進步方式后，區(qū)域不平衡結(jié)構(gòu)才會縮小并穩(wěn)定保持相對較低的水平。

基于理論研究和實證檢驗的相關(guān)結(jié)論，可以對本文引言中提到的我國在經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域結(jié)構(gòu)關(guān)系上與發(fā)達國家之間的區(qū)別進行初步解釋。以美國為代表的發(fā)達國家的技術(shù)進步基于創(chuàng)新，先進技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用、推廣和作用于產(chǎn)出需要較長過程，并且會在較長時期內(nèi)對經(jīng)濟產(chǎn)生持續(xù)作用;而引進式技術(shù)進步跳過了研發(fā)、應(yīng)用和推廣過程，能夠直接作用于產(chǎn)出，因而會在短期內(nèi)使產(chǎn)出有較為大幅度的增加。同時，技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)力而言，是一種自然演進的過程，而技術(shù)引進則是一種“強制性”技術(shù)變遷方式，引進地區(qū)的生產(chǎn)力水平會由此產(chǎn)生“蛙跳式”提升，從而產(chǎn)生并加劇區(qū)域間差距。特別是在不平衡發(fā)展政策的調(diào)控下，東部地區(qū)技術(shù)引進越多，經(jīng)濟總量增速就越快，區(qū)域間經(jīng)濟差距也就不斷增大，由此產(chǎn)生了總量與結(jié)構(gòu)方面的“兩難問題”。

技術(shù)引進時期，我國從國家和地區(qū)層面都曾出臺過一系列幫助中西部地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的政策措施，但都沒有獲得理想的作用效果。從技術(shù)進步的角度上講，這是由于在引進為主的技術(shù)進步方式和總量優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略條件下，不管是間接政策傾斜還是直接投資刺激，都只能在短期或一定范圍內(nèi)縮小區(qū)域間差距，區(qū)域發(fā)展不平衡的結(jié)構(gòu)性問題只能緩解而無法徹底消除。只有當技術(shù)進步方式完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)（自主）創(chuàng)新后，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距才會再次縮小，但這將會是一個相當漫長的過程。當前，我國正處于主要技術(shù)進步方式向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變時期，國家有必要運用宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)政策加速這一進程，同時在相關(guān)政策的制定和實施過程中更加重視總量增長與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的權(quán)衡，并從技術(shù)創(chuàng)新資源配置等方面入手，通過提高中西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力幫助這些地區(qū)盡快實現(xiàn)技術(shù)進步方式的轉(zhuǎn)換，縮短技術(shù)進步方式轉(zhuǎn)變周期，緩解并逐漸消除區(qū)域間發(fā)展差距。

[注 釋]

① 區(qū)域結(jié)構(gòu)指標使用區(qū)域趨同σ指數(shù)代表，反映區(qū)域間人均產(chǎn)出絕對差距的變化，數(shù)值越大，區(qū)域間發(fā)展差距越大，計算公式為：σt=1/N∑Ni=1（yit-yt）2，其中，N表示區(qū)域個數(shù)，yit表示對數(shù)形式的地區(qū)人均GDP，選取1940—2014年間美國除阿拉斯加和夏威夷州之外的48個州的數(shù)據(jù)進行測算，其中人均GDP數(shù)據(jù)使用各州總量GDP與人口數(shù)據(jù)相除的方式得到，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于美國商務(wù)部等網(wǎng)站（https：//www.bea.gov; https：//www.bls.gov），中國指標使用與美國相同的方式計算得到，使用數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（http：//www.stats.gov.cn/）。

② 在技術(shù)水平組合不平衡（即非平行）移動后，總量經(jīng)濟中，并不一定總會出現(xiàn)Y1Y2

③ 相關(guān)研究[17]均按照與此相類似的標準對技術(shù)引進的方式進行了細分，是具有一定普遍性的劃分標準。

④ 按照《中國統(tǒng)計年鑒》2005年劃分標準，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個省市;中部包括黑龍江、吉林、陜西、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個省市;西部包括陜西、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆共12個省區(qū)市，暫不包括港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)。

⑤ 多個反映技術(shù)引進相關(guān)信息的細分因子指標選擇如下：a.大中型工業(yè)企業(yè)對外技術(shù)依存度（MT），代表工業(yè)企業(yè)的直接技術(shù)引進程度，使用大中型企業(yè)中技術(shù)引進支出占技術(shù)進步相關(guān)總支出的比重表示;b.國外發(fā)明專利占比（FP），使用外國在我國的發(fā)明專利占全部國內(nèi)發(fā)明專利的比重表示;c.技術(shù)交易合同金額占比（TC），表示國外技術(shù)合同引進與國內(nèi)技術(shù)市場成交額的關(guān)系;d.高技術(shù)產(chǎn)品進口占比（TM），表示直接通過生產(chǎn)設(shè)備進口和購買的方式引進的技術(shù)，用高技術(shù)產(chǎn)品在總工業(yè)制成品進口中的占比表示;e.外商直接投資占比（FDIP），以我國實際利用外資中外商直接投資的占比表示。

⑥ 該指標通過使用《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中按受教育程度劃分的全國就業(yè)人員職業(yè)構(gòu)成數(shù)據(jù)和《中國統(tǒng)計年鑒》中的按行業(yè)區(qū)分的城鎮(zhèn)就業(yè)人員受教育程度數(shù)據(jù)，少數(shù)年份的受教育程度數(shù)據(jù)有所缺失，通過對已有數(shù)據(jù)的測算結(jié)果進行回歸擬合的方式，對少數(shù)年份數(shù)據(jù)缺失年份的人力資本數(shù)據(jù)進行估計。根據(jù)已有數(shù)據(jù)擬合的方程R2=0.844，表明估計所得數(shù)據(jù)具有較好的解釋能力。

[參考文獻]

[1] 方竹蘭.中國經(jīng)濟為何面臨如此多“兩難”[J].人民論壇，2010（28）：35-37.

[2] 林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟理論的重新構(gòu)建[J].經(jīng)濟研究，2007（1）：126-131.

[3] 歐陽峣.大國經(jīng)濟發(fā)展理論的研究范式[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012（12）：48-53.

[4] 王賢彬，舒元.官員匹配與經(jīng)濟績效——基于省級黨政首長的實證分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，20（6）：53-63.

[5] 宋瑛，陳紀平.政府主導(dǎo)、市場分割與資源詛咒——中國自然資源稟賦對經(jīng)濟增長作用研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：156-162.

[6] 郭金龍，王宏偉.中國區(qū)域間資本流動與區(qū)域經(jīng)濟差距研究[J].管理世界，2003（7）：45-58.

[7] 謝軍，黃志忠.宏觀貨幣政策和區(qū)域金融發(fā)展程度對企業(yè)投資及其融資約束的影響[J].金融研究，2014（11）：64-78.

[8] 張先鋒，丁亞娟，王紅.中國區(qū)域全要素生產(chǎn)率的影響因素分析——基于地理溢出效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟地理，2010，30（12）：1955-1960.

[9] 林毅夫，李永軍.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展[J].管理世界，2003（7）：21-28.

[10] 于曉曦，孫英雋.技術(shù)創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟增長的動力機制分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，30（7）：9-11.

[11] 白嘉.中國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的評價與比較[J].科學(xué)管理研究，2012，30（1）：15-18.

[12] 竇麗琛，李國平.對“后發(fā)優(yōu)勢”的國內(nèi)實證——基于技術(shù)創(chuàng)新擴散視角的分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2004（4）：27-32.

[13] 劉霖，秦宛順.收入分配差距與經(jīng)濟增長之因果關(guān)系研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2005（7）：79-82.

[14] GROENEWOLD N， CHEN A， LEE G. Linkages between China's regions： measurement and policy[M]. Edward Elgar Publishing， 2008：35-38.

[15] 陳璋，唐兆涵，龍少波.引進式技術(shù)進步方式下的行業(yè)間工資差距研究——以工業(yè)為例[J].上海經(jīng)濟研究，2015（1）：37-49.

[16] 彭峰，李燕萍.技術(shù)轉(zhuǎn)移方式、自主研發(fā)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（5）：44-52.

[17] 唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究，2014，49（7）：31-43.

[18] 劉建翠，鄭世林，汪亞楠.中國研發(fā)（R&D）資本存量估計：1978-2012[J].經(jīng)濟與管理研究，2015，36（2）：18-25.

[19] 孫琳琳，焦婕.基于內(nèi)生折舊率的中國行業(yè)層面資本存量估計[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，29（3）：97-107.

Abstract： For a long period of time， China′s economy is characterized with the high-speed growth of aggregate amount and the imbalanced regional structure. Based on those situations， the following questions merit further study： Why do China′s economy has such characteristics？ How will it affect economic growth rate？ How does the relationship evolve and change in the future？ This paper will study the evolution of the relationship between the two factors from the perspective of technology progressing pattern. Conclusions drawn after theoretical studies and empirical test are as follows： imbalanced development pattern plays a significant role in the high-speed growth of economy when technologies are introduced from outside; the gap among regions will first become smaller and then bigger during the transforming period of technological progress; the regional development gap will actually decrease only when the technology progressing pattern transforms into technology innovation （self-innovation）， which is a long process. It is necessary for government to stimulate the process of technological innovation and accelerate the transformation of the pattern of technology progress by using macroeconomic policies and industrial policies in order to narrow the gap between the regional economic developments.

Key words： economic growth; imbalanced regional structure; introduced technology; technology innovation

（責(zé)任編輯：張夢楠）