武舜臣　儲(chǔ)怡菲　李乾

[摘 要]小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，實(shí)現(xiàn)于小農(nóng)戶生產(chǎn)稟賦、法定權(quán)利與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展約束的互補(bǔ)共贏，豐富于日趨多樣的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑。在評(píng)述已有研究的基礎(chǔ)上，提煉出小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，并歸納比較了這種銜接在土地密集型大宗農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型特色農(nóng)產(chǎn)品間的實(shí)踐模式。研究發(fā)現(xiàn)，兩種銜接模式不存在絕對(duì)優(yōu)劣之分，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的改變，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接模式仍需在實(shí)踐中繼續(xù)豐富、完善。

[關(guān)鍵詞]小農(nóng)戶;現(xiàn)代農(nóng)業(yè);有機(jī)銜接;實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ);實(shí)踐模式

[中圖分類號(hào)]F323[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）02-0028-07

一、引 言

實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接從來(lái)就是一個(gè)世界性難題。資源稟賦限制下，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)極其必要，卻因小農(nóng)戶普遍存在的客觀事實(shí)①讓發(fā)展之路更趨復(fù)雜。鑒于此，能否實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、怎樣實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，便成為多數(shù)國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展不得不面對(duì)的重大課題?？v觀世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展歷程，建立于小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不乏成功范例[1]。然而，深挖成功案例的背后，仍能發(fā)現(xiàn)小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化關(guān)系處理上的諸多困難，以及這種困難引致的模式局限[2-3]。

中國(guó)是一個(gè)富有小農(nóng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)[4]。在中國(guó)，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，同樣無(wú)法繞開小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題[3]。而且，由于小農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的局限，中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的小農(nóng)戶基礎(chǔ)地位的最終確立，更是經(jīng)歷了一個(gè)曲折而反復(fù)的過(guò)程[5]。在黨的十九大報(bào)告明確提出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”之前，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一直被看作貶義詞[6]，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)也是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中要被替代和改造的對(duì)象。然而，長(zhǎng)期以來(lái)的事實(shí)證明，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)并未被如期取代②。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部預(yù)測(cè)，到2030年，中國(guó)經(jīng)營(yíng)規(guī)模為3.33公頃（50畝）以下的小農(nóng)戶仍有1.7億戶，并經(jīng)營(yíng)著全國(guó)耕地總面積的70%;到2050年，這類小農(nóng)戶仍將有1億左右，所經(jīng)營(yíng)耕地面積仍能占到全國(guó)耕地總面積的50%[7]。因此，現(xiàn)在乃至較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍將是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化無(wú)法繞開的現(xiàn)實(shí)背景[5，8]。那么，如何整合小農(nóng)資源，實(shí)現(xiàn)“大國(guó)小農(nóng)”基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化？一方面，分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)限制了競(jìng)爭(zhēng)力的提升。為維系小農(nóng)戶生計(jì)而過(guò)度照顧小規(guī)模，會(huì)減緩農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，阻礙農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。另一方面，以土地出租的傳統(tǒng)模式為手段實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，則會(huì)擠出小農(nóng)，導(dǎo)致潛在的農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題③。在兩難情形下，如何選擇一條合適的道路實(shí)現(xiàn)小農(nóng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，顯然是一個(gè)重要的命題。

幸運(yùn)的是，經(jīng)過(guò)多年的探索與嘗試，當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，已被確定為小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的現(xiàn)代化[9]。而且，分化中的小農(nóng)戶以及中國(guó)的土地制度，又讓這種現(xiàn)代化的實(shí)踐模式具備了多樣化的可能。為提升大國(guó)小農(nóng)下的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，除既有的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑外，中國(guó)各地區(qū)也涌現(xiàn)小農(nóng)戶銜接大生產(chǎn)以及小農(nóng)戶銜接大市場(chǎng)等多種實(shí)踐模式。因此，有必要提煉小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，并以之作為銜接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的理論指導(dǎo)，推動(dòng)兩者的有機(jī)銜接。

二、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接的研究評(píng)述與實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

（一）小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接既有研究的歸納與辨析

在黨的十九大報(bào)告明確提出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”以后，如何實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)銜接已然成為主流政策界、基層實(shí)踐界和學(xué)術(shù)理論界的熱議話題[3]。然而，盡管小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接問(wèn)題在學(xué)術(shù)層面的討論日漸熱烈，截至目前，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，理論層面仍未達(dá)成一致，實(shí)踐層面也是千差萬(wàn)別。

以上問(wèn)題，不得不說(shuō)是與小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接研究的重心錯(cuò)位有關(guān)。根據(jù)葉敬忠等[5]的歸納，當(dāng)前以上兩者銜接的研究，集中于概念界定、關(guān)系探討和機(jī)制探索等方面。沿其方向梳理既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，前面兩類研究具有更高的理論性和系統(tǒng)性，也多被作為研究的重心;銜接機(jī)制探討方面的研究則多基于對(duì)實(shí)踐的描述和總結(jié)，難以形成與既有理論的對(duì)話。顯然，如上研究資源的分配對(duì)側(cè)重應(yīng)用性的小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接，存在著重心的錯(cuò)位。第一，近年來(lái)傳統(tǒng)小農(nóng)已處于一個(gè)加速分化的快車道，不僅不再是一個(gè)具有同質(zhì)性的集合體，更與現(xiàn)今的各類新型經(jīng)營(yíng)主體不再存有涇渭分明的關(guān)系[10]。正因?yàn)榇?，小農(nóng)戶的理論分類總是滯后于實(shí)踐，對(duì)銜接實(shí)踐的指導(dǎo)意義不強(qiáng)，將更多學(xué)術(shù)資源集中于概念方面的爭(zhēng)論顯然并不合適。第二，小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的定位問(wèn)題一直是相關(guān)政策制定的基礎(chǔ)[11]。圍繞兩者關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)存在著若干相對(duì)成熟的理論[12]。正是這些理論，會(huì)在某段時(shí)期內(nèi)成為政策制定的重要依據(jù)。然而，自黨的十九大報(bào)告明確“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，尤其是“小農(nóng)戶”提法的出現(xiàn)，已然明確了決策層對(duì)已有理論的選擇傾向性和對(duì)兩者關(guān)系的態(tài)度[6]。同樣的，當(dāng)前研究的核心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移至發(fā)展小農(nóng)基礎(chǔ)上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的操作層面，繼續(xù)將焦點(diǎn)集中于兩者關(guān)系的理論探討已不再合適。第三，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接，重在銜接后效率的提升和銜接機(jī)制的穩(wěn)定。早在頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)之前，出于利益最大化的目標(biāo)追求，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)各相關(guān)主體間已然形成了一些銜接的實(shí)踐模式[13]?？v然其中一些模式并不完善，也多存在著對(duì)政府支持的高度依賴。但是，這些銜接模式或成功、或失敗的經(jīng)驗(yàn)，都可看作認(rèn)清和破解小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接問(wèn)題的關(guān)鍵。然而，正如葉敬忠等[3]梳理既有文獻(xiàn)后歸納所得，縱然二者銜接的實(shí)踐模式多元而豐富，已有文獻(xiàn)卻僅集中于社會(huì)化服務(wù)角度，銜接機(jī)制方面的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（二）小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)與銜接穩(wěn)定性

1.小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，關(guān)鍵在于和農(nóng)戶建立什么樣的合約，使得農(nóng)戶接受這樣的生產(chǎn)方式，同時(shí)又使得企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中還能夠保持競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)，有必要了解小農(nóng)戶擁有的稟賦，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度約束。

在現(xiàn)行政策法規(guī)框架下發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，面臨著土地制度的約束，以及可能的高昂監(jiān)督成本。此時(shí)，小農(nóng)戶的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)[14]和制度賦予的土地要素決定了參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的小農(nóng)戶，既可以作為基本經(jīng)營(yíng)單位，也可以作為要素提供者。進(jìn)一步，鑒于農(nóng)戶分化及農(nóng)產(chǎn)品類型的差異，小農(nóng)戶最終以何種身份參與銜接，取決于這種身份是否符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

2.小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接模式及穩(wěn)定性判斷

長(zhǎng)期分化當(dāng)中的小農(nóng)戶導(dǎo)致了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的復(fù)雜性。為便于分析，借助張紅宇[6]的概念，本文將小農(nóng)戶群體限定于符合“自己耕種自己承包地的自耕農(nóng)戶、暫時(shí)將承包地流轉(zhuǎn)給他人外出務(wù)工的不在地農(nóng)戶以及流轉(zhuǎn)他人少量土地經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)”的群體。此時(shí)，部分具有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，并已實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)面積擴(kuò)大的原小農(nóng)戶將被排除在外，留下的都是不具備經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)、不愿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)尚未發(fā)揮的群體。

要實(shí)現(xiàn)這部分小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接，引入服務(wù)主體或其他經(jīng)營(yíng)主體是一種常見的方式。如此，才能實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶擁有的土地和勞動(dòng)力資源在更大范圍內(nèi)的有效配置。而且，要保障銜接的穩(wěn)定性，不僅要借助小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或要素優(yōu)勢(shì)的激活，更要確保經(jīng)營(yíng)主體的盈利性。“有機(jī)銜接”永遠(yuǎn)不是單方面的一廂情愿，而是一個(gè)雙向共贏的過(guò)程[15]。只有實(shí)現(xiàn)了雙方的互利共贏，才能實(shí)現(xiàn)銜接的長(zhǎng)期穩(wěn)定。考慮到小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)，這種穩(wěn)定性將更多依賴于經(jīng)營(yíng)主體的盈利能力。只有在經(jīng)營(yíng)主體獲利的基礎(chǔ)上，才有條件談?wù)摣@利后的利益分配問(wèn)題④。當(dāng)然，這里不能忽視的另一個(gè)問(wèn)題是小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的定位問(wèn)題。顯然，相比于提供要素，以基本經(jīng)營(yíng)單位參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)戶具有更多的經(jīng)營(yíng)自主性。然而，從競(jìng)爭(zhēng)力提升角度看，適合小農(nóng)戶以經(jīng)營(yíng)單位參與的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域畢竟有限。而且，在小農(nóng)戶分化的背景下，要素提供基礎(chǔ)上的替代性經(jīng)營(yíng)對(duì)部分小農(nóng)戶反而是一種福利，不應(yīng)將之籠統(tǒng)看作對(duì)小農(nóng)戶的排斥。

分化的小農(nóng)導(dǎo)致了多樣性的農(nóng)戶群體心理賬本[16]，增添了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)接的復(fù)雜性。相比于經(jīng)營(yíng)主體相對(duì)一致的盈利性特征⑤，分化的小農(nóng)讓“不侵害小農(nóng)利益”這一準(zhǔn)繩不再唯一。為便于分析，本文在張紅宇[6]對(duì)小農(nóng)戶群體限定的基礎(chǔ)上，選擇郭曉鳴等[11]的分類標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化小農(nóng)戶分類，以更好地展示不同類型小農(nóng)戶銜接基礎(chǔ)的差異性。中國(guó)小農(nóng)戶可分為退出型小農(nóng)戶、自給型小農(nóng)戶、兼業(yè)型小農(nóng)戶和發(fā)展型小農(nóng)戶四類。此時(shí)，選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體⑥，將會(huì)在得到退出型小農(nóng)戶歡迎的同時(shí)受到發(fā)展型小農(nóng)戶和自給型小農(nóng)戶的排斥[16]。選擇共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)型全托管的外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體，則更受兼業(yè)型小農(nóng)戶的歡迎，也可能受到其余幾類小農(nóng)戶的排斥：對(duì)退出型小農(nóng)戶而言，其不愿承擔(dān)多余的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);對(duì)自給型小農(nóng)戶和發(fā)展型小農(nóng)戶，則更傾向于保留原本的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和剩余索取權(quán)。

因此，對(duì)于不同類型的小農(nóng)戶，適合其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的路徑也存有差異。對(duì)退出型小農(nóng)戶，適宜以租地形式，通過(guò)土地契約實(shí)現(xiàn)兩者銜接;對(duì)兼業(yè)型小農(nóng)戶，可通過(guò)提供社會(huì)化服務(wù)或土地出租形式;對(duì)自給型小農(nóng)戶則只適合社會(huì)化服務(wù)的供給，以商品（服務(wù)）契約實(shí)現(xiàn)兩者銜接;對(duì)發(fā)展型小農(nóng)戶，更好的銜接方式可能是激活其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)方面的專業(yè)才能，以為其提供必要的資金、服務(wù)支持的方式，助力其脫離弱質(zhì)小農(nóng)的范疇，成長(zhǎng)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的直接經(jīng)營(yíng)主體（見表1）。只有根據(jù)小農(nóng)戶的類型差異選擇合適的銜接模式，才能實(shí)現(xiàn)雙方共贏基礎(chǔ)上銜接的穩(wěn)定。

三、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接的實(shí)踐模式

縱然，上文的小農(nóng)戶分類具有一定理論基礎(chǔ)，基于該分類下小農(nóng)戶銜接路徑基礎(chǔ)的分析也相對(duì)合理。然而，當(dāng)前一個(gè)主要問(wèn)題是，理論上看似合理的分類模式可能并不適用于具體實(shí)踐。正如既有文獻(xiàn)辨析中指出的那樣，當(dāng)前小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的研究重點(diǎn)應(yīng)集中于實(shí)踐層面，以上分類卻增添了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接方面的實(shí)踐難度。相比于“不同類型小農(nóng)戶”的分類，“不同類型的農(nóng)產(chǎn)品”分類的實(shí)踐操作性更強(qiáng)。對(duì)此，本文將從“不同類型的農(nóng)產(chǎn)品”這一新的分類標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，分類考察小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的實(shí)踐模式。這類分析的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，實(shí)現(xiàn)了與既有農(nóng)戶分類標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)話;另一方面，從操作層面推進(jìn)了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的既有研究。

小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，與經(jīng)營(yíng)農(nóng)產(chǎn)品類型息息相關(guān)，對(duì)于土地密集型的大宗農(nóng)產(chǎn)品，需要重點(diǎn)突破經(jīng)營(yíng)規(guī)模的限制，以降低經(jīng)營(yíng)成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)，農(nóng)戶以要素供給者的身份更為妥當(dāng);對(duì)于勞動(dòng)密集型的特色農(nóng)產(chǎn)品，則需將注意力集中于對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)的打通，成本降低和產(chǎn)品增值實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力提升。此時(shí)，農(nóng)戶分散獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)就有了施展的空間?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn)，既有的銜接模式可分為如下兩類：

（一）土地密集型大宗農(nóng)產(chǎn)品的銜接實(shí)例

1.以土地要素為紐帶的流轉(zhuǎn)模式

2007年中央一號(hào)文件提出：“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)?！弊源?，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)便成為歷年中央一號(hào)文件關(guān)注的重點(diǎn)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不同于普通農(nóng)戶的首要特點(diǎn)是規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要途徑就是土地流轉(zhuǎn)[17]。相應(yīng)的，農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中也經(jīng)歷了一個(gè)迅速發(fā)展的階段。農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積3.4億畝，是2008年底的3.1倍，流轉(zhuǎn)比例達(dá)到26%，比2008年底提高17.1個(gè)百分點(diǎn)。然而，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，流轉(zhuǎn)農(nóng)地的存量問(wèn)題凸顯，新增面積難度也逐年增加（見表2）。

自2007年以來(lái)，土地流轉(zhuǎn)在國(guó)內(nèi)如火如荼的展開，為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)及小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接打下了較好的基礎(chǔ)[18]。然而，隨著以土地流轉(zhuǎn)推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)難度的加大[19]，以及既有流轉(zhuǎn)主體的部分“不合理”行為[20-21]。至少在理論界，以土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式得了更多的負(fù)面評(píng)價(jià)[22]，而以土地托管為主要形式的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)則受到追捧，在實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面大有取代土地流轉(zhuǎn)之勢(shì)[23-24]。然而，筆者在梳理既有文獻(xiàn)，并結(jié)合調(diào)研實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)，即便是當(dāng)前，土地流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成中的基礎(chǔ)性地位并未發(fā)生動(dòng)搖，以土地托管為代表的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)多是對(duì)既有土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)充[25]。因此，梳理以土地租金收益為紐帶的流轉(zhuǎn)模式仍有其必要性。

案例一：以流轉(zhuǎn)土地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的節(jié)本增收。

河北金沙河面業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金沙河集團(tuán)”）是成立于1996年的國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。為更好地實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，金沙河集團(tuán)于2012年成立“金沙河農(nóng)作物種植專業(yè)合作社”（以下簡(jiǎn)稱“合作社”），積極推行“政府+龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶+科研機(jī)構(gòu)”五位一體股份合作制模式。截至2018年8月，合作社已流轉(zhuǎn)土地3.7萬(wàn)余畝，共設(shè)7個(gè)生產(chǎn)基地。

降本增效方面，得力于規(guī)模經(jīng)營(yíng)，合作社在農(nóng)機(jī)、農(nóng)資和水電環(huán)節(jié)共節(jié)省170元/畝·年。農(nóng)民增收方面，農(nóng)戶以土地面積折股入社，采用“保底+二次分紅”模式獲得收益。其中，保底的土地租金主要是實(shí)施縣政府規(guī)定的“雙500”固定成本定價(jià)模式⑦。二次分紅是指對(duì)于扣除租金之后的盈余按照一定的比例進(jìn)行二次分配，如果出現(xiàn)虧損則全部由合作社承擔(dān)，農(nóng)戶仍舊享受全額的租金收入。以上兩部分收入加和，農(nóng)戶戶均年增收達(dá)12 109元。

雖然土地托管和土地租賃兩類模式中土地租金的機(jī)會(huì)成本一樣，但現(xiàn)金成本存在較大差異。作為無(wú)數(shù)流轉(zhuǎn)案例中平凡的一個(gè)，案例一可以提供這樣一種判斷：以土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，同樣可以從現(xiàn)金成本角度做到經(jīng)營(yíng)成本的降低和小農(nóng)戶收入的增加。而且，結(jié)合實(shí)踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，同樣是以土地流轉(zhuǎn)為渠道的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，在成本承擔(dān)方面不盡相同。在某些條件下（如農(nóng)戶愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)），如果能夠避開產(chǎn)生現(xiàn)金成本的支付方式，土地出租仍不失為銜接小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效手段。土地流入主體初始成本壓力（現(xiàn)金成本意義上）及農(nóng)戶承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)差異歸納的土地流轉(zhuǎn)模式如圖1。圖1中，如若選擇土地流轉(zhuǎn)中成本壓力較低的租金支付模式，同樣可以獲得破解成本束縛、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的效果。

以農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接模式，本質(zhì)上是小農(nóng)戶將自身?yè)碛校ǔ邪┑耐恋匾靥峁┙o其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，并從其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體處獲得土地租金的要素契約模式。該模式具有合約形式簡(jiǎn)單、經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)權(quán)集中、便于政府統(tǒng)計(jì)等優(yōu)勢(shì)[26]，同時(shí)也存在著風(fēng)險(xiǎn)集中、初期成本過(guò)高等問(wèn)題[27]。具體來(lái)說(shuō)，過(guò)高的初期成本限制了經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，集中的自然風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)又加重了經(jīng)營(yíng)主體的破產(chǎn)可能。此外，對(duì)小農(nóng)戶而言，以土地要素為標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接模式存在兩個(gè)特點(diǎn)：第一，小農(nóng)戶可以獲得相對(duì)固定的土地租金，也失去了分享更多經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的可能;第二，土地的流出進(jìn)一步弱化了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的存續(xù)基礎(chǔ)，加速了家庭經(jīng)營(yíng)模式的破產(chǎn)和小農(nóng)戶的分化。然而，以上特征卻多被給予了價(jià)值判斷，常被作為土地流轉(zhuǎn)“侵害小農(nóng)利益”或“擠出小農(nóng)”的依據(jù)，進(jìn)而限制土地租金收益為紐帶銜接模式的應(yīng)用與推廣⑧。

與既有的小農(nóng)戶分類相對(duì)應(yīng)，退出型小農(nóng)戶更傾向于選擇土地流轉(zhuǎn)模式，自給型小農(nóng)戶和發(fā)展型小農(nóng)戶卻可能對(duì)該模式存有排斥[16]。實(shí)踐中，這兩類小農(nóng)戶更可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地而非轉(zhuǎn)出。對(duì)兼業(yè)型小農(nóng)戶，兼業(yè)深度的差異決定了其對(duì)土地流轉(zhuǎn)出租的態(tài)度，一般而言，兼業(yè)化程度越深，農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)功能將逐步弱化而保障功能突出，與土地流轉(zhuǎn)模式的關(guān)系也越復(fù)雜。該實(shí)踐層面的難題，也決定了理論層面的小農(nóng)戶分類在指導(dǎo)實(shí)踐層面的不足。

2.以經(jīng)營(yíng)服務(wù)為橋梁的托管模式

同樣的土地密集型大宗農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，能否走出一條比直接流轉(zhuǎn)土地更有效的降本提效模式？限于農(nóng)地制度和既有模式的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，一種長(zhǎng)期存在但未受關(guān)注的模式開始得到關(guān)注⑨。2014年中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展高層論壇上，時(shí)任中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文就曾提出“通過(guò)規(guī)?；?wù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率”的論斷，以服務(wù)規(guī)模化帶動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蔀樾∞r(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接頂層設(shè)計(jì)的重要補(bǔ)充[24，28]。

案例二：風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型土地全托管模式。

吉林省榆樹市孫某于2011年成立了大川機(jī)械種植合作社（以下簡(jiǎn)稱“大川合作社”）。限于資金壓力，最初幾年，以流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)面積始終維系在50公頃左右。有限的面積阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的降低和競(jìng)爭(zhēng)力的提升，對(duì)小農(nóng)戶的帶動(dòng)作用始終難以發(fā)揮。對(duì)此，自2013年起，大川合作社轉(zhuǎn)以土地托管的方式發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。由于擺脫了資本的限制，經(jīng)營(yíng)面積迅速提升，截至2018年，合作社共托管土地370公頃。經(jīng)營(yíng)面積的擴(kuò)大降低了農(nóng)業(yè)投入成本，也提升了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。大川合作社提供的資料顯示，小農(nóng)戶參加托管后1公頃土地耕作成本可以降低2 000元左右，而合作社也可以從農(nóng)資和機(jī)械服務(wù)方面獲得部分收益。當(dāng)然，相比于出租模式，小農(nóng)戶在獲得潛在經(jīng)營(yíng)收益的同時(shí)，也承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，收益分配和監(jiān)管保障成為此類分成契約能否達(dá)成的關(guān)鍵[13，29]。

在大川合作社成立之前，榆樹市最具典型的土地托管合作社是陳某2009年成立的田豐機(jī)械種植合作社（以下簡(jiǎn)稱“田豐合作社”）。同樣為降低農(nóng)地成本對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的限制，以及高度集中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，田豐合作社開始開展土地托管業(yè)務(wù)。成本降低方面，以2015年為例，通過(guò)土地托管連片作業(yè)，每公頃玉米比人工收割降低成本1 900多元。收益分配方面，合作社實(shí)行兩次分配：第一次按土地要素分配。2015年，農(nóng)民托管給合作社的土地每公頃實(shí)收11 300元，比其他農(nóng)戶多收2 000多元。第二次按雙方交易量分配，合作社以可分配盈余的60%返還給社員。以上結(jié)果跟大川合作社并無(wú)二致，都實(shí)現(xiàn)了降低成本和提升小農(nóng)戶收入的作用，兩者的根本區(qū)別存在于風(fēng)險(xiǎn)管控和收益的分配上。在田豐合作社，秋收時(shí)，參與托管的農(nóng)戶可在同一區(qū)域選擇2—3名未托管農(nóng)戶的土地，以測(cè)算的平均產(chǎn)量作為合作社要交予農(nóng)戶的產(chǎn)量。然而，同樣的模式卻在大川合作社出現(xiàn)了問(wèn)題。2013—2014年，大川合作社曾短時(shí)間借鑒過(guò)田豐合作社的土地全托模式，結(jié)果卻不甚理想。對(duì)此，大川合作社于2015年采用了“統(tǒng)種統(tǒng)收分管模式”。經(jīng)過(guò)比照后發(fā)現(xiàn)，相比于田豐機(jī)械種植合作社既有的土地托管模式，大川合作社的模式改變了原有的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，以農(nóng)戶田間監(jiān)管的引入替代了已有的產(chǎn)量比對(duì)方式。

結(jié)合調(diào)研實(shí)踐獲悉，不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，小農(nóng)戶也有著明顯的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征[27]。正因?yàn)榇?，如何處理土地全托管中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題，以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)督問(wèn)題都是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接穩(wěn)定性的外在沖擊因素。也正因?yàn)榇耍瑢?shí)踐中也出現(xiàn)了土地托管的典型村繼續(xù)轉(zhuǎn)型，回歸與規(guī)模土地流轉(zhuǎn)掛鉤[30]，乃至回歸租地模式的道路。

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的存在為農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)方式提供了更多選擇。相比而言，除退出型小農(nóng)戶外，其他幾類小農(nóng)戶都會(huì)或多或少參與過(guò)土地托管。然而，該模式的一個(gè)可能問(wèn)題是，該模式基礎(chǔ)上的銜接未必都能歸屬于小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接。該模式的可行性還要取決于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)提供方的經(jīng)營(yíng)特征。

（二）勞動(dòng)密集型特色農(nóng)產(chǎn)品的銜接實(shí)例

較之大宗農(nóng)產(chǎn)品，傳統(tǒng)農(nóng)法的特色農(nóng)產(chǎn)品更符合個(gè)性化、中高端的消費(fèi)市場(chǎng)需求。破解農(nóng)產(chǎn)品“賣難”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶產(chǎn)品的商品化、市場(chǎng)化，讓特色農(nóng)產(chǎn)品對(duì)接到真正有需求的消費(fèi)者，是連接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵[31]。浙江遂昌趕街公司（以下簡(jiǎn)稱“趕街公司”）的實(shí)踐表明，電子商務(wù)是助力小農(nóng)戶產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)的有效方式，催生出遂昌模式。遂昌模式是中國(guó)首個(gè)以服務(wù)平臺(tái)為驅(qū)動(dòng)的農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)模式，指以本地化電子商務(wù)綜合服務(wù)商為載體，帶動(dòng)縣域電子商務(wù)發(fā)展，促進(jìn)地方特色農(nóng)產(chǎn)品線上交易和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

趕街公司在促進(jìn)特色農(nóng)產(chǎn)品上行的創(chuàng)新有五方面：一是自下而上構(gòu)建中小農(nóng)戶信任機(jī)制。小農(nóng)戶實(shí)名制代言自身產(chǎn)品和在線承諾，趕街合伙人（縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)合伙人）以經(jīng)紀(jì)人身份負(fù)責(zé)產(chǎn)品的品控和質(zhì)量保證，政府加強(qiáng)質(zhì)量管理及品質(zhì)承諾，銷售平臺(tái)也有誠(chéng)信保障體系。中小農(nóng)戶信任機(jī)制的建立，讓產(chǎn)品可追溯，責(zé)任主體明確，使消費(fèi)者對(duì)小農(nóng)戶的信任透明化。二是為中小農(nóng)戶提供專業(yè)化的供應(yīng)鏈管理服務(wù)。與有合作關(guān)系的地方政府，在當(dāng)?shù)毓步ㄞr(nóng)村電商公共服務(wù)中心，聘請(qǐng)有專業(yè)能力的團(tuán)隊(duì)，或外包給其他專業(yè)團(tuán)隊(duì)集中性為小農(nóng)戶提供商品規(guī)劃與設(shè)計(jì)，以滿足消費(fèi)者與平臺(tái)的需求，讓小農(nóng)戶產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品。三是發(fā)展基于“人鏈”的農(nóng)產(chǎn)品社會(huì)化分銷機(jī)制?；谝苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社交平臺(tái)的全面發(fā)展，利用社交電商邏輯建立社交化分銷體系，創(chuàng)造本地的流量中心，把基于“物”的固化標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)化到對(duì)于“人”的信任關(guān)系，做到去平臺(tái)化、去中心化。四是建立中小農(nóng)戶O2O優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品體驗(yàn)店（互聯(lián)網(wǎng)版CSA）。線下體驗(yàn)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，趕街公司不斷探索線上線下相結(jié)合的小農(nóng)戶產(chǎn)品銷售模式，如針對(duì)城市消費(fèi)群建立基于體驗(yàn)（包括定期不定期邀請(qǐng)小農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)直接對(duì)接社區(qū)用戶）、提貨、臨時(shí)倉(cāng)儲(chǔ)為主要功能的線下實(shí)體、輔以在線化下單、送貨上門的服務(wù)。五是協(xié)助區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品公共品牌打造。品牌對(duì)于農(nóng)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大，趕街公司創(chuàng)造了“耕谷”“遂昌龍粽”等區(qū)域地方公共品牌，從賣產(chǎn)品轉(zhuǎn)到賣品牌，通過(guò)宣傳原產(chǎn)地，延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期和拓展價(jià)值空間。

助力小農(nóng)戶的電商化，需要解決信息不對(duì)等、供應(yīng)鏈不對(duì)等、市場(chǎng)營(yíng)銷能力不對(duì)等的問(wèn)題[32]。趕街公司通過(guò)線上線下結(jié)合的服務(wù)方案，構(gòu)建縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)鏈?zhǔn)椒?wù)網(wǎng)絡(luò)，把農(nóng)村的資源，例如農(nóng)產(chǎn)品等轉(zhuǎn)移到城市，把城市的金融、培訓(xùn)等信息轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，服務(wù)于農(nóng)民生活、農(nóng)產(chǎn)品銷售、創(chuàng)業(yè)就業(yè)等實(shí)際需求，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互通。

以信息流實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和大市場(chǎng)的連接，在不干預(yù)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)模式的基礎(chǔ)上，降低了流通過(guò)程的諸多成本，實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的又一銜接[33]。然而，該種模式穩(wěn)定性的維系同樣受到幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。第一，信息傳導(dǎo)的成本問(wèn)題?？紤]到消費(fèi)者信息接收的有限性，作為流通服務(wù)的提供方往往會(huì)設(shè)置多樣化的服務(wù)模式，以及服務(wù)的階梯價(jià)格[31]。要想獲得更有利的信息傳導(dǎo)位置，可能就需要更高的信息服務(wù)成本。對(duì)于利潤(rùn)率偏低的小農(nóng)戶而言，隨著信息服務(wù)成本的日益提升，其盈利平衡點(diǎn)極有可能很快到來(lái)。此時(shí)，無(wú)利可圖的小農(nóng)戶就可能選擇退出這一銜接模式，導(dǎo)致銜接的失敗。第二，以服務(wù)連接小農(nóng)戶與消費(fèi)者，也存在一定的質(zhì)量安全不可控和穩(wěn)定性弱等問(wèn)題。盡管，技術(shù)檢測(cè)手段及懲罰制度的設(shè)置可以一定程度緩解以上問(wèn)題，但并不能從根本上對(duì)該問(wèn)題加以克服。正因?yàn)榇?，加?qiáng)食物供應(yīng)鏈的垂直整合和食物體系的可控度可能會(huì)成為流通環(huán)節(jié)服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變方向，最終會(huì)重新導(dǎo)致小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)地位的下降，以及潛在的“去小農(nóng)化”趨勢(shì)[34]。第三，該模式適用的小農(nóng)戶范圍有限。一般而言，兼業(yè)型小農(nóng)戶和發(fā)展型小農(nóng)戶都可通過(guò)該模式實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接。然而，特色農(nóng)產(chǎn)品重在特色，并非所有地區(qū)的資源稟賦都符合特色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件。此外，相比于發(fā)展型小農(nóng)戶，兼業(yè)型小農(nóng)戶特色農(nóng)產(chǎn)品提供能力有限，且并非將特色農(nóng)產(chǎn)品的提供作為家庭經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，這也限制了該銜接模式的發(fā)展空間。

四、結(jié)論與啟示

“大國(guó)小農(nóng)”國(guó)情下，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接面臨諸多困難。通過(guò)提煉小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，以及對(duì)土地密集型大宗農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型特色農(nóng)產(chǎn)品中實(shí)踐模式的比較分析，本文認(rèn)為，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的成敗，根本取決于小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的合理定位。從既有基礎(chǔ)看，小農(nóng)戶不僅擁有一定的生產(chǎn)要素，在某些農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域也具有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定銜接，關(guān)鍵在于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)戶的訴求和小農(nóng)戶生產(chǎn)決策的匹配。然而，不論如何銜接，其本質(zhì)都是將小農(nóng)戶有限的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或要素資源與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接，在互利共贏基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和小農(nóng)戶增收的目標(biāo)。基于諸多實(shí)踐模式的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于土地密集型大宗農(nóng)產(chǎn)品，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模是提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。而經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，則受限于小農(nóng)戶提供的土地要素價(jià)格。對(duì)此，多樣化的土地流轉(zhuǎn)租金支付模式及后來(lái)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)運(yùn)而生，在突破成本限制的基礎(chǔ)上，為擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增加農(nóng)民收入提供了更優(yōu)的路徑。對(duì)于勞動(dòng)密集型特色農(nóng)產(chǎn)品，重在對(duì)其價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的突破。在最大程度保留小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)自主性的基礎(chǔ)上，通過(guò)提供產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，以提升產(chǎn)品價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和大市場(chǎng)的連接。當(dāng)然，上述兩種銜接方式都屬目前情況下的有益嘗試。但對(duì)這些嘗試能否支撐中國(guó)的農(nóng)業(yè)，并讓中國(guó)農(nóng)業(yè)在世界市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，還需要繼續(xù)在實(shí)踐中豐富和完善。

從已有銜接模式的發(fā)展也可以看到，從全產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，充分利用小農(nóng)戶的既有資源，已成為一種大的趨勢(shì)。金沙河集團(tuán)作為糧食加工企業(yè)，其流轉(zhuǎn)土地從事糧食生產(chǎn)便是產(chǎn)業(yè)鏈延伸的結(jié)果。同樣的，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的多數(shù)主體，都在嘗試向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸，既可以以訂單農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的形式進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，帶動(dòng)小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的連接;又存在基于家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，借助門店、物流服務(wù)帶動(dòng)農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的有機(jī)銜接。未來(lái)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，更多的可能是產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，以及小農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)定位相結(jié)合。總之，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接，既要保障產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體產(chǎn)業(yè)鏈延伸的高效可持續(xù)，又需注重分化中諸類小農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中的定位差異，最終達(dá)成一種互利共贏的穩(wěn)定局面。

[注 釋]

① 世界銀行數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家中，約有2/3的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)的耕地面積小于2公頃，屬于典型的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。而且，即便經(jīng)歷了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的沖擊和自身不斷的發(fā)展演變，人多地少國(guó)家小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)地位仍未發(fā)生根本性改變。以日本為例，在20世紀(jì)70年代就已實(shí)現(xiàn)小農(nóng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，然而，截至2013年，除北海道地區(qū)外，其他都道府縣的戶均耕地面積僅為1.52公頃。

② 根據(jù)世界銀行定義，經(jīng)營(yíng)面積在2公頃（即30畝）以下為小農(nóng)范疇。參照該標(biāo)準(zhǔn)，第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，2016年全國(guó)2.07億農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶中，小農(nóng)戶占比98.1%，中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體仍屬標(biāo)準(zhǔn)典型小農(nóng)。

③ 一個(gè)簡(jiǎn)單類比，要實(shí)現(xiàn)美國(guó)的人均經(jīng)營(yíng)規(guī)模，中國(guó)農(nóng)戶總量就要由當(dāng)前的2.3億人變?yōu)?00萬(wàn)人，剩余的農(nóng)戶去向顯然會(huì)是大的問(wèn)題。

④ 對(duì)于某些勞動(dòng)密集型的農(nóng)產(chǎn)品，家庭經(jīng)營(yíng)有其經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，但卻缺乏市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

⑤ 不以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益為主的主體除外。根據(jù)已有研究，除盈利為目的的經(jīng)營(yíng)主體外還有兩類主體：第一類，把務(wù)農(nóng)當(dāng)作一種生活方式或養(yǎng)老方式的租地經(jīng)營(yíng)主體;第二類，將農(nóng)地增值為目標(biāo)而投機(jī)的經(jīng)營(yíng)主體，這部分主體往往不在乎短期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)損失，不符合農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的特征。

⑥ 為方便闡述，這里將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的代表看作外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體。當(dāng)然，按照郭曉鳴（2018）的分類，一些發(fā)展型小農(nóng)也可以成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的推動(dòng)者。

⑦ 即土地租金為500斤小麥加500斤玉米的價(jià)格。

⑧ 雖然部分文獻(xiàn)認(rèn)為談判中小農(nóng)戶的弱勢(shì)地位導(dǎo)致流轉(zhuǎn)租金過(guò)低，侵害了小農(nóng)戶的利益。但是，根據(jù)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別特殊案例外，土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的達(dá)成都是雙方自愿的結(jié)果，并不存在流轉(zhuǎn)租金過(guò)低的現(xiàn)象。尤其是在政府指導(dǎo)價(jià)的影響下，部分地區(qū)土地流轉(zhuǎn)租金反而偏高。所謂小農(nóng)利益受損，多是指小農(nóng)戶收益僅限于土地租金，當(dāng)經(jīng)營(yíng)主體獲得更多利潤(rùn)時(shí)無(wú)法分享剩余收益。

⑨ 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生已久，在封建社會(huì)，為了擺脫困境，避免摧毀，求得生存，已然有各種各樣的展開互助活動(dòng)的形式。在生產(chǎn)層面，鄉(xiāng)里村落勞動(dòng)成員之間進(jìn)行一定范圍和一定限度的生產(chǎn)協(xié)作和互助。村落居民之間的協(xié)力互助習(xí)俗世代相傳，形成慣例，不這樣做就會(huì)受到冷落和責(zé)難（雷家宏，1997）。這種互助，已與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)具有相同的特質(zhì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 阮文彪.小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接——經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、突出矛盾與路徑選擇[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（1）：15-32.

[2] 曹斌.小農(nóng)生產(chǎn)的出路：日本推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（12）：121-128.

[3] 葉敬忠，吳惠芳，許惠嬌，等.土地流轉(zhuǎn)的迷思與現(xiàn)實(shí)[J].開放時(shí)代，2016（5）：76-91，7-8.

[4] 徐勇.中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（8）：102-123，206-207.

[5] 葉敬忠，豆書龍，張明皓.小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：如何有機(jī)銜接？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：64-79.

[6] 張紅宇.大國(guó)小農(nóng)：邁向現(xiàn)代化的歷史抉擇[J].求索，2019（1）：68-75.

[7] 徐旭初，吳彬.合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：80-95.

[8] 屈冬玉. 全國(guó)2.6億小農(nóng)戶的出路在這里[EB/OL].（ 2017-11-28）.http：//www.sohu.com/a/207919906_76014.

[9] 陳錫文.《財(cái)經(jīng)》年會(huì)發(fā)言[EB/OL].（2017-11-29）.http：//finance.sina.com.cn/meeting/2017-11-29/doc-ifypathz7150585.shtml.

[10] 崔紅志，劉亞輝.我國(guó)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的相關(guān)政策、存在問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2018（5）：34-41，145.

[11] 郭曉鳴，曾旭暉，王薔，等.中國(guó)小農(nóng)的結(jié)構(gòu)性分化：一個(gè)分析框架——基于四川省的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（10）：7-21.

[12] 高超民，李朋波，鐘琳.小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)路徑分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（16）：128-131.

[13] 潘璐.“小農(nóng)”思潮回顧及其當(dāng)代論辯[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，29（2）：34-48.

[14] World Bank.Kenya-Growth and Structural Change： Basic Economic Report[EB/OL]. （2012-02-03）.http：//documents.worldbank.org/curated/en/133031468272710384/Kenya-Growth-and-structural-change-basic-economic-report.

[15] 葉敬忠.沒(méi)有小農(nóng)的世界會(huì)好嗎？——兼序《新小農(nóng)階級(jí)》中譯本[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，30（3）：12-21.

[16] 莊麗娟.我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中利益分配的制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000（4）：29-32.

[17] 徐美銀.農(nóng)民階層分化、產(chǎn)權(quán)偏好差異與土地流轉(zhuǎn)意愿——基于江蘇省泰州市387戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)，2013（1）：56-66.

[18] 何秀榮.關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，37（9）：4-15.

[19] 冒佩華，徐驥，賀小丹，等.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)率提高：理論與實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（11）：161-176.

[20] 李恒.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度約束及促進(jìn)路徑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（6）：87-92.

[21] 廖富洲，廖婧怡，楊程.耕地流轉(zhuǎn)中的“非糧化”問(wèn)題及對(duì)策研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2015，31（7）：37-40.

[22] 趙曉峰，趙祥云.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體社會(huì)化服務(wù)能力建設(shè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（4）：99-107.

[23] 羅必良.論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（11）：2-16.

[24] 孔祥智，穆娜娜.實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（2）：1-7.

[25] 于海龍，張振.土地托管的形成機(jī)制、適用條件與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：山東例證[J].改革， 2018（4）： 110-119.

[26] 李忠旭，黃榮蓉.單邊規(guī)制的制度優(yōu)勢(shì)：土地流轉(zhuǎn)合作社的理論與實(shí)踐[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：107-108.

[27] 牛星，李玲.不同主體視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及評(píng)價(jià)研究——基于上海涉農(nóng)郊區(qū)的調(diào)研[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（5）：20-27.

[28] 鐘真.社會(huì)化服務(wù)：新時(shí)代中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵——基于理論與政策的梳理[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2019，10（2）：92-109.

[29] 馬述忠，黃祖輝.土地租賃契約模型及其評(píng)述[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002（1）：41-48.

[30] 韓慶齡.小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的銜接困境——以山東省M縣土地托管為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（2）：20-27，156.

[31] 盧奇，洪濤，張建設(shè).我國(guó)特色農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通渠道特征及優(yōu)化[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（9）：8-15.

[32] 崔凱，馮獻(xiàn).演化視角下農(nóng)村電商“上下并行”的邏輯與趨勢(shì)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（3）：29-44.

[33] 王恩胡，薛小榮.農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)服務(wù)體系建設(shè)[J].商業(yè)研究，2008（4）：179-181.

[34] 許惠嬌，賀聰志，葉敬忠.“去小農(nóng)化”與“再小農(nóng)化”？——重思食品安全問(wèn)題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017，38（8）：66-75，111.

Abstract： The connection of small farmers and modern agriculture is realized by the complementary and win-win situation of small farmers' production endowment， legal rights and modern agricultural development constraints. It is enriched by diverse paths of increasing agricultural product competitiveness. After reviewing the existing researches， this paper extracts the basis for the realization of the connection between small farmers and modern agriculture. The practice modes of connecting land-intensive bulk agricultural products and labor-intensive special agricultural products is summarized. It is found that the two models both have their advantages. With the development of economy and society， the connection mode between small farmers and modern agriculture still needs to be enriched and improved in practice.

Key words： small farmers;modern agriculture;organic connection; realization foundation; practice mode

（責(zé)任編輯：李 萌）