余深

男下屬挖空心思算計女上司，偷錄女上司的來往電話。事件曝光后，男下屬聲稱其目的是為了維護自身合法權(quán)益，內(nèi)容也是工作上的事情，并沒有侵犯對方的個人隱私。

那么，職場上竊聽女同事的工作電話，算不算侵犯隱私權(quán)呢？2019年8月，經(jīng)過南京市兩級法院審理，結(jié)果塵埃落定。

競爭職位輸對手，心有不甘

2017年8月19日，江蘇省常州市某集團進行華東片區(qū)業(yè)務經(jīng)理的公開競選。根據(jù)近3年的業(yè)績表現(xiàn)，候選人分別是蘇北片區(qū)的經(jīng)理萬凌和蘇南片區(qū)的經(jīng)理李妍。

2017年6月，李妍負責的蘇南片區(qū)銷售總量，比萬凌負責的蘇北片區(qū)高11%。但是，公司高層有領導認為，兩大片區(qū)的消費水平不同，排除這個差異，萬凌的實際業(yè)績要好過李妍。

做上大區(qū)經(jīng)理的職位，年薪會翻一番，萬凌盯著這個職位已經(jīng)很久。對于李妍做自己的競爭對手，萬凌根本不當一回事。33歲的李妍，是6歲孩子的母親，孩子即將上小學，家庭拖累不輕。而萬凌自從做上蘇北片區(qū)經(jīng)理后，就讓妻子辭去工作做全職主婦。兩相對比，萬凌覺得勝負已出。盡管如此，他還是認真準備了演講稿，到集團高管門上逐一游說，又請同事吃飯喝酒唱歌，讓大家力挺自己。

孰料，競爭上崗演講前的幾分鐘，江南片區(qū)多個實力公司的老總也進了場，他們都是與李妍關系很鐵的老客戶，顯然是有備而來。本來準備脫稿演講的萬凌，站在臺上慌得忘了詞，趕忙從衣袋里拿出稿子，結(jié)結(jié)巴巴念了一遍。輪到李妍時，她沉著淡定，條理清晰地講述了提升華東區(qū)域銷售業(yè)績的設想，贏得陣陣掌聲。

大區(qū)經(jīng)理的職位毫無懸念地落在了李妍身上，萬凌感到自己十分窩囊。他回到蘇北片區(qū)的辦公駐扎地南京后，情緒變得越來越消沉，無心打理銷售管理事務。2017年11月，一家同行企業(yè)的經(jīng)理找到萬凌，請他幫忙分流一些業(yè)務，許諾給他提成。萬凌欣然同意，考慮到獨自操作有所不便，他找到親手帶出來的銷售員劉駿。劉駿正為買房的首付款發(fā)愁，立刻答應配合萬凌做“飛單”，撈外快。

李妍對蘇北區(qū)的銷售盯得緊，她對萬凌發(fā)來的電子郵件銷售月報仔細研究，發(fā)現(xiàn)連續(xù)3個月與往年同期相比，業(yè)績逐漸下滑。

2018年3月，李妍趕到南京市六合區(qū)的辦公室了解情況，萬凌對她不理不睬。李妍于是找其他銷售員詢問，意外獲知萬凌與劉駿分流公司業(yè)務做“飛單”的傳言。李妍當即找劉駿質(zhì)詢，劉駿低著頭說：“是萬經(jīng)理指使我這么做的?！彼偃フ胰f凌，誰知萬凌反而指責李妍故意整他。

為了對公司負責，李妍立即趕回常州，將情況整理成書面材料，提交董事會研究討論。

2018年5月22日，集團公司董事會責成華東大區(qū)成立調(diào)查組，由李妍帶隊，前往南京調(diào)查相關問題。當晚，李妍一行與萬凌都住進了一家酒店，李妍與萬凌分別開了3015號和3016號房間入住。

真相大白被解雇，怒火轉(zhuǎn)向女上司

3天后的晚上，所有談話和調(diào)查基本結(jié)束，李妍接到集團分管人事的副總經(jīng)理金宇打來的電話，了解調(diào)查的情況。李妍如實匯報，并提出了對蘇北片區(qū)營銷人員“換血”的建議，還談到了具體人員。

沒想到，這次通話的音頻在第二天傍晚就被上傳到集團內(nèi)部的網(wǎng)站上，還附加了文字說明：“排斥異己！李妍即將對整個華東銷售網(wǎng)絡大換血！”緊接著，李妍不停接到華東各片區(qū)銷售經(jīng)理、業(yè)務人員打來的恐嚇電話，尤其是音頻中涉及的人員，“讓我們失業(yè)，你也別想好過！”

李妍與集團副總金宇通話時，沒有其他人在場，怎么會被錄音呢？通過內(nèi)部排查，集團網(wǎng)管承認，音頻是由他的表哥劉駿提供的。因為在錄音中李妍向金宇提出開除劉駿的建議，劉駿懷恨在心，請了做網(wǎng)管的表弟幫忙。但劉駿正在停職反省，當天并沒有出現(xiàn)在酒店，他是不可能錄制通話的，做這件事的一定另有其人。

在酒店工作人員的配合下，李妍找到安放在她所住房間燈座下的竊聽器。客房和門外的監(jiān)控顯示，萬凌在開房當天和李妍離開不久，曾進入客房，疑似尋找物品。此外，李妍與金宇通話時，萬凌出現(xiàn)在過道上，側(cè)臉對著李妍客房的門。

考慮到對外影響，集團領導決定內(nèi)部處理此事。但是，萬凌拒不承認他在客房內(nèi)安裝過竊聽器或?qū)铄螂娫掃M行錄音。

2018年6月21日上午，公司人力資源總監(jiān)胡榮與萬凌面談，并向他送達《即時解除勞動合同通知書》。胡榮說明了解雇的理由，“泄露公司秘密”“對其他員工騷擾”。萬凌當即服軟：“胡總監(jiān)，我要養(yǎng)家糊口，還要還房貸，沒了工作怎么生活??！”胡榮攤了攤雙手表示無能為力。

收到通知書后，萬凌就公司單方與其解除勞動合同關系是否違法，以及賠償事宜向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

2018年9月5日，仲裁委做出仲裁裁決，認為該集團解除與萬凌的勞動合同，所提供的酒店監(jiān)控錄像中的相關人員模糊不清，無法核實其真實身份，其提供的電子郵件的往來對象為其個人及集團高管等領導，無法據(jù)此認定萬凌泄露公司技術(shù)或商業(yè)秘密。因此，解除勞動合同不符合法律規(guī)定，應當依法承擔相應的法律責任。該仲裁裁決做出后，該集團不服，向法院起訴。

與此同時，李妍向侵權(quán)行為地法院起訴，要求萬凌立即刪除于2018年5月22日至2018年5月25日期間在酒店錄制的有關李妍的音頻、視頻或其他方式儲存的信息資料，并不得保留任何形式的副本，并就其侵害李妍隱私權(quán)的行為賠禮道歉。

兩輪裁判終有果，空間隱私應保護

一審開庭時，被告萬凌承認在酒店偷錄過李妍的通話內(nèi)容，但不承認安裝竊聽器，對李妍提出侵犯其隱私權(quán)的主張也不予認可。萬凌辯解說，雙方住的是相鄰房間，因為隔音不好，原告在談話時多次提到被告及其銷售區(qū)域員工的名字，為保留證據(jù)，他就站在樓道里錄音了。

一審法院審理認為，原告李妍訴稱萬凌的依據(jù)是，在入住商務酒店期間，萬凌偷錄了她與他人的電話談話并散布傳播，對其隱私權(quán)構(gòu)成了侵犯，但李妍出示的酒店監(jiān)控錄像中的相關人員模糊不清，無法核實其真實身份。

同時，李妍提供的電子郵件截圖為影印件，萬凌對其真實性不予認可，且即便該證據(jù)是真實的，其郵件往來人員僅為集團的工作人員，李妍亦未提供該郵件附件的相關證據(jù)，也不能說明郵件附件系萬凌通過侵權(quán)行為獲取，故無法認定萬凌存在侵犯李妍隱私權(quán)的行為。

2019年3月1日，法院一審判決駁回李妍全部的訴訟請求。李妍不服提出了上訴。

二審開庭時，李妍提交了新證據(jù)視頻及錄音（光盤）。她主張該證據(jù)可以證明萬凌對李妍實施了竊聽及偷錄的行為，并將偷錄的電話錄音進行傳播。二審期間，法院圍繞雙方的爭議焦點逐一進行了分析。

首先，萬凌對李妍在其酒店房間內(nèi)的電話交談內(nèi)容進行錄音，并將錄音內(nèi)容以電子郵件的方式向特定人發(fā)送，該行為是否造成李妍的隱私利益遭受侵害的后果。根據(jù)庭審查明的事實，李妍通話被錄音時，正處于其酒店房間內(nèi)。酒店房間與公眾空間分隔，屬于李妍的個人空間。萬凌在李妍的房間外，對李妍在其個人空間進行的談話進行錄音，對李妍的個人空間隱私權(quán)造成了侵害。即便萬凌并非刻意偷聽和錄音，亦構(gòu)成侵犯李妍隱私權(quán)的行為。

其次，萬凌稱錄音內(nèi)容涉及自身人事安排事項，與其切身利益相關，因而進行錄音，內(nèi)容不涉及李妍的個人隱私問題。對此，法院認為，萬凌希望借錄音內(nèi)容要求單位領導介入相關人事糾紛，卻以侵犯李妍隱私權(quán)的形式獲取錄音，因此其偷錄電話不屬于公共利益和公共安全范疇。

關于萬凌對所持錄音內(nèi)容不涉及隱私、其并未對錄音進行廣泛傳播的辯解意見，法院分析認為，萬凌在他人房間外的偷錄行為，一經(jīng)發(fā)生即構(gòu)成對他人空間隱私權(quán)的侵害。

綜合以上分析，二審法院審理認為，一審法院認定事實錯誤，應予以糾正。萬凌雖認可其實施了錄音行為，但主張其動機為維護自身合法權(quán)益、錄音內(nèi)容不涉及任何隱私、沒有進行廣泛傳播，因而未侵犯李妍的隱私權(quán)，其理由不能成立。

2019年8月2日，南京市中級人民法院做出終審判決，撤銷一審判決，萬凌立即刪除其于2018年5月22日至2018年5月25日期間，在酒店錄制的有關李妍的音頻，并不得保留任何形式的副本。同時，萬凌還需以書面形式向李妍賠禮道歉，道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核。如萬凌不履行，法院將在媒體或網(wǎng)絡公開刊登判決書，所需費用由萬凌承擔。

?點評：空間隱私權(quán)受法律強制力保護

隱私權(quán)是指自然人享有的與公共利益無關的個人活動領域與個人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。

《民法總則》第十條規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條規(guī)定，侵犯隱私權(quán)應承擔侵權(quán)責任。

本案中，萬凌竊聽李妍電話的行為，屬于侵犯他人空間隱私權(quán)的范疇。空間隱私權(quán)除了物理性的生活空間外，還包括互聯(lián)網(wǎng)、電信通訊等在內(nèi)的虛擬空間，其中既有與傳統(tǒng)空間相重疊的部分，也有其新的特點。因此，空間隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)的延伸，可以說是隱私權(quán)在網(wǎng)絡環(huán)境下的體現(xiàn)。主要是指“公民在網(wǎng)絡空間中享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像，以及毀損的意見等。”

目前我國法律對空間隱私權(quán)保護的主要依據(jù)，是《憲法》所確立的保護公民人身權(quán)的基本原則和《民法通則》規(guī)定的相關條款。《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“不得在網(wǎng)絡上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私?！薄队嬎銠C信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！?/p>

空間隱私權(quán)受法律強制力保護。竊聽電話并在網(wǎng)絡上擴散的行為，屬于侵犯公民空間隱私權(quán)的性質(zhì)。

（文中人物為化名）