【摘? 要】知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是解決科技型小微企業(yè)融資問題的有效途徑，我國科技型小微企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資時還存在困難，需要從企業(yè)自身融資能力建設、金融機構(gòu)服務創(chuàng)新、配套服務體系構(gòu)建等方面加以解決。

【關(guān)鍵詞】科技型小微企業(yè);知識產(chǎn)權(quán);質(zhì)押融資

引言

科技型小微企業(yè)是指規(guī)模較小、發(fā)展不成熟但產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力較強，其核心資產(chǎn)通常是發(fā)明專利、軟件著作權(quán)、集成電路、設計專用權(quán)等無形資產(chǎn)的企業(yè)。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的深入實施，科技型小微企業(yè)是促進我國科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、推動我國經(jīng)濟發(fā)展向創(chuàng)新型國家轉(zhuǎn)變的重要力量。由于各方面的原因，科技型小微企業(yè)的融資難問題成為了阻礙企業(yè)發(fā)展的絆腳石。相對于傳統(tǒng)制造企業(yè)來說，科技型小微企業(yè)由于自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性，絕大多數(shù)都無法提供足夠的固定資產(chǎn)質(zhì)押獲得融資機會。因此，針對科技型小微企業(yè)無形資產(chǎn)占比較高的特點積極發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，成為解決好科技型小微企業(yè)融資難問題的一個有效途徑。

1.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要模式

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是指科技型小微企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為擔保品向銀行或其他金融機構(gòu)設定質(zhì)押權(quán)從而申請貸款的融資方式。目前，我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在實踐工作中主要有直接質(zhì)押融資、間接質(zhì)押融資、混合質(zhì)押三種主要的運作模式。

1.1直接質(zhì)押融資

直接質(zhì)押融資屬于市場主導型融資方式，是指科技型小微企業(yè)直接以知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物從金融機構(gòu)獲取信貸資金的融資模式。資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務所、保險公司、擔保機構(gòu)等第三方中介機構(gòu)參與質(zhì)押貸款的評估、審查和監(jiān)控事宜，如果企業(yè)貸款違約等事項出現(xiàn)，第三方中介機構(gòu)將承擔所有風險，同時負責處置企業(yè)的不良資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押融資具體運作模式為：商業(yè)銀行負責整個貸款項目的評估、審核和最后的風險承擔;資產(chǎn)評估機構(gòu)負責對知識產(chǎn)權(quán)的市場價值進行評估，并承擔由于估值偏差過大所造成的損失;律師事務所負責審核知識產(chǎn)權(quán)是否存在法律糾紛，并承擔相應風險所造成的損失;擔保機構(gòu)負責貸前調(diào)查，并依據(jù)企業(yè)資信狀況確定是否提供擔保服務，貸款發(fā)放后擔保公司將承擔貸款企業(yè)無法按時還貸的還款義務。隨后，資產(chǎn)評估機構(gòu)、擔保機構(gòu)和法律事務機構(gòu)共同負責知識產(chǎn)權(quán)的處置事宜，并以此作為擔保公司代償?shù)牡盅a措施。

1.2間接質(zhì)押融資

間接質(zhì)押融資屬于政府主導型融資方式，是指科技型小微企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)反擔保給政府出資設立的擔保機構(gòu)，由該擔保機構(gòu)承擔主要擔保責任，并從商業(yè)銀行獲取信貸資金的模式。銀行在這一模式當中的風險被降到相對較低的位置，故而容易使貸款流程變得更為簡單，但政府所承擔的風險較大。

1.3混合質(zhì)押融資

混合質(zhì)押融資是結(jié)合直接質(zhì)押融資和間接質(zhì)押融資的特點，將政府主導與市場化運作有機結(jié)合的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。此種模式下，科技型小微企業(yè)可以直接向商業(yè)銀行質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)獲得信貸資金，也可以將知識產(chǎn)權(quán)反擔保給具有政府背景的專門擔保機構(gòu)，由擔保機構(gòu)承擔擔保責任，繼而從商業(yè)銀行獲得貸款。這種模式的具體做法包括：具有政府背景的科技擔保公司作為專業(yè)擔保機構(gòu)，成為科技融資平臺主體企業(yè)，該企業(yè)不僅利用貸款企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)進行質(zhì)押，也利用未上市公司股權(quán)、應收賬款等傳統(tǒng)有形資產(chǎn)的方式作為反擔保手段來降低風險。同時，政府部門針對科技型小微企業(yè)的貸款實施貼息政策，由知識產(chǎn)權(quán)局和財政局負責貼息項目的審核、貼息款的發(fā)放以及監(jiān)督等。在貸款項目審查過程中，如發(fā)現(xiàn)較好的企業(yè)，將直接推薦給合作銀行進行質(zhì)押貸款，并做好資產(chǎn)評估、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等中介服務工作。

2.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙分析

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是解釋科技型小微企業(yè)融資難問題的有效途徑。但是，從上海浦東、北京中關(guān)村、武漢東湖等科技型小微企業(yè)密集地方的實際情況來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展并不理想，科技型小微企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押解決融資難問題還存在一些實際困難和障礙。

2.1知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)屬性未完全被認可

相對于機器設備、廠房、土地等有形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)具有一定的特殊性。第一，知識產(chǎn)權(quán)不具備有形資產(chǎn)的實物形態(tài)，屬于無形資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)被用作質(zhì)押物時，質(zhì)押權(quán)人不能夠像對待有形資產(chǎn)質(zhì)押物一樣通過占有的方式為債權(quán)提供擔保，而且難以通過占有方式實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管和維護。第二，知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，受地理范圍的限制，即知識產(chǎn)權(quán)無域外效力。有形資產(chǎn)權(quán)利沒有地域性特征，即有形資產(chǎn)權(quán)利無論在本國還是在外國都受到有關(guān)國家法律的保護;而知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)則不同，當知識產(chǎn)權(quán)被用作質(zhì)押物時，質(zhì)押權(quán)人只能在本國范圍內(nèi)依法對知識產(chǎn)權(quán)進行監(jiān)管或處置，如果質(zhì)押期間在國外被違規(guī)交易或使用，會使知識產(chǎn)權(quán)價值降低，并且質(zhì)押權(quán)人維權(quán)成本很高?；谥R產(chǎn)權(quán)的獨特屬性，使得知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)屬性不能完全被市場認可，成為制約知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務發(fā)展的主要障礙。

2.2知識產(chǎn)權(quán)的價值評估主觀性較強

對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的重要一環(huán)，它是銀行決定對企業(yè)貸款金額的依據(jù)。目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資缺乏完善統(tǒng)一的價值評估標準以及制度體系。因此，在知識產(chǎn)權(quán)價值評估過程中，資產(chǎn)評估人員要充分考慮法律法規(guī)、技術(shù)進步、市場環(huán)境等各方面因素對于知識產(chǎn)權(quán)價值的影響，必須依靠工作經(jīng)驗對標的資產(chǎn)進行估值，導致評估結(jié)果或多或少會存在一定的主觀性，并不能做到100%準確;另一方面，知識產(chǎn)權(quán)種類繁多，包括商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等，涉及眾多的行業(yè)和商業(yè)類型，不同行業(yè)和商業(yè)類型其盈利模式差異較大，而目前有關(guān)資產(chǎn)價值評估的方法，例如收益現(xiàn)值法、現(xiàn)行市價法等對于個別知識產(chǎn)權(quán)類型可能并不適合，導致實際工作中很難準確評估出標的資產(chǎn)的真實價值。

2.3知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套體系不完善

科技型小微企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需要資產(chǎn)評估、融資擔保、法律服務等第三方中介機構(gòu)的一系列配套服務。但是，目前我國信貸市場上的融資中介服務通常是針對傳統(tǒng)的勞動密集型或資本型企業(yè)開展業(yè)務，導致在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方面的專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員都相對比較缺乏，融資擔保服務體系不完善，導致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展緩慢。另一方面，目前我國關(guān)于專利、商標和版權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)法律及行政法規(guī)雖然很多，但都只針對一些原則性、普遍性的問題進行了規(guī)定，而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)融資實踐中的細節(jié)問題沒有做出明確規(guī)定，導致在實際操作中缺乏可供操作的指導性文件。

3.推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的建議

針對科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中面臨的障礙和困難，建議從企業(yè)自身能力建設、金融機構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新、相關(guān)配套體系構(gòu)建三個方面入手，推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的運用，從而有效緩解科技型小微企業(yè)資金瓶頸問題，為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供有力支撐。

3.1加強科技型小微企業(yè)融資能力建設

首先，科技型小微企業(yè)應不斷提升自身的管理水平和質(zhì)量，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。規(guī)范企業(yè)財務管理，確保財務數(shù)據(jù)真實可靠。其次，要強化誠信意識，建立由第三方管理的企業(yè)信用信息中心，收集科技型小微企業(yè)付款和償債記錄等信息，并且對其進行資信評級，將信用評級公開化，以供信息使用者查詢。樹立品牌意識，提升企業(yè)核心競爭力，改善社會對于科技型小微企業(yè)信用形象。最后，企業(yè)領(lǐng)導要不斷學習金融知識，關(guān)注科技型小微企業(yè)融資政策的最新動態(tài)，創(chuàng)新融資方式;同時加強人才隊伍建設，建立規(guī)范的人才選拔、考核和激勵制度，形成良好的企業(yè)文化。

3.2推進金融機構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新

金融機構(gòu)要根據(jù)科技型小微企業(yè)的特點及發(fā)展需要，設計符合科技型小微企業(yè)需求的金融產(chǎn)品，改善融資雙方的信息不對稱問題，有效降低科技型小微企業(yè)的融資成本。金融機構(gòu)可以設計專門的機構(gòu)，構(gòu)建為科技型小微企業(yè)提供專業(yè)服務的平臺，加強業(yè)務創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新，著力構(gòu)建多元化科技金融服務體系。金融機構(gòu)不僅要提供適合于科技型小微企業(yè)的金融產(chǎn)品與服務，還要關(guān)注科技成果轉(zhuǎn)化、新產(chǎn)品投產(chǎn)、市場前景等情況，靈活判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況與經(jīng)營風險。金融機構(gòu)要充分利用政府的各項配套政策，加強與擔保機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)等中介服務機構(gòu)的合作，嘗試發(fā)展依托產(chǎn)業(yè)園區(qū)、孵化基地等批量開發(fā)科技型小微企業(yè)客戶模式，使金融機構(gòu)更好的服務于科技創(chuàng)新發(fā)展。

3.3健全知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套體系

首先，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，進一步明確知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)屬性。目前，加強知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為社會的共識，但要真正將加強知識產(chǎn)權(quán)保護落到實處還需要做好以下兩個方面工作：一方面，要進一步完善健全保護知識產(chǎn)權(quán)的法律體系，做到有法必依、嚴格執(zhí)法，提高違法者的侵權(quán)成本。在宏觀層面完善科技發(fā)展、擔保法和物權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)融資的相關(guān)法律，健全知識產(chǎn)權(quán)融資法律體系;各地應根據(jù)區(qū)域特點制定或完善知識產(chǎn)權(quán)融資的辦法和措施。另一方面，加強知識產(chǎn)權(quán)行政、司法隊伍建設，提高隊伍素質(zhì)，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護平臺建設，提高保護知識產(chǎn)權(quán)的效率。只有這樣，才能將知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)屬性的權(quán)威性樹立起來。其次，建立健全知識產(chǎn)權(quán)價值評估機制。知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)融資過程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，它是金融機構(gòu)確定發(fā)放貸款額度的重要依據(jù)。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，普遍由知識產(chǎn)權(quán)管理部門牽頭、資產(chǎn)評估機構(gòu)配合參與完成。這種方式評估出的價值很難反映出知識產(chǎn)權(quán)客觀、真實的市場價值。為了準確評估知識產(chǎn)權(quán)價值，可建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專家數(shù)據(jù)庫，對質(zhì)押物進行價值評估和法律風險評估。

參考文獻

[1] 丁博洋， 孫楊麗， 吳健等. 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下我國中小企業(yè)在進行知識產(chǎn)權(quán)融資時的困境與改善措施[J]. 法制博覽， 2019（01）：234.

[2] 肖俠， 張勤虎. 科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一種新模式[J]. 經(jīng)濟研究導刊， 2018 （17）：159-162.

作者簡介：羅安國（1955-），男，湖南新寧人，教授，主要研究方向為財務管理、會計理論、資本經(jīng)營。