【提??要】大多數(shù)衰退都是經(jīng)濟(jì)體系受到某種沖擊的結(jié)果，通常被金融加速器放大，導(dǎo)致家庭和企業(yè)部門的資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)生重大變化并持續(xù)惡化。但隨著時(shí)間的推移，資產(chǎn)負(fù)債表會逐漸修復(fù)。銀行系統(tǒng)也是如此。但有時(shí)候沖擊是結(jié)構(gòu)性的，帶來的影響也更深遠(yuǎn)。發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移以及從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就帶來了巨大沖擊。這類沖擊造成的經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)時(shí)間往往更長。政府通常的應(yīng)對措施是實(shí)施貨幣政策，但效果十分有限。政策設(shè)計(jì)必須要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，因?yàn)槭袌鲎陨砜赡軙ъ`。本文通過研究大蕭條時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析了為什么經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與高失業(yè)率相關(guān)，以及需要什么樣的政府政策，從而為當(dāng)前發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】??結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;經(jīng)濟(jì)下行;復(fù)蘇;經(jīng)濟(jì)政策

一、引言

經(jīng)濟(jì)始終在動態(tài)變化，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢之一就是其自身能夠適應(yīng)這些變化。在原始農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者需要應(yīng)對季節(jié)和氣候的變化。制造業(yè)經(jīng)濟(jì)以新產(chǎn)品的更迭為特征，競爭者也必須持續(xù)適應(yīng)不斷變化的競爭格局。

除了這些變化之外，還有一些重大的結(jié)構(gòu)變化，但這些變化很少發(fā)生。比如從封建主義到后封建時(shí)代的運(yùn)動就是這樣的重大變化。再比如工業(yè)革命，但即使是在工業(yè)革命開始后，經(jīng)濟(jì)仍然主要以農(nóng)業(yè)為主。直到100-150年后，發(fā)達(dá)國家才發(fā)生了從農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向城市制造業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，這是一段令人痛苦和失望的經(jīng)歷。市場并沒有很好地應(yīng)對上述變化，通常而言，管理市場的政府也沒有很好地應(yīng)對。

本文的目的是：（1）解釋為什么市場自身在應(yīng)對結(jié)構(gòu)變化時(shí)表現(xiàn)如此糟糕;（2）證明當(dāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型沒有得到良好的管理時(shí)，可能會導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)低迷（衰退和蕭條），并認(rèn)為這至少是導(dǎo)致大蕭條和大衰退的部分原因;（3）分析政府可以采取何種措施來幫助管理這類結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的沖擊，特別是產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的作用;以及（4）將產(chǎn)業(yè)政策設(shè)定為凱恩斯逆周期調(diào)節(jié)政策的關(guān)鍵組成部分。本文的大部分討論都是基于發(fā)達(dá)國家最后一次重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景（即從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向制造業(yè)的轉(zhuǎn)型），因?yàn)槲覀兛梢詮拈L達(dá)80年的視角來更好地理解這一過程。但在本文的最后兩部分，我們討論了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對2008年經(jīng)濟(jì)衰退的影響以及更廣泛的周期性波動調(diào)控政策。

二、市場和政府在管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的失靈

市場和政府對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型管理不善的原因十分簡單。一國經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是為了維持穩(wěn)定，這種體制善于應(yīng)對和處理小的沖擊，但在應(yīng)對大的變化時(shí)不能很好地適應(yīng)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，巨大的沖擊會導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值的變化（且通常是意料之外的變化）。在向制造業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，隨著農(nóng)民從農(nóng)業(yè)部門遷移出去，農(nóng)民擁有的資產(chǎn)（特別是住房）的價(jià)值下降。他們的人力資本則受到了更大的影響：農(nóng)民能夠很好地適應(yīng)當(dāng)?shù)靥鞖狻⒓膊〉燃?xì)微變化，因?yàn)檫@些變化與他們專門從事的特定農(nóng)作物的生產(chǎn)密切相關(guān)，但這種技能與制造業(yè)生產(chǎn)所需的技能基本無關(guān)。

制造業(yè)主要集中在城市中心（這是有充分理由的）。因此，從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)的轉(zhuǎn)移也要求住房結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。

通常情況下，在分散的市場經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人除了需要接受基礎(chǔ)教育之外，還需要獲取更具生產(chǎn)力的人力資本。個(gè)人也要承擔(dān)搬遷費(fèi)用，包括與購買新住房相關(guān)的費(fèi)用。?簡而言之，從舊的產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至新的產(chǎn)業(yè)部門是困難的，需要耗費(fèi)大量資源。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還需要前期資本支出。很大一部分本應(yīng)轉(zhuǎn)型的個(gè)體并沒有足夠的資源來支持這一轉(zhuǎn)變;此外，考慮到資本市場的不完善（可以用信息不完全和信息不對稱來解釋），他們無法獲得融資。事實(shí)上，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型本身就會使得獲取融資變得更加困難。那些在農(nóng)村部門（“舊”的部門）投入了大量資金的銀行——也就是向農(nóng)村部門提供了大量貸款——也遭受了重大損失。這是因?yàn)?，農(nóng)村地區(qū)住房價(jià)值已經(jīng)下降，導(dǎo)致一部分貸款（也許是很大一部分）將出現(xiàn)違約。銀行為支持農(nóng)村（“舊”的部門）的其他投資而發(fā)放的貸款也是如此。因此，銀行的凈資產(chǎn)將受到負(fù)面沖擊，導(dǎo)致銀行發(fā)放貸款的能力和意愿進(jìn)一步降低。3

此外，這些金融機(jī)構(gòu)擁有詳細(xì)的判斷借款人信譽(yù)的信息。但結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型削弱了這些信息的有效性，因?yàn)榱私庖粋€(gè)人在農(nóng)村部門的能力可能只能提供關(guān)于其在城市的表現(xiàn)的有限信息。

因此，轉(zhuǎn)移是有風(fēng)險(xiǎn)的：前期成本明顯，且回報(bào)存在很大的不確定性。個(gè)人是否能夠找到一份好工作，組建一個(gè)合適的家庭，在一個(gè)繁榮的社區(qū)定居？沒有任何市場可以讓個(gè)人獲得防范這些風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。

如果使用資源無成本流動4的模型來分析可能出現(xiàn)的均衡，其結(jié)果就是，技術(shù)（以及偏好）的巨大變化不會很快轉(zhuǎn)化為人們所期望的整體經(jīng)濟(jì)變化。我們在后文將解釋政府的干預(yù)如何有助于促進(jìn)轉(zhuǎn)型。

但在這里，我們也遇到了困難。政治制度往往反映的是現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)。而這些現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)，至少在某種程度上，來自于其現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)力量，而我們正在討論的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型會破壞了這些政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，政府往往不會促進(jìn)轉(zhuǎn)型期的過渡，而是傾向于保持現(xiàn)狀和維持現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)。本文討論的重點(diǎn)，即從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向制造業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，就是一個(gè)十分典型的例子。19世紀(jì)建立起來的政治機(jī)構(gòu)過分重視農(nóng)村的農(nóng)業(yè)社區(qū)，而這些社區(qū)的觀念往往與今天占主導(dǎo)地位的城市社區(qū)不同。雖然政治與基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的差距是明顯的，但當(dāng)涉及到現(xiàn)在正在進(jìn)入后工業(yè)化社會的運(yùn)動，以及21世紀(jì)以服務(wù)和知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)時(shí)，這種差距就更大了。雖然在較大程度上代表農(nóng)業(yè)觀念的政治制度只在制造業(yè)經(jīng)濟(jì)萌芽時(shí)設(shè)置了一定的障礙，但考慮到為了促進(jìn)后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展而對農(nóng)村地區(qū)和沒落制造業(yè)地區(qū)5?給予不成比例的重視問題，政治制度設(shè)置的障礙可能要大得多。

三、對大蕭條的解讀

1929-1933年的大蕭條（the?Great?Depression）很好地闡釋了上文所討論的原理，以及阻礙實(shí)現(xiàn)簡單轉(zhuǎn)型的后果。導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的潛在“沖擊”是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。6在沒有摩擦的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高將使效用可能性曲線向外移動，也就是說，假設(shè)總量再分配是可能的，每個(gè)人的福利水平都將提高（但如果沒有政府的干預(yù)，這種影響是不確定的，因?yàn)楦偁幘饪赡軙?dǎo)致某些群體的處境惡化。希克斯勞動力節(jié)約型技術(shù)變革就屬于這種情形）。在新的均衡中，工人將從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市部門。生產(chǎn)食物所需的工人數(shù)量將減少。這是因?yàn)槭称返氖杖霃椥院蛢r(jià)格彈性都較低。技術(shù)變革導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降，從而導(dǎo)致需求有所增加（需求的增長幅度小于生產(chǎn)率的增長幅度）。因此，農(nóng)業(yè)部門的收入下降，工人從農(nóng)村部門轉(zhuǎn)移到城市部門。

如果考慮到上文提到的真實(shí)摩擦，情況可能有所不同。假設(shè)某一時(shí)點(diǎn)流動性為零，那些從事農(nóng)業(yè)的人會看到他們的收入下降，因此他們會更努力地工作（假設(shè)收入效應(yīng)抵消了替代效應(yīng)），這將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民收入進(jìn)一步下降（每個(gè)農(nóng)民都相信，只要努力工作，收入就會增加。但由于需求的收入彈性很低，當(dāng)產(chǎn)出增加時(shí)，收入實(shí)際上會下降）。那些在城市部門的人情況會更好——開始是這樣的。但隨著農(nóng)民對拖拉機(jī)、汽車和其他制成品的需求減少，對城市商品的需求也隨之減少。為了簡單起見，我們再次假設(shè)工資（比如效率工資）是固定的。隨著城市部門的就業(yè)下降，導(dǎo)致食品需求下降，進(jìn)一步壓低了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。這種均衡的出現(xiàn)意味著較低的食品價(jià)格和較低的城市就業(yè)——在城市和農(nóng)村兩個(gè)部門，工人的情況都變得更加糟糕。7本來可以通過創(chuàng)新使每個(gè)人的生活變得更好——如果結(jié)構(gòu)改革能有有效推進(jìn)——結(jié)果卻導(dǎo)致了損失，農(nóng)村和城市部門的福利水平都降低了。8

有趣的是，美國時(shí)任總統(tǒng)羅斯福對大蕭條的第一個(gè)反應(yīng)是限制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（體現(xiàn)在1933年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》中）。如果能夠得以有效實(shí)施，這個(gè)措施將增加農(nóng)村部門和城市部門的收入（農(nóng)村的福利也會增加，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者出售的商品價(jià)格更高9）。但這項(xiàng)法案被美國最高法院駁回，并受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛批評，認(rèn)為這是對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)。但事實(shí)上，這是次優(yōu)原則的巧妙運(yùn)用?？紤]到市場扭曲（勞動力無法實(shí)現(xiàn)零成本跨部門流動，以及無法進(jìn)行一次總量再分配），這種干預(yù)實(shí)際上可能是可取的。

最后，第二次世界大戰(zhàn)使美國經(jīng)濟(jì)走出了大蕭條。對軍火、軍備和軍隊(duì)的需求要求人們從農(nóng)村部門轉(zhuǎn)移出去，而為制造業(yè)社會對個(gè)人進(jìn)行培訓(xùn)，在過渡時(shí)期起到了幫助作用。二戰(zhàn)結(jié)束后，《退伍軍人權(quán)利法》（GI?bill）為所有參加過戰(zhàn)爭的人（幾乎都是男性，但也有很多女性）提供了大學(xué)教育，為從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向制造業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了必要的人力資本。戰(zhàn)爭期間的強(qiáng)制儲蓄和延遲消費(fèi)也為后來強(qiáng)勁的總需求奠定了基礎(chǔ)，雖然戰(zhàn)后美國政府軍費(fèi)開支迅速減少，但總需求的擴(kuò)張避免了戰(zhàn)后人們普遍預(yù)期的衰退。

總之，軍費(fèi)支出不僅僅是凱恩斯主義的刺激，其實(shí)質(zhì)上是一種產(chǎn)業(yè)政策，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

四、對2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解讀

2008年爆發(fā)的危機(jī)通常被認(rèn)為是一場金融危機(jī)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多金融機(jī)構(gòu)瀕臨崩潰，成為危機(jī)的一個(gè)重要特征。但從理解危機(jī)的本質(zhì)以及采取哪些措施幫助經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的角度來看，我們必須進(jìn)行更深入的研究。

與大蕭條類似，人們可以把全球化和制造業(yè)生產(chǎn)率的提高看作是2008年經(jīng)濟(jì)大衰退的潛在驅(qū)動因素。制造業(yè)生產(chǎn)率的增長已經(jīng)超過了制成品需求的增長，這意味著在全球范圍內(nèi)，制造業(yè)就業(yè)將會減少，而全球化意味著發(fā)達(dá)國家將在逐漸減少的就業(yè)中占有越來越少的份額。但這反過來又意味著這些失業(yè)的制造業(yè)工人必須在其他地方找到工作。有人認(rèn)為，美國房地產(chǎn)泡沫就是美國暫時(shí)解決上述問題的一種方式，因?yàn)榉康禺a(chǎn)業(yè)的繁榮為在制造業(yè)中失去工作的人提供了新的工作機(jī)會。

同樣，助長房地產(chǎn)泡沫膨脹的美聯(lián)儲低利率政策也反映了制造業(yè)潛在的不景氣所導(dǎo)致的總需求疲軟。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)和社會還有其他應(yīng)對方式。擴(kuò)大財(cái)政支出本來也是一個(gè)解決方法，但美國的政治經(jīng)濟(jì)體制排除了這種可能性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的執(zhí)政黨承諾要縮減政府規(guī)模。同樣，貨幣政策也導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫，部分原因是主流觀點(diǎn)反對可能限制泡沫增長的監(jiān)管。

當(dāng)然，金融業(yè)的崩潰加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。

考慮到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的標(biāo)志是一家主要銀行——雷曼兄弟（Lehman?Brothers）的崩潰及其引發(fā)的整個(gè)金融業(yè)的崩潰，因此人們自然會將此次危機(jī)稱為金融危機(jī)。這導(dǎo)致了監(jiān)管部門和市場對金融部門給予了高度關(guān)注，包括對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行資本重組。但多年后，當(dāng)銀行基本上完成了大規(guī)模資本重組后時(shí)，經(jīng)濟(jì)衰退仍在繼續(xù)，這至少表明經(jīng)濟(jì)衰退不僅僅是一場金融危機(jī)。

因此，也有人說2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一場“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”?；旧?，所有主要的經(jīng)濟(jì)衰退都是資產(chǎn)負(fù)債表衰退，即經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致企業(yè)和銀行的資產(chǎn)負(fù)債表惡化，進(jìn)而引起生產(chǎn)的收縮（總供給曲線向左移動）以及需求的變化（投資需求曲線的變化）。在2008年的危機(jī)中，上述事件并無特別之處。102008年之后的幾年時(shí)間里，資產(chǎn)負(fù)債表基本上得到了修復(fù)：一些大企業(yè)坐擁幾萬億美元的現(xiàn)金資產(chǎn)。因此，限制投資的不是資產(chǎn)負(fù)債表問題，而是總需求不足。那么問題是，什么限制了總需求的擴(kuò)張？

我們的分析表明，其根本原因是未能推進(jìn)必要的結(jié)構(gòu)改革從而將美國從制造業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)。正如農(nóng)民被“困”在農(nóng)業(yè)部門無法轉(zhuǎn)移到制造業(yè)部門一樣，由于缺乏使他們在不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)部門中提高生產(chǎn)率的技能、不愿意也無法對獲取技能以及轉(zhuǎn)移到新的就業(yè)地而進(jìn)行投資等原因，現(xiàn)在制造業(yè)工人也被“困”住了。11

同樣，凱恩斯主義政策本來可以填補(bǔ)總需求的不足，但由于當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)不認(rèn)可政府干預(yù)，政府不僅沒有使用凱恩斯主義政策擴(kuò)大總需求，反而實(shí)際上助長了這一問題。公共部門就業(yè)的增長沒有達(dá)到根據(jù)工作年齡人口增長所預(yù)期的水平。

需要做的還有很多：正如在戰(zhàn)爭時(shí)期一樣，政府需要推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使用產(chǎn)業(yè)政策支持新的部門，并通過再培訓(xùn)政策（如積極的勞動力市場政策）幫助人們從舊的部門轉(zhuǎn)移至新的部門。

此外，政府還需要發(fā)揮一個(gè)更大的作用：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中許多經(jīng)濟(jì)部門都是轉(zhuǎn)向服務(wù)部門，如教育、衛(wèi)生和老年人護(hù)理等，政府自然將在其中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。如果沒有政府的支持，這些行業(yè)就會受到限制，因此，隨著制造業(yè)的衰退，工人本來可以找到工作的新部門就不會增長。

五、關(guān)于作為周期性政策的產(chǎn)業(yè)政策的評論12

上述兩章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的市場失靈問題。在糾正這類市場失靈問題上，政府毫無疑問將發(fā)揮作用。特別是，凱恩斯主義政策可以刺激經(jīng)濟(jì)。在從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)型的例子中，刺激政策增加了農(nóng)村部門和城市部門的收入。增加的收入又會進(jìn)一步促進(jìn)人口從農(nóng)村向城市部門轉(zhuǎn)移，從而在一定程度上解決了一個(gè)關(guān)鍵的市場失靈問題。二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后的支出在促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面更加有效;它們不是典型的產(chǎn)業(yè)政策，但實(shí)際上起到了產(chǎn)業(yè)政策的作用，幫助人們遷移，并向他們提供必要的培訓(xùn)和教育，使他們能夠在不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)部門中發(fā)揮生產(chǎn)力。這里有一個(gè)一般性原則：當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的根本問題是重大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，凱恩斯周期性政策的一個(gè)關(guān)鍵組成部分應(yīng)該是促進(jìn)這一轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)政策。

當(dāng)然，管理這些政策并非易事。

當(dāng)一個(gè)部門面臨國際競爭時(shí)，該部門的生產(chǎn)者往往會抱怨來自國外的不公平競爭，或者認(rèn)為問題只是暫時(shí)的，政府只需要提供些許幫助，行業(yè)就能恢復(fù)繁榮（與其重新安置工人，造成人力和組織資本的長期損失，最終導(dǎo)致企業(yè)倒閉，不如為行業(yè)提供短期支持）。

工人和企業(yè)都有動力采取這種立場。即使能夠成功地轉(zhuǎn)移和重新安置工人，也可能出現(xiàn)工資大幅度降低的問題。特別是年齡較大的工人，即使經(jīng)過再培訓(xùn)，在新部門的生產(chǎn)率也可能會降低。因此，政府需要解決如下問題。

第一，問題是暫時(shí)性的嗎？通常情況并非如此，因?yàn)楸容^優(yōu)勢確實(shí)發(fā)生了變化。幾乎可以肯定，美國在汽車生產(chǎn)方面沒有比較優(yōu)勢。德國、日本、韓國和中國在產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)具有各自的比較優(yōu)勢，德國在高科技汽車方面具有比較優(yōu)勢，韓國和日本則具有規(guī)模優(yōu)勢。美國在大型加油機(jī)方面的比較優(yōu)勢并不是21世紀(jì)汽車工業(yè)成功的基礎(chǔ)。只有通過將工人的工資降低至接近美國最低工資的水平，美國汽車企業(yè)才恢復(fù)了盈利能力。

衰退行業(yè)的企業(yè)和工人都有動機(jī)去宣稱這個(gè)行業(yè)只是面臨暫時(shí)的困難，些許幫助就能達(dá)到改善的目的——如果不是直接的補(bǔ)貼，那么提供一定程度的保護(hù)即可。確定某個(gè)行業(yè)是否面臨暫時(shí)的困難抑或已經(jīng)失去了長期比較優(yōu)勢并不容易。

第二，本國企業(yè)總是聲稱來自外部的競爭是不公平的。他們相信自己比其他國家的企業(yè)更具生產(chǎn)力，因而如果競爭是公平的，他們就會占據(jù)優(yōu)勢。但事實(shí)往往并非如此。一個(gè)國家貧窮和工資低并不是“不公平”，而是不幸運(yùn)。比較優(yōu)勢原理表明，即使是低工資國家也有其比較優(yōu)勢和比較劣勢。當(dāng)然，每個(gè)企業(yè)都在抱怨隱性補(bǔ)貼。那些國外的企業(yè)同樣在抱怨美國對其汽車企業(yè)的救助。事實(shí)上，任何從美國銀行借款的企業(yè)都是在救助計(jì)劃中流向金融部門的數(shù)千億美元的受益者。那些美國以外的人聲稱，這一措施向美國企業(yè)提供了不公平的競爭優(yōu)勢。美國的貨幣政策也將利率維持在接近于零的水平，這被視為給美國企業(yè)提供了一個(gè)不公平的廉價(jià)資本的來源。

但周期性波動總是存在的，這些波動對一些行業(yè)（周期敏感行業(yè)）的影響大于其他行業(yè)。因此從政策角度來看，通過貨幣和財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)是有必要的。政府如果能夠出售狀態(tài)依存保險(xiǎn)（即在周期性衰退中能夠獲得回報(bào)的保險(xiǎn)），也將有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

產(chǎn)業(yè)政策可以成為上述政策的重要補(bǔ)充;當(dāng)政府不能充分有效執(zhí)行上述政策時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策作為次優(yōu)選擇的重要性甚至更大。產(chǎn)業(yè)政策可以同時(shí)幫助產(chǎn)業(yè)抵御沖擊和調(diào)整自身結(jié)構(gòu)（有時(shí)是縮小規(guī)模，有時(shí)是擴(kuò)大規(guī)模）。由于資本市場不完善，在具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的資本密集型行業(yè)，經(jīng)濟(jì)下行可能導(dǎo)致巨大的（現(xiàn)金流）損失，從而抑制其現(xiàn)代化和競爭的能力。

如前所述，羅斯福的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》就是產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)例子。狀態(tài)依存關(guān)稅也是如此，即在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)提高關(guān)稅或減少配額，從而提高生產(chǎn)者價(jià)格，減少周期敏感行業(yè)面臨的損失。

從某種意義上說，持續(xù)性的失業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不暢的表現(xiàn)之一。我們還描述了政府干預(yù)在這種情況下如何發(fā)揮作用緩解失業(yè)問題。盡管有些政策可能會更直接地觸及問題根源，但與其讓經(jīng)濟(jì)遭受長期失業(yè)的痛苦，不如采取次優(yōu)或次次優(yōu)政策來進(jìn)行干預(yù)。

六、總結(jié)

市場通常不像教科書中的完美模型所描述的那樣有效。有時(shí)市場失靈會變得非常嚴(yán)重，需要政府進(jìn)行干預(yù)。本文以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為例進(jìn)行了闡述。我們解釋了為什么經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)市場失靈可能會特別嚴(yán)重，并描述了一些可行的市場干預(yù)措施。我們認(rèn)為，凱恩斯主義的產(chǎn)業(yè)政策可以在刺激經(jīng)濟(jì)、減少失業(yè)和促進(jìn)必要的轉(zhuǎn)型方面同時(shí)發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]Eichengreen，?B.，“Golden?Fetters：?The?Gold?Standard?and?the?Great?Depression，?1919–1939”，NBER?Series?on?Long-Term?Factors?in?Economic?Development，?Oxford?University?Press，?1992.

[2]Friedman，?M.?and?A.?J.?Schwartz，“A?Monetary?History?of?the?United?States，?1867-1960"，?Princeton?University?Press，?2012.

[3]Gatti，?D.?D.，?M.?Gallegati，?B.?C.?Greenwald，?A.?Russo?and?J.?E.?Stiglitz，“Mobility?Constraints，?Productivity?Trends，?and?Extended?Crises”，?Journal?of?Economic?Behavior?&?Organization，?2012：83（3）.

[4]Gatti，?D.?D.，?M.?Gallegati，?B.?C.?Greenwald，?A.?Russo?and?J.?E.?Stiglitz，?“Sectoral?Imbalances?and?Long-run?Crises”，?In：?The?Global?Macro?Economy?and?Finance?（Ed.）??J.?Fitoussi，?R.?Gordon?and?J.E.?Stiglitz，?Palgrave?Macmillan，?2012.

[5]Greenwald，?B.?C.?and?J.?E.?Stiglitz，?“Financial?Market?Imperfections?and?Business?Cycles”，?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?1993：108（1）.

[6]Greenwald，?B.?and?J.?E.?Stiglitz，“New?and?Old?Keynesians”，?The?Journal?of?Economic?Perspectives，?1993：7（1）.

[7]Greenwald，?B.?and?J.?E.?Stiglitz，“Towards?A?New?Paradigm?in?Monetary?Economics”，?CUP，2003.

[8]Greenwald，?B.?and?J.?E.?Stiglitz，“Industrial?Policies，?the?Creation?of?A?Learning?Society，?and?Economic?Development”，?In：?The?Industrial?Policy?Revolution?I?The?Role?of?Government?Beyond?Ideology，?（Eds.）?J.?E.?Stiglitz?and?J.?Yifu?Lin?（eds.），?Houndmills，?Palgrave?Macmillan，2013.

[9]Koo，?R.，“Balance?Sheet?Recession：?Japan's?Struggle?with?Uncharted?Economics?and?Its?Global?Implications”，?John?Wiley?and?Sons，2003.

[10]Polanyi，?K.，“The?Great?Transformation”，?Farrar?and?Rinehart，?1944.

[11]Rodrik，?D.，“Industrial?Policy?for?the?Twenty-first?Century”，?CEPR?Discussion?Paper?No.?4767，?2004.

[12]Stiglitz，?J.?E.，?“Industrial?Policy，?Learning，?and?Development”，?In：?The?Practice?of?Industrial?Policy，?Government-Business?Coordination?in?Africa?and?East?Asia，?John?Page?and?Finn?Tarp?（eds.），?Oxford?University?Press，?2017.

[13]Stiglitz，?J.?and?B.?Greenwald，?“Towards?A?New?Paradigm?in?Monetary?Economics”，?Cambridge?University?Press，?2003.

（責(zé)任編輯：吳思）

*約瑟夫·斯蒂格利茨，美國哥倫比亞大學(xué)校級教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者。

STRUCTURAL?TRANSFORMATION，?ECONOMIC?DOWNTURN?AND?POLICY?RESPONSE

Joseph?E.?Stiglitz

Abstract：?Most?recessions?are?a?result?of?some?shock?to?the?economic?system，?typically?amplified?by?financial?accelerators，?and?leading?to?large?balance?sheet?effects?of?households?and?firms，?which?result?in?the?effects?persisting.?But，?over?time，?the?balance?sheets?get?restored.?Even?banks?recover.?But?episodically，?the?“shock”?is?deeper.?It?is?structural.?Among?advanced?countries，?the?movement?from?agricultural?to?manufacturing?in?the?last?century，?and?the?more?recent?movement?from?manufacturing?to?the?service?sector?reflect?such?a?large?economic?transformation.?The?associated?downturns?are?longer?lasting.?The?usual?responses，?in?particular，?monetary?policy，?are?only?of?limited?efficacy.?Policies?have?to?be?designed?to?facilitate?such?transformations：?markets?on?their?own?typically?do?not?do?well.?This?paper?explains?why?such?transformations?are?associated?with?persistently?high?unemployment，?and?what?kinds?of?government?policies?are?needed.?It?looks?at?the?lessons?of?the?Great?Depression?both?for?the?advanced?countries?and?the?developing?countries?today?as?they?go?through?their?structural?transformations.

Keywords：?Structural?Transformation;?Recessions;?Recoveries;?Government?Policy