李偉
120多年前,一場可怕的鼠疫從廣東蔓延至英國統(tǒng)治下的香港。當(dāng)時(shí)的歐洲媒體對于清政府官員處置疫情不力,以及中國民眾對洋人的敵視感到吃驚。情急之下,港英政府決定“封城”防疫,但由于舉措失當(dāng),引發(fā)華人反對。有超過10萬人逃出香港,導(dǎo)致鼠疫大爆發(fā)。
港英警察處理死于鼠疫者的尸體
1894年5月5日,中國晚清時(shí)期非常重要的一份報(bào)刊——《申報(bào)》刊登了一條消息:“香港華人近得一病,時(shí)時(shí)身上發(fā)腫,不日即斃。其病初起于粵省,近始蔓延而至,每日病者約三十人,死者十七八人?!?/p>
1894年的香港處在英國統(tǒng)治之下,港島總共25萬人,其中華人占絕大多數(shù),有超過24萬人,歐洲人、印度人和日本人加起來不到1萬人。
這是一場可怕的瘟疫,香港24萬華人,平均每天有30人患病,其中又有17人到18人死亡,疫情傳播速度之快、感染比例之大、病死率之高,令人震驚。
《申報(bào)》稱“其病初起于粵省”,當(dāng)時(shí)的英國媒體認(rèn)同這種說法。據(jù)1894年5月的《泰晤士報(bào)》報(bào)道,香港爆發(fā)的這場瘟疫是從廣東省傳過去的,而且廣東省的疫情要比香港嚴(yán)重得多。
對于1894年的廣州,《申報(bào)》說“十室九喪”,這是有些夸張的說法。據(jù)當(dāng)時(shí)的英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道,廣州因疫情死亡的人數(shù)超過10萬。這個(gè)數(shù)字基本上是準(zhǔn)確的。國學(xué)大家章太炎的老師俞曲園曾在疫情過后不久去過廣州,據(jù)他了解到的情況,廣州的死亡人數(shù)大約為10萬,其中底層貧民居多,住在水上的船民、吸食鴉片的癮君子和小茶館里的服務(wù)人員死得最多。要知道,那時(shí)廣州城內(nèi)總共只有150萬居民,死亡比例之高可想而知。
這場致死率驚人的瘟疫是鼠疫。據(jù)法國《新聞報(bào)》報(bào)道,當(dāng)時(shí)歐洲的流行病學(xué)家根據(jù)從中國香港回到英國的醫(yī)生的描述,以及中國一些相關(guān)文獻(xiàn)的記載,綜合分析認(rèn)為,中國廣東本無鼠疫,其源頭在云南,幾十年前就在云南一些地方零星爆發(fā)。由于云南地理位置偏遠(yuǎn),交通不暢,且大部分地區(qū)人口稀少,所以疫情沒有大規(guī)模傳播。
對于鼠疫是如何傳到廣東的,有一些猜測。有一種說法是:1855年云南內(nèi)亂,清軍入滇平叛,然后回師廣東,將鼠疫帶了過來。還有一種說法是:歐洲人用輪船打通了云南和兩廣的水路貿(mào)易,也將鼠疫從云南帶到廣西南部的海港北海。1891年,洋商開通了從北海到廣州的輪船,于是鼠疫得以進(jìn)入廣東,再從廣東向香港傳播。
歐洲人對當(dāng)時(shí)中國地方官員所采取的防疫措施感到吃驚和難以理解。英國《泰晤士報(bào)》稱,“他們(清政府官員)既沒有科學(xué)常識(shí),也沒有對緊急事態(tài)的掌控能力。在施以醫(yī)藥不見成效的情況下,人們只能求助于神佛”。
報(bào)道記述,當(dāng)時(shí)的廣州知府請道士作法,在城隍廟設(shè)壇,大祭三天。在這期間知府不處理公務(wù),還找人張貼公告,禁止屠戶宰殺牲畜,以求上天庇佑。
1894年7月15日的《申報(bào)》也刊登了一條消息:“近日天氣不正,時(shí)疫流行,聞番禺縣署前一帶傳染最盛,猝然倒斃者日有數(shù)人。日前鄰里集資,恭請菩薩出巡,以驅(qū)疫疬,鳴金擊鼓,儀仗鮮明,各家焚香放炮以迎,極形熱鬧?!?/p>
這樣做當(dāng)然沒有用。父母官不理政事,忙于求神,只會(huì)耽誤救治病人;民眾走出家門,齊聚街頭迎接菩薩,只會(huì)讓鼠疫傳播得更快、更遠(yuǎn)。
鼠疫傳播控制不住,死亡的人越來越多,廣州城變得冷清、蕭條,商業(yè)和教育等都大受影響。廣州西關(guān)有一座大戲院,本來生意紅火,鼠疫爆發(fā)后,看戲的人寥寥無幾。1894年是廣東鄉(xiāng)試年,各縣的秀才本應(yīng)去廣州考舉人。往年,售賣模擬考題和教授八股技巧的試館顧客盈門,但這一年,因?yàn)橐咔榈挠绊?,秀才止步,試館關(guān)門。
鼠疫很快傳遍了廣東省,很多人感染致死。雖然所有的棺材店都連夜趕工,但棺材依然供不應(yīng)求。
據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道,與鼠疫一同傳播的,還有各式各樣的謠言。一些英國傳教士為了幫助中國人抵抗瘟疫,四處分發(fā)藥劑和消毒粉,卻被誤解為“內(nèi)藏毒藥,聞了就死”。
報(bào)道描述的情況得到中國媒體的印證。1894年7月3日的《申報(bào)》登載消息稱,廣東佛山謠傳:“西人下毒于井,以害華人,附近佛鎮(zhèn)四鄉(xiāng)紛紛制造木蓋,將其掩之?!边@一謠言說瘟疫是洋人造成的,他們通過往井水里投毒的方式來傳播瘟疫。鄉(xiāng)民對此謠言信以為真,用木頭蓋子把水井封住,以免再中洋人的“奸計(jì)”。
疫情決不會(huì)因?yàn)楣賳T求神而減弱,也不會(huì)因?yàn)槊耖g的謠言而終止,如果做不到科學(xué)應(yīng)對,傳染鏈條沒有中斷,它就會(huì)一直傳播下去。
對于鼠疫,無論是傳統(tǒng)中醫(yī),還是當(dāng)時(shí)的西醫(yī),都不可能給出特效藥。人們除了靠自身的免疫力起作用以外,要想擋住鼠疫繼續(xù)擴(kuò)散的勢頭,將傷亡規(guī)模減到最小,最有效的手段就是隔離。
廣州附近有一個(gè)西村鄉(xiāng),那里的鄉(xiāng)民發(fā)現(xiàn),凡是從省城回老家的人,都有傳播鼠疫的危險(xiǎn)。于是,西村鄉(xiāng)人在空地上搭建簡陋的窩棚,暫時(shí)將返鄉(xiāng)者隔離起來,不許他們回家,也不許他們的親人前去探望。
這樣的隔離措施有些不近人情,甚至可能違反了當(dāng)時(shí)的律例,但就防止疫情擴(kuò)散而言,確實(shí)能夠起到一定效果。
香港與廣州距離很近,當(dāng)時(shí)從廣州去香港務(wù)工和經(jīng)商的人特別多,疫情爆發(fā)初期,大約有兩萬名廣州人前往香港避難,以為能在香港找到一方凈土。但是一個(gè)月以后,又有更多的人想從香港往外逃,因?yàn)橄愀垡脖l(fā)了鼠疫。
1894年5月初,在意識(shí)到疫情的嚴(yán)重性之后,時(shí)任港督威廉·羅便臣準(zhǔn)備實(shí)施一個(gè)大膽的應(yīng)對方案——“封城”,暫時(shí)禁止外來人口進(jìn)入,同時(shí)阻止港島居民外出,然后動(dòng)員全港的醫(yī)療資源和警察部隊(duì),隔離、收治感染者。但是,這個(gè)計(jì)劃很快就遭到香港華人的抵制。
香港的華人店鋪業(yè)主聯(lián)名請?jiān)福蟾鄱綔?zhǔn)許華人離開香港。在疫情來襲的危急時(shí)刻,他們?yōu)槭裁匆x開呢?其理由有二:第一,華人有葉落歸根的傳統(tǒng),親人感染瘟疫致死,生者要將尸體運(yùn)回家鄉(xiāng)安葬,而港英當(dāng)局遵循歐洲各國以往的做法,試圖將尸體就地火化,甚至予以解剖、研究,這有悖于華人的傳統(tǒng);其二,羅便臣讓警察和醫(yī)務(wù)人員挨家挨戶強(qiáng)行搜查、消毒,華人婦女飽受驚嚇,如臨大敵,認(rèn)為這是一種嚴(yán)重的騷擾。
香港華人婦女界向港府遞交了一份數(shù)百言的請?jiān)笗骸熬卟烊A人少婦閨女等,為潔凈局薰洗新例,諸多不便,乞恩變通格外體恤事。竊婦女等生長中華,隨夫寓港,深慕大英樂土,向荷峽檬,久沐國家保護(hù)之恩,遠(yuǎn)來近悅。乃聞潔凈局頒發(fā)熏洗屋宇一事,雖系為衛(wèi)生起見,究竟與我婦女廉恥有關(guān)?!?/p>
這篇請?jiān)笗霓o典雅,語氣謙卑,但對新成立的瘟疫消毒機(jī)構(gòu)“潔凈局”闖進(jìn)私人宅邸強(qiáng)行消毒這種行為表達(dá)了不滿。
當(dāng)時(shí)的英國《每日電訊報(bào)》指出,華人過于保守,不愿配合港英政府的防疫措施。報(bào)道同時(shí)指出,港英當(dāng)局采取的疫情防控措施過于不近人情——假如當(dāng)局愿意放下身段,與華人平等溝通,并且盡量派受過教育的女性醫(yī)務(wù)工作者去居民家中消毒,應(yīng)該就不會(huì)引起那么多的不滿和對抗。
事實(shí)證明,港英當(dāng)局的“封城”計(jì)劃徹底失敗,消毒措施也流于形式。在華人群起抗議之下,威廉·羅便臣被迫取消了封港令,不但有10萬華人逃出香港,而且連一些日本人和歐洲人都離開了。歐洲人當(dāng)中的部分感染者搭乘輪船遠(yuǎn)行,沿路傳播,將鼠疫帶到30多個(gè)國家,最終在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致鼠疫大爆發(fā)。
毗鄰香港的澳門比較幸運(yùn),那里人口相對稀少,感染鼠疫者不多。對于1894年粵港鼠疫情勢之慘烈,澳門居民看在眼里,心有余悸。一年以后,澳門《鏡海叢報(bào)》刊登了一條消息:“凡有外來人眾,面貌可疑,非屬本村者,守村更練阻不令進(jìn),防病馬之亂群業(yè)?!币簿褪钦f,澳門的各個(gè)社區(qū)都有人把守,看到不屬于本社區(qū)的陌生人,一律不許進(jìn)入,以免再有瘟疫傳入。
編輯:姚志剛 ?winter-yao@163.com