王志剛

2000年起任董事會秘書，現(xiàn)為神州高鐵董秘，“金圓桌獎”最具創(chuàng)新力董秘獎得主

在A股爆雷不斷的2019年結(jié)束前，新《證券法》帶著注冊制、投資者保護中心、違法責(zé)任加重等亮點面世。毫無疑問，對中國股市、投資者、上市公司而言，一個重大變革的新時代來臨了。德魯克說，“我們無法左右變革。我們只能走在變革的前面?！彪S著新證券法2020年3月1日施行，上市公司將面對一個更為復(fù)雜的市場環(huán)境、更為嚴格的監(jiān)管環(huán)境、法律責(zé)任更為明確和加重的法治環(huán)境。這倒逼上市公司必須盡快加強公司治理，保證信息披露適應(yīng)新證券法的要求。

從核準制到注冊制，中國資本市場邁出歷史性的一大步，這將落腳在信息披露。

信披質(zhì)量反映治理成色

信息披露既是公司管理層對投資者信托責(zé)任的重要體現(xiàn)，也是公司與投資者溝通的基本方式。信息披露管理是上市公司治理中極為重要的一部分，信息披露的質(zhì)量充分發(fā)映了治理的真實水平。而信息披露所帶來的直接法律責(zé)任，也將公司治理的問題顯性化，給董事、監(jiān)事、高管人員及控股股東、實際控制人帶來嚴重不利后果。

新證券法全面強化了信息披露的要求，將信息披露列專章規(guī)定，大幅提高信息披露義務(wù)人違法的罰款金額。更應(yīng)引起關(guān)注的是，第85條規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。上市公司董監(jiān)高對投資者損失的連帶賠償責(zé)任，由過去的過錯責(zé)任改為過錯推定。法律規(guī)制的嚴格、法律責(zé)任的提高，將信息披露的重要性大大提升。

第一責(zé)任人誰更合適？

人們普遍把信息披露簡單視為“發(fā)公告”，看作是董事會秘書、證券事務(wù)代表負責(zé)的日常事務(wù)性工作，孰不知這本是董事會的職責(zé)，在很多上市公司信息披露的第一責(zé)任人是董事長或總經(jīng)理。

公司法和證券法并沒有關(guān)于信息披露責(zé)任人的規(guī)定。證券法規(guī)定，發(fā)行人及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時依法履行信息披露義務(wù);公司法規(guī)定上市公司董秘“辦理信息披露事務(wù)”。證監(jiān)會《上市公司章程指引》董事會的職權(quán)中列示了“管理公司信息披露事項”。2007年證監(jiān)會發(fā)布《上市公司信息披露管理辦法》，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)制定信息披露事務(wù)管理制度，明確“信息披露事務(wù)管理部門及其負責(zé)人在信息披露中的職責(zé)”;同年上海證券交易所《上市公司信息披露事務(wù)管理制度指引》規(guī)定，信息披露事務(wù)管理制度由公司董事會負責(zé)實施，由公司董事長或總經(jīng)理作為實施信息披露事務(wù)管理制度的第一責(zé)任人，由董秘負責(zé)具體協(xié)調(diào)，由監(jiān)事會負責(zé)監(jiān)督。

法律把信息披露職責(zé)安排的自主權(quán)留給了公司，證監(jiān)會的規(guī)章也并未對信息披露的管理職責(zé)、責(zé)任人做出非常明確的規(guī)定，而是由上市公司在章程和信息披露管理制度中自行確定。例如，中國平安的信息披露制度由董事會負責(zé)實施，總經(jīng)理為實施制度的第一責(zé)任人，并由董秘負責(zé)具體協(xié)調(diào)。萬科，董事會全面管理公司的信息披露事項，監(jiān)事會負責(zé)檢查和督促糾正，董秘為公司與交易所的指定聯(lián)絡(luò)人，負責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司的信息披露工作。中國鐵建明確董秘負責(zé)包括“制定并完善公司信息披露事務(wù)管理制度”在內(nèi)的公司信息披露管理事務(wù)。

信息披露工作方面表現(xiàn)優(yōu)異的公司，首先是在信息披露的內(nèi)部職責(zé)上進行了明確界定。就公司治理體系而言，在公司法明確了董秘辦理信息披露、證監(jiān)會規(guī)定董事會管理信息披露的情況下，由管理層的代表——總經(jīng)理作為信息披露的第一責(zé)任人，雖然可以充分保證信息溝通的即時和管理的順暢，但總經(jīng)理職責(zé)定位與信息披露工作的目的存在一定的違和，由董事長、董秘作為信息披露的直接負責(zé)人更為妥當(dāng)。

董秘不應(yīng)全力承擔(dān)法律責(zé)任

有了明確的職責(zé)劃分，相關(guān)的法律責(zé)任界定也就明確了。作為基本的界定規(guī)則，《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)對公司信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性負責(zé)，但有充分證據(jù)表明其已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的除外”，對上市公司臨時報告信息披露承擔(dān)主要責(zé)任的是董事長、經(jīng)理、董秘，對公司財務(wù)報告承擔(dān)主要責(zé)任是董事長、經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人。證監(jiān)會《信息披露違法行為行政責(zé)任認定規(guī)則》規(guī)定，“信息披露違法行為的責(zé)任人員可以提交公司章程，載明職責(zé)分工和職責(zé)履行情況的材料，相關(guān)會議紀要或者會議記錄以及其他證據(jù)來證明自身沒有過錯?！?/p>

新證券法出臺后，證監(jiān)會相關(guān)規(guī)章會更新，但無論如何，信息披露的職責(zé)和法律責(zé)任，都不應(yīng)由具體執(zhí)行信息披露事務(wù)的董秘（及董辦工作體系）來全力承擔(dān)，因為只有建立全面和合理的責(zé)任體制，才能保證信息披露工作的重視程度與工作質(zhì)量與效率。這也首先應(yīng)成為公司治理中心——董事會的基本認識，從而保證信息披露工作的有效開展。

從“因”下手改進信披

長期以來，受信息披露工作保密和封閉特點的影響，形成“信息披露只是按格式發(fā)公告”、“簡單的文字工作”的種種誤解。事實上，證監(jiān)會發(fā)布了一系列的信息披露內(nèi)容與格式準則，證券交易所已建立全面的分重大事項與分行業(yè)的信息披露業(yè)務(wù)指引、公告格式指引體系，龐雜的信息披露監(jiān)管文件要求信息披露工作的專業(yè)性，信息披露“真實、準確、完整、及時、公平”的基本原則也要求高效高可信的溝通協(xié)作機制。

新證券法在注冊制的框架下，執(zhí)行以投資者為導(dǎo)向的信息披露理念和原則，在原“真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的基本要求上，增加了“簡明清晰，通俗易懂”。信息披露的具體執(zhí)行方面，新法增加其他信息披露義務(wù)人，作為信息披露內(nèi)容的重大事件范圍擴大并與公司法規(guī)定相協(xié)調(diào)，增加了對債券的信息披露要求，完善了公平披露原則，增加了自愿披露和公開承諾的要求，對信息披露違法造成投資者損失的連帶賠償責(zé)任改為過錯推定。

信息披露的重要性和監(jiān)管要求越來越高，而且技術(shù)難度越來越大，上市公司應(yīng)該如何保證信息披露的質(zhì)量？筆者從事多年董秘工作，深以為信息披露很多情況下只是結(jié)果呈示。信息披露違法案件，只是公司治理的“果”，要保證信息披露工作質(zhì)量，還要從“因”下手，良性的股權(quán)文化、有效運行的董事會、專業(yè)敬業(yè)的董秘工作團隊，才是信息披露工作質(zhì)量的基礎(chǔ)。