鄭尚植 張茜

〔DOI〕 1019653/jcnkidbcjdxxb202002002

〔引用格式〕 鄭尚植，張茜經(jīng)濟(jì)思想史視域下政府作用的理論爭(zhēng)議和實(shí)踐路徑——兼對(duì)“更好發(fā)揮政府作用”的思考[J]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（2）：14-26

〔摘要〕政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題一直是西方經(jīng)濟(jì)思想史研究的核心問(wèn)題?？v觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展脈絡(luò)，政府和市場(chǎng)的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐分歧并非毫無(wú)邏輯，而是遵循時(shí)代發(fā)展的需要應(yīng)運(yùn)而生。黨的十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這一重大命題，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展。而這一論斷的提出落腳地均在政府的作用。政府不僅要承擔(dān)起完善自身發(fā)展的責(zé)任，更要肩負(fù)起為市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度保障的使命。本文從經(jīng)濟(jì)思想史視域下探討政府作用的理論爭(zhēng)議，進(jìn)一步解構(gòu)政府作用的“質(zhì)”與“量”：即更好地發(fā)揮政府作用關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)有限職能范圍內(nèi)配置適度規(guī)模與完善政府治理能力和治理效率的統(tǒng)一。

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)濟(jì)思想史;政府作用;質(zhì)量耦合

中圖分類號(hào)：F1239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10084096（2020）02001413

一、引言

新中國(guó)成立70年來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得令人矚目的輝煌成就，“中國(guó)號(hào)”揚(yáng)帆帶領(lǐng)著中國(guó)人民向中華民族偉大復(fù)興穩(wěn)健前行。中國(guó)特色社會(huì)主義制度為中國(guó)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、社會(huì)和諧、生態(tài)良好和人民幸福帶來(lái)了巨大優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)式奇跡。中國(guó)式奇跡主要得益于正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會(huì)明確提出全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。計(jì)劃與市場(chǎng)都是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩種手段，如何科學(xué)理解和實(shí)踐“市場(chǎng)決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”是亟待解決的問(wèn)題，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與社會(huì)主義制度緊密結(jié)合。發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處就要圍繞市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，要發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性就必須將市場(chǎng)做不好的事情交由政府解決。正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，努力形成政府和市場(chǎng)作用的有機(jī)統(tǒng)一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大創(chuàng)舉，是我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的新征程，更是馬克思主義中國(guó)化的重要成果。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”之間存在不可忽視的矛盾，但同時(shí)也存在著相互補(bǔ)充的優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用落腳點(diǎn)都在于政府。首先，政府要尊重市場(chǎng)，市場(chǎng)能辦到的且能辦好的政府不加干預(yù)，更好發(fā)揮政府作用要求政府為市場(chǎng)發(fā)展提供良好的制度保證，要求政府的定位要更加精準(zhǔn)，政府的職能發(fā)揮好才能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?fàn)I造好的環(huán)境。發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用并不是要減少、更不是要政府放棄監(jiān)管，而是要重視政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題。其次，政府具有能動(dòng)性，只有全面深化改革，積極轉(zhuǎn)變政府職能，處理好政府“越位”與“缺位”的問(wèn)題，努力實(shí)現(xiàn)有效與有限的統(tǒng)一，促進(jìn)政府和市場(chǎng)互相配合，互為條件，才能最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的雙重統(tǒng)一。

政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題一直是各個(gè)學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，更是可以稱之為歷史難題。而兩者看似此消彼長(zhǎng)關(guān)系的不斷演進(jìn)也體現(xiàn)出各個(gè)學(xué)派的基本主張。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派雖百家爭(zhēng)鳴，但以政府和市場(chǎng)關(guān)系為主線區(qū)分的學(xué)派主要是以斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義和以凱恩斯為代表的政府干預(yù)主義。這兩大學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是政府應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)、干預(yù)的范圍有多大和怎樣干預(yù)的問(wèn)題。兩大學(xué)派雖有爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議起始點(diǎn)不是盲目推測(cè)，更不是主觀妄想，而是符合不同歷史時(shí)期發(fā)展規(guī)律的理性預(yù)測(cè)，具有一定的規(guī)律性。市場(chǎng)失靈、失業(yè)率上升、收入差距不斷擴(kuò)大、負(fù)外部效應(yīng)顯著等一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，為政府干預(yù)走上舞臺(tái)提供了階梯。當(dāng)由于政府干預(yù)過(guò)多導(dǎo)致壟斷與官僚主義日益加重、政府效率低下時(shí)，經(jīng)濟(jì)自由主義又會(huì)重新占據(jù)上風(fēng)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)自由主義還是政府干預(yù)主義都是應(yīng)時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上的，他們思想的初衷都是為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“更好”而非“更壞”，都期望通過(guò)自己的手段使得全社會(huì)資源配置效率更高。“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”似乎呈現(xiàn)一種非此即彼、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，但也不全然如此。如斯密[1]在《國(guó)富論》中提到：“當(dāng)然，管制有時(shí)的確能使某些特定產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)，而且，一段時(shí)間以后，國(guó)內(nèi)也能以同樣低廉的成本生產(chǎn)這些產(chǎn)品。管制也會(huì)使社會(huì)勞動(dòng)迅速地流向這些有利可圖的產(chǎn)業(yè)”?？梢?jiàn)，斯密在保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)和維護(hù)本國(guó)安全方面是比較認(rèn)可政府作用的。如對(duì)國(guó)外較低廉產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易管制，以防打擊國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)，為本國(guó)資源提供更多配置空間從而培育本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)，提升資源配置效率和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。凱恩斯[2]在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中也提到：“但是，這里仍存在著發(fā)揮私人主動(dòng)性和盡其職責(zé)的廣闊天地。在這廣闊的天地里傳統(tǒng)的個(gè)人主義的有利之處會(huì)仍然保持著”。凱恩斯認(rèn)為去掉個(gè)人主義的弊端和無(wú)限制的濫用，個(gè)人自由的發(fā)揮超越其他任何制度。在市場(chǎng)失靈的前提下鼓勵(lì)政府干預(yù)，但其本身并不完全否認(rèn)市場(chǎng)對(duì)資源配置效率的決定性作用?？梢?jiàn)，政府和市場(chǎng)絕不能相互否定，而是在不同時(shí)期相互配合發(fā)揮不同作用。

二、經(jīng)濟(jì)思想史視域下政府作用的理論爭(zhēng)議

（一）自由放任還是政府干預(yù)？——基于資源配置的視角

西方經(jīng)濟(jì)思潮的演變和發(fā)展過(guò)程中政府干預(yù)和自由放任交替出現(xiàn)。政府干預(yù)始于重商主義，后集中表現(xiàn)為凱恩斯主義;自由放任經(jīng)斯密之后逐步建立了完整的思想體系。斯密被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，他在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策等領(lǐng)域的研究貢獻(xiàn)無(wú)可比擬。以斯密為代表的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有優(yōu)越性，沒(méi)有政府干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)最優(yōu)資源配置。斯密研究得出與市場(chǎng)配置資源相比，重商主義在國(guó)際貿(mào)易中很多政府管制下的資源配置更加不合理，其政府對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外的商業(yè)管制并不是為了促進(jìn)社會(huì)利益，而是促進(jìn)了個(gè)人利益。斯密通過(guò)結(jié)合歷史性材料對(duì)經(jīng)濟(jì)體中的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行描述，使其自由放任的經(jīng)濟(jì)思想得到了許多支持。新古典主義繼承了古典主義的經(jīng)濟(jì)自由主義思想，用邊際分析方法將市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢赃_(dá)到一般均衡的市場(chǎng)模型，價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)市場(chǎng)主體充分配置經(jīng)濟(jì)中所有資源，無(wú)需政府調(diào)控。邊際主義者支持市場(chǎng)配置分配，反對(duì)政府干預(yù)。馬歇爾是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他集古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬爾薩斯、薩伊和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論于一體，建立了以均衡價(jià)格論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是建立在靜態(tài)均衡基礎(chǔ)之上的均衡價(jià)格論，認(rèn)為價(jià)格是由供求雙方?jīng)Q定的。均衡價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)配置資源的機(jī)制，用供求理論論證市場(chǎng)如何達(dá)到均衡。但馬歇爾的經(jīng)濟(jì)自由主義思想并不純粹，而這也為庇古論證資本主義運(yùn)行中政府的重要作用提供了理論依據(jù)。

但經(jīng)濟(jì)自由主義也并非恒成立，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，資本主義矛盾加劇，在1929—1933年爆發(fā)了一場(chǎng)席卷全球的資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論不能解釋這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大蕭條的原因，更不能為資本主義國(guó)家提供良好的對(duì)策，凱恩斯政府干預(yù)主義應(yīng)運(yùn)而生。市場(chǎng)失靈成為政府干預(yù)重新站上舞臺(tái)的重要依據(jù)?！拔覀儗?duì)已被接受的古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)，倒并不更多地在于發(fā)現(xiàn)它分析上的邏輯錯(cuò)誤，而是指出它所暗示的假設(shè)條件很少或者從來(lái)沒(méi)有被滿意過(guò)。因而，它不能解決現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”[2]。凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制存在缺陷是必然的，市場(chǎng)中不可能存在一個(gè)能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益的“看不見(jiàn)的手”，而這種必然性的糾正只能用政府的宏觀調(diào)控力量這只“看得見(jiàn)的手”去解決。市場(chǎng)失靈成為政府干預(yù)的必要理由。個(gè)人理性與集體理性往往不一致，依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的行為會(huì)導(dǎo)致資源配置低效率，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自行運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)導(dǎo)致有效需求不足而出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)問(wèn)題。為了克服放任市場(chǎng)自由運(yùn)行帶來(lái)的弊端，凱恩斯主張加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，主張政府通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)增加總需求，認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)糾正市場(chǎng)失靈，在經(jīng)濟(jì)生活中扮演公共物品提供者、負(fù)外部效應(yīng)的消除者、收入再分配者和生產(chǎn)秩序的維護(hù)者等多重促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色，從而解決市場(chǎng)弊端自發(fā)引起的資源配置低效率問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入滯漲危機(jī)，高失業(yè)率與高通貨膨脹率并存的局面使得凱恩斯主義受到了前所未有的挑戰(zhàn)，西方國(guó)家對(duì)凱恩斯主義的批判愈演愈烈。在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，傳統(tǒng)凱恩斯主義在理論和實(shí)踐中受到雙重打擊，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。新凱恩斯主義吸收了理性預(yù)期假設(shè)，認(rèn)為傳統(tǒng)凱恩斯主義致命缺陷在于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中缺乏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上解釋了高失業(yè)率與高通貨膨脹率并存的原因，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上闡明了市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。新凱恩斯主義在微觀基礎(chǔ)中的種種努力就是要試圖尋找政府和市場(chǎng)共同作用的平衡點(diǎn)，認(rèn)為政府干預(yù)過(guò)多會(huì)滋生腐敗和尋租現(xiàn)象，提倡“適度”的政府干預(yù)。新凱恩斯主義堅(jiān)持了傳統(tǒng)凱恩斯主義提倡政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)總需求的思想，與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義也更加重視市場(chǎng)的作用。政府要對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行政策上的干預(yù)，也要重視政府對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)效率的有限作用。政府的作用應(yīng)該定位為不斷完善市場(chǎng)功能，且為市場(chǎng)健康發(fā)展提供良好的秩序。

20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了一種新興的政治現(xiàn)象，即“第三條路”?？肆诸D和布萊爾所倡導(dǎo)的“第三條路”是資本主義自我完善的道路 ，既不是完全贊同傳統(tǒng)社會(huì)民主主義的國(guó)家觀，也不是全盤否定新自由主義的國(guó)家觀。它認(rèn)為市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，同樣政府規(guī)模的擴(kuò)張也不是解決問(wèn)題的良方，試圖尋找一條中間的道路，在政府和市場(chǎng)之間形成一種相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的良性關(guān)系。可見(jiàn)，通過(guò)時(shí)間的洗禮，政府和市場(chǎng)的關(guān)系應(yīng)該重新被審視和界定。社會(huì)分工的不斷發(fā)展，世界大部分國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這其中既包含資本主義國(guó)家，也包含社會(huì)主義國(guó)家，市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用顯而易見(jiàn)。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是使其價(jià)值規(guī)律充分發(fā)揮作用，通過(guò)價(jià)值規(guī)律實(shí)現(xiàn)資源的高效配置。然而價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用是需要前提條件的，在承認(rèn)價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的同時(shí)，必須認(rèn)清其具有失效的可能。市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源配置最有效的手段，但并不等價(jià)于其實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置具有長(zhǎng)效性。因此，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以完全否認(rèn)政府在資源配置中起到的積極作用。社會(huì)主義國(guó)家在改革以前更強(qiáng)調(diào)政府在資源配置中的核心作用，而蘇聯(lián)和一些東歐國(guó)家通過(guò)激進(jìn)的方式走上資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路最終失敗，中國(guó)則在漸進(jìn)中逐漸走出具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。資本主義國(guó)家在過(guò)去更強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)領(lǐng)土、維護(hù)主權(quán)等“守夜人”的作用，倡導(dǎo)市場(chǎng)在資源配置中的絕對(duì)作用。但是，在19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條后，資本主義政府的經(jīng)濟(jì)作用日益突顯。政府和市場(chǎng)在資源配置中的關(guān)系歷來(lái)爭(zhēng)論不休，時(shí)至今日依然是研究熱點(diǎn)，知過(guò)去才能懂將來(lái)，才會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)與啟示。

（二）自發(fā)市場(chǎng)還是理性計(jì)劃？——基于知識(shí)分工的視角

奧地利學(xué)派繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，進(jìn)一步從知識(shí)分工的視角解讀了市場(chǎng)過(guò)程和市場(chǎng)效率。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置最優(yōu)的角度來(lái)了解市場(chǎng)功能和市場(chǎng)效率，而奧地利學(xué)派獨(dú)辟蹊徑地從價(jià)格有效傳遞知識(shí)和信息來(lái)理解市場(chǎng)過(guò)程和市場(chǎng)效率，且在這一過(guò)程中推導(dǎo)出國(guó)家在市場(chǎng)中應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，對(duì)政府干預(yù)反對(duì)態(tài)度堅(jiān)決。19世紀(jì)70年代奧地利學(xué)派對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)起了一場(chǎng)邊際效用革命，他們認(rèn)為商品價(jià)值應(yīng)該由主觀使用價(jià)值決定，其中，門格爾進(jìn)一步提出商品之所以具有價(jià)值主要是因?yàn)樗鼈儗?duì)不同的人提供不同的效用。集大成者哈耶克高度認(rèn)同奧地利學(xué)派所闡述的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的主觀性，并在觀察市場(chǎng)過(guò)程中提出以知識(shí)分工理論來(lái)探討市場(chǎng)秩序和政府干預(yù)。哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)是：“即我們必須運(yùn)用有關(guān)各種情況的知識(shí)，從來(lái)就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識(shí)而存在的”[3]。商品價(jià)值因其主觀性而具有不確定性，必須將價(jià)格體系作為傳播信息的途徑來(lái)協(xié)助人們完成各自行動(dòng)。價(jià)格主要作用在于指導(dǎo)人們做什么事情，差異性需求引導(dǎo)人們僅需獲取與自己相關(guān)的知識(shí)和信息。哈耶克將市場(chǎng)看作未經(jīng)設(shè)計(jì)的自生自發(fā)的秩序，按照市場(chǎng)中價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)，利用知識(shí)系統(tǒng)中與自己相關(guān)的那一部分極少的知識(shí)去滿足自己的需求?；谥R(shí)分工視角，奧地利學(xué)派對(duì)政府干預(yù)保持高度的質(zhì)疑。評(píng)定經(jīng)濟(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是觀察哪一種制度可以充分運(yùn)用現(xiàn)有的知識(shí)。由于知識(shí)具有分散性，每個(gè)人僅掌握與自己需求相關(guān)的極少數(shù)知識(shí)，而國(guó)家要從每個(gè)人手中收集全部且系統(tǒng)的知識(shí)，再將這些知識(shí)下發(fā)到個(gè)人手中以完成自己特定的行動(dòng)，且經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，政府干預(yù)存在滯后性。而奧地利學(xué)派以知識(shí)分工視角充分贊賞市場(chǎng)價(jià)格體系的優(yōu)越性，具有不可替代性，沒(méi)有任何一個(gè)體系可以根據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)和資源為市場(chǎng)提供產(chǎn)品和服務(wù)。哈耶克認(rèn)為自生自發(fā)的秩序高于其他任何秩序，只有在這種制度下才能出現(xiàn)人人受益的情況，而政府干預(yù)違背了自然秩序，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的高效率。哈耶克關(guān)于自生自發(fā)的秩序的解讀受到了國(guó)際學(xué)術(shù)界高度認(rèn)同，被譽(yù)為哈耶克最偉大的發(fā)現(xiàn)。

計(jì)劃與市場(chǎng)作為兩種資源配置的方式，在多大程度上可以獨(dú)立于特定的社會(huì)制度爭(zhēng)論不斷。長(zhǎng)期以來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集權(quán)的中央指令被視為社會(huì)主義最基本的特征。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的第一次論戰(zhàn)發(fā)生在19世紀(jì)30年代前后。主要關(guān)注的內(nèi)容是社會(huì)主義是否能夠存在、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否可以有效進(jìn)行。陣營(yíng)一方是奧地利學(xué)派的米塞斯和哈耶克，另一方以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格為代表。米塞斯和哈耶克認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無(wú)法解決資源合理分配問(wèn)題的。他們以蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義為背景解讀其經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無(wú)效的，沒(méi)有自由市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制就無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的合理性，并且認(rèn)為社會(huì)主義條件下是不可能進(jìn)行合理經(jīng)濟(jì)計(jì)算的。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府不可能事無(wú)巨細(xì)地了解一國(guó)范圍內(nèi)的所有信息，政府干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)行為被動(dòng)且缺乏積極性。他們認(rèn)為只有建立生產(chǎn)資料私人占有基礎(chǔ)之上的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才能有效地配置資源，求得經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。此外，米塞斯[4]認(rèn)為因過(guò)分追求平等經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的反營(yíng)利政策阻礙了亞洲文明的進(jìn)步，政府干預(yù)的比重越大，政府會(huì)更大程度通過(guò)稅收、公債等途徑干預(yù)私人儲(chǔ)蓄與投資。那么問(wèn)題是：政府資本積累可否代替私人的資本積累，政府把積累的資本投到什么地方。米塞斯認(rèn)為資本積累在政府干預(yù)下是低效率的，而自利心會(huì)驅(qū)使人將儲(chǔ)蓄投入到最能滿足消費(fèi)者需求的領(lǐng)域中，這種動(dòng)機(jī)在自由市場(chǎng)中效率最高。米塞斯進(jìn)一步認(rèn)為追求平等經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模政府支出會(huì)無(wú)謂地消耗資本，并不贊同政府僅僅是支出者而非收入者。自由經(jīng)濟(jì)中不平等是市場(chǎng)效率、資本積累和技術(shù)進(jìn)步的源泉。由此，米塞斯和哈耶克將計(jì)劃與市場(chǎng)作為兩種非此即彼的調(diào)節(jié)手段對(duì)立起來(lái)。針對(duì)米塞斯關(guān)于社會(huì)主義取消了生產(chǎn)資料私有制，就不存在交換市場(chǎng)和貨幣價(jià)格進(jìn)而無(wú)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的觀點(diǎn)，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴羅尼認(rèn)為社會(huì)主義可以通過(guò)試錯(cuò)法找到均衡價(jià)格從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的均衡。隨后泰勒論證了如何用試錯(cuò)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的均衡。泰勒的成功回應(yīng)受到了許多社會(huì)主義者的支持。由此，論戰(zhàn)推進(jìn)到下一個(gè)階段，即自由主義承認(rèn)社會(huì)主義在理論上的合理性，但仍然對(duì)其實(shí)踐的可行性進(jìn)行批判。泰勒支持政府管制，他在一定程度是認(rèn)可資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的，但同時(shí)提出政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)的重要性，甚至鼓勵(lì)政府通過(guò)控制貨幣流向來(lái)維持信貸市場(chǎng)的穩(wěn)定。蘭格繼承了泰勒的試錯(cuò)法的思想，論證了在社會(huì)主義條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算、合理配置資源的可行性。政府可以模擬市場(chǎng)機(jī)制計(jì)算價(jià)格，反復(fù)計(jì)算得出與產(chǎn)品供求相等的均衡價(jià)格。蘭格致力于證明在社會(huì)主義條件下進(jìn)行資源配置能達(dá)到與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體制下一樣的效果，甚至要比自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義更有效率。

然而，就此片面地認(rèn)為哈耶克所代表的奧地利學(xué)派否定政府干預(yù)的作用也有失偏頗。他們認(rèn)為市場(chǎng)自生自發(fā)的秩序具有相對(duì)優(yōu)越性，但絕不是自由放任的鼓吹者。哈耶克不止一次地贊賞社會(huì)主義者及社會(huì)主義主張，在嚴(yán)格遵守正當(dāng)行為規(guī)則和維護(hù)自發(fā)社會(huì)秩序前提下也同樣贊成盡量縮小社會(huì)貧富差距。因此，哈耶克認(rèn)為絕對(duì)的物質(zhì)平等是不存在的，政府介入分配平等會(huì)產(chǎn)生許多弊端，這也為政府一味追求平等敲響了警鐘。

（三）“援助之手”還是“攫取之手”？——基于政府行為的視角

奧爾森[5]認(rèn)為社會(huì)之所以陷入低谷是因?yàn)槟撤N激勵(lì)因素促使人們?nèi)ゾ鹑《莿?chuàng)造，攫取行為比從事生產(chǎn)活動(dòng)能夠獲得更多利益，而攫取行為阻礙了投資、專業(yè)化和貿(mào)易，社會(huì)發(fā)展越加低迷。反之，當(dāng)權(quán)者絕對(duì)保護(hù)個(gè)人與企業(yè)投資活動(dòng)并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法令，社會(huì)發(fā)展就會(huì)越加繁榮。但是，引導(dǎo)當(dāng)權(quán)者究竟向社會(huì)伸出“攫取之手”還是“援助之手”的誘因?yàn)楹文?？若?dāng)權(quán)者重視長(zhǎng)期利益，就越會(huì)向社會(huì)伸出“援助之手”;若當(dāng)權(quán)者僅在乎一時(shí)利益，就越會(huì)向社會(huì)伸出“攫取之手”，如羅馬帝國(guó)、法國(guó)的波旁王朝，以及稅目繁多的蘇聯(lián)?？梢?jiàn)，當(dāng)權(quán)者的權(quán)力意識(shí)與社會(huì)繁榮穩(wěn)定密切相關(guān)。諾斯也認(rèn)為國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源。

由于政策實(shí)施具有一定滯后性，究竟是“援助之手”還是“攫取之手”存在許多爭(zhēng)議。發(fā)展中國(guó)家趨向于地方政府下放權(quán)力，財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的積極作用[6]。沈坤榮和付文林[7]利用1978—2002年數(shù)據(jù)分析證明地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收支占比每上升1%，其人均GDP增長(zhǎng)率會(huì)增加007%—030%。張晏和龔六堂[8]比較研究了1986—1992年與1994—2002年財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果顯示東、中、西部地區(qū)分稅制改革后顯著改善了財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。財(cái)政分權(quán)可以調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，中國(guó)能有良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平得益于中央政府分權(quán)和對(duì)地方政府的正確激勵(lì)[9]。

隨著財(cái)政分權(quán)的發(fā)展，學(xué)者研究結(jié)果顯示“攫取之手”的效應(yīng)更加明顯，且范圍較廣，領(lǐng)域較多。伴隨著分稅制而來(lái)的財(cái)政集權(quán)加劇了地方政府從“援助之手”走向“攫取之手”[10]。財(cái)政分權(quán)的深化不利于FDI增長(zhǎng)，引發(fā)地方競(jìng)爭(zhēng)日益激烈且主要集中于政府制定的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，地方政府越來(lái)越趨向利用外資投入實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視教育、科技和環(huán)境等方面的投入，從而損害整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[11]。財(cái)政分權(quán)在中國(guó)縣級(jí)財(cái)政解困中的作用具有明顯的不對(duì)稱性，財(cái)政分權(quán)水平提高會(huì)增加縣級(jí)財(cái)政困難程度[12]。財(cái)政集權(quán)將激勵(lì)凈流出地區(qū)的地方財(cái)政伸出“援助之手”，但在凈流入地區(qū)，雖然中央政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政集權(quán)有所抑制，但有可能財(cái)政集權(quán)將其扭曲為“攫取之手”[13]。近年來(lái)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度和政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，而中國(guó)官員制度有著明顯的特殊性。中國(guó)地方官員晉升錦標(biāo)賽治理模式與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)有著明顯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[14]。在晉升錦標(biāo)賽制度激勵(lì)下，地方官員可以充分利用其主動(dòng)權(quán)通過(guò)招商引資等手段刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但在中國(guó)財(cái)權(quán)集中、事權(quán)下放的分權(quán)特征下，地方官員偏向追求短期經(jīng)濟(jì)效益而忽視長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，向地方伸出“援助之手”的同時(shí)也有可能扭曲為“攫取之手”。財(cái)政分權(quán)擴(kuò)大給地方官員提供自由裁量權(quán)，有效改善地區(qū)公共物品提供效率的同時(shí)易引發(fā)“一把手專權(quán)”等問(wèn)題，由此腐敗問(wèn)題容易滋生，不利于地區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[15]。公共選擇學(xué)派認(rèn)為用政府干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈不必然有效，政府干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)失靈，且政府干預(yù)失靈的負(fù)面危害更大。公共選擇學(xué)派認(rèn)為政府失敗的原因不是政府中的人，而是其工作體制。中國(guó)式分權(quán)使得地方競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，地方政府為謀取私利“攫取之手”更加明顯。中國(guó)想用兩手并用解決中國(guó)轉(zhuǎn)型的一系列問(wèn)題，其中要肯定政府各種制度積極的作用，但同樣要正視這種制度帶來(lái)的問(wèn)題。

當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)格局在全球化浪潮中歷經(jīng)重大調(diào)整和變革，以中國(guó)、俄羅斯和印度等國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家迅速崛起和成長(zhǎng)。但是，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，有些發(fā)展中國(guó)家綜合實(shí)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升，但也有部分發(fā)展中國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，反而社會(huì)矛盾加劇。印度學(xué)者賈哈將世界三個(gè)最大的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型策略進(jìn)行研究，他認(rèn)為大體上轉(zhuǎn)型研究都是沿著世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的軌跡展開(kāi)的。市場(chǎng)是人為創(chuàng)造出來(lái)的，而在這個(gè)過(guò)程中政府的作用不可替代。中國(guó)相比印度與俄羅斯，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中政府起到超乎尋常的正向作用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有鮮明的政府推動(dòng)的作用，而印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多體現(xiàn)的是自然而然的增長(zhǎng)，相比中國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠國(guó)有企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的增長(zhǎng)，印度的企業(yè)家精神更有活力。雖然兩國(guó)都在尋找適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，但兩國(guó)的市場(chǎng)化路徑、開(kāi)放模式和增長(zhǎng)道路都不相同。中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程沒(méi)有貿(mào)然采用私有化，而是推行經(jīng)濟(jì)特區(qū)的漸進(jìn)式推進(jìn)方法從而實(shí)現(xiàn)了中國(guó)式奇跡。印度是民主國(guó)家必然要考慮國(guó)家民眾的意愿，但在社會(huì)發(fā)展成熟度不夠承載社會(huì)民主時(shí)，為了盡可能實(shí)現(xiàn)民主化其漸進(jìn)式改革只是小部分、零碎化的發(fā)展，這必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展緩慢。

中國(guó)與俄羅斯的對(duì)比可以分為兩個(gè)階段。蘇聯(lián)解體前后的俄羅斯是兩種性質(zhì)的國(guó)家，分別是高度計(jì)劃的社會(huì)主義國(guó)家和以私有化為導(dǎo)向的新型資本主義國(guó)家。美國(guó)學(xué)者Shirk[16]認(rèn)為中國(guó)相較蘇聯(lián)改革的根本不同在于毛澤東奠定了分權(quán)的思想，但蘇聯(lián)無(wú)法效仿。蘇聯(lián)在全能國(guó)家治理模式下，以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)操控著整個(gè)社會(huì)，而這種高度集權(quán)秩序逐漸走向僵化;政府事無(wú)巨細(xì)地管理國(guó)家事物，這種僵硬病態(tài)的模式最終走向崩潰。而中國(guó)卻有“分權(quán)基因”的存在：從1980年實(shí)行“分灶吃飯”，1985年開(kāi)始“劃分收支，分級(jí)包干”，到1994年財(cái)政分稅制改革后，中央與地方自收自支、自求平衡，充分調(diào)動(dòng)兩方面的積極性。在改革策略上，中國(guó)和蘇聯(lián)也有很大不同。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)改革失敗后，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為必須開(kāi)啟民主道路，雖然深知風(fēng)險(xiǎn)極高但依然認(rèn)為“這是唯一的道路”[17]。但是，中國(guó)采取“繞道而行”的策略，對(duì)于暫時(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題不能一意孤行，這是中國(guó)改革的重要特點(diǎn)。中國(guó)與俄羅斯相比，中國(guó)的漸進(jìn)式改革取得成功，而俄羅斯的“休克式”療法卻失敗了。斯蒂格利茨[18]認(rèn)為俄羅斯“休克式”療法失敗的原因就是直接判定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定比社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)越，國(guó)有企業(yè)私有化一定能提高效率。結(jié)果俄羅斯在關(guān)鍵時(shí)期開(kāi)出了錯(cuò)誤的“藥方”。他們主要思想是以西方新自由主義學(xué)說(shuō)和貨幣主義理論為指導(dǎo)推行完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，最大程度減少政府的作用。而中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，鄧小平[19]提出：“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開(kāi)放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”。不能因?yàn)椴糠值氖《环穸ㄉ鐣?huì)主義，斯蒂格利茨[18]也提到：“實(shí)際上所有成功的例子都實(shí)行了涉及龐大政府的混合經(jīng)濟(jì)體制，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡并不是要弱化而是要重新定義政府的作用”。

三、“質(zhì)量耦合”視角下政府作用的內(nèi)涵解構(gòu)

（一）厘清政府作用的“量”

關(guān)于政府作用的“量”的界定一直以來(lái)備受關(guān)注，“量”的多與少、優(yōu)與劣也爭(zhēng)論不休。洛克[20]在《政府論》中闡述了有限政府的思想，從人本身應(yīng)該處于怎樣的狀態(tài)，政治社會(huì)的起源和政府的目的，進(jìn)而得出有限政府的思想。他認(rèn)為人類原來(lái)生活在一種完美的自由狀態(tài)之中，但這種自由受到自然法的約束。人們?cè)敢夥艞夁@種自由并聯(lián)合成為國(guó)家并服從政府的統(tǒng)治，最重要的目的是為了保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。政府不管做什么都必須遵循人民的意見(jiàn)，對(duì)社會(huì)中的每一位成員負(fù)有義務(wù)，要受到大多數(shù)人的約束。因此，政府的界限是人們沒(méi)有讓渡出去的自由權(quán)利。他認(rèn)為政府權(quán)力集中會(huì)導(dǎo)致權(quán)力膨脹最終違背社會(huì)成員的意愿，在《政府論》中闡述到：“因此，在組織完善的國(guó)家中……立法權(quán)掌握在一些人手中，他們定期開(kāi)會(huì)，擁有自己?jiǎn)为?dú)制定法律或者聯(lián)同其他人一起制定法律的權(quán)力，法律制定以后，他們又重新分散，他們自己也要服從他們所制定的法律的支配”。分權(quán)可以限制政府權(quán)力，不能單靠統(tǒng)治者的意愿治理國(guó)家，統(tǒng)治者也要嚴(yán)格遵循法律賦予的權(quán)利與義務(wù)。“無(wú)論國(guó)家采取什么形式，統(tǒng)治者都應(yīng)當(dāng)根據(jù)正式公布的并為人們所接受的法律，而不能根據(jù)臨時(shí)的命令和未確定的決議進(jìn)行統(tǒng)治”。政府所制定的法律都是以為社會(huì)謀取福利為目的，統(tǒng)治者絕不能突發(fā)奇想和毫無(wú)約束地治理國(guó)家，必須在有約束、有限制的范圍內(nèi)治理國(guó)家。邊沁則不支持洛克的社會(huì)契約論，用功利主義替代自由主義的社會(huì)契約論，將功利主義作為衡量政府好壞的重要標(biāo)尺，政府作用的范圍主要在于是否服務(wù)社會(huì)成員。但是，洛克與邊沁關(guān)于有限政府的思想有相似性，都認(rèn)為政府權(quán)力不能無(wú)限擴(kuò)大，權(quán)力的膨脹會(huì)損害社會(huì)整體福利。

市場(chǎng)制度信息的有效性、資源配置的最優(yōu)性決定了市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮決定性作用，讓政府發(fā)揮有限作用，從而必須建立有效市場(chǎng)和有限政府。田國(guó)強(qiáng)[21]對(duì)有限政府的有效性持肯定和信任的態(tài)度，認(rèn)為有限政府是有效市場(chǎng)的必要條件。政府作用的有限性要求人們需要清晰了解“界限”應(yīng)該劃在何處。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行不能否定也不能迷戀政府，不能將管事最少的政府看作好政府，也不能將事無(wú)巨細(xì)管理型政府看作好政府，一個(gè)有效的政府是職能得當(dāng)?shù)恼?，既不“越位”，也不“缺位”。政府是?jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的主體力量，如果政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為自身的主要職能，將本應(yīng)由政府主導(dǎo)的，如教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障等公共產(chǎn)品推向市場(chǎng)，就會(huì)導(dǎo)致政府職能的“缺位”與“越位”。長(zhǎng)期如此，政府成長(zhǎng)為“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”，忽視了政府本該承擔(dān)的服務(wù)職能[22]。政府職能可以概括為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。但是，在轉(zhuǎn)型期國(guó)家的實(shí)踐中處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，確定政府職能是非常困難的。 政府的作用不能以GDP為出發(fā)點(diǎn)，政府應(yīng)推動(dòng)并規(guī)范民眾創(chuàng)業(yè)和公共產(chǎn)品的建設(shè)。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在其工業(yè)化進(jìn)程中政府的作用不容小覷。斯密的國(guó)家建制模式應(yīng)該是大社會(huì)與強(qiáng)政府的結(jié)合，國(guó)家必須承擔(dān)起對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為依托的社會(huì)可能偏離公共利益渠道的走勢(shì)進(jìn)行介入、宏觀干預(yù)和調(diào)節(jié)的神圣使命[23]。以公共利益為導(dǎo)向的強(qiáng)政府必須具有強(qiáng)大與廉價(jià)的雙重特點(diǎn)。政府強(qiáng)弱應(yīng)該約束在政府應(yīng)該做的事情上，即政府應(yīng)該在公共利益范圍內(nèi)討論其強(qiáng)弱的問(wèn)題，在其基本的職能內(nèi)討論政府效率的問(wèn)題。傳統(tǒng)社會(huì)政府職能結(jié)構(gòu)以政治統(tǒng)治職能為中心，現(xiàn)代社會(huì)政府職能結(jié)構(gòu)以社會(huì)管理職能為中心，后現(xiàn)代社會(huì)政府職能結(jié)構(gòu)以社會(huì)服務(wù)職能為中心，三種社會(huì)形態(tài)與三種政府形態(tài)之間有高度相關(guān)性[24]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展使得公民社會(huì)內(nèi)部自由平等更加規(guī)范，政府從過(guò)去的政治統(tǒng)治型和社會(huì)管理型政府逐漸過(guò)渡到服務(wù)型政府，國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展相互包容，政府職能也在不斷更新和延伸。

肯定市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用絕不意味著市場(chǎng)無(wú)所不能，也絕不代表著政府一無(wú)所能。實(shí)踐證明，市場(chǎng)是調(diào)節(jié)資源配置的最有效形式，在市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用中，其真實(shí)含義是依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)配置資源，實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。但是，肯定市場(chǎng)作用的同時(shí)，不能忽視其因失靈所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。政府此時(shí)需要發(fā)揮其彌補(bǔ)性作用。政府的主要職責(zé)是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)共同富裕和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。厘清市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的邊界也就將政府作用內(nèi)容劃出了范圍，政府既不“越位”，也不“缺位”，有所為有所不為。

（二）提高政府作用的“質(zhì)”

談到政府作用的“質(zhì)”的方面，人們不禁要問(wèn)“什么是好政府”，因?yàn)楹谜粌H在“量”的適度，更在“質(zhì)”的提升。斯蒂格利茨[18]認(rèn)為：“實(shí)際上‘好政府具有早先我們提出的公共物品的兩個(gè)特征：不讓任何人從更好的政府那里受益是困難的，也是不可取的”。過(guò)去人們要吃飽穿暖，政府的主要作用就在于能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，具體表現(xiàn)為GDP的高速增長(zhǎng)。而今，中國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化，人民對(duì)美好生活的需求不斷增加，習(xí)近平總書記在講話中說(shuō)，“我們的人民熱愛(ài)生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、期盼著孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”[25]。 人民對(duì)美好生活期盼的范圍不斷延伸對(duì)政府提出更高的要求。Veenhoven[26]認(rèn)為政府對(duì)居民幸福感起到不可忽視的作用。居民幸福感是現(xiàn)如今各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域探討的熱點(diǎn)詞匯，大部分研究中的幸福均是主觀的，即居民報(bào)告中的自評(píng)幸福感狀況，而政府治理質(zhì)量是導(dǎo)致不同國(guó)家居民主觀幸福感差異的重要原因[27]。政府的好壞不能由政府自我評(píng)斷，政府與政府、政府與公民的雙向互評(píng)才符合現(xiàn)代社會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，政府的“質(zhì)”可以歸納為兩個(gè)方面：政府治理質(zhì)量和國(guó)民幸福感。政府治理質(zhì)量更多是對(duì)政府技術(shù)層面的考察，是政府是否“善治”的客觀表現(xiàn)，其中包含了政府治理效率、公共產(chǎn)品的提供、政府管制與保護(hù)等方面;而國(guó)民幸福感更多體現(xiàn)在人民主觀感受，也就是人民是否在當(dāng)前社會(huì)體會(huì)更多的幸福感、獲得感和滿足感。

政府治理質(zhì)量首當(dāng)其沖要講政府治理效率。有效率的政府辦事不拖拉，能有效遏制腐敗和官僚主義。中國(guó)式奇跡一部分原因在于中國(guó)官員晉升錦標(biāo)賽激勵(lì)模式。但是，這種晉升制度有很強(qiáng)的官僚主義主觀評(píng)價(jià)。低效率的程序是由腐敗的官僚們精心設(shè)計(jì)的，目的是為了最大限度地利用賄賂的機(jī)會(huì)。這充分表明低效率的政府治理極易導(dǎo)致腐敗和滋生尋租行為，而腐敗和官僚主義的盛行使得政府治理效率每況愈下。政府治理效率的提升還在于政府必須要有所為有所不為，該由政府解決的問(wèn)題絕不退縮，不該由政府處理的問(wèn)題也不能妄加干預(yù)。政府在維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障個(gè)人合法權(quán)益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面起到重要作用，而對(duì)私人社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予較少的管制，該交由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的就應(yīng)放手。因此，政府干預(yù)范圍是否適中直接關(guān)系到政府治理效率。提升政府治理效率是更好發(fā)揮政府作用的題中之意，要求政府權(quán)力變得少一些，膽子與責(zé)任變得大一些，不妄加干預(yù)的同時(shí)也要勇于革新，不能完全當(dāng)“甩手掌柜”，要積極為市場(chǎng)主體營(yíng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

一個(gè)國(guó)家要想脫離貧困，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效發(fā)展關(guān)鍵在于好的政府治理。時(shí)代發(fā)展已經(jīng)從過(guò)去僅依靠GDP單變量的影響逐步向多變量綜合影響邁進(jìn)。聯(lián)合國(guó)《2002年人類發(fā)展報(bào)告》強(qiáng)調(diào)政府促進(jìn)人類全面發(fā)展和保障人類自由和尊嚴(yán)，民主必須要深化[28]?？梢?jiàn)政府治理歸根結(jié)底是要為人民服務(wù)，促進(jìn)人民的全面健康發(fā)展，人民要求更加民主的生活、公平正義的制度、山清水秀的環(huán)境，要有更明顯的幸福感、獲得感和滿足感。Helliwell和Huang[29]對(duì)157個(gè)國(guó)家2005—2012年居民主觀生活進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示政府治理質(zhì)量與國(guó)民幸福感之間高度相關(guān)。在政策時(shí)效內(nèi)，政府治理質(zhì)量的變化導(dǎo)致了國(guó)民幸福感顯著變化。

隨著時(shí)代發(fā)展，政府的功能已由過(guò)去的統(tǒng)治型和管理型向服務(wù)型過(guò)渡。服務(wù)型政府隨時(shí)隨地有自我約束和自我革新，一旦有不利于人民全面發(fā)展的政策就會(huì)立即終止，最大程度保障公民的合法權(quán)益。服務(wù)型政府積極培育市場(chǎng)主體，培育社會(huì)主體自主運(yùn)行的健康機(jī)制，即使在必要時(shí)期實(shí)行干預(yù)也是以人民本位為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。中國(guó)的國(guó)民幸福感和滿足感與服務(wù)型政府密相關(guān)。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變，人民對(duì)美好生活的需要日益增加，這對(duì)政府應(yīng)對(duì)人民需求的供給能力提出了更高的要求。當(dāng)然，人民需求層次的逐步上升體現(xiàn)出中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域綜合實(shí)力顯著提升，為更好地服務(wù)于人民提供了切實(shí)保證。

（三）“更好發(fā)揮政府作用”的本質(zhì)就是“質(zhì)量耦合”的辯證統(tǒng)一

“質(zhì)量耦合”是政府作用充分發(fā)揮的本質(zhì)要求。政府作用的“質(zhì)”要求政府同時(shí)具備治理能力與治理效率;政府作用的“量”要求政府作用范圍有限且規(guī)模適度。因此，只有滿足政府“質(zhì)量耦合”的本質(zhì)要求，從辯證統(tǒng)一的視角看待政府作用的問(wèn)題，才能充分釋放政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。實(shí)現(xiàn)政府“質(zhì)量耦合”的前提是要深入剖析政府作用的“質(zhì)”與“量”內(nèi)在構(gòu)成。政府作用的“質(zhì)”要求政府具備治理一個(gè)國(guó)家行之有效的能力，即能力與效率并存。簡(jiǎn)而言之，政府不僅要做，還要比其他任何市場(chǎng)主體做的好。政府作用的“量”要求政府要在有限的范圍內(nèi)配置適度的規(guī)模，厘清政府有限的范圍為政府規(guī)模的設(shè)置提供了刻度尺，限制了政府因不斷擴(kuò)張的政府職能而導(dǎo)致的非理性膨脹。只有理解政府作用的“質(zhì)”與“量”內(nèi)在構(gòu)成才有助于更好厘清政府“質(zhì)量耦合”。政府作用的“量”為政府作用的“質(zhì)”提供有效圍欄。政府作用的范圍和規(guī)模的確定能幫助政府提高治理效率。有限政府是自由資本主義時(shí)期提出的政府理念。而有限政府的奠基人洛克認(rèn)為人們之所以置身于政府之下的主要目的就是為了保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。洛克提出的有限政府的思想主要是政府的專制權(quán)力而不是所有的權(quán)力。因此，這一權(quán)力當(dāng)在自然狀態(tài)下人人享有轉(zhuǎn)交政府官吏所有后，有限性就體現(xiàn)在政府僅作為社會(huì)成員生命和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)者，不能再有其他的目的。這種權(quán)力是有限的而不是武斷專制地決定一切。近代自由主義倡導(dǎo)的有限政府提倡人人享有不依賴于政府的生命、財(cái)產(chǎn)等自由權(quán)利，政府的作用是對(duì)人們自由權(quán)利的保護(hù)?，F(xiàn)代國(guó)家尤其是轉(zhuǎn)型期國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的不斷發(fā)展，政府承擔(dān)的職能也隨之不斷擴(kuò)張，當(dāng)然這種規(guī)模的擴(kuò)張不是政府一意孤行的結(jié)果，而是政府受到來(lái)自公眾對(duì)其供給不滿的壓力愈演愈烈而被動(dòng)擴(kuò)張政府規(guī)模的結(jié)果。政府本身是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，有著自我成長(zhǎng)、自我發(fā)展的內(nèi)在基因。政府公共權(quán)力的二重性使得政府規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張會(huì)滋生腐敗和官僚主義等一系列棘手問(wèn)題。因此，當(dāng)政府只有不斷擴(kuò)張的實(shí)力而沒(méi)有自我約束的能力時(shí)就會(huì)使一個(gè)國(guó)家如鎖上腳鏈一般步伐緩慢。由此可見(jiàn)，有限政府的適度規(guī)模為政府作用更好發(fā)揮提供了沃土和空間。政府作用的“質(zhì)”成為政府作用的“量”的“體重計(jì)”。當(dāng)政府政策實(shí)施緩慢且效率低下，政府作用的規(guī)模有待考量。政府效率低下的首要原因是政府職能和機(jī)構(gòu)的交叉，政府機(jī)構(gòu)臃腫直接導(dǎo)致大量重復(fù)性工作和堆積如山的審批性文件，這時(shí)政府規(guī)模急需“瘦身”來(lái)實(shí)現(xiàn)政府治理效率的提升。19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方國(guó)家紛紛擁護(hù)凱恩斯政府干預(yù)主義，干預(yù)范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，直接導(dǎo)致了令凱恩斯主義束手無(wú)策的高失業(yè)率和高通貨膨脹率并存的局面，政府規(guī)模的擴(kuò)張使得機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、政策失效，有限政府的思想在西方國(guó)家反響熱烈。有限政府應(yīng)運(yùn)而生的重要原因是財(cái)政支出壓力巨大，即政府需要縮減機(jī)構(gòu)、簡(jiǎn)政放權(quán)求得財(cái)政收支平衡。因此，政府作用的“量”為政府高效治理劃定了范圍，而政府作用的“質(zhì)”時(shí)刻提醒政府是否需要調(diào)整規(guī)模以期求得較高的治理效率，政府作用的“質(zhì)”與“量”的相互制約又相輔相成。

四、政府作用的實(shí)踐分歧與演化路徑：從單純注重“量”、“質(zhì)”到“質(zhì)量耦合”

（一）僅僅關(guān)注政府作用的“量”：政府規(guī)模與政府干預(yù)

政府規(guī)模的問(wèn)題一般看來(lái)歸結(jié)于公共部門的大小，如何度量公共部門的大小僅僅按照人數(shù)的多少有失偏頗，因?yàn)楝F(xiàn)在許多政府都會(huì)將任務(wù)外包給非政府組織，表面上是公共部門雇傭人數(shù)減少，實(shí)際上這是公共部門帶給大眾的“錯(cuò)覺(jué)”。因此，用公共部門雇傭人數(shù)來(lái)代表政府規(guī)模會(huì)產(chǎn)生諸多的誤判。政府規(guī)模的判別指標(biāo)不是單一的，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的指標(biāo)是公共部門的絕對(duì)支出和相對(duì)支出。19世紀(jì)80年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納在對(duì)多個(gè)國(guó)家的財(cái)政支出資料進(jìn)行實(shí)證分析基礎(chǔ)上得出著名的瓦格納法則。瓦格納認(rèn)識(shí)到，隨著國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，市場(chǎng)的擴(kuò)張需要更多的法律和規(guī)則，需要設(shè)立更多的公共管理和服務(wù)部門，政府干預(yù)會(huì)帶來(lái)政府一定程度的擴(kuò)張，財(cái)政支出呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。當(dāng)國(guó)民收入增長(zhǎng)時(shí)，財(cái)政支出會(huì)以更大比例增長(zhǎng)。瓦格納法則應(yīng)用于中國(guó)，論證了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化會(huì)導(dǎo)致國(guó)有部門規(guī)模的擴(kuò)大[30];瓦格納法則在中國(guó)有較好的適用性，官民比與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，從理論發(fā)展的角度為瓦格納法則提供了支持[31]。但是，中國(guó)于1994年提出分稅制改革的一個(gè)重要原因是財(cái)政包干制度下財(cái)政收入比重占GDP比重和中央財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重均在下降，這并不符合瓦格納法則，實(shí)行分稅制改革之后這兩個(gè)比重有所上升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而論證了瓦格納法則在很多情況下不適用于中國(guó)[32]。此外，財(cái)政支出也不能完全反映政府規(guī)模，政府規(guī)模還需要建立在預(yù)算外和體制外收支基礎(chǔ)上。因此，政府將眾多地方政府預(yù)算外收入納入中央政府管理范圍內(nèi)，政府理財(cái)觀念不斷深化。瓦格納法則為中國(guó)經(jīng)濟(jì)起步階段提供了理論依據(jù)，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，高質(zhì)量發(fā)展成為時(shí)代發(fā)展的主題。公共部門支出在“量”上有限度，在“質(zhì)”上有提升，政府要有所為有所不為，要有限和有為并行。因此，瓦格納法則并不完全適用于這一發(fā)展時(shí)期的中國(guó)。

政府為了幫助市場(chǎng)主體更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊不斷推進(jìn)政府規(guī)模的擴(kuò)張，面對(duì)政府規(guī)模的擴(kuò)張不能采取一刀切的態(tài)度[33]。一國(guó)政府規(guī)模不僅僅與本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的制度相關(guān)，還與公共部門基本職能轉(zhuǎn)變有關(guān)。政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放之間并非是單調(diào)關(guān)系，政府職能隨著國(guó)家發(fā)展需要不斷調(diào)整，進(jìn)而直接影響政府規(guī)模。外商投資量和貿(mào)易開(kāi)放度上升可能促進(jìn)精簡(jiǎn)、高效政府的形成，但中國(guó)政府精簡(jiǎn)改革仍然有待深化，尤其是公務(wù)員和其他公共部門就業(yè)人員錄用工作質(zhì)量有待提升[32]。19世紀(jì)中葉以來(lái)開(kāi)放程度較低的經(jīng)濟(jì)體中，考慮非預(yù)算措施時(shí)，政府規(guī)模相對(duì)較大，較高水平的非預(yù)算政府與貿(mào)易壁壘呈正相關(guān)關(guān)系[34]。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府致力于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的改革工作，但精簡(jiǎn)后容易出現(xiàn)再度膨脹的現(xiàn)象，且經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)政府規(guī)模反而越大。部門利益分化程度的加深使得高級(jí)干部職位數(shù)顯著增加。由此加強(qiáng)政府制度建設(shè)，簡(jiǎn)政放權(quán)，并在決策中實(shí)行權(quán)責(zé)統(tǒng)一是控制政府規(guī)模、推行機(jī)構(gòu)改革的必要條件。政府規(guī)模的不斷擴(kuò)張對(duì)國(guó)家社會(huì)發(fā)展有顯著的負(fù)面效應(yīng)。政府規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)增加地區(qū)腐敗，其中核心政府部門規(guī)模影響更為顯著。政府機(jī)構(gòu)雇員人數(shù)和黨政機(jī)關(guān)雇員人數(shù)分別上升1個(gè)百分點(diǎn)，腐敗發(fā)生率會(huì)增036%和068%[15]。

自從政府的出現(xiàn)，何為適度的政府規(guī)模話題不斷。政府規(guī)模膨脹的負(fù)面效應(yīng)較多，政府規(guī)模膨脹一方面是為了滿足公眾日益增長(zhǎng)的需求而導(dǎo)致的供給量增加，另一方面是政府在歷史發(fā)展過(guò)程中自身制度和基本職能的不斷更新使得政府規(guī)模不斷擴(kuò)張，即使政府有意識(shí)地限制規(guī)模膨脹，在其所承擔(dān)的基本職能的驅(qū)動(dòng)下和全球化日益加深的時(shí)代背景下，政府規(guī)模會(huì)陷入膨脹與改革的怪圈中。但是，限制政府規(guī)模又是需要迫切解決的實(shí)際問(wèn)題，是解決社會(huì)良性循環(huán)、遏制腐敗問(wèn)題、增加市場(chǎng)活力的必然需要。政府的公共權(quán)力有二重性，一方面為社會(huì)公共利益提供服務(wù)，另一方面又容易變?yōu)橹\取私利的工具，而公共權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立就會(huì)導(dǎo)致政府規(guī)模膨脹。而且公共權(quán)力作用的范圍越大公共權(quán)力異化的可能也就越大，越需要設(shè)立對(duì)公共權(quán)力限制和監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，以致于機(jī)構(gòu)和人員不斷增長(zhǎng)。但是，限制政府規(guī)模也并非易事，政府規(guī)模膨脹會(huì)使政府承擔(dān)的基本職能不斷增加，也就伴隨著政府財(cái)政支出壓力不斷上升;但政府規(guī)模過(guò)小會(huì)造成政府公信力下降，無(wú)法滿足公眾日益增長(zhǎng)的需求。因此，轉(zhuǎn)變政府發(fā)展理念尤為重要，需要從統(tǒng)治型和管理型向服務(wù)型政府過(guò)渡。服務(wù)型政府也同樣有著自己的政府職能，但與統(tǒng)治型和管理型政府不同，服務(wù)型政府會(huì)根據(jù)社會(huì)的要求自我革新，一項(xiàng)職能一旦終止與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)也必將撤銷，不會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)[35]。這樣有助于消除因僵化和被動(dòng)革新而使得政府規(guī)模膨脹的局面產(chǎn)生。機(jī)構(gòu)越大權(quán)責(zé)越難厘清，互相推諉的現(xiàn)象就會(huì)時(shí)常發(fā)生。但是，服務(wù)型政府以服務(wù)大眾為出發(fā)點(diǎn)，為人民作主向人民當(dāng)家作主轉(zhuǎn)變過(guò)程中不斷培育和健全社會(huì)自我運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，從而有效控制了政府規(guī)模膨脹，使得政府和市場(chǎng)在不同程度上相互配合，共同促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期繁榮。

（二）重新審視政府作用的“質(zhì)”：政府效率與政府治理

政府作用不僅要有“量”的限制，更要有“質(zhì)”的提升。政府不但要保證社會(huì)公平，還要重視社會(huì)效率;不僅要提高自身管理能力和服務(wù)能力，還要協(xié)助社會(huì)主體參與競(jìng)爭(zhēng)并為其健康發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。在眾多政府職能的壓力下，政府管理與服務(wù)效率成為經(jīng)久不衰的話題。政府承擔(dān)著提供公共物品和服務(wù)、管理公共事物、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、保障社會(huì)公平和解決外部性問(wèn)題等一系列市場(chǎng)無(wú)法承擔(dān)的功能，因而政府效率的內(nèi)涵具有多樣性。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古[36]在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為政府可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，這也恰好是政府發(fā)揮效率的重要時(shí)期。庇古[36]認(rèn)為：“這種反對(duì)政府干預(yù)的論點(diǎn)所具有的說(shuō)服力，顯然并非在所有情況下都是一成不變的，因?yàn)槿魏握墓ぷ餍屎蜕鐣?huì)責(zé)任意識(shí)，都會(huì)隨著時(shí)代大氛圍的變化而變化”。政府效率取決于對(duì)市場(chǎng)失靈彌補(bǔ)的效率。但是，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究政府效率主要聚焦于政府公共物品的提供上，斯蒂格利茨[18]認(rèn)為理解所要解決的問(wèn)題是任何民主社會(huì)的核心，而問(wèn)題中最重要的是公共部門與私人部門之間的平衡、彼此互補(bǔ)的方法，以及政府部門如何高效地實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)。而休斯[37]在《公共管理導(dǎo)論》中闡述隨著新公共管理在許多國(guó)家開(kāi)展，私營(yíng)部門的變革直接導(dǎo)致了公共部門的變革。

20世紀(jì)80年代到90年代，一場(chǎng)公共部門管理變革運(yùn)動(dòng)席卷許多發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。在全球化背景下，傳統(tǒng)政府模式與管理已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府的要求。在新公共管理運(yùn)動(dòng)之前，西方國(guó)家政府處于福利和稅收難以均衡的兩難局面，僵化的行政結(jié)構(gòu)已無(wú)法跟上工業(yè)社會(huì)進(jìn)步的節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國(guó)家、區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)激烈化，政府提升競(jìng)爭(zhēng)力的前提也演變?yōu)樾姓芾淼膬?yōu)化改革，由此促進(jìn)了新公共管理運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展。新公共管理運(yùn)動(dòng)在不同國(guó)家改革的內(nèi)容、重點(diǎn)和程度等方面有所差別，但改革的基本理念具有相似性。行政管理主張?jiān)诠膊块T引入市場(chǎng)機(jī)制，在公共部門與私人部門之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，提高公共物品及服務(wù)的供給效率。政府主要起到掌舵人的作用，通過(guò)民營(yíng)化等形式將公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供交由市場(chǎng)運(yùn)行。新公共管理運(yùn)動(dòng)影響力在世界范圍的擴(kuò)張，要求人們不得不重新審視瓦格納法則的適用性，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，根據(jù)中國(guó)的發(fā)展形勢(shì)和未來(lái)趨勢(shì)適時(shí)調(diào)整。

作為新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地之一，英國(guó)政府主要注重商業(yè)管理技術(shù)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為導(dǎo)向特征的新公共管理改革。英國(guó)政府進(jìn)行國(guó)有企業(yè)私有化，還強(qiáng)調(diào)政府管理中經(jīng)濟(jì)、效益和效率的問(wèn)題。新西蘭與澳大利亞也被視為新公共管理運(yùn)動(dòng)改革最為系統(tǒng)全面的國(guó)家。改革基本涉及所有公共部門和公共組織，具體措施包括結(jié)構(gòu)變革、分權(quán)化、商業(yè)化和私有化。從根本上講，新公共管理運(yùn)動(dòng)之所以興起是由于西方國(guó)家財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致政府效率低下，因而效率成為這場(chǎng)改革的核心。為了提高效率引入工商企業(yè)管理模式，同時(shí)將龐大的公共組織分解成為小規(guī)模的公共機(jī)構(gòu);主張民營(yíng)化，政府不應(yīng)承擔(dān)的交由企業(yè)解決。但是，這場(chǎng)改革也存在很大弊端：盲目提高效率，將政府組織分解弱化了公平與民主原則;公共管理與企業(yè)管理易產(chǎn)生兼容上的摩擦;民營(yíng)化后政府難以采用傳統(tǒng)科層管理模式。私人部門和公共部門還是存在差別的，不能將私人部門的管理模式全然照搬或盲目借鑒。私人部門和公共部門面對(duì)的目標(biāo)群有顯著差別，公共部門需要滿足的目標(biāo)群更為龐大，且需要投入更多的人力、物力和財(cái)力，相比私人部門的收益性，公共部門更強(qiáng)調(diào)服務(wù)性。此外，公共部門將部分職能轉(zhuǎn)移給了私人部門或其他非營(yíng)利組織，這必然會(huì)削弱政府職能，不利于民主社會(huì)的健康發(fā)展。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府改革實(shí)踐的探索需要逐步積累經(jīng)驗(yàn)。但是，吸取別國(guó)經(jīng)驗(yàn)也十分關(guān)鍵，中國(guó)可以發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”[38]。中國(guó)吸收先進(jìn)管理模式的同時(shí)更要防止在改革中有可能出現(xiàn)的“副作用”，中國(guó)的改革應(yīng)該堅(jiān)持放管結(jié)合，在簡(jiǎn)政放權(quán)提升公共服務(wù)質(zhì)量和效率的同時(shí)，更加注重公共服務(wù)零散化損害公共利益。中國(guó)改革過(guò)程中一定要厘清政府和市場(chǎng)的邊界，提升政府治理質(zhì)量的同時(shí)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的生命力和活力。中國(guó)問(wèn)題具有中國(guó)特色，中國(guó)如何正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系、如何更好地發(fā)揮政府作用在馬克思主義理論中找不到準(zhǔn)確答案，更無(wú)法盲目效仿西方國(guó)家的發(fā)展模式。中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還具有一定的局限性，市場(chǎng)機(jī)制還不夠健全，即使市場(chǎng)是效率最好的配給機(jī)制，在中國(guó)也需要“看得見(jiàn)的手”的疏導(dǎo)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中需要有效市場(chǎng)和有為政府的統(tǒng)一，有效市場(chǎng)發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用，而有為政府需要不斷完善上層制度，各司其職又相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效發(fā)展。

（三）全面強(qiáng)調(diào)政府作用的“質(zhì)量耦合”：有為政府與有效市場(chǎng)

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到充滿生命力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史性變革，極大解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，使中國(guó)的精神面貌煥然一新。黨的十一屆六中全會(huì)提出：“在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。黨的十二大明確了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則，提出對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品、日用小商品和服務(wù)修理行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng)及其生產(chǎn)和交換完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的基本點(diǎn)之一。1992年鄧小平在南方談話中提出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”[19]。黨的十四大明確提出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，這一提法標(biāo)志這中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的正式提出和初步形成，明確了中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起到基礎(chǔ)性作用。黨的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步完善了基本經(jīng)濟(jì)制度要更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。黨的十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟了中國(guó)全面深化改革和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史新征程，提出經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。目前中國(guó)正處于全面建成小康社會(huì)的決勝期和兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)的交匯期，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要理論創(chuàng)新，而我們國(guó)家擁有培育新理論的基因。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新也為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供重要的理論支撐。

中國(guó)堅(jiān)定走社會(huì)主義道路，但在全球化背景下受到國(guó)際環(huán)境的影響，我們的路子既不同于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府和市場(chǎng)的關(guān)系，又不同于西方資本主義制度下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。因此，中國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要考慮三個(gè)重要的因素。首先，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。即使在社會(huì)主義初級(jí)階段也不能將市場(chǎng)看作完全脫離所有制的一種純粹中性的事物，因而公有制長(zhǎng)期發(fā)展是不可能完全建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，這也就導(dǎo)致“看得見(jiàn)的手”必須出面并發(fā)揮作用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)資源的發(fā)展模式已經(jīng)改變，但作為計(jì)劃手段卻還可以繼續(xù)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，這就決定了政府不能作為局外人完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而是需要根據(jù)社會(huì)公共利益的需要在必要時(shí)管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事項(xiàng)以保證集體利益不因市場(chǎng)失靈而受損。作為社會(huì)主義道路的堅(jiān)守者，政府不能完全盲目放開(kāi)市場(chǎng)。其次，中國(guó)依然是世界最大的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情沒(méi)有變。中國(guó)地區(qū)發(fā)展極不平衡，而市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)只會(huì)讓資源涌入利潤(rùn)率高、經(jīng)濟(jì)繁榮的地方，市場(chǎng)的盲目性和短期性會(huì)加劇不平衡，不利于中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施。中國(guó)資源相對(duì)稀缺，市場(chǎng)的短期回報(bào)不可能完成中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，政府作用就在于國(guó)家重大戰(zhàn)略的制定，充分利用資源，不因市場(chǎng)的盲目性將本已緊缺的資源流入無(wú)效領(lǐng)域，以更快的時(shí)間縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。最后，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，正面臨市場(chǎng)化與工業(yè)化雙重轉(zhuǎn)型壓力。社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家相比市場(chǎng)化程度低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)的作用不夠成熟和高效，單純地依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)達(dá)不到成熟市場(chǎng)應(yīng)該發(fā)揮的全部作用，從而阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)的開(kāi)放帶來(lái)了資源日益枯竭、環(huán)境惡化和就業(yè)率下降等一系列問(wèn)題，這不是依靠市場(chǎng)一己之力能夠解決的，政府必須擔(dān)當(dāng)起培育市場(chǎng)的職責(zé)，還要為市場(chǎng)的健康運(yùn)行提供社會(huì)條件和物質(zhì)條件。

五、結(jié)語(yǔ)

本文在中共中央提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的大背景下，從經(jīng)濟(jì)思想史視域下分析政府作用的理論爭(zhēng)議和實(shí)踐分歧，著重強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出作用，對(duì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展有一定指導(dǎo)意義。本文強(qiáng)調(diào)政府作用要實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量耦合”，劃定政府作用范圍內(nèi)提升政府治理效率才能稱之為好政府。然而在解構(gòu)政府“質(zhì)量耦合”的前提條件是全面理解政府作用的“質(zhì)”與“量”內(nèi)在構(gòu)成。有限政府為政府規(guī)模劃定了作用范圍，而政府規(guī)模又反向制約了政府能夠作用的范圍。政府治理質(zhì)量為政府治理效率提供了保障，而政府治理效率又會(huì)促進(jìn)政府能力的不斷提升，為建設(shè)服務(wù)型政府添磚加瓦。轉(zhuǎn)型期國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域依然處于成長(zhǎng)階段，如何讓政府作用的“質(zhì)”與“量”并行顯得尤為重要。轉(zhuǎn)型期國(guó)家承擔(dān)更多的政府職能，政府內(nèi)置天然的膨脹基因，如何滿足人民日益增長(zhǎng)的需求的同時(shí)還能使得政府自我約束，有效為政府規(guī)模瘦身是轉(zhuǎn)型期國(guó)家面臨的重大課題。轉(zhuǎn)型期國(guó)家應(yīng)重視服務(wù)型政府的發(fā)展，培育市場(chǎng)主體自發(fā)運(yùn)行，并為市場(chǎng)主體健康運(yùn)行提供可靠的制度保障。服務(wù)型政府的培育，不僅重視政府作用的發(fā)揮，也應(yīng)適度依靠市場(chǎng)力量，促進(jìn)全社會(huì)資源有效配置。更好發(fā)揮政府作用不是對(duì)市場(chǎng)作用的全然否定，而是為市場(chǎng)力量的有效運(yùn)行提供保障機(jī)制，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)有限政府與有為政府的內(nèi)在統(tǒng)一。政府應(yīng)清晰知道自己該干什么，不該干什么，進(jìn)而才能演化到政府應(yīng)該干好什么，即政府需要明確自己的角色定位，確保政府權(quán)力的有效運(yùn)作。新時(shí)代發(fā)展要更加重視政府作用，絕不能將市場(chǎng)的決定性作用等同于政府無(wú)效論。政府是轉(zhuǎn)型期國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵因素，是增強(qiáng)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，實(shí)現(xiàn)政府“質(zhì)量耦合”才能更好地為社會(huì)提供高質(zhì)量、高效率和低成本的公共服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密國(guó)富論[M]張興，田要武，龔雙紅，譯北京：北京出版社，2007108-109

[2]約翰·梅納德·凱恩斯就業(yè)、利息和貨幣通論[M]陸夢(mèng)龍，譯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009302-303

[3]弗里德利?！ゑT·哈耶克個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M]賈湛，文躍然，等，譯北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，198974-75

[4]路德維希·馮·米塞斯人的行為（下）[M]夏道平，譯臺(tái)北：臺(tái)北遠(yuǎn)流出版公司，19911026

[5]曼瑟·奧爾森權(quán)利與繁榮[M]蘇長(zhǎng)和，嵇飛，譯 上海：上海人民出版社，20051

[6]Akai，N，Sakata，MFiscal Decentralization Contributes to Economic Growth：Evidence From State-Level Cross-Section Date for the United States[J] Journal of Urban Economics，2002，52（1）：93-108

[7]沈坤榮，付文林中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]管理世界，2005，（1）：31-39，171-172

[8]張晏，龔六堂分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（4）：75-108

[9]張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，等中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：4-19

[10]陳抗，Hillman， AL，顧清揚(yáng)財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（4）：111-130

[11]王文劍，仉建濤，覃成林財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)[J]管理世界，2007，（3）：13-22，171

[12]賈俊雪，郭慶旺，寧?kù)o財(cái)政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級(jí)財(cái)政解困[J]管理世界，2011，（1）：30-39

[13]方紅生，張軍財(cái)政集權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)再評(píng)估：攫取之手還是援助之手？[J]管理世界，2014，（2）：21-31

[14]周黎安中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50

[15]周黎安，陶婧政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問(wèn)題研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：57-69

[16]Shirk，SLThe Political Logic of Economic Reformin China[M]California：University of California Press，1993

[17]葛傳紅大國(guó)崛起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，201625-26

[18]約瑟夫·E·斯蒂格利茨社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M]周立群，韓亮，余文波，譯長(zhǎng)春：吉林人民出版社，19984-6，126

[19]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)鄧小平文選（第三卷）[M]北京：人民出版社，1993370-373

[20]約翰·洛克政府論[M]楊思派，譯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009236

[21]田國(guó)強(qiáng)再論有限政府和有為政府[N] 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2016-11-08

[22]劉華經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的政府職能轉(zhuǎn)變[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，20112-3

[23]趙學(xué)增強(qiáng)政府和政府基本職能：從斯密的國(guó)家建制模式談起[J]華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）：19-27，157

[24]施雪華“服務(wù)型政府”的基本涵義、理論基礎(chǔ)和建構(gòu)條件[J]社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：3-11，187

[25]習(xí)近平等十八屆中共中央政治局常委同中外記者見(jiàn)面[EB/OL]http：//wwwgovcn/ldhd/2012-11/15/content_2266858htm，2012-11-15

[26]Veenhoven，RQuality of Life in Individualistic Society：A Comparison of 43 Nations in the Early 1990s[J]Society Indicatiors Research，1999，48（2）：159-188

[27]張克中，何凌云政府質(zhì)量與國(guó)民幸福：文獻(xiàn)回顧與評(píng)論[J]國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：4-10

[28]United NationsHuman Development Report 2002[EB/OL]https：//wwwundporg/content/undp/en/home/librarypage/hdr/human-development-report-2002html

[29]Helliwell，JF，Huang，HFHows Your Government？International Evidence Linking Good Government and Well-Being，British[J]Journal of Political Science，2008，38（4）：595-619

[30]Tobin，DEconomicLiberalization，the Changing Role of the State and “Wagners law”：Chinas Development Experience Since 1978[J]World Development，2005，33（5）：729-743

[31]張光“官民比”省際差異原因研究[J]公共行政評(píng)論，2008，（1）：89-111，199

[32]吳木鑾，林謐政府規(guī)模擴(kuò)張：成因及啟示[J]公共管理學(xué)報(bào)，2010，（4）：1-11，122

[33]毛捷，管漢暉，林智賢經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與政府規(guī)?！獊?lái)自歷史的新發(fā)現(xiàn)（1850—2009）[J]經(jīng)濟(jì)研究，2015，（7）：87-101

[34]Garen，J，Trask，KDo More Open Economies Have Bigger Governments？Another Look[J]Journal of Development Economics，2005，77（2）：533-551

[35]張康之限制政府規(guī)模的理念[J]行政論壇，2000，（4）：7-13

[36]亞琴·賽斯?fàn)枴け庸鸥＠?jīng)濟(jì)學(xué)[M]何玉長(zhǎng)，丁曉欽，譯上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009172-173

[37]歐文·E·休斯公共管理導(dǎo)論[M]張成福，譯 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，200120-21

[38]陳振明評(píng)西方的“新公共管理”范式[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（6）：73-82，207

Theoretical Controversy on the Role of Government and

Its Practical Approaches Under the Framework of Economic

Thought History： A Consideration on ‘Better Government

ZHENG Shangzhi ， ZHANG Qian

（College of Marxism，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian116025，China）

Abstract：The relationship between the government and the market has always been the core issue in the study of the history of western economic thought. Throughout the development of the entire history of economic thought， the theoretical and practical differences between government and market are not without logic， but have emerged at the historic moment in accordance with the needs of the development of the times. The 18th National Congress of the Communist Party of China has proposed the important proposition that “make the market play a decisive role in the allocation of resources and better play the role of the government”， which is a new development of socialist economics with Chinese characteristics. And this argument is put forward in the role of the government. The government must not only assume the responsibility of improving its own development， but also shoulder the mission of providing institutional guarantee for market operation. This paper explores the theoretical controversy of the role of government from the perspective of the history of economic thought， and further deconstructs the “quality” and “quantity” of the role of government： that is， the key to better exerting the role of government lies in achieving a moderate allocation of limited functions and improving government governance and governance efficiency.

Key words：history of economic thought; the government role;the quality coupling

（責(zé)任編輯：尚培培）

收稿日期：20191214

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（高校思政專項(xiàng)）“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想‘三進(jìn)工作的有效機(jī)制研究”（L18WSZ008）;遼寧省教育廳青年科技人才“育苗”項(xiàng)目“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下東北振興的政策評(píng)估與優(yōu)化路徑”（LN2019Q68）;遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金委托項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的理論解讀”（L19WTA035）;遼寧省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究課題“混合所有制改革的馬克思主義思想理論基礎(chǔ)研究”（2020lslktjdyb-007）;遼寧省社科聯(lián)基地委托課題“新時(shí)代堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究”（2019lsljdwtkt-032）

作者簡(jiǎn)介：鄭尚植（1983-），男，江西上饒人，副教授，博士，主要從事地方政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。Email：zhengshangzhi@163com

張茜（1992-），女，內(nèi)蒙古包頭人，博士研究生，主要從事中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。Email：zhangxiaolanyeah@163com