劉杰　寧稼雨

摘要：《異史》是《聊齋志異》的異名抄本，因抄寫者效法《史記》體例命名，出現(xiàn)于雍正年間，是依據(jù)殿春亭本抄寫而成，篇目較為齊全，文字較為接近手稿本，具有重要的文字校勘作用。

關(guān)鍵詞：聊齋志異;異史;抄寫年代;底本

中圖分類號：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中國古代小說往往存在一書多名的現(xiàn)象，如大家熟知的《紅樓夢》，還有《石頭記》《情僧錄》《風(fēng)月寶鑒》《金玉緣》等眾多的名稱?！读凝S志異》這部書存在很多不同的版本，這些版本在書名上大概都沒有什么區(qū)別，但是有一個版本卻另外，它并不叫“聊齋志異”，這個版本是如何發(fā)現(xiàn)的？它為什么不叫“聊齋志異”？它有哪些特點(diǎn)呢？

一、《異史》抄本的發(fā)現(xiàn)

《異史》抄本是被中國書店發(fā)現(xiàn)的。中國書店是全國第一家集收購、發(fā)行、出版、拍賣為一體的文化企業(yè)，主要經(jīng)營古舊書刊、文獻(xiàn)。在齊燕銘、鄭振鐸、張友漁、吳晗等人的倡議下，1952年11月4日正是成立，屬于地方國營性企業(yè)，1954年后劃歸北京市文化局，隸屬新華書店北京分店領(lǐng)導(dǎo)。在成立至今的幾十年當(dāng)中，中國書店發(fā)掘了大量的古籍珍稀文獻(xiàn)，我們要介紹的這部《聊齋志異》易名本就是其中之一。

1963年6月，中國書店在北京東城一位姓金的人家中發(fā)現(xiàn)了一部獨(dú)特的《聊齋志異》，抄本封面題名“異史”而不是“聊齋志異”，這在目前發(fā)現(xiàn)的所有版本中是絕無僅有的。封面另外還有“康熙己未，聊齋焚余存稿”字樣。

《中國書店三十年所收善本書目》介紹這部抄本的大致情況：

《異史》六卷（四百八十五則）：清淄川蒲松齡聊齋撰。清康熙、雍正間墨格抄本（每卷二冊，以子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥編次）。有“臣立賢印”、“五橋”“陰緒昌印”、“立賢秘籍”、“北平陰緒昌所藏”、“地源氏珍藏”、“完顏立賢”、“……父”等藏印，后有新城王士禎、淄川張篤慶、濟(jì)南朱緗、膠州高鳳翰等題辭。竹紙十二冊。

雖然意識到這是一部很珍貴的抄本，但是由于種種原因，中國書店長時間沒有將它印行，抄本也在一段時間內(nèi)沒法和更多的讀者見面。直到1989年，這部抄本才由中國書店影印出版。

1993年，安徽文藝出版社出版了聊齋學(xué)專家盛偉先生的校釋本，書前有袁世碩先生序言一篇，交代了自己和《異史》結(jié)緣的經(jīng)歷。1990年，袁先生參加《古本小說集成》編委會期間，參觀了一家專門印刷線裝古籍的印刷廠，并得到廠長蔣放年君贈與的一本《異史》。袁先生在序言中還對這部抄本的書名、抄寫年代、篇目、文字情況進(jìn)行了研究。書后是作者后記，交代了?？笔褂玫陌姹?、?？痹瓌t和部分篇目的考證。這樣，一部既滿足專家研究，又適合普通讀者的整理本就出現(xiàn)了。

二、抄本為何題名“異史”？

這部六卷的《聊齋志異》，為什么要以“異史”命名呢？這個名稱很容易讓人想起《聊齋志異》篇目結(jié)構(gòu)，在很多篇目的結(jié)尾部分，都會由作者以“異史氏”之名發(fā)表議論，稱為“異史氏曰”，在三會本所收的491篇中，篇末存“異史氏曰”的有194篇，所占比例相當(dāng)之大?！爱愂肥显弧边@樣一種篇末議論的形式效法的是史學(xué)名著——《史記》，在《史記》中，司馬遷習(xí)慣以“太史公曰”的形式發(fā)表議論。蒲松齡把這種形式借用到自己的作品中，當(dāng)然是有一定原因的。

蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》和司馬遷撰寫《史記》一樣，都是為了發(fā)泄個人心中的憤懣和表現(xiàn)自己的不平遭遇。司馬遷因?yàn)樵诶盍晔录姓塘x直言被漢武帝處以嚴(yán)厲的刑罰，身心受到極大傷害，在困境當(dāng)中，司馬遷能夠忍辱負(fù)重，以驚人的毅力完成了史學(xué)巨著《史記》;在《報任安書》中，司馬遷解釋了自己創(chuàng)作《史記》的動機(jī)：“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，……詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所作也?！边@就是著名的發(fā)憤著書說，準(zhǔn)確揭示了作者生活環(huán)境與創(chuàng)作動機(jī)之間的關(guān)系，對后世文人產(chǎn)生了深刻影響。蒲松齡在《聊齋志異》中也有相似的言論：“集腋為裘，妄續(xù)《幽冥》之錄;浮白載筆，僅成孤憤之書，寄托如此，亦足悲矣！”可見，《史記》和《聊齋志異》都是作者身處逆境時創(chuàng)作的，文后的“太史公曰”和“異史氏曰”則是他們用來抒發(fā)感慨，寄托理想的重要方式，可以說，《聊齋志異》篇尾的“異史氏曰”和《史記》中的“太史公曰”是一脈相承的。

蒲松齡用“異史氏曰”這種卒章顯其志的方式發(fā)表議論，涉及到社會的方方面面;有對政治腐敗的揭露，如《三生》中稱：“毛角之儔，乃有王公大人在其中;所以然者，王公大人之內(nèi)，原未必?zé)o毛角者在其中也?！睂ξ痪訖?quán)要者進(jìn)行的辛辣的諷刺;有忠孝節(jié)義的贊揚(yáng)，如《陳錫九》中稱：“善莫大于孝，鬼神通之，理固其然?！睂π⒌膫惱韮r值給予了極高的評價;有對真摯愛情的向往，在《云翠仙》中稱：“得遠(yuǎn)山芙蓉，與共四壁，與以南面王豈易哉！”真是愛美人不愛江山的愛情宣言;更多是對科舉制度的批判，在《葉生》《司文郎》《賈奉雉》中都有相關(guān)評論，尤其在《王子安》中，通過異史氏之口寫了考生的“七似”：初進(jìn)考場“似丐”，點(diǎn)名遭罵“似囚”，歸號舍“似秋末之冷蜂”，出場“似出籠之病鳥”，望放榜坐立不安“似被縶之猱”，得知落榜“似餌毒之蠅”，準(zhǔn)備再考“似破卵之鳩”。通過一系列形象的比喻，揭露了科舉制度對讀書人的摧殘和毒害。

“異史氏曰”一段文字，往往能夠交代全篇主旨，表明作者觀點(diǎn)，起到重要的作用，因此，用“異史”作為《聊齋志異》的另一個名稱，是有道理的。

三、“異史”是原書名稱還是抄寫者改換的呢？

異史氏可以說是蒲松齡在小說中的代言人，因此，抄本以“異史”命名是有根據(jù)和道理的。接下來需要探討的是，這個名稱是蒲松齡自己擬定的別名，還是抄寫者擅自改易的呢？對于這個問題，袁世碩先生在《異史校釋序》一文中有說明，下面引用這篇文章的一些觀點(diǎn)，簡要說明。

袁先生認(rèn)為“異史”這個名稱，是抄寫者擅自改易的，理由有以下幾點(diǎn)：

《聊齋志異》的版本有很多，除了解放初發(fā)現(xiàn)的半部作者手稿本外，還有康熙年間抄本，乾隆年間的鑄雪齋抄本、二十四卷抄本，刊刻本則有青柯亭本、王金范選刻本，另外還有段雪亭、劉滋桂輯佚本，這些本子都題名為《聊齋志異》，唯獨(dú)《異史》本不一樣。按照常理，如果“異史”作為書名是蒲松齡自行擬定的，不應(yīng)該出現(xiàn)絕大多數(shù)版本統(tǒng)一用一個書名，只有一個版本的書名例外的情況。

一些書信和序言題跋也能說明這一點(diǎn)。蒲松齡生前與王漁洋、朱緗等人有書信往來，曾經(jīng)提到過這部小說，蒲松齡謝世后其子蒲箬等的《祭父文》、其孫蒲立德所寫的書札、呈文，以及為濟(jì)南朱氏擬刊行的本子撰寫的跋文，都稱作《聊齋志異》，或簡稱《志異》?？梢姡瑹o論是蒲松齡本人，還是他的朋友后人，都沒有稱呼這部書為《異史》的，蒲松齡給自己的書稿題名為“異史”的可能性也就微乎其微了。

抄寫者為了顯示“異史”這個名稱源于古本，還對一些序跋的文字作了修改。如見于鑄雪齋抄本的高鳳翰跋文，起句是“余讀《聊齋志異》竟，不禁推案起立，浩然而嘆曰”，在這個抄本中，改為“余讀《異史》終”。高鳳翰見到的本子題名是“聊齋志異”，而不是“異史”，因?yàn)樵谒摹赌细飞饺嗽娂分杏小额}蒲柳泉〈聊齋志異〉》。抄寫者把高鳳翰跋文中“聊齋志異”改為“異史”，是為了使跋文中的名稱和題名一致，這樣，反倒是弄巧成拙，讓人發(fā)覺出改動的痕跡和動機(jī)。

另外，唐夢赍序言中有一段文字：

留仙蒲子……凡所見聞，輒為筆記，大要多狐鬼怪異之事。向得其一卷，輒為同人取去，今再得其一卷，閱之，凡為余所習(xí)之者，十之三四。

“今再得其一卷”句在《異史》本中為“今再得其全集”。唐序作于康熙二十一年（1682年），距離蒲松齡晚年完成《聊齋》還有二十多年，怎么可能會有《聊齋志異》全集呢？顯然是《異史》本改動了唐序的文字，改動后卻與事實(shí)不符了。這段文字的改動，動機(jī)大概和題名改動一樣，為了顯示這個本子源于作者手稿，至少是一個接近原著的本子。

四、《異史》的抄寫年代

《異史》本沒有題記、說明，從現(xiàn)有的資料無法得知抄主是誰，但它的抄寫年代還是可以推論得知的。

首先是根據(jù)避諱的情況進(jìn)行推斷。中國書店影印本“出版說明”中說：“此抄本全部出自一人手跡，字體工整，無有關(guān)題記、說明，抄主及祖本均無從考查。避‘玄，避‘禛不避‘弘，不避‘歷，結(jié)合其他情況鑒定，系雍正間抄本?！边@個推斷是正確的，這個抄本避雍正諱，雍正名胤禛，因此抄本中凡是出現(xiàn)胤禛這兩個字的時候，抄寫者或是作缺筆處理，或是用別字和異體字代替，如王士禛題辭署名，“禛”字缺末筆?！读_剎海市》篇“還君體胤”等句子中的胤字，寫作俗體的胤。這樣就可以斷定，這個抄本出現(xiàn)的時間上限是雍正年間。關(guān)于它的下限，我們可以根據(jù)是否避乾隆的諱來推斷。乾隆的名字叫弘歷，弘歷這兩個字見于很多篇目，如《畫壁》“殿宇禪舍，俱不甚弘敞”，《辛十四娘》“命歸家檢歷”“咨嗟而歸，漫檢歷以待之”，《齊天大圣》“窮極弘麗”等句，都沒有避“弘”或“歷”，由此可以推斷，這個抄本應(yīng)該是出現(xiàn)在乾隆年之前。

另外，根據(jù)一些題詞也能推斷抄本年代。這部抄本之后附有一些題詞，最后一篇是膠州高鳳翰的跋文。這篇跋文在鑄雪齋抄本中交代的寫作的時間：“雍正癸卯秋七月南邨題跋?！庇赫锩疄橛赫辏?723年），這一年高鳳翰到濟(jì)南參加鄉(xiāng)試，在朱家讀到《聊齋志異》，于是寫下了這篇跋語。既然抄本收錄這篇跋語，也就能證明抄本出現(xiàn)在這篇跋語之后了。

綜上所述，《異史》抄本應(yīng)該是出現(xiàn)在雍正年間。雷夢水《古書經(jīng)眼錄》中也稱：“《異史》六卷，清淄川蒲松齡撰。清雍正間抄本。此為《聊齋志異》抄本中之最早者，張氏鑄雪齋本雖較完整，但有十一篇存目缺文，此本獨(dú)全。共四百八十四篇，文字最接近原稿，文中胤，禛皆缺筆?！?/p>

五、《異史》依據(jù)的是什么底本呢？

依據(jù)的底本不同，版本的形態(tài)也會有所差異。關(guān)于《異史》的底本問題，袁世碩先生1991年在《山東大學(xué)學(xué)報》發(fā)表了題為《〈異史〉：〈聊齋志異〉的易名抄本》的文章加以討論，下面借鑒袁先生的觀點(diǎn)，簡單介紹《異史》的底本問題。

《異史》本卷末附錄了高鳳翰的一篇跋文，前面我們介紹過，這篇跋文是雍正元年（1723年）高鳳翰到濟(jì)南參加鄉(xiāng)試的時候，在殿春亭主即朱家讀到《聊齋志異》后寫下的?！懂愂贰繁疽彩怯谟赫觊g抄寫的，抄寫年代和跋文撰寫的年代很近，既然高鳳翰親眼見到過殿春亭本，《異史》又收錄了這篇跋文，《異史》有沒有可能也是根據(jù)這個本子抄寫的呢？從抄本文字的一些特殊之處，可以發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

《司訓(xùn)》篇附則首句鑄雪齋抄本是“朱公子子青《耳錄》云”，二十四卷抄本是“朱公子青《耳錄》云”，《異史》本卻差異較大，改為“長山吳青立《耳錄》云”。朱公子子青是蒲松齡對朱緗的稱呼;長山吳青立是朱緗的姐夫，名長榮，字木欣，別字青立。因?yàn)橹炀|的關(guān)系，蒲松齡也曾經(jīng)和吳青立有過交往。在《姬生》《桓侯》后附“吳木欣言”各一則，康熙抄本、鑄雪齋抄本和二十四卷抄本都是一致的，可見，吳青立和《聊齋志異》創(chuàng)作過程關(guān)系密切，但是除了《異史》本外，其他的版本并沒有出現(xiàn)“吳青立”三個字，并且到了雍正年間，朱緗、吳木欣、蒲松齡都已經(jīng)去世多年，知道吳青立這個字號的人已經(jīng)并不多了。抄寫者把朱公子子青改為長山吳青立的原因無法得知，但是我們可以推測，這個抄寫者一定是熟悉朱氏家庭情況的人，如果這個假設(shè)成立，那么他就應(yīng)該見過殿春亭本，以殿春亭本作為底本的可能性也就非常大了。

把《異史》本和手稿本及其他抄本進(jìn)行比較，會發(fā)現(xiàn)這個抄本中的一些文字和手稿本及其他抄本不同，卻和鑄雪齋抄本是一致的。如《僧孽》篇手稿本“悉供淫賭”句，康熙抄本、二十四卷抄本文字都相同，而這個抄本和鑄雪齋抄本作“悉供飲博行淫”?！稄R鬼》篇手稿本“足不履地，挺立空中”，康熙抄本和二十四卷抄本文字相同，《異史》本和鑄雪齋抄本卻改為“足不履地，挺立當(dāng)中”，這樣的例子還有不少。兩個版本出現(xiàn)這么多一致的地方，決不是一種偶然，最大的可能就是兩個本子是根據(jù)同一底本抄錄的。我們已經(jīng)知道，鑄雪齋抄本是根據(jù)殿春亭本抄錄的，那么，《異史》本的底本也就應(yīng)該是殿春亭本了。

六、《異史》的篇目問題

不同的版本，篇目不盡相同，《聊齋志異》現(xiàn)存的幾個主要版本中，手稿本僅存半部，共237篇。康熙抄本存四大冊，兩小冊，共271篇。鑄雪齋抄本存目488篇，其中有目無文的14篇，實(shí)存474篇。二十四卷抄本也是474篇，和鑄雪齋抄本篇數(shù)相等。張友鶴先生輯校的三會本，可以說是一個較全的本子，共有494篇。朱其鎧的全本新注本共收494篇，另附佚文4篇。《異史》的篇目情況如何呢？

《異史》分為六卷，總目是485篇，其中《跳神》有目無文，實(shí)際有484篇，實(shí)存篇數(shù)超過了鑄雪齋本和二十四卷本。這個抄本中還存在兩篇合為一篇的現(xiàn)象，如三會本中，《閻羅》《義犬》《白蓮教》各有兩篇，《青蛙神》《五通》各有以“又”字為題的另一篇故事，這個抄本中都合二為一，在一個題目下保留兩則故事，算作一篇。這樣，如果按照三會本的分法，這個抄本實(shí)際有489篇，可以算是篇目最全的版本之一了。

《異史》本中的一些篇目還存在和其他版本題目名稱不一致的現(xiàn)象，如見于手稿本中的《孝子》《鴉頭》，見于二十四卷抄本中的《張貢士》，在這個抄本中分別為《周順昌》《狐妓》《心頭小人》，《異史》本并不像王金范選刻本，對大部分篇目進(jìn)行了題名的更改，唯獨(dú)這三篇和其他版本不一樣，如果是抄寫者自行改動，應(yīng)該不僅僅改動這三則，我們推斷，這極有可能是抄寫者所依據(jù)的底本就已經(jīng)改動過了。

另外需要說明的是為什么《跳神》會有目無文。存目說明所依據(jù)的底本是有這一則故事的，沒有抄上大概有兩種可能，一是抄寫者漏抄了，另一種可能是抄寫者有意刪去。如果是有意刪去，大概又有這樣幾種情況：第一，故事存在政治敏感性的，如有些版本刪去《白蓮教》;第二，故事前后重復(fù)的，如《海大魚》篇手稿本勾乙表示擬刪去，因?yàn)楹竺嬗幸黄队谧佑巍泛瓦@一篇內(nèi)容文字大致相同;第三，文字殘缺的，如《牛同人》篇，手稿本殘缺，只剩后半篇，因此一些版本把它刪除;第四，文字簡略，缺乏故事性的，如《瓜異》《螳螂捕蛇》等，文字非常簡單，幾乎沒有什么情節(jié)可言，因此不為一些版本尤其是選本收錄?！短瘛凡⒉淮嬖谝陨辖榻B的四種情況，因此，我們認(rèn)為出現(xiàn)有目無文的情況，是抄寫者漏抄導(dǎo)致的。

七、《異史》的文字情況

《異史》不但是一個篇目很全的本子，也是文字最接近作者手稿的本子之一，下面把這個本子中的一些篇目和鑄雪齋抄本、二十四卷抄本等版本進(jìn)行比較，看看這個本子有哪些特點(diǎn)。不同版本之間的文字差異，主要存在以下幾種情況：第一，有意的刪改文字;第二，無意的文字抄寫錯誤;第三，出于政治原因和避諱考慮的文字改動。下面分別從這三個方面來考察《異史》本的文字情況。

《異史》本很少進(jìn)行有意的文字刪改，盡量與原稿保持一致。如手稿本第一冊和鑄雪齋抄本卷一《捉狐》的首句，手稿本作“孫翁者，余姻家清服之伯父也，素有膽?！辫T雪齋抄本刪減為：“孫翁，素有膽?！贝颂帯懂愂贰繁竞褪指灞疚淖窒嗤Ａ硗?，《勞山道士》中的一段文字，手稿本為：“道士……令自咒畢，呼曰：‘人之！王面墻不敢入。又曰：‘試入之。王果從容入。及墻而阻。道士曰：‘俯首驟入，忽逡巡！”鑄雪齋本將“驟”改為“輒”，《異史》本和手稿本同。當(dāng)然，也有其他版本與手稿本相同而《異史》本不同的情況，如手稿本《畫壁》篇有“朱注目久，不覺神搖意奪，恍然凝想”句，“恍然凝想”《異史》本作“恍然凝思”，康熙抄本和二十四卷抄本則與手稿本同。

《異史》本文字抄寫錯誤也相對較少，如《靈官》篇手稿本中有“朝天觀道士某”的句子，康熙抄本為“朝天官道士某”，“官”字顯然是抄錯了。《山魈》篇手稿本有“竊謂寺僧失扃”的句子，康熙抄本為“竊詩寺失扃”，顯然，“詩”和“謂”形近，抄錯了。手稿本有些地方也存在文字錯誤脫衍，對于這種情況，《異史》本作了一些改正，如《長清僧》手稿本“其千里而散者，性定故耳”，顯然，“散”字前脫落了“不”字，《異史》本像其他本子一樣，改為“其千里而不散者，性定故耳”，《花姑子》手稿本“豈非夙宿”，《異史》本改為“豈非夙因”，是正確的。

關(guān)于《異史》本的避諱情況，前面已經(jīng)介紹過?！懂愂贰繁颈Ａ袅艘恍┱蚊舾形淖?，如《沂水秀才》篇后列舉了一系列不可耐事，其中有漢人作滿洲調(diào)，表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的民族情緒，這在當(dāng)時文化高壓政策的社會環(huán)境中，是很容易招致滿族統(tǒng)治者不滿的，因此，鑄雪齋抄本、二十四卷抄本都刪去了“漢人”二字，而在《異史》本中，卻是原樣抄錄下來。

總之，《異史》是文字上最接近手稿的版本之一，具有重要的文字?？弊饔?。

Another Manuscript of Liaozhaizhiyi：Different History

LIU Jie1? NING Jia-yu2

（1.Teaching Center，Tianjin Radio and Television University，Tian jin 300191，China;

2.School of Literature，Nankai University，Tian jin 300071，China）

Abstract： Different History is the copy of Strange Tales from a Lonely Studio. IT named after Shi ji It appeared in Yongzheng years，It was completed according Dianchunting master copiey. It has important document value.

Key words： Strange Tales from a Lonely Studio;Different History;copy time;master copy

（責(zé)任編輯：陳麗華）

收稿日期：2019-01-25

作者簡介：劉杰（1972- ），男，江西宜豐人。天津廣播電視大學(xué)教學(xué)中心副教授，主要從事古代文學(xué)與文化研究;寧稼雨（1954- ），男，遼寧大連人。文學(xué)博士，南開大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國家社科基金重大項(xiàng)目“全漢魏晉南北朝小說輯校箋證”首席專家，主要從事中國古代文學(xué)與文化的教學(xué)和研究工作。