孫世敏 董馨格

摘 要：本文采用2012—2018年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司非平衡面板數(shù)據(jù)，以資產(chǎn)減值損失、營業(yè)外收入及公允價值變動損益等非經(jīng)常性損益作為影響盈余管理的變量，運(yùn)用聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤和固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，推斷2017年會計準(zhǔn)則變革對盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)計盈余管理現(xiàn)象一直存在，2017年會計準(zhǔn)則修訂實施前上市公司呈現(xiàn)負(fù)向盈余管理，修訂實施后上市公司呈現(xiàn)正向盈余管理。2017年會計準(zhǔn)則修訂實施后，資產(chǎn)減值損失與盈余管理關(guān)系顯著，營業(yè)外收入、公允價值變動損益與盈余管理關(guān)系不顯著。進(jìn)一步利用資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)交互項進(jìn)行回歸表明，資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)存在互補(bǔ)效應(yīng)。最終運(yùn)用固定效應(yīng)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，也支持了上述研究結(jié)論。由此說明2017年會計準(zhǔn)則變革在一定程度上能夠抑制盈余管理，但仍需要完善資產(chǎn)減值政策和外部監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：會計準(zhǔn)則;非經(jīng)常損益;盈余管理;應(yīng)計利潤;面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）11-0118-09

一、引 言

委托代理理論認(rèn)為，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，代理人會從自利角度來管理公司，委托人從自身角度出發(fā)，會尋求對代理人進(jìn)行監(jiān)督，代理人為了維護(hù)雙方利益會產(chǎn)生盈余管理行為。信息不對稱理論認(rèn)為，委托代理關(guān)系中代理人是信息優(yōu)勢者，他有必要向委托人履行受托責(zé)任并報告其行為，而委托人是信息劣勢者，他在委托過程中會向代理人問責(zé)其不負(fù)責(zé)任的行為。為取得高收入和獎金，代理人會在債權(quán)人、股東等委托人不知情的情況下，利用信息優(yōu)勢進(jìn)行盈余管理來操控利潤，以此來達(dá)到自利目的。信號傳遞理論認(rèn)為，管理層通過盈余管理傳遞有關(guān)盈余和風(fēng)險的信息。因此，盈余管理可以作為一種向市場傳遞內(nèi)部信息，使股價更好反映公司前景的機(jī)制。同時，正向盈余管理可以向投資者傳遞公司盈利較好的信號，這有利于投資者加大投資意愿，提升公司的股價。委托代理中交易雙方為了維護(hù)自己的利益就需要簽訂契約，而契約是與會計信息相關(guān)的。會計準(zhǔn)則的出現(xiàn)會使交易雙方對自己的利益做出預(yù)測，并利用會計信息為自己服務(wù)。會計準(zhǔn)則也會約束企業(yè)內(nèi)外部機(jī)會主義行為，進(jìn)而減少交易成本。如果會計準(zhǔn)則漏洞太多，企業(yè)會利用會計準(zhǔn)則的漏洞進(jìn)行盈余管理，這勢必會導(dǎo)致會計信息可靠性和相關(guān)性受到破壞，不利于客觀評價委托代理關(guān)系中代理方的受托責(zé)任履行情況，從而導(dǎo)致增加契約成本。

自20世紀(jì)80年代中后期以來，盈余管理成為實證會計研究的重要問題。1985年，國外學(xué)者Healy[1]在“獎金計劃對會計決策的影響”一文中，將會計收益分解為經(jīng)營現(xiàn)金流量、非操縱性應(yīng)計利潤和操縱性應(yīng)計利潤。之后一些學(xué)者分別從資產(chǎn)減值、股權(quán)激勵、高管變更、內(nèi)部控制等角度對盈余管理進(jìn)行了研究。國內(nèi)學(xué)者魏明海[2]認(rèn)為，盈余管理的客體主要是公認(rèn)會計原則、會計方法和會計估計，因此會計準(zhǔn)則對盈余管理會產(chǎn)生一定影響。已有研究也顯示，權(quán)責(zé)發(fā)生制與現(xiàn)金流量制相比會提高對股東保護(hù)強(qiáng)的國家的會計有效性，因此，上市公司在選擇會計政策時也會因傾向于保護(hù)股東利益而進(jìn)行盈余管理。我國于1993年開始施行企業(yè)會計準(zhǔn)則，經(jīng)過多年發(fā)展和完善，到2006年會計準(zhǔn)則逐步形成一個較為完整的體系。順應(yīng)會計準(zhǔn)則國際趨同的趨勢，2014年財政部對會計準(zhǔn)則部分內(nèi)容進(jìn)行修訂，伴隨著我國2017年會計準(zhǔn)則的修訂，盈余管理問題再一次引起熱議。由于2017年國內(nèi)外會計準(zhǔn)則對影響應(yīng)計盈余的修改甚多，盈余管理空間是否擴(kuò)大、準(zhǔn)則修訂是否存在問題就有必要進(jìn)一步研究。2017年會計準(zhǔn)則變革仍然強(qiáng)調(diào)了以權(quán)責(zé)發(fā)生制為主的會計基礎(chǔ)，并再一次對金融工具、收入、非流動資產(chǎn)的處置等條款進(jìn)行了大規(guī)模修訂，這也意味著應(yīng)計利潤很可能成為企業(yè)管理者重點(diǎn)操縱的對象。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了2017年會計準(zhǔn)則變革之前對盈余管理的影響，但是關(guān)于2017年會計準(zhǔn)則變革對盈余管理影響的研究還相對較少。本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上嘗試進(jìn)行適度擴(kuò)展。在研究問題上，選取滬深兩市A股制造業(yè)上市公司作為樣本，采用2012—2018年季度面板數(shù)據(jù)，對2017年會計準(zhǔn)則變革影響盈余管理問題進(jìn)行研究。在研究方法上，對面板數(shù)據(jù)采用聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸，并運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。在政策建議上，將會計準(zhǔn)則、公司治理、內(nèi)部審計、外部審計與政府監(jiān)管有機(jī)結(jié)合，實現(xiàn)會計準(zhǔn)則變革與盈余管理治理的整合效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）2017年會計準(zhǔn)則修訂對盈余管理的抑制作用

順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信息需求變化，會計準(zhǔn)則變革旨在提高財務(wù)報告質(zhì)量，縮小盈余管理空間。我國2006年會計準(zhǔn)則于2007年1月正式實施后，財政部會計司[3]對于2007年會計準(zhǔn)則的執(zhí)行情況分析認(rèn)為，上市公司在資產(chǎn)減值測試與資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回、金融資產(chǎn)分類與公允價值確定及通過債務(wù)豁免實現(xiàn)營業(yè)外收入等方面的盈余管理在一定程度上得到遏制，但少數(shù)上市公司仍存在利潤操縱嫌疑。財政部會計司[4]對于2008年會計準(zhǔn)則執(zhí)行情況分析認(rèn)為，應(yīng)該對上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則、公允價值準(zhǔn)則及債務(wù)重組準(zhǔn)則的執(zhí)行加以關(guān)注。劉玉廷等[5]分析認(rèn)為，企業(yè)會計準(zhǔn)則在我國上市公司有效實施三年，會計準(zhǔn)則實施的經(jīng)濟(jì)效果已經(jīng)凸顯，企業(yè)會計準(zhǔn)則堅持以歷史成本為基礎(chǔ)，謹(jǐn)慎引入公允價值，有效地避免了公允價值計量對我國企業(yè)和資本市場的不利影響，同時認(rèn)為，在營業(yè)外收入、公允價值及資產(chǎn)減值上依然存在利潤操縱現(xiàn)象。翟勝寶和鄭潔[6]研究發(fā)現(xiàn)，在2006年會計準(zhǔn)則下，盈利能力較強(qiáng)的公司較少利用操控應(yīng)計利潤的手段進(jìn)行盈余管理，反而有股權(quán)激勵債務(wù)較大的公司較多地利用了盈余管理。卜華和張家貴[7]研究表明，我國2006年會計準(zhǔn)則在一定程度上能有效地遏制上市公司的盈余操縱行為。譚燕[8]研究表明，面對2006年會計準(zhǔn)則，在規(guī)避和迎合管制的動機(jī)下，上市公司偏好采用流動資產(chǎn)項目，并利用資產(chǎn)減值的其他轉(zhuǎn)回“合規(guī)”地進(jìn)行盈余管理;譚燕[8]也探究了非經(jīng)常性損益披露規(guī)則的變遷對企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變化的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管制規(guī)則是導(dǎo)致資產(chǎn)減值類型和轉(zhuǎn)回結(jié)構(gòu)選擇的主要原因。劉玉廷[9-10]從會計準(zhǔn)則與金融監(jiān)管角度，提出真實公允、客觀公正地報告公允價值、資產(chǎn)減值等非經(jīng)常性損益信息，職業(yè)判斷是企業(yè)執(zhí)行會計準(zhǔn)則的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值、債務(wù)重組、公允價值計量等會計職業(yè)判斷，是一把“雙刃劍”，恰當(dāng)?shù)嘏袛嗨_認(rèn)和計量的結(jié)果就是真實公允的，反之就成為調(diào)節(jié)和操控利潤的手段。胥朝陽和劉睿智[11]研究發(fā)現(xiàn)，會計信息可比性的提高對應(yīng)計盈余管理具有一定程度的抑制作用。龔啟輝等[12]研究發(fā)現(xiàn)，我國2006年會計準(zhǔn)則取消長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回之后，具有正向盈余管理動機(jī)的公司轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的概率和金額顯著下降，通過處置長期資產(chǎn)而提高利潤的概率和金額顯著增加，而最終利用長期資產(chǎn)賬面價值變化來提高利潤的概率和金額顯著降低。顧署生和周冬華[13]基于2006年會計準(zhǔn)則對不同類型的資產(chǎn)減值會計處理的差異化規(guī)定研究發(fā)現(xiàn)，由于資產(chǎn)減值的計提和轉(zhuǎn)回過程中存在較多的盈余管理行為，資產(chǎn)減值應(yīng)計的可靠性低于非資產(chǎn)減值應(yīng)計的可靠性。王艷等[14]研究認(rèn)為，2017年之前其他綜合收益的披露有利于降低盈余管理程度。吳虹雁和朱槿[15]研究認(rèn)為，與2007年相比，2014年金融資產(chǎn)準(zhǔn)則修訂后，上市公司利用金融資產(chǎn)初始分類進(jìn)行盈余管理的動機(jī)顯著降低。彭玨和胡斌[16]利用2008—2013年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非金融上市公司的盈余管理程度與公允價值計量之間并無顯著的關(guān)系。

2017年會計準(zhǔn)則進(jìn)行了部分修訂。首先，收入準(zhǔn)則修訂了收入確認(rèn)條件，從強(qiáng)調(diào)所有權(quán)轉(zhuǎn)移修改為強(qiáng)調(diào)控制權(quán)轉(zhuǎn)移;從基于交易轉(zhuǎn)變?yōu)榛诤贤?確認(rèn)收入步驟改為“五步法”。收入準(zhǔn)則相比之前更加規(guī)范且有據(jù)可循，因此上市公司利用收入進(jìn)行盈余管理的空間可能下降。其次，金融資產(chǎn)準(zhǔn)則修訂為依據(jù)業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征進(jìn)行分類，從四分類變?yōu)槿诸?。分別為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、以攤余成本計量的金融資產(chǎn)和利用公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。2017年金融資產(chǎn)準(zhǔn)則降低了分類主觀性，提高了金融資產(chǎn)計量結(jié)果真實性，因此上市公司利用金融資產(chǎn)重分類進(jìn)行盈余管理的空間可能降低。此外還增加了套期會計準(zhǔn)則，對風(fēng)險較大的套期工具進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，這也會對盈余管理加以限制。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：2017年會計準(zhǔn)則頒布后上市公司的盈余管理程度將會顯著降低。

（二）2017年會計準(zhǔn)則修訂后非經(jīng)常性損益對盈余管理影響

2006年會計準(zhǔn)則實施后，非經(jīng)常性損益便成為上市公司進(jìn)行盈余管理的領(lǐng)域之一，國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探究2017年之前會計準(zhǔn)則與盈余管理關(guān)系。劉永濤等[17]研究發(fā)現(xiàn)，2006年會計準(zhǔn)則實施后，盈余管理現(xiàn)象增加且多用盈余平滑方法來進(jìn)行。方紅星和劉淑花[18]以執(zhí)行2007—2013年會計準(zhǔn)則的上市公司為樣本，從應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理雙重視角檢驗盈余管理行為。孫光國和莫冬燕[19]根據(jù)滬深市場2005—2008年數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，上市公司更多轉(zhuǎn)向通過流動資產(chǎn)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提與轉(zhuǎn)回來進(jìn)行盈余管理。吳克平和于富生[20]針對2006年會計準(zhǔn)則的研究認(rèn)為，公允價值變動損益和資產(chǎn)減值損失擴(kuò)大了盈余管理空間。時祎和陳少暉[21]利用2011—2014年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司更傾向于利用資產(chǎn)減值損失和營業(yè)外收入進(jìn)行盈余管理，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司更傾向于利用公允價值進(jìn)行盈余管理。胡志穎和王丹丹[22]以2005—2008年發(fā)生債務(wù)重組的公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，2006年會計準(zhǔn)則實施后上市公司利用重組方式的選擇進(jìn)行盈余管理。李賓和楊濟(jì)華[23]采用我國滬深兩市2007—2014年的A股上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司采用應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理進(jìn)行盈余操控，進(jìn)而影響會計穩(wěn)健性。江偉等[24]研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行2007年會計準(zhǔn)則后上市公司管理層存在影響成本粘性的應(yīng)計盈余管理行為。陳宋生和童曉曉[25]從雙重監(jiān)管與XBRL實施角度研究發(fā)現(xiàn)，遵循會計準(zhǔn)則并采用XBRL技術(shù)同步披露財務(wù)報告，影響上市公司應(yīng)計盈余管理。劉啟亮等[26]通過比較我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則研究認(rèn)為，現(xiàn)行會計準(zhǔn)則在預(yù)防上市公司盈余管理問題上存在諸多缺陷。李翔和劉靜[27]以2005—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的盈余管理行為在同類公司間存在傳染效應(yīng)，監(jiān)管部門的監(jiān)管措施會對傳染效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用，監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度的抑制效果有所不同。史魯豫[28]研究2006年會計準(zhǔn)則執(zhí)行現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，第四季度是我國上市公司盈余管理現(xiàn)象最為普遍的季度。

上述文獻(xiàn)探討了2017年前會計準(zhǔn)則對盈余管理的影響。本文根據(jù)2017年會計準(zhǔn)則修訂內(nèi)容做適度擴(kuò)展，為深入研究會計準(zhǔn)則的具體影響，選取營業(yè)外收入、資產(chǎn)減值損失和公允價值變動損益作為影響盈余管理的主要變量并提出如下假設(shè)：

H2：上市公司會通過營業(yè)外收入、資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益等項目進(jìn)行盈余管理。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，采用2012—2018年季度面板數(shù)據(jù)。同時對樣本與數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST類公司;（2）剔除數(shù)據(jù)信息不全的公司;（3）對異常值、離群值在1%與99%分位進(jìn)行縮尾處理。最終剩余556個樣本，總計8 387個觀測值。2017年會計準(zhǔn)則實施前7 540個觀測值，2017年會計準(zhǔn)則實施后847個觀測值。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其中，公司規(guī)模、總資產(chǎn)報酬率、公司成長、資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)據(jù)為手工計算。

（二）變量定義

本文選擇通過修正瓊斯模型計算的殘差，即操縱性應(yīng)計利潤（DAit）作為因變量，代表盈余管理的程度。自變量根據(jù)2017年會計準(zhǔn)則修訂的內(nèi)容而確定。修訂內(nèi)容涉及金融工具、收入、套期會計和政府補(bǔ)助這四個準(zhǔn)則，相對應(yīng)受到影響的項目分別為公允價值變動損益、營業(yè)外收入和資產(chǎn)減值損失。借鑒Jones[29]、Hung[30]與Schipper[31]的研究，本文選擇公司規(guī)模、總資產(chǎn)報酬率、公司的成長情況、資產(chǎn)負(fù)債率以及扭虧動機(jī)，這些會影響自變量對因變量解釋的因素作為控制變量。具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

盈余管理實證研究主要運(yùn)用三類計量模型，應(yīng)計利潤分離法、特定應(yīng)計利潤法和分布檢測法，其中應(yīng)用最廣泛的是應(yīng)計利潤分離法。而應(yīng)計利潤分離法中又包含許多的計量模型，分別為DeAngelo模型、Healy模型、瓊斯模型和行業(yè)模型。黃梅和夏新平[32]研究發(fā)現(xiàn)，在我國證券市場上，瓊斯模型中修正的瓊斯模型比其他模型設(shè)定更優(yōu)，因此，本文用修正的瓊斯模型來測量盈余管理的程度。修正的瓊斯模型如下。

其中，TAt為上期總資產(chǎn)調(diào)整后的當(dāng)期總應(yīng)計利潤，用凈利潤減經(jīng)營活動現(xiàn)金流量來確定;NDAt為上期總資產(chǎn)調(diào)整后的當(dāng)期非可操控應(yīng)計利潤;At-1為上期期末總資產(chǎn);PPEt為本期固定資產(chǎn)的價值;ΔREVt為本期主營業(yè)務(wù)收入的變動額;ΔRECt為本期應(yīng)收賬款與上一期的應(yīng)收賬款之差的凈額;TAt與NDAt之間的差額即當(dāng)期可操控應(yīng)計利潤DAt。

本文借鑒陸建橋[33]擴(kuò)展的瓊斯模型來驗證H1，具體模型如下：

式（6）則是最終要運(yùn)用的操縱性應(yīng)計利潤模型。

本文以DAit和|DAit|作為因變量，取絕對值是為了不考慮方向僅代表盈余管理程度。根據(jù)2017年會計準(zhǔn)則對金融工具和收入進(jìn)行的修訂，本文選取營業(yè)外收入、公允價值變動收益以及資產(chǎn)減值損失這幾個易操縱項目作為自變量;選取總資產(chǎn)報酬率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率以及扭虧動機(jī)作為控制變量來驗證H2，具體模型如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2呈現(xiàn)了2012—2018年操縱性應(yīng)計利潤（DAit）的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果表明2012—2016年呈負(fù)向盈余管理，2017—2018年呈正向盈余管理。其中，盈余程度最大的是2017年，平均值為0.011，盈余程度最小的是2013年，平均值為-0.000。此外，為比較盈余管理程度，我們可以把每年DA的最大值和最小值都取絕對值，可以發(fā)現(xiàn)2018年的|DA|比2017年的|DA|小，而2017年的|DA|比2014—2016年的|DA|大，這說明2014年會計準(zhǔn)則修訂使得盈余管理程度提高，而2017年會計準(zhǔn)則實施后盈余管理程度有所降低。

本文對2017年會計準(zhǔn)則實施前操縱性應(yīng)計利潤影響因素描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

從表3可知，2017年會計準(zhǔn)則實施之前DA的均值為-0.001，最小值為-0.196，最大值為0.222。但由于2012—2017年DA的數(shù)據(jù)相比2018年波動明顯過大，因而平均值不是最能代表盈余管理程度的統(tǒng)計量。

本文對 2017年會計準(zhǔn)則實施后操縱性應(yīng)計利潤影響因素描述性統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，2017年會計準(zhǔn)則實施之后DA的均值為0.010，最小值為-0.186，最大值為0.202。為了進(jìn)行比較，我們將這些值取絕對值可以發(fā)現(xiàn)，2017年會計準(zhǔn)則實施后|DA|最大值和最小值都小于實施之前的|DA|，同樣表明盈余管理程度有所降低。

（二）相關(guān)性分析

本文對2017年會計準(zhǔn)則實施前操縱性應(yīng)計利潤影響因素的相關(guān)性分析結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，在1%顯著性水平上，DA與資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)減值損失、營業(yè)外收入和公司規(guī)模呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.131、-0.110、-0.061和-0.060;與總資產(chǎn)報酬率、上一年是否虧損和公司成長狀況呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.192、0.161和0.099;與公允價值變動損益不相關(guān)。

本文對2017年會計準(zhǔn)則實施后操縱性應(yīng)計利潤影響因素的相關(guān)性分析結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，在1%顯著性水平上，DA與資產(chǎn)減值損失呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.090;與總資產(chǎn)報酬率、上一年是否虧損和公司成長狀況呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.261、0.134和0.096;與營業(yè)外收入、資產(chǎn)負(fù)債率、公允價值變動收益和公司規(guī)模不相關(guān)。

綜上所述，本文使用Stata計量軟件，該軟件會自動解決多重共線問題。2017年會計準(zhǔn)則實施后，營業(yè)外收入、資產(chǎn)減值損失對盈余管理影響程度降低。此外，2017年會計準(zhǔn)則實施前后，公允價值變動收益與盈余管理的相關(guān)性不顯著。相關(guān)性分析只是初步判斷變量之間的關(guān)系，自變量對因變量的影響作用還需通過下面的回歸分析深入研究。

（三）回歸分析

運(yùn)用模型（7）和模型（8）進(jìn)行回歸，2017年會計準(zhǔn)則修訂實施前后的對比結(jié)果如表7所示。限于篇幅，不加交乘項的2017年會計準(zhǔn)則實施之后的回歸結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

2017年會計準(zhǔn)則實施前的R2為0.054和0.053，2017年會計準(zhǔn)則實施后的R2為0.099和0.118。2017年會計準(zhǔn)則實施之前營業(yè)外收入系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，即制造業(yè)上市公司利用營業(yè)外收入進(jìn)行盈余管理。2017年會計準(zhǔn)則實施之后營業(yè)外收入系數(shù)不顯著，說明制造業(yè)利用營業(yè)外收入進(jìn)行盈余管理的空間縮小了很多。這可能與2017年會計準(zhǔn)則規(guī)定將固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)處置的部分凈損益列入資產(chǎn)處置損益有關(guān)。

2017年會計準(zhǔn)則實施前公允價值變動收益系數(shù)不顯著，2017年會計準(zhǔn)則實施后公允價值變動收益系數(shù)也不顯著。對于公允價值計量一直頗有爭議，諸多研究表明，非金融上市公司由于內(nèi)部控制管理較好，不會過多地利用公允價值進(jìn)行盈余管理，制造業(yè)上市公司應(yīng)該屬于這種情況。

2017年會計準(zhǔn)則實施前資產(chǎn)減值損失系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明制造業(yè)上市公司利用資產(chǎn)減值損失進(jìn)行盈余管理，但2017年會計準(zhǔn)則實施后利用資產(chǎn)減值損失進(jìn)行盈余管理程度降低了。資產(chǎn)減值損失一直是盈余管理的重要項目，上市公司可以利用此項目進(jìn)行“洗大澡”，我國企業(yè)會計準(zhǔn)則第八號——資產(chǎn)減值規(guī)定，長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、油氣資產(chǎn)等長期資產(chǎn)減值不能轉(zhuǎn)回，但是債權(quán)投資、其他債權(quán)投資與其他權(quán)益工具等長期資產(chǎn)減值與流動資產(chǎn)減值可以轉(zhuǎn)回，這就留給管理者進(jìn)行盈余管理的空間。

為進(jìn)一步研究資產(chǎn)減值損失對盈余管理的影響，本文以資產(chǎn)減值損失作為調(diào)節(jié)變量，在模型中加入了資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)的交互項ZJ×LOSS，以檢驗公司是否有可能利用資產(chǎn)減值損失這個項目來扭轉(zhuǎn)虧損進(jìn)而達(dá)到盈余管理的目的。表7顯示，資產(chǎn)減值損失系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，ZJ×LOSS系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)存在互補(bǔ)效應(yīng)，也就是說，資產(chǎn)減值損失對扭虧動機(jī)的盈余管理具有正向邊際作用，即隨著資產(chǎn)減值損失程度的提高，扭虧動機(jī)對盈余管理的作用增強(qiáng)，表明上市公司有可能利用資產(chǎn)減值損失進(jìn)行盈余管理以達(dá)到扭虧為盈目的。

（四）穩(wěn)健性檢驗

前文通過一般面板數(shù)據(jù)處理而得出結(jié)論。本文又通過F-Test、LR-Test和Hausman檢驗，分別對OLS混合回歸與固定效應(yīng)回歸、OLS混合回歸與隨機(jī)效應(yīng)回歸、固定效應(yīng)回歸與隨機(jī)效應(yīng)回歸進(jìn)行比較。比較的結(jié)果表明，F(xiàn)檢驗結(jié)果是固定效應(yīng)更為有效;LR檢驗結(jié)果是隨機(jī)效應(yīng)更為有效;但Hausman檢驗結(jié)果表明固定效應(yīng)更為有效。這說明，總體而言固定效應(yīng)回歸結(jié)果是無偏的且更為有效。因此，考慮到遺漏變量和序列相關(guān)等問題，本文采用聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤的個體固定效應(yīng)和雙向固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示資產(chǎn)減值損失系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，扭虧動機(jī)和資產(chǎn)減值損失交乘項ZJ×LOSS系數(shù)在5%和10%水平上顯著為正，而營業(yè)外收入和公允價值變動損益系數(shù)不顯著，和前述檢驗結(jié)果一致。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文主要研究結(jié)論如下：第一，應(yīng)計盈余管理現(xiàn)象一直存在，2017年會計準(zhǔn)則修訂實施前上市公司呈現(xiàn)負(fù)向盈余管理，修訂實施后上市公司呈現(xiàn)正向盈余管理。說明盈余管理已經(jīng)成為我國會計準(zhǔn)則變革不能忽視的重要問題，如何應(yīng)對上市公司盈余管理，提高財務(wù)報告質(zhì)量，是會計準(zhǔn)則制定必須要考量的目標(biāo)之一。第二， 2017年會計準(zhǔn)則實施之前營業(yè)外收入和資產(chǎn)減值損失對盈余管理影響較大。2017年會計準(zhǔn)則實施之后資產(chǎn)減值損失對盈余管理產(chǎn)生一定影響，而公允價值變動損益影響甚微。第三，2017年會計準(zhǔn)則修訂實施后，資產(chǎn)減值損失與盈余管理關(guān)系顯著，表明資產(chǎn)減值成為上市公司進(jìn)行盈余管理的常用手段之一。進(jìn)一步利用資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)交乘項進(jìn)行回歸表明，資產(chǎn)減值損失與扭虧動機(jī)存在互補(bǔ)效應(yīng)。第四，2017年會計準(zhǔn)則修訂實施后，營業(yè)外收入、公允價值變動損益與盈余管理關(guān)系不顯著，表明2017年會計準(zhǔn)則變革具有一定的積極作用。

（二）建議

本文根據(jù)研究結(jié)論提出以下建議：第一，完善資產(chǎn)減值損失計提相關(guān)會計準(zhǔn)則。2017年會計準(zhǔn)則關(guān)于計提資產(chǎn)減值損失有關(guān)規(guī)定為制造業(yè)上市公司提供了盈余管理空間，這主要是因為計提減值準(zhǔn)備存在一定主觀判斷，因此需要對上市公司會計政策選擇空間進(jìn)行相應(yīng)的限制?？v觀2017年會計準(zhǔn)則，企業(yè)對資產(chǎn)減值損失計提范圍較大，幾乎所有準(zhǔn)則條款都涉及資產(chǎn)減值。因此，在今后制定會計準(zhǔn)則時應(yīng)該對其限制條件進(jìn)行明確規(guī)定或者做出一種原則性規(guī)定，對于涉及會計估計的交易事項也要做出一定規(guī)范，這樣在一定程度上可以遏制上市公司盈余管理行為。第二，健全公司治理結(jié)構(gòu)以降低盈余管理程度，加大董事會、監(jiān)事會、獨(dú)立董事和審計委員會的監(jiān)督力度，并完善內(nèi)部審計制度，進(jìn)一步保障財務(wù)信息披露質(zhì)量。董事會可以監(jiān)督管理層的行為，防止管理層操縱利潤;監(jiān)事會、獨(dú)立董事和審計委員會可以彌補(bǔ)董事會監(jiān)管職能缺陷，進(jìn)一步保障財務(wù)信息披露質(zhì)量;內(nèi)部審計既可以檢查公司的財務(wù)信息質(zhì)量，又可以檢查和評價公司風(fēng)險管理和公司治理的合理性，它會對管理層和股東之間的受托責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督，防止管理層夸大財務(wù)數(shù)據(jù)。第三，根據(jù)冉明東等[34]、張忠民[35]的研究結(jié)論，審計師和簽字會計師積累的知識能夠?qū)芾韺拥挠喙芾頇C(jī)會主義行為產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)。因此，上市公司應(yīng)通過各種方式提升外部審計監(jiān)督質(zhì)量。第四，加大證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、財政部、證券交易所等政府監(jiān)管力度。充分利用會計準(zhǔn)則的監(jiān)管功能，改進(jìn)會計信息披露內(nèi)容與形式，縮小會計準(zhǔn)則的盈余管理空間，提高會計盈余的信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Healy，P.M.The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions[J].Journal of Accounting and Economics，1985，7（1-3）：85-107.

[2]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究，2000，（9）：37-42.

[3]財政部會計司.關(guān)于我國上市公司2007年執(zhí)行新會計準(zhǔn)則情況的分析報告[J].會計研究，2008，（6）：21-30.

[4]財政部會計司.我國上市公司2008年執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則情況分析[J].會計研究，2009，（9）：6-18.

[5]劉玉廷，王鵬，薛杰.企業(yè)會計準(zhǔn)則實施的經(jīng)濟(jì)效果——基于上市公司2009年年度財務(wù)報告的分析[J].會計研究，2010，（6）：3-12.

[6]翟勝寶，鄭潔.新會計準(zhǔn)則下上市公司操控性應(yīng)計利潤影響因素的實證檢驗[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（4）：98-101.

[7]卜華，張家貴.新會計準(zhǔn)則對上市公司盈余管理影響的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2009，（4）：54-58.

[8]譚燕.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與非經(jīng)常性損益披露管制——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2008，（11）：129-142.

[9]劉玉廷.金融保險會計準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定的分離趨勢與我國的改革成果[J].會計研究，2010，（4）：3-6.

[10]劉玉廷.嚴(yán)格遵守會計準(zhǔn)則，提供高質(zhì)量財務(wù)報告，認(rèn)真履行社會責(zé)任[J].會計研究，2010，（1）：7-13.

[11]胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？[J]會計研究，2014，（7）：50-57.

[12]龔啟輝，吳聯(lián)生，王亞平.兩類盈余管理之間的部分替代[J].管理世界，2015，（6）：175-192.

[13]顧署生，周冬華.會計準(zhǔn)則變遷、資產(chǎn)類型與資產(chǎn)減值應(yīng)計可靠性[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，（11）：146-158.

[14]王艷，劉小英，翟秋玲.其他綜合收益披露會抑制上市公司的盈余管理嗎——基于會計準(zhǔn)則變遷的視角[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，（5）：54-68.

[15]吳虹雁，朱槿.管理者意圖、盈余管理與金融資產(chǎn)初始分類——基于會計準(zhǔn)則變遷的視角[J].會計研究，2018，（6）：11-20.

[16]彭玨，胡斌.公允價值、內(nèi)部控制和盈余管理[J].金融研究，2015，（9）：77-91.

[17]劉永濤，翟進(jìn)步，王玉濤.新會計準(zhǔn)則的實施對企業(yè)盈余管理行為的影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（11）：55-66.

[18]方紅星，劉淑花.盈余管理與企業(yè)債務(wù)期限[J].財經(jīng)問題研究，2017，（5）：57-64.

[19]孫光國，莫冬燕.資產(chǎn)減值新政：遏制了還是轉(zhuǎn)變了盈余管理方式？——基于2005—2008年上市公司的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2010，（12）：80-85.

[20]吳克平，于富生.新會計準(zhǔn)則對盈余管理影響的實證研究[J].山西大學(xué)財經(jīng)學(xué)報， 2013，（2）：107-115.

[21]時祎，陳少暉.內(nèi)部控制、公允價值與企業(yè)盈余管理[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2017，（3）：71-81.

[22]胡志穎，王丹丹.準(zhǔn)則變遷、債務(wù)重組方式選擇和政府監(jiān)管——基于盈余管理視角的研究[J].財經(jīng)問題研究，2011，（1）：75-81.

[23]李賓，楊濟(jì)華.上市公司的盈余管理必然導(dǎo)致會計穩(wěn)健性下降嗎？[J].會計研究，2017，（11）：45-51.

[24]江偉，胡玉明，呂喆.應(yīng)計盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎[J].南開管理評論，2015，（4）：83-91.

[25]陳宋生，童曉曉.雙重監(jiān)管、XBRL實施與公司治理效應(yīng)[J].南開管理評論，2017，（12）：50-63.

[26]劉啟亮，田莉，劉菁.會計準(zhǔn)則國際趨同：一個文獻(xiàn)綜述[J].會計研究，2018，（2）：19-26.

[27]李翔，劉靜.公司盈余管理的傳染效應(yīng)：特征、監(jiān)管及后果[J].財經(jīng)問題研究，2017，（10）：72-77.

[28]史魯豫.我國虧損上市公司第四季度盈余管理研究[J].財經(jīng)問題研究，2016，（12）：87-89.

[29]Jones，J.J.Earnings Management During Import Relief Investigation[J].Journal of Accounting Research，1999，29（2）：193-228.

[30]Hung，M.Accounting Standards and Value Relevance of Financial Statements：An International Analysis[J].Journal of Accounting and Economics，2000，30（3）：401-420.

[31]Schipper，K.Commentary on Earnings Management[J].Accounting Horizons，1989，3（4）：91-102.

[32]黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論， 2009，（5）：136-143.

[33]陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究，1999，（9）：25-35.

[34]冉明東，王成龍，賀躍.審計質(zhì)量、會計準(zhǔn)則變更與管理層迎合分析師預(yù)測[J].審計研究，2016，（9）：63-72.

[35]張忠民.簽字會計師任期與上市公司盈余管理途徑選擇——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2018，（11）：90-97.

（責(zé)任編輯：于振榮）