陳勝利，張 璇

(西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710100)

一、引 言

突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。美國(guó)管理學(xué)家孔茨說：“企業(yè)不擔(dān)心正常的事件發(fā)生，最擔(dān)心的是突發(fā)事件”。近年來(lái)，各種突發(fā)事件頻繁發(fā)生，如2000年美國(guó)墨西哥州Los Alamos地區(qū)的Philips電子半導(dǎo)體工廠的火災(zāi)事件、2001年的911事件、2003年的非典(SARS)事件、2005年的“蘇丹紅”事件、2008年三鹿集團(tuán)三聚氰胺事件、2008年汶川大地震、2014年上海福喜食品加工廠爆出的腐肉事件等，它們可能造成供應(yīng)鏈需求市場(chǎng)的巨大波動(dòng)、原材料或零部件及產(chǎn)品的供應(yīng)中斷或延遲、生產(chǎn)或銷售成本急劇上升、運(yùn)輸系統(tǒng)毀壞、信息系統(tǒng)通道堵塞等諸多不良的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)下，突發(fā)事件所產(chǎn)生的不良影響被不同程度地?cái)U(kuò)大和強(qiáng)化，如何對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行應(yīng)急管理已經(jīng)成為各國(guó)政府、實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。

供應(yīng)鏈管理的本質(zhì)就是合理利用資源，充分協(xié)調(diào)節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的物流、信息流和資金流，使供應(yīng)鏈整體績(jī)效達(dá)到最優(yōu)。供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)是供應(yīng)鏈管理的核心內(nèi)容之一，也是供應(yīng)鏈管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一[1]。供應(yīng)鏈在運(yùn)作過程中，由于供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)各決策主體的自利性行為和決策主體之間信息不對(duì)稱，成員的個(gè)體決策與供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利益相沖突，導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)失調(diào)。供應(yīng)鏈中的參與方通過締結(jié)契約，對(duì)各方的行為選擇進(jìn)行激勵(lì)與約束，使各方做出最有利于供應(yīng)鏈整體利益的行為選擇，這是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的最常用方法之一。在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中，通過設(shè)計(jì)有效的契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，進(jìn)而改善和優(yōu)化供應(yīng)鏈整體績(jī)效。 目前，供應(yīng)鏈契約主要包括批發(fā)價(jià)格契約(Wholesale Price Contract)、回購(gòu)契約(Buy Back Contract)、收益共享契約(Revenue Sharing Contract)、數(shù)量彈性契約(Quantity Flexibility Contract)四種類型。其中，回購(gòu)契約是最早研究也是最為常見的契約類型，該契約已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用在書籍、雜志、報(bào)紙、音像制品、計(jì)算機(jī)軟件、硬件、賀卡以及醫(yī)藥產(chǎn)品銷售中。Cachon等最早建立了回購(gòu)契約模型，發(fā)現(xiàn)回購(gòu)契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[2]?；刭?gòu)契約是指銷售初期零售商以批發(fā)價(jià)格從供應(yīng)商處定購(gòu)產(chǎn)品，銷售期末沒有賣出的產(chǎn)品以回購(gòu)價(jià)退還給供應(yīng)商，從而刺激銷售商增加訂購(gòu)量，擴(kuò)大產(chǎn)品的銷售量。

突發(fā)事件可以嚴(yán)重影響供應(yīng)鏈的正常運(yùn)行，可能使得原本協(xié)調(diào)良好的供應(yīng)鏈?zhǔn)д{(diào)，更為嚴(yán)重的是容易導(dǎo)致供應(yīng)鏈破裂，危害整個(gè)供應(yīng)鏈上各企業(yè)的生存與發(fā)展。因此，供應(yīng)鏈企業(yè)需要科學(xué)合理地設(shè)計(jì)出能夠應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的供應(yīng)鏈契約，加強(qiáng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急管理能力，以致在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，仍然能夠保持供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體收益的最大化。對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說，突發(fā)事件可以中斷甚至毀壞供應(yīng)商的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，使其產(chǎn)品生產(chǎn)和供應(yīng)中斷或者生產(chǎn)能力不足，進(jìn)而影響其下游企業(yè)零售商的銷售。對(duì)于零售商來(lái)說，突發(fā)事件可以引起市場(chǎng)需求發(fā)生巨大變化，進(jìn)而影響其上游企業(yè)供應(yīng)商的生產(chǎn)。在這種情況下，零售商和供應(yīng)商對(duì)待供應(yīng)和市場(chǎng)需求不確定的態(tài)度常常是具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的。對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)偏好的考慮，使得決策者在確定目標(biāo)函數(shù)時(shí)必須采用相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法。目前，在供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理中學(xué)者們主要采用如下幾種理論及方法來(lái)刻畫決策者風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征：效用理論(Utility Theory)、前景理論(Prospect Theory，PT)、均值方差(Mean-Variance，MV)、風(fēng)險(xiǎn)值(Value at Risk，VaR)、條件風(fēng)險(xiǎn)值(Conditionally Value at Risk，CVaR)等。由于CVaR模型滿足一致性風(fēng)險(xiǎn)度量標(biāo)準(zhǔn)的單調(diào)性、次可加性、正齊次性和平移不變性等性質(zhì)，因此廣泛受到關(guān)注，如邱若臻、聞卉、代建生、肖群等構(gòu)建的回購(gòu)契約協(xié)調(diào)模型[3-6]。

突發(fā)事件下的應(yīng)急管理理論最早是由Clausen 等提出的，近年來(lái)一些學(xué)者將應(yīng)急管理理論、供應(yīng)鏈契約和金融工程領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法相結(jié)合，在考慮決策者風(fēng)險(xiǎn)偏好、突發(fā)事件對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)不同程度擾動(dòng)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出能夠應(yīng)對(duì)不同突發(fā)事件的供應(yīng)鏈契約，取得了一些不錯(cuò)的效果[7]。于輝等建立了供應(yīng)鏈應(yīng)急援助的CVaR模型，在考慮突發(fā)事件對(duì)供應(yīng)商生產(chǎn)成本和零售商的銷售成本擾動(dòng)條件下研究了最優(yōu)應(yīng)對(duì)策略[8]。周榮輔等建立了制造商、分銷商是風(fēng)險(xiǎn)中性的，零售商是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的三級(jí)供應(yīng)鏈模型，在考慮市場(chǎng)需求、生產(chǎn)成本、再制造成本同時(shí)擾動(dòng)下研究了收益共享、成本分?jǐn)偲跫s協(xié)調(diào)問題[9]。朱傳波等在考慮突發(fā)事件對(duì)供給側(cè)影響的情形下，運(yùn)用CVaR測(cè)度零售商對(duì)供應(yīng)商供貨不可靠性，構(gòu)建了收益共享契約下的供應(yīng)鏈訂貨模型，著重研究了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)及零售商最優(yōu)訂貨量對(duì)供應(yīng)商可靠性及對(duì)其自身的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的敏感性[10]。吳雙勝等運(yùn)用CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量方法刻畫了供應(yīng)商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的應(yīng)急數(shù)量彈性契約模型，在突發(fā)事件引起價(jià)格和市場(chǎng)需求同時(shí)擾動(dòng)下研究了供應(yīng)鏈的數(shù)量彈性契約[11]。史文強(qiáng)等構(gòu)建了隨機(jī)價(jià)格條件下制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡的應(yīng)急數(shù)量彈性契約模型，在考慮突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求和市場(chǎng)價(jià)格同時(shí)擾動(dòng)下研究了供應(yīng)鏈的數(shù)量彈性契約[12]?；袅及驳柔槍?duì)突發(fā)事件影響產(chǎn)品的銷售價(jià)格和再制造品的回收價(jià)格、新產(chǎn)品的制造成本和再制造品的再制造成本等發(fā)生擾動(dòng)的情況，引入CVaR風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法刻畫隨機(jī)需求下單一風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的零售商和單一風(fēng)險(xiǎn)中性的制造商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，研究了突發(fā)事件下回饋與懲罰契約協(xié)調(diào)問題[13]。劉浪等在供應(yīng)商為風(fēng)險(xiǎn)厭惡，零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下，在考慮突發(fā)事件引起市場(chǎng)價(jià)格和需求變化的基礎(chǔ)上研究了供應(yīng)鏈的應(yīng)急回購(gòu)契約問題[14]。

總之，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要在原有的供應(yīng)鏈契約基礎(chǔ)上，從突發(fā)事件對(duì)供應(yīng)方和需求方的擾動(dòng)因素、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)對(duì)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)偏好兩個(gè)方面進(jìn)行了拓展性研究。就擾動(dòng)影響因素而言，主要關(guān)注的是隨機(jī)需求、變動(dòng)的成本、隨機(jī)價(jià)格等因素的擾動(dòng)情況。就供應(yīng)鏈上下游企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好而言，大多基于供應(yīng)鏈成員一方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而另一方風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)，這常常與實(shí)際情況中供應(yīng)鏈成員具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好不相符。實(shí)際上，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)更多地表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，并且突發(fā)事件對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的影響也常常不是單一的，更多地是多種因素同時(shí)擾動(dòng)。同時(shí)考慮供應(yīng)鏈上下游企業(yè)都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求和供應(yīng)商生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)這兩個(gè)方面因素，應(yīng)用回購(gòu)契約來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的文獻(xiàn)至今還很少。本文在考慮突發(fā)事件引起的市場(chǎng)需求和供應(yīng)商的生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)的雙因素下，運(yùn)用CVaR風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法構(gòu)建供應(yīng)商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的供應(yīng)鏈回購(gòu)契約模型，設(shè)計(jì)能夠應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的回購(gòu)契約。

二、沒有擾動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型供應(yīng)鏈回購(gòu)契約模型

(一) 問題描述與假設(shè)

由于回購(gòu)契約是供應(yīng)商對(duì)零售商訂購(gòu)量的一種激勵(lì)性補(bǔ)貼，因此回購(gòu)契約應(yīng)該比殘值大，但零售商不能從未銷售的產(chǎn)品中獲利，所以參數(shù)需要滿足s

為了能夠清楚地描述模型，給出如下一些假設(shè)和相關(guān)符號(hào)：

供應(yīng)鏈按照如下方式運(yùn)營(yíng)：(1)供應(yīng)商和零售商共同預(yù)測(cè)不確定需求x，獲得其分布函數(shù)F(x)。(2)供應(yīng)商用產(chǎn)品的單位批發(fā)價(jià)wJ和單位回購(gòu)價(jià)b與零售商進(jìn)行合作，零售商可以拒絕或接收該契約，若零售商拒絕該契約，則博弈終止；若零售商選擇接收該契約，則根據(jù)供應(yīng)商提供的契約確定最優(yōu)訂購(gòu)量。(3)銷售季節(jié)末，供應(yīng)商按照單位回購(gòu)價(jià)b回購(gòu)未售出的產(chǎn)品。當(dāng)突發(fā)事件不發(fā)生時(shí)，供應(yīng)商的期望收益函數(shù)為：

(1)

零售商的期望收益函數(shù)為：

(2)

供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望收益函數(shù)為：

(3)

(二) CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量準(zhǔn)則下回購(gòu)契約協(xié)調(diào)策略

采用CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量準(zhǔn)則刻畫決策者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性。當(dāng)考慮決策者的收益低于某個(gè)閾值時(shí)的平均收益時(shí)，決策者i的CVaR定義為：

(4)

其中πi(y，ε)為決策者i關(guān)于確定性決策變量y和隨機(jī)變量ε的收益函數(shù)；E表示決策者的期望值；ηi(0<ηi<1]為置信度，即風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子，它反映決策者i的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，ηi越小表示決策者i越厭惡風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)ηi=1時(shí)，決策者i為風(fēng)險(xiǎn)中性；VaRηi(πi(y，ε))為收益函數(shù)πi(y，ε)的風(fēng)險(xiǎn)值，VaRηi(πi(y，ε))可表示為：

VaRηi(πi(y，ε))=sup{z|Pr(πi(y，ε)≤z)|≤ηi}

(5)

CVaR更為常用的定義為：

(6)

其中αi表示給定置信度ηi下決策者i的VaRηi(πi(y，ε))值，即可能的利潤(rùn)上限[15-16]。

當(dāng)零售商的訂購(gòu)量為qU，市場(chǎng)隨機(jī)需求變量為x時(shí)，零售商的CVaRηr值為：

CVaRηr[πi(qU，x)]=

(7)

(8)

(9)

由此可知，當(dāng)突發(fā)事件不發(fā)生時(shí)，供應(yīng)商可以與零售商簽訂滿足命題2的任何{wU，b}契約，可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

性質(zhì)1當(dāng)突發(fā)事件不發(fā)生時(shí)，契約參數(shù)wC隨零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而增大，wC隨供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而減小，契約參數(shù)b則剛好與此相反。

證明：求wU和b對(duì)ηr和ηs的一階偏導(dǎo)數(shù)，得

性質(zhì)2若突發(fā)事件不發(fā)生，則供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)時(shí)的最優(yōu)訂購(gòu)量隨零售商和供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子的增大而增大。

三、需求和成本同時(shí)擾動(dòng)下的回購(gòu)契約模型

在需求和成本沒有發(fā)生擾動(dòng)的基準(zhǔn)供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商已經(jīng)根據(jù)零售商對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)獲得最優(yōu)訂購(gòu)量qU*，并安排了生產(chǎn)計(jì)劃。對(duì)于較長(zhǎng)的前置期，許多因素會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)需求發(fā)生變化，當(dāng)銷售季節(jié)來(lái)臨前，突發(fā)事件導(dǎo)致了零售商面臨的隨機(jī)市場(chǎng)需求分布函數(shù)由F(x)變?yōu)镚(x)，其密度函數(shù)由原來(lái)的f(x)變?yōu)間(x)，且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本由cs變?yōu)閏s+Δcs且cs+Δcs>0，零售商的單位產(chǎn)品邊際成本為cr，產(chǎn)品的銷售價(jià)格為p。假設(shè)G(x)是可微且嚴(yán)格遞增的，G(0)=0。

當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，零售商向供應(yīng)商的轉(zhuǎn)移支付變?yōu)門G(wC，b，qC)=wCqC-bIG(qC)，此時(shí)，供應(yīng)商的期望收益函數(shù)為：

(10)

(11)

供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望收益函數(shù)為：

(12)

(13)

(14)

命題4當(dāng)突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求和供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)時(shí)，若采用原基準(zhǔn)的回購(gòu)契約

綜上所述，在“一帶一路”背景下，各個(gè)東道國(guó)制度指標(biāo)對(duì)改善東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的中國(guó)OFDI的東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)這一問題上都存在單一“門檻值”。想要發(fā)揮這部分中國(guó)OFDI帶給東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，各個(gè)東道國(guó)制度必須越過相應(yīng)“門檻值”。

wU=p+gr-cr-

證明：當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，若使用原來(lái)的基準(zhǔn)回購(gòu)契約，則有(p+gr-wU-cr)ηr=λ(p+g-c)ηsc，p+gr-b-s=λ(p+g-s)，將其代入式(13)化簡(jiǎn)，得

命題4表明：當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)規(guī)模增大或減少時(shí)，原來(lái)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)被打破，若仍然采用原來(lái)的回購(gòu)契約，則不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)，供應(yīng)鏈整體績(jī)效不能達(dá)到帕累托最優(yōu)。此時(shí)，需要根據(jù)市場(chǎng)的變化重新設(shè)計(jì)新的回購(gòu)契約以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。

性質(zhì)3當(dāng)突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求和供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)時(shí)，產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)wC隨零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而增大，隨供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而減小，產(chǎn)品的回購(gòu)價(jià)則剛好與此相反。

證明：當(dāng)qC>qU*時(shí)，求wC和b對(duì)ηr和ηs的一階偏導(dǎo)數(shù)，得

當(dāng)qC

由此可知命題成立。

性質(zhì)4當(dāng)突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求和供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)時(shí)，最優(yōu)訂購(gòu)量均隨零售商和供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子的增大而增大。

四、數(shù)值分析

為了能夠直觀地說明突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求和供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)下供應(yīng)商與零售商簽訂的新回購(gòu)契約{wC，b}能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)，下面給出數(shù)值分析。

當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，使得該產(chǎn)品的隨機(jī)市場(chǎng)需求分布函數(shù)和生產(chǎn)成本同時(shí)變化。假設(shè)突發(fā)事件后，市場(chǎng)需求Y=X+Δμ服從區(qū)間[300+Δμ，500+Δμ]上的均勻分布，其中市場(chǎng)需求變量Δμ∈[-100，100]，供應(yīng)商的單位變化成本Δcs∈[-2，2]。根據(jù)市場(chǎng)需求和生產(chǎn)成本的擾動(dòng)方向，可得如下8種擾動(dòng)結(jié)果，計(jì)算結(jié)果如表1所示。

由表1可知，當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求減小100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)減小2時(shí)，若仍然采用原來(lái)沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為7 190.42，小于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值7 317.18，此時(shí)供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)；若采用新契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為7 891.39，等于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值7 891.39，此時(shí)供應(yīng)鏈能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)整體帕累托最優(yōu)。當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求增加100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本減小2時(shí)，若仍然采用原來(lái)沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為7 717.91，小于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值7 845.13，此時(shí)供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)；若采用新契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為8 947.67，等于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值8 947.67，此時(shí)供應(yīng)鏈能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)整體帕累托最優(yōu)。當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求增加100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)增加1時(shí)，若仍然采用原來(lái)沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為15 034.73，小于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值15 234.73，此時(shí)供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)；若采用新契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為18 354.26，等于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值18 354.26，此時(shí)供應(yīng)鏈能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)整體帕累托最優(yōu)。 當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求減小100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)增加2時(shí)，若仍然采用原來(lái)沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為8 057.90，小于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值8 224.36，此時(shí)供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)；若采用新契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和為8 392.82，等于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值8 392.82，此時(shí)供應(yīng)鏈能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)整體帕累托最優(yōu)。當(dāng)突發(fā)事件分別引起市場(chǎng)需求減小100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)減小1、市場(chǎng)需求增加100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本減小1、市場(chǎng)需求增加100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)增加2和市場(chǎng)需求減小100且供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本同時(shí)增加1時(shí)，若仍然采用原來(lái)沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和均小于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值，此時(shí)供應(yīng)鏈均不能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)；若采用新契約，則零售商和供應(yīng)商的CVaR值之和均等于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的CVaR值，供應(yīng)鏈均能實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，均實(shí)現(xiàn)整體帕累托最優(yōu)。無(wú)論突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求和供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本增大還是減小，對(duì)于零售商、供應(yīng)商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)來(lái)說，新契約下的CVaR值均大于原契約下的CVaR值。

表1 突發(fā)事件下原契約與新契約比較

五、結(jié)束語(yǔ)

本文針對(duì)具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡的供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，引入供應(yīng)商和零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子，在考慮突發(fā)事件引起的市場(chǎng)需求和供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響情形下，研究了擾動(dòng)情形下風(fēng)險(xiǎn)厭惡型供應(yīng)鏈回購(gòu)契約協(xié)調(diào)策略問題。研究發(fā)現(xiàn)：

當(dāng)突發(fā)事件不發(fā)生時(shí)，供應(yīng)商和零售商可以共同設(shè)計(jì)基準(zhǔn)回購(gòu)契約以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；當(dāng)突發(fā)事件引起市場(chǎng)需求和供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本同時(shí)擾動(dòng)時(shí)，采用沒有發(fā)生突發(fā)事件時(shí)的原基準(zhǔn)回購(gòu)契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，但采用修改后的新回購(gòu)契約可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈；不管是否發(fā)生突發(fā)事件，供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)隨零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而增大，隨供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子增大而減小，回購(gòu)價(jià)則剛好與此相反；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)時(shí)的最優(yōu)訂購(gòu)量隨零售商和供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡因子的增大而增大。就本文的結(jié)論來(lái)看，仍有以下一些問題需做進(jìn)一步探討。

第一，本文在供應(yīng)商和零售商均以最大化CVaR為目標(biāo)下研究了回購(gòu)契約協(xié)調(diào)問題，實(shí)際上收益共享契約、期權(quán)契約、兩部制契約以及數(shù)量柔性契約也經(jīng)常被廣泛應(yīng)用，在本文的假設(shè)下研究這些契約并比較他們的績(jī)效也是未來(lái)的一個(gè)重要研究方向。

第二，本文的結(jié)論是在完美資金市場(chǎng)假設(shè)下得到的，現(xiàn)實(shí)中資金市場(chǎng)經(jīng)常不是完備的，即供應(yīng)商和零售商經(jīng)常存在資金短缺現(xiàn)象，當(dāng)供應(yīng)商或零售商出現(xiàn)資金約束時(shí)文中的結(jié)論是否仍然成立，需要進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，研究資金約束的供應(yīng)鏈決策問題是下一步的方向。

第三，本文所得結(jié)論隱含供應(yīng)商和零售商的成本信息是對(duì)稱的。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)世界中信息不完全更加普遍，在信息不完全的情形下對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因此不完全信息下供應(yīng)鏈的契約協(xié)調(diào)問題也是下一步研究的內(nèi)容。