[摘 要] 通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，外國(guó)的船舶和航空器處在我國(guó)領(lǐng)域、我國(guó)領(lǐng)海外管轄海域內(nèi)，我國(guó)的船舶和航空器處在外國(guó)管轄海域之內(nèi)，我國(guó)的船舶和航空器處在公海之內(nèi)，在這三種情況下，如果其內(nèi)部發(fā)生犯罪需要適用我國(guó)刑法時(shí)，我國(guó)刑法第六條規(guī)定與我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定之間存在不協(xié)調(diào)。導(dǎo)致不協(xié)調(diào)的主要原因是沒(méi)有把我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架納入刑法保護(hù)的范圍，沒(méi)有適時(shí)在刑法規(guī)定旗國(guó)管轄原則。為此，建議把我國(guó)刑法第六條第二款修改為：“凡在中華人民共和國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架犯罪的，以及在懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗的船舶或者具有中華人民共和國(guó)識(shí)別標(biāo)志的航空器內(nèi)犯罪的，均適用本法，但是中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定的除外?！?/p>

[關(guān)鍵詞] 刑法第六條;屬地管轄原則;旗國(guó)管轄原則

[中圖分類號(hào)] D914? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ?[文章編號(hào)] 1673-8616（2020）02-0029-11

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)提出的“一帶一路”倡議①得到世界150多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的積極響應(yīng)和參與②。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)新聞發(fā)言人孟瑋稱，截至2019年10月底，中國(guó)已與137個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署197份“一帶一路”合作文件1?？梢灶A(yù)見(jiàn)，共建“一帶一路”倡議，加上國(guó)家全面實(shí)施的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，必將推動(dòng)我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，加快經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。在這種時(shí)代背景下，隨著海洋活動(dòng)的增多，在船舶和航空器內(nèi)犯罪的概率也會(huì)增大。面對(duì)這種新形勢(shì)，我們有必要檢視我國(guó)規(guī)制發(fā)生在船舶和航空器內(nèi)犯罪的法律規(guī)定，思考這些法律規(guī)定是否存在不足，從而有針對(duì)性地加以完善，以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展需要。

目前，我國(guó)刑法第六條適用于規(guī)制發(fā)生在船舶和航空器內(nèi)的犯罪。該條規(guī)定有三款：第一款規(guī)定，凡發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用我國(guó)刑法;第二款規(guī)定，凡發(fā)生在我國(guó)船舶或者航空器內(nèi)的犯罪，也適用我國(guó)刑法;第三款規(guī)定，犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，也適用我國(guó)刑法。我國(guó)刑法理論界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法第六條規(guī)定是基于屬地管轄原則的規(guī)定，因此，該條第二款規(guī)定也是屬地管轄原則的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“掛有本國(guó)國(guó)旗的船舶或者航空器，屬于本國(guó)領(lǐng)土，不論其航行或者停放在何處，對(duì)在船舶或者航空器內(nèi)的犯罪，都適用旗國(guó)刑法，這便是旗國(guó)主義，是屬地管轄原則的補(bǔ)充?！盵1] 這種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)發(fā)生在我國(guó)船舶或者航空器內(nèi)的犯罪實(shí)行屬地管轄原則。

在共建“一帶一路”時(shí)代背景下，對(duì)國(guó)際交往過(guò)程中發(fā)生的任何事情，我們既要依照國(guó)內(nèi)法律辦事，又要遵守國(guó)際條約或者雙邊協(xié)定等規(guī)定，依法享有我們的權(quán)利，承擔(dān)我們應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)。對(duì)發(fā)生在船舶和航空器內(nèi)的犯罪規(guī)制問(wèn)題，同樣如此。但其基本前提是，要求我國(guó)上述規(guī)制發(fā)生在船舶和航空器內(nèi)犯罪的法律規(guī)定，要與我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定保持一致，相互間要協(xié)調(diào)不能沖突。否則，人們就會(huì)無(wú)所適從。如果只執(zhí)行國(guó)內(nèi)法律，而置與我國(guó)法律規(guī)定不一致的國(guó)際條約規(guī)定于不顧，就會(huì)被扣上不履行國(guó)際義務(wù)的帽子，從而影響我國(guó)的國(guó)際形象。為此，我們有必要檢視我國(guó)刑法第六條規(guī)定是否與國(guó)際條約規(guī)定協(xié)調(diào)一致。

二、我國(guó)刑法第六條規(guī)定與我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定不協(xié)調(diào)

由于船舶和航空器二者的法律問(wèn)題差不多，因此，下面主要以船舶所處位置為視角，分析我國(guó)刑法第六條規(guī)定與我國(guó)參加的國(guó)際條約規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)。

（一）船舶處在我國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)

我國(guó)領(lǐng)域具體包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水（包括領(lǐng)海及其地下層和內(nèi)水）、領(lǐng)空（包括領(lǐng)陸與領(lǐng)水的上空）[2]。此外，根據(jù)我國(guó)加入的《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》規(guī)定，我國(guó)駐外大使館和領(lǐng)事館也視為我國(guó)領(lǐng)域。其中，領(lǐng)水包括領(lǐng)海和內(nèi)水。對(duì)處在內(nèi)水內(nèi)的船舶，實(shí)行的是屬地管轄原則。這是國(guó)際通例。我國(guó)參加的很多國(guó)際條約都是承認(rèn)締約國(guó)（包括參加國(guó)，下同）對(duì)處在內(nèi)水內(nèi)的船舶享有屬地管轄權(quán)利。這也是國(guó)際條約對(duì)締約國(guó)主權(quán)的尊重。例如，《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》第四條規(guī)定，締約國(guó)對(duì)于發(fā)生在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的船只或飛機(jī)上，締約國(guó)有權(quán)確立屬地管轄權(quán)。其他國(guó)際條約，如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《制止危及海上航行安全非法行為的公約》《制止危及大陸架固定平臺(tái)安全非法行為議定書》《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行公約》《關(guān)于制止非法危害民用航空安全的非法行為的公約》《核材料實(shí)物保護(hù)公約》《制止恐怖主義爆炸事件的國(guó)際公約》《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際條約》等都有類似規(guī)定。但是，對(duì)處在我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)的外國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪，我國(guó)刑法第六條規(guī)定和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約的規(guī)定不一致。例如，當(dāng)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)——A國(guó)船舶通過(guò)我國(guó)領(lǐng)海時(shí)，如果船舶內(nèi)發(fā)生犯罪，根據(jù)我國(guó)刑法第六條第一款規(guī)定，凡是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的都要適用我國(guó)刑法，這樣，我國(guó)刑法就要無(wú)條件地管轄A國(guó)船舶內(nèi)發(fā)生的犯罪。然而，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，沿海國(guó)“對(duì)于領(lǐng)海的主權(quán)的行使受本公約和其他國(guó)際法規(guī)則的限制”。第十七條規(guī)定，在本公約的限制下，所有國(guó)家，不論為沿海國(guó)或內(nèi)陸國(guó)，其船舶均享有無(wú)害通過(guò)領(lǐng)海的權(quán)利。第二十七條規(guī)定，沿海國(guó)不應(yīng)在通過(guò)領(lǐng)海的外國(guó)船舶上行使刑事管轄權(quán)，但下列情形除外：（a）罪行的后果及于沿海國(guó);（b）罪行屬于擾亂當(dāng)?shù)匕矊幓蝾I(lǐng)海的良好秩序的性質(zhì);（c）經(jīng)船長(zhǎng)或船旗國(guó)外交代表或領(lǐng)事官員請(qǐng)求地方當(dāng)局予以協(xié)助;（d）取締違法販運(yùn)麻醉藥品或精神調(diào)理物質(zhì)所必要的措施。由此可見(jiàn)，根據(jù)上述《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，對(duì)于處在我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)的外國(guó)船舶上的犯罪，并不是無(wú)條件地適用我國(guó)刑法，而是只在特定情況下才適用?；诖耍瑥膰?guó)際司法實(shí)踐來(lái)看，“對(duì)于外國(guó)商船通過(guò)期間發(fā)生的僅侵害船舶內(nèi)部秩序的犯罪，如不涉及沿海國(guó)的秩序安全或后果不及于沿海國(guó)，沿海國(guó)一般不行使刑事管轄權(quán)”[3]。無(wú)論是從國(guó)際條約規(guī)定還是從國(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)刑法第六條規(guī)定與我國(guó)參加的國(guó)際條約規(guī)定，或者與國(guó)際司法實(shí)踐的做法都有不一致的情況。

（二）船舶處在我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域之內(nèi)

我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域，又可稱為我國(guó)享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的海域，具體包括毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架，以及國(guó)家管轄的其他海域。這是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所確立的一種新的海域管轄制度。我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域占整個(gè)國(guó)家管轄海域的絕大部分 [4]15。根據(jù)我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定，對(duì)處在我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域的我國(guó)船舶或者航空器內(nèi)部發(fā)生的犯罪，適用我國(guó)刑法。除此之外，對(duì)外國(guó)船舶或者航空器卻沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)刑法不能適用于我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域。這與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定不符合。這里主要以毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架三種海域?yàn)槔右哉f(shuō)明1。對(duì)于毗連區(qū)來(lái)說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第三十三條規(guī)定，沿海國(guó)在兩種情形下可以在毗連區(qū)行使包括刑事管轄權(quán)在內(nèi)的管制權(quán)，一是防止在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違犯其海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章;二是懲治在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違犯上述法律和規(guī)章的行為。對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第五十五條規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)權(quán)利和管制權(quán)要受公約的支配;第五十八條規(guī)定，外國(guó)船舶和航空器在一定條件的限制下，有在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行和飛越的自由;第六十條規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)享有專屬管轄權(quán)，包括有關(guān)海關(guān)、財(cái)政、衛(wèi)生、安全和移民的法律和規(guī)章方面的管轄權(quán)。對(duì)于大陸架來(lái)說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第七十七條、第八十條、第八十一條、第八十五條均規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)大陸架享有專屬性的主權(quán)權(quán)利和管制權(quán)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》上述規(guī)定，我國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有的主權(quán)權(quán)利和管制權(quán)，當(dāng)然包括刑事管轄權(quán)在內(nèi)。由此可見(jiàn)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》都賦予了沿海國(guó)可對(duì)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架行使包括刑事管轄權(quán)在內(nèi)的管制權(quán)，而我國(guó)刑法第六條規(guī)定不適用于我國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，表現(xiàn)出二者之間的不協(xié)調(diào)。

（三）我國(guó)船舶處在外國(guó)管轄海域之內(nèi)

當(dāng)我國(guó)船舶處在外國(guó)管轄海域之內(nèi)時(shí)，可分為兩種情形：一是處在外國(guó)的內(nèi)水和領(lǐng)海內(nèi);二是處在外國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)。在第一種情形下，我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪就要適用外國(guó)刑法，這是該外國(guó)行使國(guó)家主權(quán)的要求。但是，如果該外國(guó)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，并且根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)其有關(guān)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪的規(guī)定進(jìn)行了完善，那么，當(dāng)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪沒(méi)有影響到該外國(guó)的安寧或良好秩序等，該外國(guó)就會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，不對(duì)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪進(jìn)行管轄，從而也不適用該國(guó)刑法。此時(shí)，該外國(guó)就會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，對(duì)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪實(shí)行船旗國(guó)管轄原則。由于我國(guó)船舶懸掛我國(guó)國(guó)旗，在這種情況下依照船旗國(guó)管轄原則當(dāng)然適用我國(guó)刑法。此外，根據(jù)我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定，在這種情況下也要適用我國(guó)刑法。雖然上述兩種情形最終結(jié)果都要適用我國(guó)刑法，但其理由不同：一是根據(jù)船旗國(guó)管轄原則;二是根據(jù)屬地管轄原則。當(dāng)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪影響到該外國(guó)的安寧或良好秩序等，該外國(guó)就會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，對(duì)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪進(jìn)行管轄，適用該外國(guó)刑法。然而，在這種情況下，根據(jù)我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定，此時(shí)依舊適用我國(guó)刑法，這也是我國(guó)行使國(guó)家主權(quán)的必然要求。這樣，在司法實(shí)踐中就發(fā)生沖突。不僅如此，在理論上也發(fā)生沖突。按照前述觀點(diǎn)，如果認(rèn)為我國(guó)船舶是“我國(guó)領(lǐng)土”，就會(huì)出現(xiàn)在該外國(guó)的內(nèi)水和領(lǐng)海范圍內(nèi)，我國(guó)船舶的底下，一方面是該外國(guó)的國(guó)土，另一方面在該外國(guó)的國(guó)土上面又是我國(guó)領(lǐng)土，出現(xiàn)外國(guó)領(lǐng)土和我國(guó)國(guó)土并存并立的局面，或者發(fā)生重疊的情形。

第二種情形，當(dāng)處在外國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)的我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生犯罪時(shí)，如果該外國(guó)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)，且在其本國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)處在其毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)的船舶內(nèi)部發(fā)生犯罪實(shí)行船旗國(guó)管轄原則。例如，《德國(guó)刑法》第四條規(guī)定：“在懸掛德意志聯(lián)邦共和國(guó)國(guó)旗或國(guó)徽的船舶、航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪行為，無(wú)論犯罪地法律如何規(guī)定，均適用德國(guó)刑法?！?《韓國(guó)刑法》第四條規(guī)定：“本法適用于在大韓民國(guó)領(lǐng)域外的大韓民國(guó)船舶或者飛機(jī)內(nèi)犯罪的外國(guó)人?！痹趯?shí)行船旗國(guó)管轄原則的前提下，這些國(guó)家就會(huì)對(duì)處在本國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)、本國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪實(shí)行船旗國(guó)管轄原則，適用本國(guó)刑法;而對(duì)處在本國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)的外國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生的犯罪也實(shí)行船旗國(guó)管轄原則，適用該外國(guó)刑法1。但是，這些國(guó)家只承認(rèn)船旗國(guó)管轄原則，而不承認(rèn)屬地管轄原則，因?yàn)樵谶@些國(guó)家享有主權(quán)和管制權(quán)的該國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)，絕對(duì)不允許“別國(guó)領(lǐng)土”出現(xiàn)，而根據(jù)我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定，無(wú)論處于何地，對(duì)我國(guó)船舶內(nèi)部發(fā)生犯罪實(shí)行屬地管轄原則，適用我國(guó)刑法。這樣，在外國(guó)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)出現(xiàn)了“我國(guó)領(lǐng)土”，又出現(xiàn)外國(guó)領(lǐng)土和“我國(guó)國(guó)土”并存并立的局面，或者發(fā)生重疊的情形。

（四）我國(guó)船舶處在公海之內(nèi)

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第九十條至第九十四條規(guī)定，對(duì)航行于公海上的船舶實(shí)行船旗國(guó)管轄原則，具體包括這些船舶有權(quán)懸掛本國(guó)旗幟，船舶的國(guó)籍的取得、船舶的法律地位、船旗國(guó)的義務(wù)等。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》上述規(guī)定，當(dāng)我國(guó)船舶處在公海內(nèi)，若此時(shí)其內(nèi)部發(fā)生犯罪，就應(yīng)該實(shí)行船旗國(guó)管轄原則，適用船旗國(guó)刑法。而根據(jù)我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定，應(yīng)該實(shí)行屬地管轄原則，適用我國(guó)刑法。這又出現(xiàn)前面所述的不該出現(xiàn)的情形：雖然最終的結(jié)果都是適用我國(guó)刑法，但是，適用的依據(jù)不同?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》的依據(jù)是旗國(guó)管轄原則，而我國(guó)刑法第六條第二款規(guī)定的依據(jù)是屬地管轄原則。同時(shí)，依據(jù)上述觀點(diǎn)，我國(guó)實(shí)行屬地管轄原則，意味著此時(shí)處于公海上的我國(guó)船舶或者航空器也屬于“我國(guó)國(guó)土”。這與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第八十九條規(guī)定“任何國(guó)家不得有效地聲稱將公海的任何部分置于其主權(quán)之下”發(fā)生沖突。

三、對(duì)我國(guó)刑法第六條規(guī)定的反思

為什么我國(guó)刑法第六條規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約的規(guī)定存在不協(xié)調(diào)呢？筆者認(rèn)為，其主要原因有兩點(diǎn)：一是沒(méi)有把我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架納入刑法保護(hù)的范圍;二是沒(méi)有根據(jù)形勢(shì)發(fā)展變化實(shí)行國(guó)際通行的旗國(guó)管轄原則。

（一）沒(méi)有把我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域納入刑法保護(hù)范圍

我國(guó)1979年頒布的刑法和1997年修訂的刑法均沒(méi)有把我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域，包括毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等納入刑法保護(hù)范圍，其主要原因可能是我國(guó)1979年頒布刑法時(shí)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》還沒(méi)生效。1996年我國(guó)加入了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由于人們對(duì)我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域的刑法保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的重視，因此，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有把我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架納入刑法保護(hù)范圍?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》不僅規(guī)定了毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域的寬度大小，而且規(guī)定了沿海國(guó)對(duì)這些海域享有主權(quán)和特定的管制權(quán)。由此，一些沿海國(guó)及時(shí)抓住了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予締約國(guó)這些權(quán)利的有利機(jī)會(huì)，一方面制定法律，主張有關(guān)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域的權(quán)利，另一方面及時(shí)對(duì)本國(guó)刑法進(jìn)行了修改，把毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架納入刑法保護(hù)范圍。在1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，我國(guó)于1992年2月25日頒布《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》。1996年我國(guó)加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》后不久，于1998年6月26日頒布《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)大陸架法》?？梢哉f(shuō)，我國(guó)也能夠根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及時(shí)主張有關(guān)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域的權(quán)利，但是沒(méi)有及時(shí)修訂我國(guó)刑法，把毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域納入我國(guó)刑法保護(hù)范圍。這樣，就不可避免地導(dǎo)致我國(guó)刑法規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)：一方面，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予締約國(guó)對(duì)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有包括刑事管轄權(quán)在內(nèi)的國(guó)家主權(quán)和管制權(quán);另一方面，我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)其中的刑事管轄權(quán)加以確認(rèn)。

（二）沒(méi)有適時(shí)在我國(guó)刑法規(guī)定旗國(guó)管轄原則

旗國(guó)管轄原則指對(duì)在一國(guó)登記的、合法懸掛一國(guó)國(guó)旗的船舶或者有該國(guó)國(guó)家歸屬標(biāo)志和識(shí)別標(biāo)志的航空器內(nèi)的犯罪行為，直接適用該旗國(guó)刑法 [5]。旗國(guó)管轄原則是國(guó)際通行的原則，也是被《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確認(rèn)的管轄原則。旗國(guó)管轄原則不同于屬地管轄原則。屬地管轄原則是以本國(guó)領(lǐng)土為依據(jù)，對(duì)在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的人、事、物和行為行使刑事管轄權(quán);而旗國(guó)管轄原則則是以該船舶或者航空器具有本國(guó)國(guó)籍為依據(jù)，對(duì)在該船舶或者航空器內(nèi)的人、事、物和行為行使刑事管轄權(quán)。在船舶不斷航行的過(guò)程中或者航空器在不斷飛行過(guò)程中，可能要經(jīng)過(guò)或者越過(guò)很多國(guó)家，船舶或者航空器可能要通過(guò)這些國(guó)家的內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海域，此外，也可能要通過(guò)不屬于任何國(guó)家管轄的公海。如何平衡船舶或者航空器的國(guó)籍國(guó)和通過(guò)國(guó)家之間的利益？如何既要維護(hù)船舶或者航空器的國(guó)籍國(guó)的合法權(quán)益，又要維護(hù)通過(guò)國(guó)家的合法權(quán)益？如何既要維護(hù)公海自由原則，又要維護(hù)海洋管理秩序？對(duì)于這些問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定了各方都能接受的解決問(wèn)題的方案。首先，當(dāng)船舶或者航空器通過(guò)一國(guó)的內(nèi)水和領(lǐng)海時(shí)，由于內(nèi)水和領(lǐng)海是該國(guó)的領(lǐng)域，因此，此時(shí)實(shí)行屬地管轄原則。當(dāng)然，船舶或者航空器在通過(guò)該國(guó)領(lǐng)海時(shí)，享有“無(wú)害通過(guò)”的權(quán)利。通常這種情況就是，如果發(fā)生在船舶或者航空器內(nèi)部的犯罪只涉及船舶或者航空器的內(nèi)部管理秩序，就由船舶或者航空器的國(guó)籍國(guó)管轄，即實(shí)行旗國(guó)管轄原則;如果犯罪影響到通過(guò)國(guó)家的秩序和安全，或者犯罪后果及于通過(guò)國(guó)家，就要由通過(guò)國(guó)家管轄，實(shí)行屬地管轄原則。例如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第二條第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)通過(guò)某一國(guó)家領(lǐng)水的船舶和航空器內(nèi)部所發(fā)生的犯罪，實(shí)行屬地管轄原則;第二十七條第一項(xiàng)規(guī)定不應(yīng)對(duì)無(wú)害通過(guò)一國(guó)領(lǐng)海的外國(guó)船舶上行使刑事管轄權(quán)。那由誰(shuí)行使管轄權(quán)呢？《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》給出了明確答案：由船舶的國(guó)籍國(guó)管轄。這實(shí)質(zhì)上排除屬地管轄原則而實(shí)行旗國(guó)管轄原則。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定既保障了船舶或者航空器的國(guó)籍國(guó)的合法權(quán)益，又能尊重通過(guò)國(guó)家的國(guó)家主權(quán)，也不會(huì)發(fā)生國(guó)籍國(guó)和通過(guò)國(guó)兩國(guó)國(guó)土重疊的現(xiàn)象。因此，有學(xué)者認(rèn)為，旗國(guó)管轄原則是解決發(fā)生在船舶或者航空器內(nèi)部犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題的唯一正確選擇[6]74 。其次，對(duì)于通過(guò)一國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架的船舶或者航空器內(nèi)部發(fā)生犯罪的管轄問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定和國(guó)際慣例，如果船舶或者航空器在通過(guò)一國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架時(shí)內(nèi)部發(fā)生犯罪，則實(shí)行旗國(guó)管轄原則。當(dāng)然，這是以船舶或者航空器的通過(guò)，不影響沿海國(guó)對(duì)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架行使國(guó)家主權(quán)和特定管制權(quán)為前提。最后，對(duì)于通過(guò)公海的船舶或者航空器內(nèi)部發(fā)生犯罪的管轄問(wèn)題。由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定了公海自由原則，因此，既要貫徹公海自由原則，又要維護(hù)公海管理秩序，就要按照“誰(shuí)家孩子誰(shuí)家負(fù)責(zé)”原則，對(duì)通過(guò)公海的船舶或者航空器實(shí)行旗國(guó)管轄原則。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這也是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)應(yīng)履行的義務(wù)。

正是在這種情況下，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，一些締約國(guó)適時(shí)地針對(duì)不同情形，在本國(guó)刑法分別規(guī)定了屬地管轄原則和旗國(guó)管轄原則，以避免本國(guó)刑法規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定不協(xié)調(diào)。例如，《德國(guó)刑法》第三條規(guī)定了屬地管轄原則：“德國(guó)刑法適用于本國(guó)內(nèi)的一切犯罪行為?！钡谒臈l規(guī)定了旗國(guó)管轄原則：“在懸掛德意志聯(lián)邦共和國(guó)國(guó)旗或國(guó)徽的船舶、航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪行為，無(wú)論犯罪地法律如何規(guī)定，均適用德國(guó)刑法?！薄俄n國(guó)刑法》第二條規(guī)定了屬地管轄原則：“本法適用于大韓民國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的本國(guó)公民和外國(guó)人。”第四條規(guī)定了旗國(guó)管轄原則：“本法適用于在大韓民國(guó)領(lǐng)域外的大韓民國(guó)船舶或者飛機(jī)內(nèi)犯罪的外國(guó)人?！盵6]80《奧地利刑法》第六十二條規(guī)定了屬地管轄原則：“奧地利刑罰法規(guī)，適用于一切在奧地利境內(nèi)之犯罪行為。”第六十三條規(guī)定了旗國(guó)管轄原則：“奧地利刑罰適用于在奧地利船舶或者航空機(jī)內(nèi)所發(fā)生的犯罪，船舶或者航空機(jī)的地點(diǎn)如何，在所不問(wèn)。”這些締約國(guó)通過(guò)適時(shí)地在本國(guó)刑法規(guī)定旗國(guó)管轄原則，與屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護(hù)管轄原則和普遍管轄原則相呼應(yīng)，把《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予締約國(guó)對(duì)處于本國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架內(nèi)，以及處于不屬于任何國(guó)家管轄的公海上的船舶或者航空器內(nèi)部發(fā)生的犯罪行使刑事管轄權(quán)的權(quán)利與義務(wù)，轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)定，從而避免了本國(guó)刑法規(guī)定與本國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)，另一個(gè)主要原因在于沒(méi)有及時(shí)在我國(guó)刑法中規(guī)定旗國(guó)管轄原則。

四、“一帶一路”背景下我國(guó)刑法第六條規(guī)定的完善

由于歷史條件的限制，1996年對(duì)我國(guó)1979年頒布的刑法進(jìn)行修訂時(shí)沒(méi)有把我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架納入刑法保護(hù)范圍，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)定旗國(guó)管轄原則。但是，現(xiàn)在的時(shí)代背景不同了，“當(dāng)前，世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，國(guó)際力量對(duì)比更趨平衡，和平發(fā)展大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。中國(guó)是陸海兼?zhèn)涞拇髧?guó)，正處在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”[7]。2013年，習(xí)近平總書記代表中國(guó)提出的“一帶一路”倡議得到世界廣泛的響應(yīng)，現(xiàn)在進(jìn)入共建“一帶一路”倡議的鞏固和擴(kuò)大發(fā)展的階段。2017年10月，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的要求。這些都標(biāo)志著國(guó)家非常重視海洋，把海洋放在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度來(lái)謀劃。因此，我們需要把占國(guó)家管轄海域絕大部分的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架納入刑法保護(hù)范圍。也許有人認(rèn)為，2016年8月2日最高人民法院施行的《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》和《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》已基本解決了這個(gè)問(wèn)題。其中，《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第六條把“我國(guó)管轄海域”規(guī)定為我國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架，以及國(guó)家管轄的其他海域。這就把所有國(guó)家管轄海域納入刑法保護(hù)范圍?！斑@條規(guī)定把本來(lái)只在‘中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)適用的犯罪，如非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物或者非法捕撈水產(chǎn)品、組織他人偷越國(guó)（邊）境、偷越國(guó)（邊）境等犯罪，通過(guò)擴(kuò)大解釋的方法可以在領(lǐng)海外管轄海域內(nèi)適用?！盵4]14 但是，這不能從根本上解決問(wèn)題。例如，兩艘外國(guó)輪船在我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架發(fā)生重大交通事故，造成重大人員傷亡;外國(guó)油輪在我國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架海域漏油，造成重大海上污染事故。如果這些嚴(yán)重事故已構(gòu)成犯罪，那么能否適用我國(guó)刑法呢？我們找遍了二個(gè)司法解釋都無(wú)法找到交通肇事罪和污染環(huán)境罪。這樣，根據(jù)罪刑法定原則，沒(méi)有相應(yīng)的罪名就無(wú)法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。要改變這種現(xiàn)狀，必須修改我國(guó)刑法總則。

同時(shí)，我們也要看到，在“一帶一路”背景下，我國(guó)刑法第六條第二款把我國(guó)船舶或者航空器內(nèi)視為“我國(guó)領(lǐng)土”，這已不合時(shí)宜。1926年8月2日發(fā)生在地中海的法國(guó)郵船“荷花號(hào)案”1，常設(shè)國(guó)際法院判決否定了法國(guó)所主張的旗國(guó)管轄原則，而支持了土耳其主張的保護(hù)管轄原則。此案的判決對(duì)國(guó)際社會(huì)影響較大，可以說(shuō)，影響了人們對(duì)旗國(guó)管轄原則的信心。為了更好地保護(hù)本國(guó)船舶或者航空器，更好地保護(hù)國(guó)家和本國(guó)公民的合法權(quán)益，許多國(guó)家在本國(guó)刑法規(guī)定，在本國(guó)領(lǐng)域外的本國(guó)船舶或者航空器內(nèi)也可視為“本國(guó)領(lǐng)土”，對(duì)在本國(guó)領(lǐng)域外的本國(guó)船舶或者航空器內(nèi)所發(fā)生的犯罪，適用屬地管轄原則。時(shí)至今日，一些國(guó)家仍然堅(jiān)持對(duì)在本國(guó)領(lǐng)域外的本國(guó)船舶或者航空器內(nèi)所發(fā)生的犯罪，采用屬地管轄原則。例如，我國(guó)刑法第六條第二款的規(guī)定就是如此?！兑獯罄谭ā返谒臈l規(guī)定：“……意大利的船舶或飛機(jī)，無(wú)論處于何地，均被視為國(guó)家領(lǐng)域……?！比欢?，不能否認(rèn)的事實(shí)是，如前所述，也有不少國(guó)家對(duì)處在本國(guó)管轄海域的船舶或者航空器內(nèi)所發(fā)生的犯罪，分別規(guī)定屬地管轄原則和旗國(guó)管轄原則。對(duì)于船舶上的犯罪根據(jù)旗國(guó)管轄原則而不是根據(jù)屬地原則來(lái)確定管轄權(quán)，這是發(fā)達(dá)國(guó)家最新的刑事立法的價(jià)值取向 [6]79。當(dāng)今世界，和平共處五項(xiàng)原則仍然是國(guó)際法的基本原則，同時(shí)也是旗國(guó)管轄原則的基礎(chǔ)理論，其核心內(nèi)容強(qiáng)調(diào)，既要維護(hù)自身的國(guó)家主權(quán)，又要尊重他國(guó)的主權(quán)，并把這二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。由此可見(jiàn)，修改和完善我國(guó)刑法第六條規(guī)定是新形勢(shì)發(fā)展的必然要求。

基于此，建議把我國(guó)刑法第六條第二款修改為：“凡在中華人民共和國(guó)毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架犯罪的，以及在懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗的船舶或者具有中華人民共和國(guó)識(shí)別標(biāo)志的航空器內(nèi)犯罪的，均適用本法，但是中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定的除外?！边@樣修改既可以在我國(guó)管轄海域有效地行使刑事管轄權(quán)，又可以避免我國(guó)刑法規(guī)定與國(guó)際條約規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].2版.北京：法律出版社，2003：80.

[2] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：34.

[3] 童偉華.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》視閾下管轄海域刑法空間效力[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018（5）：140-159.

[4] 許維安. 我國(guó)領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域的刑事立法問(wèn)題[J].天津法學(xué)，2017（1）：11-17.

[5] 齊文遠(yuǎn)，劉代華.完善我國(guó)刑法空間效力立法的思考[J].法商研究，2005（1）：109-117.

[6] 邵維國(guó).論海上國(guó)際犯罪的船旗國(guó)管轄原則[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）：74-80.

[7] 賈宇.關(guān)于海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的思考[J].太平洋學(xué)報(bào)，2018（1）：1-8.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]

Reflection and Improvement of Article 6 of China's Criminal Law in the Context

of Belt and Road Initiative

Xu Weian

Abstract：The analysis shows that there is inconsistence between the Article 6 of China's Criminal Law and the provisions of the international treaties signed or acceded to by China if China's Criminal Law is to apply under 3 circumstances： foreign ships or aircrafts in China's territory and the maritime space under China's jurisdiction， Chinese ships or aircrafts in the maritime space under foreign jurisdiction， and Chinese ships or aircrafts on the high seas. The main reason for such inconsistence is that China's contiguous zones， exclusive economic zones and continental shelves are not included in the protection under the China's Criminal Law， and the principle of state flag jurisdiction has not be adopted by the China's Criminal Law. Therefore， this paper proposes to amend the second provision in the Article 6 of China's Criminal Law as follows： "This law is applicable to any person who commits an offence in the contiguous zones， exclusive economic zones and the continental shelves of the People's Republic of China， as well as in a vessel flying by the flag of the People's Republic of China or an aircraft with an identification mark of the People's Republic of China unless it is otherwise noted by the international treaties concluded or acceded to by the People's Republic of China."

Key words：Article 6 of China's Criminal Law; principle of territorial jurisdiction; principle of state flag jurisdiction

[收稿日期] 2019-11-21

[基金項(xiàng)目] 2017年度廣東海洋大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)外國(guó)家管轄海域的刑法問(wèn)題研究 ”（gdou201701）

[作者簡(jiǎn)介] 許維安，廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師（廣東湛江，524088）。

① “一帶一路”即“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡(jiǎn)稱。

② 資料來(lái)源：《外交部：“一帶一路”倡議得到20多個(gè)歐洲國(guó)家響應(yīng)》，載新浪網(wǎng)，2019年3月29日，https：//news.sina.com.cn/c/2019-03-29/doc-ihtxyzsm1552091.shtml。

1? 資料來(lái)源：《中國(guó)已與137個(gè)國(guó)家、30個(gè)國(guó)際組織簽署197份“一帶一路”合作文件》，載新華網(wǎng)，2019年11月16日，https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/109858.htm。

1? 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，毗連區(qū)是指沿海國(guó)在毗連其領(lǐng)海的一定范圍內(nèi)對(duì)特定事項(xiàng)行使必要管制區(qū)域，其范圍從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起不超過(guò)二十四海里。其實(shí)，這其中有十二海里與領(lǐng)海重疊，屬于領(lǐng)海的范圍。因此，《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第四條規(guī)定，我國(guó)毗連區(qū)為領(lǐng)海以外鄰接領(lǐng)海的一帶海域。毗連區(qū)的寬度為十二海里?！吨腥A人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第二條第一款規(guī)定，我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為我國(guó)領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起延至二百海里?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第七十七條規(guī)定，大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到二百海里，則擴(kuò)展到二百海里的距離。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第二條第二款規(guī)定，我國(guó)大陸架為我國(guó)領(lǐng)海以外依本國(guó)陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土;如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊外緣的距離不足二百海里，則擴(kuò)展至二百海里。

1? 當(dāng)然，在這種情況下，對(duì)該外國(guó)的船舶內(nèi)部發(fā)生犯罪實(shí)行船旗國(guó)管轄原則的前提是發(fā)生的犯罪不影響到本國(guó)的安寧或良好秩序等。

1? 1926年8月2日，法國(guó)郵船“荷花號(hào)”在地中海的公海與土耳其船“博茲—庫(kù)特號(hào)”發(fā)生碰撞?！安┢潯獛?kù)特號(hào)”被撞沉，導(dǎo)致8名土耳其人死亡。當(dāng)“荷花號(hào)”抵達(dá)土耳其港口伊斯坦布爾時(shí)，土耳其事后調(diào)查，稱該事件是由于“荷花號(hào)”上的負(fù)責(zé)值班人員法國(guó)海軍上尉戴蒙的失職所致，故將其同“博茲—庫(kù)特號(hào)”船長(zhǎng)哈森·貝一并以殺人罪逮捕，并在伊斯坦布爾提出刑事訴訟。1926年9月15日，土耳其法院作出判決，判處戴蒙80天監(jiān)禁和22英鎊的罰款。土耳其船長(zhǎng)哈森·貝則被判了較重的刑罰。該案判決后，法國(guó)政府提出外交抗議，認(rèn)為土耳其法院無(wú)權(quán)審訊法國(guó)公民戴蒙上尉。船舶碰撞是發(fā)生在公海上，荷花號(hào)的船員只能由船旗國(guó)，即法國(guó)的法院進(jìn)行審理，并主張這是一項(xiàng)國(guó)際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第六條的規(guī)定，任何外國(guó)人在國(guó)外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按土耳其刑法處理，因此，對(duì)本案的管轄權(quán)并不違反國(guó)際法。1926年10月12日，法國(guó)和土耳其簽訂了一項(xiàng)特別協(xié)議，將該爭(zhēng)端事件提交常設(shè)國(guó)際法院，請(qǐng)求法院判定：土耳其根據(jù)其法律對(duì)法國(guó)船員戴蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟是否違反國(guó)際法原則？ 最后，常設(shè)國(guó)際法院判決認(rèn)為，土耳其根據(jù)其法律對(duì)法國(guó)船員戴蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟的行為并不違反國(guó)際法原則。