屈雪, 秦曉松

在世界范圍內(nèi),食管癌是致死率很高的惡性腫瘤,我國(guó)是食管癌的高發(fā)國(guó)家,男性高發(fā),發(fā)病率約為21/10萬(wàn),且近年來(lái)呈上升趨勢(shì)[1-2]。因食管淋巴引流途徑復(fù)雜,分布密集,通過(guò)淋巴管與多個(gè)器官都有連接,造成食管癌易復(fù)發(fā)、易轉(zhuǎn)移、預(yù)后差的特點(diǎn)。目前食管癌的治療十分困難,患者5年生存率僅在10%左右[3]。食管癌患者早期無(wú)癥狀,不易發(fā)現(xiàn),首發(fā)癥狀一般是吞咽困難,但發(fā)現(xiàn)時(shí)基本已是中晚期,在臨床上盡早治療可以提高患者的治愈率,改善患者預(yù)后,因此對(duì)食管癌來(lái)說(shuō)早發(fā)現(xiàn)尤為重要。腫瘤標(biāo)志物因具有快捷、易獲取、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)廣泛應(yīng)用于臨床。研究發(fā)現(xiàn)胃泌素釋放肽前體(progastrin-releasing peptide,ProGRP)在食管癌中有表達(dá)[4],但目前有關(guān)ProGRP對(duì)食管癌診斷價(jià)值的報(bào)道很少,本研究重點(diǎn)探討ProGRP在食管癌中的診斷價(jià)值,并將ProGRP和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶[5](neuron specific enolase,NSE)聯(lián)合起來(lái)對(duì)食管癌進(jìn)行診斷,并探討其診斷效能。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年7月至2019年5月中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院胸外科以食管腫物收治的患者174例,其中男146例,女28例,年齡(63.5±10.5)歲,根據(jù)術(shù)后病理結(jié)果分為食管癌組114例,其病理分期:Ⅰ～Ⅱ期40例,Ⅲ～Ⅳ期74例;有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移37例,無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移77例;食管良性腫物組60例。選取同期60例小細(xì)胞肺癌患者(SCLC組),80例健康體檢者為對(duì)照組。各組研究對(duì)象均排除合并有其他良惡性腫瘤、腎功能不全、糖尿病、腎病以及其他肺部疾病者。

1.2 方法 所有患者入院后第2天清晨空腹抽取靜脈血3 ml,于真空促凝試管中離心5 min(3 500 r/min)分離血清。采用羅氏Cobas E602電化學(xué)發(fā)光儀檢測(cè)ProGRP、CEA及NSE水平,試劑采用原廠配套試劑,嚴(yán)格按操作規(guī)程檢測(cè)。3項(xiàng)指標(biāo)的正常參考區(qū)間分別為:ProGRP(28.3～65.7 pg/ml)、CEA(0～5 ng/ml)、NSE(0～16.3 ng/ml)。根據(jù)3項(xiàng)指標(biāo)在食管良性腫物和食管癌中的表達(dá)情況,3項(xiàng)結(jié)果中有1項(xiàng)陽(yáng)性即判為陽(yáng)性,計(jì)算3項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)和聯(lián)合檢測(cè)診斷食管癌的特異性、靈敏度、陽(yáng)性預(yù)期值和陰性預(yù)期值。

2 結(jié)果

2.1 各組中ProGRP、CEA、NSE的表達(dá)水平比較 食管癌組中ProGRP、CEA、NSE的表達(dá)明顯高于食管良性腫物組和對(duì)照組,SCLC組的ProGRP、CEA、NSE高于食管癌組,食管良性腫物組的ProGRP、NSE表達(dá)高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。

組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 對(duì)照組8036.95±5.232.66±1.9113.67±3.01 食管良性腫物組6045.39±8.46a2.93±3.0816.21±5.03a 食管癌組11477.81±65.48ab4.78±3.74ab25.51±11.22abSCLC組60838.19±779.89abc9.41±7.75abc31.74±28.69abc F值33.4618.5986.859 P值<0.001<0.001<0.001

注:a與對(duì)照組比較,P<0.05;b與食管良性腫物組比較,P<0.05;c與食管癌組比較,P<0.05

2.2 ProGRP、CEA、NSE在食管癌不同病理分組中的表達(dá)水平比較 Ⅲ～Ⅳ期食管癌的ProGRP、CEA、NSE表達(dá)水平高于Ⅰ～Ⅱ期;有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組的ProGRP、CEA、NSE水平高于無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。

2.3 ProGRP、CEA、NSE對(duì)食管癌的診斷效能分析

3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)診斷食管癌的靈敏度高于3項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè),ProGRP和NSE的靈敏度高于CEA;ProGRP、CEA的特異度明顯高于NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合;ProGRP的陽(yáng)性預(yù)期值高于CEA、NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合;ProGRP、CEA、NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合的陰性預(yù)期值無(wú)明顯差異,見(jiàn)表3。

2.4 ProGRP、CEA、NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合診斷食管癌的ROC曲線(xiàn) ProGRP、CEA、NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)診斷食管癌的ROC曲線(xiàn)下面積分別為0.799、0.659、0.521、0.805,3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能較好。單項(xiàng)比較,ProGRP診斷食管癌的準(zhǔn)確性?xún)?yōu)于CEA和NSE,其截點(diǎn)值為46.22 pg/ml,見(jiàn)圖1。

組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 病理分期 Ⅰ～Ⅱ期4046.02±18.992.76±1.1415.51±3.89 Ⅲ～Ⅳ期7495.00±89.475.87±7.9220.94±15.10 t值-3.722-2.630-2.825 P值<0.0010.0100.006 組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移 無(wú)7752.74±21.773.10±1.6815.74±25.60 有37129.98±140.148.28±10.9125.91±20.08 t值-3.178-2.301-3.057 P值0.0030.0270.004

圖1 ProGRP、CEA、NSE和3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合診斷食管癌的ROC曲線(xiàn)

表3 ProGRP、CEA、NSE及3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)食管癌的診斷效能分析

項(xiàng)目靈敏度特異度陽(yáng)性預(yù)期值陰性預(yù)期值 ProGRP40.35%(46/114)90.00%(54/60)88.46%(46/52)44.26%(54/122) CEA19.30%(22/114)86.67%(52/60)73.33%(22/30)36.11%(52/144) NSE47.37%(54/114)53.33%(32/60)65.85%(54/82)34.78%(32/92) 3項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合64.91%(74/114)40.00%(24/60)67.27%(74/110)37.50%(24/64)

3 討論

ProGRP是一種較新的激素類(lèi)腫瘤標(biāo)志物[6],因其對(duì)診斷小細(xì)胞肺癌有著較高的特異度和靈敏度,被臨床廣泛應(yīng)用和重視[7-8]。ProGRP、CEA和NSE目前在臨床多用于肺癌的診斷[9],本研究發(fā)現(xiàn),該3項(xiàng)指標(biāo)在食管癌中的表達(dá)明顯高于食管良性腫物組和正常人群,提示聯(lián)合檢測(cè)該3項(xiàng)指標(biāo)不僅可以作為小細(xì)胞肺癌的腫瘤標(biāo)志物,其在食管癌的診斷中亦存在一定的臨床價(jià)值。并且根據(jù)3項(xiàng)指標(biāo)升高的程度不同,可以為臨床提供更多的輔助診斷信息。

ProGRP在食管癌中的表達(dá)明顯高于食管良性腫物組,對(duì)食管癌診斷的特異度可達(dá)90%,所以對(duì)于食管腫物患者,檢測(cè)ProGRP可以輔助臨床判斷良惡性。CEA是臨床常用的廣譜腫瘤標(biāo)志物,在多種癌癥中均有表達(dá),特異性較差。在本研究中,CEA在食管癌中明顯升高,而在食管良性腫物中無(wú)明顯變化,CEA診斷食管癌的靈敏度僅為19.30%,但特異度可達(dá)到86.67%,因此CEA對(duì)食管腫物的良惡性鑒別有較高的價(jià)值。NSE是神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞所特有的一種酸性蛋白酶[10],在食管癌中也有表達(dá)。NSE在食管良性腫物中就有升高,在食管癌中升高更明顯,這點(diǎn)與ProGRP相似。

本研究發(fā)現(xiàn)ProGRP和NSE在診斷食管癌的靈敏度方面優(yōu)于CEA,而在診斷特異度方面,ProGRP和CEA的價(jià)值更高。3項(xiàng)指標(biāo)在食管癌中升高的特點(diǎn)可互相彌補(bǔ),提高診斷和鑒別診斷食管癌的臨床價(jià)值。ProGRP相對(duì)于CEA和NSE診斷食管癌的準(zhǔn)確性較高,ProGRP診斷食管癌的截點(diǎn)值為46.22 pg/ml,低于其診斷小細(xì)胞肺癌的截點(diǎn)值129.75 pg/ml[11],ProGRP在兩種疾病中升高的幅度有顯著差異,診斷的截點(diǎn)值也不同。

ProGRP、CEA和NSE 3項(xiàng)指標(biāo)不僅可用于食管腫物良惡性的判斷,還可用于判斷食管癌病情發(fā)展的嚴(yán)重程度。本研究證實(shí),隨著食管癌病理分期的發(fā)展,3項(xiàng)指標(biāo)也隨之逐漸升高,在存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和Ⅲ～Ⅳ期食管癌中,血清ProGRP、CEA和NSE的水平均高于未見(jiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和Ⅰ～Ⅱ期食管癌。

綜上所述,血清ProGRP在食管癌診斷方面有重要的價(jià)值,可作為診斷食管癌的腫瘤標(biāo)志物。ProGRP診斷食管癌的準(zhǔn)確性?xún)?yōu)于傳統(tǒng)的CEA和NSE檢測(cè),但聯(lián)合檢測(cè)此3項(xiàng)指標(biāo)能夠提高食管癌診斷的靈敏度,且3項(xiàng)指標(biāo)水平與食管癌病情的嚴(yán)重程度呈正相關(guān),可用于預(yù)后判斷,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。