梁青青

摘要：中國(guó)作為一個(gè)正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)類(lèi)型和創(chuàng)業(yè)環(huán)境都與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在很大差異，經(jīng)濟(jì)體系中呈現(xiàn)“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)”的資源配置格局，金融市場(chǎng)化尚不完善。研究中國(guó)的區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距問(wèn)題必須基于中國(guó)目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的特殊背景。文章旨在解決以下兩個(gè)問(wèn)題：政府行為和金融約束對(duì)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距產(chǎn)生了怎樣的影響？中國(guó)轉(zhuǎn)型背景下政府行為和金融市場(chǎng)的特殊性是否會(huì)對(duì)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響？文章在研究框架上對(duì)流行的創(chuàng)業(yè)折衷框架進(jìn)行修正，創(chuàng)新性地引入政府的行政規(guī)范程度、非稅負(fù)擔(dān)變量和宏觀流動(dòng)性約束變量，建立省際面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析了政府行為和金融約束對(duì)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距的影響。研究結(jié)果表明：政府管制程度的提高，無(wú)論對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)還是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)都將產(chǎn)生抑制作用;信貸環(huán)境方面，在目前金融市場(chǎng)化尚不完善的背景下，銀行信貸資金在中國(guó)整個(gè)企業(yè)融資體系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強(qiáng)對(duì)中國(guó)的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距;政府行為;金融環(huán)境;流動(dòng)性約束;信貸約束;生存型創(chuàng)業(yè);機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D630;F279.2;F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2020）02-0017-14

作為一個(gè)處于快速轉(zhuǎn)型過(guò)程中的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)的區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距的產(chǎn)生和演進(jìn)過(guò)程都有許多不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地方?！皬?qiáng)政府”和金融市場(chǎng)化不完善是中國(guó)創(chuàng)業(yè)環(huán)境不同于西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的兩個(gè)突出表現(xiàn)，研究政府行為、金融環(huán)境對(duì)中國(guó)的區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距的影響，對(duì)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和協(xié)調(diào)各地區(qū)的創(chuàng)業(yè)差距等問(wèn)題具有重大的理論和實(shí)踐價(jià)值，為相關(guān)政策的制定提供了相應(yīng)的參考依據(jù)。對(duì)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，促進(jìn)中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及和諧穩(wěn)定也有重要的意義。

一、理論分析及研究假說(shuō)

（一）政府行為對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距影響的理論分析及研究假說(shuō)

1.政府進(jìn)入管制和經(jīng)濟(jì)介入方面

大量學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，較強(qiáng)的進(jìn)入管制和政府干預(yù)阻礙了新企業(yè)的產(chǎn)生，同時(shí)基于國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)和公司層面的大量實(shí)證文獻(xiàn)也印證了這一結(jié)論。本文認(rèn)為政府管制是政府對(duì)創(chuàng)業(yè)行為可以直接施加的影響，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制行為可以直接影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成;此外，政府的管制行為也是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨的一項(xiàng)重要的政策風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述研究和分析，提出本文的第一個(gè)研究假說(shuō)。

H1：政府進(jìn)入管制程度和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)介入高的地區(qū)，生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)都不活躍。

2.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方面

對(duì)于稅收和企業(yè)負(fù)擔(dān)方面的相關(guān)研究普遍認(rèn)為稅收或企業(yè)負(fù)擔(dān)是影響新企業(yè)創(chuàng)立的重要因素。但是，對(duì)于稅收因素對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響方式方面，學(xué)術(shù)界持有不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。另外的學(xué)者抱有不同的觀點(diǎn)，Georgellis和Wall對(duì)稅收政策與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)免稅率與創(chuàng)業(yè)者數(shù)量呈S形關(guān)系，邊際所得稅率與創(chuàng)業(yè)者數(shù)量呈u形關(guān)系;張立君基于120個(gè)城市的截面數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的影響顯著為正，對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)的影響不顯著，但是，其利用我國(guó)分省份面板數(shù)據(jù)分析卻得出了稅收優(yōu)惠對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的影響不顯著為正，對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)則顯著為正的結(jié)論。

與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)的企業(yè)在稅收之外還面臨著如收費(fèi)等非稅負(fù)擔(dān);這些非稅負(fù)擔(dān)相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)數(shù)量較大，且征收的規(guī)范性較差;因此，在考慮我國(guó)的創(chuàng)業(yè)問(wèn)題時(shí)，必須區(qū)分稅收和非稅負(fù)擔(dān)。對(duì)于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，其更看重市場(chǎng)機(jī)會(huì)，隨著各地稅收優(yōu)惠政策的趨同以及稅收征管規(guī)范性的提高，各個(gè)地區(qū)之間的稅收差距已經(jīng)明顯縮小，而非稅負(fù)擔(dān)由于其不確定性和相對(duì)稅收的隨意性，在地區(qū)之間差距較大，大大增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性;而生存型創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)是維持生計(jì)，創(chuàng)業(yè)者對(duì)經(jīng)營(yíng)成本的敏感性較強(qiáng)。根據(jù)上述研究和分析，提出下列研究假說(shuō)。

H2：稅收負(fù)擔(dān)對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響;機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)則更多受到非稅負(fù)擔(dān)的影響。

3.行政方式方面

行政方式方面主要包括政府的效率和政府行政行為的規(guī)范程度。對(duì)于政府效率對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，相關(guān)研究多認(rèn)為較高的政府效率會(huì)對(duì)新企業(yè)的創(chuàng)立產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。

對(duì)于政府行政規(guī)范程度對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，國(guó)內(nèi)外研究較少且多是關(guān)于政府廉潔程度的研究而并非行政規(guī)范程度的研究。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）的研究發(fā)現(xiàn)，政府的廉潔程度在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生著不同的影響，在發(fā)展中國(guó)家，政府的腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了正向的影響。

結(jié)合上述研究認(rèn)為，政府的行政效率低下，會(huì)直接提升潛在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的成本，從而改變潛在創(chuàng)業(yè)者的行為選擇;同時(shí)，政府行政行為的不規(guī)范可能會(huì)為部分人提供創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)或者使創(chuàng)業(yè)者避開(kāi)管制或獲得資源。政府行為的不規(guī)范對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生何種方向的影響，取決于創(chuàng)業(yè)者從政府行為不規(guī)范中獲得的資源或創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和因此付出的成本的比較。相對(duì)于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，生存型創(chuàng)業(yè)行為由于面對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不健全、監(jiān)管規(guī)范程度差的外部環(huán)境，加之本身靈活分散，使得其更容易從政府的不規(guī)范行政中獲利;而機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)由于具有投入較大，靈活性相對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)差，更容易受到關(guān)注等特點(diǎn)，政府的行政不規(guī)范將極大地提升機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述研究和分析，文章提出下列研究假說(shuō)。

H3：政府行政效率的提高對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)都會(huì)產(chǎn)生正向的影響。

H4：政府行政規(guī)范程度對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生方向不同的影響，行政規(guī)范程度較低的地區(qū)，生存型創(chuàng)業(yè)反而更加活躍，而機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)不活躍。

（二）金融約束對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距影響的理論分析及研究假說(shuō)

1.信貸環(huán)境方面

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究普遍認(rèn)為，信貸約束是企業(yè)創(chuàng)立、發(fā)展和個(gè)人選擇創(chuàng)業(yè)的重要障礙，信貸可獲得性的增加將促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)展。

目前我國(guó)的金融市場(chǎng)，特別是資本市場(chǎng)發(fā)育尚不完善，多層次的資本市場(chǎng)體系尚在建立過(guò)程中，股權(quán)融資、債務(wù)融資等直接融資方式發(fā)展水平較低，風(fēng)險(xiǎn)投資還處在起步階段，銀行信貸資金在我國(guó)整個(gè)企業(yè)融資體系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。結(jié)合我國(guó)融資體系發(fā)展的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，信貸資金仍然是我國(guó)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)資金主要來(lái)源，信貸約束和信貸可獲得性對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響應(yīng)該較西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更為明顯。

同時(shí)，我們必須注意到，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特征與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有較大的差距，生存型創(chuàng)業(yè)依然在創(chuàng)業(yè)中占據(jù)重要地位，而生存型創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者由于其創(chuàng)業(yè)規(guī)模較小，同時(shí)缺少抵押擔(dān)保物，因此其很難從銀行體系中獲得信貸支持，其創(chuàng)業(yè)的資金來(lái)源多是自我積累、親友或者是民間的拆借。因此，信貸的可獲得性對(duì)其創(chuàng)業(yè)所產(chǎn)生的影響相對(duì)較小。程郁、羅丹對(duì)中國(guó)農(nóng)村信貸約束與農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)問(wèn)題的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)信貸可獲得性對(duì)中國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)并非產(chǎn)生單調(diào)的正向影響。

根據(jù)上述研究和分析，本文提出如下研究假說(shuō)。

H5：信貸資金的可獲得性的提高會(huì)對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正向影響，而生存型創(chuàng)業(yè)對(duì)信貸資金可獲得性的敏感度較差。

2.宏觀流動(dòng)性約束方面

流動(dòng)性約束對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究普遍表明，流動(dòng)性約束的存在是阻礙創(chuàng)業(yè)的重要因素。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)流動(dòng)性約束的研究多集中在微觀流動(dòng)性約束和個(gè)體職業(yè)選擇模型角度，但是本文的研究是基于省級(jí)數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的個(gè)體職業(yè)選擇模型無(wú)法滿(mǎn)足本研究的需要，因此本文借鑒微觀流動(dòng)性約束的研究思路，將宏觀流動(dòng)性約束引入模型。

當(dāng)社會(huì)宏觀流動(dòng)性約束寬松時(shí)，資金處于供過(guò)于求的狀態(tài)，資金使用成本降低，大量的資金去追逐相對(duì)有限的機(jī)會(huì)，創(chuàng)業(yè)者即使其無(wú)法從銀行獲得信貸融資，也更容易從其他渠道獲得融資;此外，當(dāng)流動(dòng)性寬松的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)貨幣增加，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繁榮狀態(tài)，創(chuàng)業(yè)者也更容易尋找到創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。

結(jié)合上述的研究和分析，本文提出如下研究假說(shuō)。

H6：當(dāng)社會(huì)宏觀流動(dòng)性約束寬松時(shí)，生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)都更加活躍。

二、變量選擇、描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

（一）變量選擇

1.政府行為相關(guān)解釋變量的確定

（1）政府介入和進(jìn)入管制。對(duì)政府的管制程度的全面量化衡量在指標(biāo)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)獲取方面比較困難，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中并沒(méi)有形成統(tǒng)一的指標(biāo)，部分國(guó)外文獻(xiàn)通過(guò)設(shè)計(jì)衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活程度的指標(biāo)來(lái)反映政府管制，部分文獻(xiàn)采用對(duì)新建企業(yè)注冊(cè)資本的要求或新建企業(yè)的相關(guān)花費(fèi)作為相應(yīng)的代理變量。由于我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入程度要遠(yuǎn)強(qiáng)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中則多傾向于采用國(guó)有化比例作為政府管制和政府介入的衡量指標(biāo)。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性相關(guān)指標(biāo)無(wú)法反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的直接介入，同時(shí)考慮到我國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的局限，文章在衡量政府介入和政府管制時(shí)，參考國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的方法采用“國(guó)有化比例”（即國(guó)有單位職工數(shù)/在崗職工數(shù)）作為衡量政府介入和政府管制的代理變量。

（2）政府效率。對(duì)于政府效率的衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)中主要采用兩種衡量方式：一是基于微觀數(shù)據(jù)，利用相應(yīng)的行政審批手續(xù)數(shù)量或者是完成相應(yīng)的行政審批所花費(fèi)的時(shí)間或金錢(qián)作為相應(yīng)的代理變量，但是這些指標(biāo)的構(gòu)建必須基于微觀調(diào)研數(shù)據(jù)或者是考察對(duì)象內(nèi)部差異不大的情況，而本文的分析是基于省際宏觀數(shù)據(jù)的分析，在數(shù)據(jù)來(lái)源和考察對(duì)象方面均無(wú)法滿(mǎn)足這些指標(biāo)的構(gòu)建條件;二是運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)構(gòu)建相應(yīng)的效率指標(biāo)政府的效率可以通過(guò)維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的支出與所提供的公共物品的對(duì)比來(lái)構(gòu)建相應(yīng)的效率指標(biāo)。

在政府維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的支出方面，由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化，無(wú)法取得2006-2008年的國(guó)家、政黨和社會(huì)團(tuán)體支出的數(shù)據(jù)。鑒于由于稅收收入的法定性和我國(guó)當(dāng)前行政事業(yè)性收費(fèi)的一項(xiàng)主要用途就是用于滿(mǎn)足行政單位（包括編外人員）的相關(guān)支出的特點(diǎn)，本文假定各地區(qū)之行政事業(yè)性收費(fèi)中用于滿(mǎn)足人員支出的比率大致相同，故對(duì)相應(yīng)的支出采用行政事業(yè)性收費(fèi)替代，這種替代雖然在絕對(duì)數(shù)值上存在偏差，但是仍然可以反映地區(qū)之間相對(duì)差異的信息;對(duì)于公共物品的提供方面，由于無(wú)法衡量公共物品具體數(shù)量，在假設(shè)公共物品同質(zhì)的前提下，采用受益人數(shù)（人口數(shù)）作為公共物品的替代。因此文章采用“行政事業(yè)性收費(fèi)/人口”作為政府效率的替代，這些替代是在數(shù)據(jù)約束情況下滿(mǎn)足本文的分析目標(biāo)的次優(yōu)選擇。

（3）政府行政規(guī)范度。對(duì)該指標(biāo)的衡量，是本文的一個(gè)創(chuàng)新，該指標(biāo)的構(gòu)建并不等同于國(guó)外相關(guān)研究中考慮的腐敗問(wèn)題。該指標(biāo)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，更側(cè)重于衡量和評(píng)價(jià)相應(yīng)制度的不完善和政府作為的不規(guī)范，這些問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的行政實(shí)踐中可能較少存在，但在我國(guó)是一個(gè)比較嚴(yán)重和普遍的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)沒(méi)有相關(guān)的指標(biāo)構(gòu)建，國(guó)外文獻(xiàn)類(lèi)似指標(biāo)的構(gòu)建主要是世界銀行和全球創(chuàng)業(yè)觀察對(duì)腐敗行為的評(píng)價(jià)，指標(biāo)選取如娛樂(lè)和旅行開(kāi)支/銷(xiāo)售等這些指標(biāo)均是基于微觀數(shù)據(jù)，且反映的多數(shù)是對(duì)政治家的賄賂和收買(mǎi)，無(wú)法反映制度的不完善和行政行為整體層面上的不規(guī)范。

鑒于目前我國(guó)的行政事業(yè)性收費(fèi)呈現(xiàn)數(shù)量巨大、征收和管理不規(guī)范、運(yùn)用不透明的特點(diǎn)，因此適宜作為行政規(guī)范程度的考察方面，同時(shí)結(jié)合目前“費(fèi)改稅”改革的特定背景，因此可以將稅收收入作為對(duì)比的參照系。因此文章選擇“行政事業(yè)性收費(fèi)/稅收收入”這一指標(biāo)作為政府行政規(guī)范程度的代理變量。

（4）稅收和非稅負(fù)擔(dān)方面。對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)，本文借鑒國(guó)內(nèi)外利用宏觀數(shù)據(jù)研究的通行做法，采用宏觀稅負(fù)指標(biāo)作為稅收負(fù)擔(dān)的衡量指標(biāo);由于非稅負(fù)擔(dān)的不確定性和征收的隨意性，無(wú)法獲得非稅負(fù)擔(dān)的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。鑒于非稅負(fù)擔(dān)中費(fèi)用負(fù)擔(dān)所占比重較大，在假定費(fèi)用負(fù)擔(dān)在非稅負(fù)擔(dān)中所占的比重相對(duì)固定的前提下，選擇費(fèi)用作為非稅負(fù)擔(dān)的衡量。因此引入“行政事業(yè)性收費(fèi)/工業(yè)企業(yè)數(shù)”作為非稅負(fù)擔(dān)的衡量指標(biāo)。

2.金融約束相關(guān)解釋變量的確定

（1）信貸約束方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)的變量選擇主要體現(xiàn)為兩種思路：一是基于借款者約束方面的變量選擇，如借款者收入水平、借款者所擁有的抵押品方面;二是基于貸款者的角度，現(xiàn)有文獻(xiàn)中有選擇銀行業(yè)市場(chǎng)集中度、銀行資本充足率以及中小銀行在整個(gè)銀行體系中所占的市場(chǎng)份額等變量。

本文的研究由于是基于省際宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的，故無(wú)法對(duì)分散的借款者的抵押品狀況進(jìn)行衡量和測(cè)度，故本文借鑒了第二種研究思路，即基于貸款者的角度。由于該部分的研究假說(shuō)是基于信貸可獲得性提出的，所以本文相應(yīng)的代理變量需要基于信貸角度，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇企業(yè)平均貸款獲得數(shù)作為信貸約束的代理變量，變量計(jì)算方式為年末貸款余額/工業(yè)企業(yè)數(shù)。

（2）宏觀流動(dòng)性約束方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)中用于衡量宏觀流動(dòng)性的指標(biāo)通常選擇貨幣投放量（如MO，M1，M2）等。本文的研究關(guān)注的是宏觀流動(dòng)性約束，更多的是一個(gè)相對(duì)的緊張或者是寬松的概念。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易性、預(yù)防性和投機(jī)性需求等原因，每年的貨幣需求量都會(huì)發(fā)生一定的自然增長(zhǎng)，所以單純選擇數(shù)量型的指標(biāo)無(wú)法衡量研究時(shí)點(diǎn)宏觀流動(dòng)性的寬松或是緊張。本文從貨幣政策宏觀調(diào)控角度人手構(gòu)建該變量?？紤]到貨幣政策的逆周期操作特征，本文選擇貨幣的凈投放量作為衡量宏觀流動(dòng)性約束的代理變量。當(dāng)央行進(jìn)行貨幣凈投放的時(shí)候，則此時(shí)市場(chǎng)上處于流動(dòng)性緊張狀態(tài);反之，當(dāng)央行進(jìn)行貨幣凈回籠的時(shí)候，則市場(chǎng)上流動(dòng)性處于寬松狀態(tài)。

3.控制變量的選擇

除政府行為和金融環(huán)境差異以外，還有許多因素同樣會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)差距的形成和發(fā)展產(chǎn)生相應(yīng)的影響，如地區(qū)市場(chǎng)容量差異、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等。

參考前人的研究，本文選擇了人均GDP，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，失業(yè)率，外貿(mào)依存度，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等，分別作為市場(chǎng)容量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和通貨膨脹等指標(biāo)的代理變量。變量選擇與具體計(jì)算方式如表1所示。

（二）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

在進(jìn)行回歸之前，文章對(duì)各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，因此會(huì)分別計(jì)算整體的標(biāo)準(zhǔn)差和組內(nèi)、組問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)差，變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。

通過(guò)對(duì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析我們可以看出，2001-2016年，我國(guó)各省市國(guó)有化比例平均為66.7%，說(shuō)明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制和直接介入比較強(qiáng);行政規(guī)范程度變量均值為9.1%，非稅收入占稅收收入的比重相對(duì)較高;各地市的宏觀稅負(fù)平均為5.9%，人均費(fèi)用負(fù)擔(dān)為168.24元，樣本地區(qū)企業(yè)平均費(fèi)用負(fù)擔(dān)為26 661.53元。

2.變量的相關(guān)性分析

為了對(duì)變量進(jìn)行初步分析，我們對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)指數(shù)（COEA）和生存型創(chuàng)業(yè)指數(shù)（CSEA）分別計(jì)算面板數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)，面板數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)的計(jì)算結(jié)果如表3、表4所示。通過(guò)相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)，各解釋變量與被解釋變量之間相關(guān)性較強(qiáng)：機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)指數(shù)與滯后一期的政府管制與經(jīng)濟(jì)介入代理變量、行政規(guī)范程度代理變量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與滯后一期的企業(yè)費(fèi)用負(fù)擔(dān)代理變量、信貸可獲得性代理變量、宏觀流動(dòng)性代理變量、行政效率代理變量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系;生存型創(chuàng)業(yè)指數(shù)與滯后一期的政府管制與直接介入變量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其他變量均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

三、模型構(gòu)建及實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目的，建立面板數(shù)據(jù)模型對(duì)研究假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)選擇了我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)2000-2016年的數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。

Gov_it代表了衡量政府行為的一組變量，包括政府管制和直接經(jīng)濟(jì)介入、行政效率、政府行為規(guī)范程度、稅收負(fù)擔(dān)和企業(yè)費(fèi)用負(fù)擔(dān)等變量;Fin_it代表了衡量金融環(huán)境的一組變量，包括信貸可獲得性和貨幣政策方向等;Control_it代表了一組控制變量，包括通貨膨脹水平、市場(chǎng)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況和對(duì)外開(kāi)放水平等。

本文的研究數(shù)據(jù)和樣本得自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1999-2016、《中國(guó)金融年鑒》1999-2016、國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)分省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等。

面板數(shù)據(jù)模型分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，本文基于考察的假設(shè)，構(gòu)建系列模型并對(duì)各個(gè)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。Hausman檢驗(yàn)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量如下式所示：

（二）回歸分析及結(jié)果討論

1.回歸分析結(jié)果

由于文章使用省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，考慮到我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的區(qū)域之間差異較大，因此，回歸時(shí)必須考慮組問(wèn)異方差的問(wèn)題。為了消除組問(wèn)異方差造成的相應(yīng)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)失效的情況，本文在回歸中采用組問(wèn)異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸估計(jì)結(jié)果如表5和表6所示。

2.對(duì)回歸分析結(jié)果的相關(guān)討論

通過(guò)上述模型的分析，我們可以得出以下結(jié)論。

（1）政府的進(jìn)入管制程度和經(jīng)濟(jì)介人程度的提高，對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)均會(huì)產(chǎn)生負(fù)向作用，實(shí)證分析證明了前文提出的假說(shuō)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制抑制了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成并增強(qiáng)了私人創(chuàng)業(yè)者面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入對(duì)私人創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，本文的實(shí)證分析得到了與大多數(shù)學(xué)者相近的結(jié)論。

（2）在稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方面，通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負(fù)對(duì)生存性創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，這證明了我們提出的假說(shuō)。生存性創(chuàng)業(yè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)具有較強(qiáng)的敏感性，這一點(diǎn)與部分學(xué)者如Blanchflower、Henrekson等的研究一致，并沒(méi)有支持張立君基于120個(gè)城市的截面數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)論。此外，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了正向的影響，這與我們提出的假說(shuō)不相符。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，雖然這些系數(shù)具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性，但是其經(jīng)濟(jì)顯著性很弱。綜合認(rèn)為以下兩個(gè)原因可以解釋這個(gè)現(xiàn)象：一是因?yàn)殡S著改革的深入，企業(yè)的“顯性經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”更多地由稅法進(jìn)行明確，而企業(yè)用于尋租等的“隱性費(fèi)用負(fù)擔(dān)”在該指標(biāo)中無(wú)法得以顯現(xiàn)，因此產(chǎn)生了費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)創(chuàng)業(yè)差距的不顯著影響;二是指標(biāo)的多次近似替代影響了分析的精確性。

（3）政府行為的規(guī)范程度方面，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存性創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出了相反的結(jié)論，政府行為的規(guī)范程度對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，但卻對(duì)生存性創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向影響。這個(gè)實(shí)證結(jié)論與本文的理論假說(shuō)是一致的，也與GEM對(duì)腐敗行為的研究形成了呼應(yīng)。個(gè)體企業(yè)由于其靈活性、法規(guī)監(jiān)管弱和多本地創(chuàng)業(yè)等特點(diǎn)，其更可能利用政府的不規(guī)范行政發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)、規(guī)避相應(yīng)的管制或者獲得相應(yīng)的資源。而對(duì)于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，不規(guī)范的行政行為則增加了他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

（4）政府行政效率方面，該項(xiàng)系數(shù)在絕大多數(shù)模型中均未表現(xiàn)出顯著性，未能驗(yàn)證Djankov等，Lundstrom和Stevenson，Van Stel等等學(xué)者的理論，也未能支持部分學(xué)者利用企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)得出的相關(guān)結(jié)論。這可能是因?yàn)榻铺娲鷮?dǎo)致了代理變量的精確性降低。對(duì)該指標(biāo)的修正將是本研究進(jìn)一步改進(jìn)的一個(gè)方向。

（5）信貸環(huán)境方面，對(duì)于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，該項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明信貸可獲得性的增加將對(duì)地區(qū)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生顯著的正向影響。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育尚不完善，多層次的資本市場(chǎng)體系尚在建立過(guò)程中，股權(quán)融資、債務(wù)融資等直接融資方式發(fā)展水平較低，風(fēng)險(xiǎn)投資還處在起步階段，銀行信貸資金在我國(guó)整個(gè)企業(yè)融資體系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強(qiáng)對(duì)我國(guó)的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)行為將產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，這驗(yàn)證了本文提出的假說(shuō)，也驗(yàn)證了Cagetti等學(xué)者的研究結(jié)論。

對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)而言，信貸環(huán)境代理變量并未表現(xiàn)出顯著性，這驗(yàn)證了本文提出的研究假說(shuō)。這種現(xiàn)象的存在是因?yàn)樯嫘蛣?chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)規(guī)模較小，同時(shí)缺少抵押擔(dān)保物，因此創(chuàng)業(yè)者很難從銀行體系中獲得信貸支持，其創(chuàng)業(yè)的資金來(lái)源多是自我積累、親友或者是民間的拆借，因此信貸的可獲得性并不會(huì)影響其創(chuàng)業(yè)行為選擇。

（6）宏觀流動(dòng)性約束方面，無(wú)論對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)指數(shù)還是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)指數(shù)，其系數(shù)均顯著為負(fù)，這驗(yàn)證了本文提出的假說(shuō)。當(dāng)宏觀流動(dòng)性約束放松時(shí)，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)都表現(xiàn)得更加活躍，這可能是因?yàn)楫?dāng)宏觀流動(dòng)性約束寬松時(shí)，資金處于供過(guò)于求的狀態(tài)，資金使用成本降低，大量的資金去追逐相對(duì)有限的機(jī)會(huì)，創(chuàng)業(yè)者即使其無(wú)法從銀行獲得信貸方面的融資，也更容易從其他渠道獲得融資;此外，當(dāng)流動(dòng)性寬松時(shí)，經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)貨幣增加，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繁榮狀態(tài)，創(chuàng)業(yè)者也更容易尋找到創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）政府行為方面

政府管制程度的提高，無(wú)論對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)還是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)都將產(chǎn)生抑制作用。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制行為抑制了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成并增強(qiáng)了私人創(chuàng)業(yè)者面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入對(duì)私人創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。生存性創(chuàng)業(yè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)具有較強(qiáng)的敏感性，費(fèi)用負(fù)擔(dān)并未對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出顯著的影響。政府的行政規(guī)范程度，對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生方向不同的影響，個(gè)體企業(yè)由于其靈活性、法規(guī)監(jiān)管弱和多本地創(chuàng)業(yè)等特點(diǎn)，其更有可能從政府的不規(guī)范行政中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。因此，行政規(guī)范程度較低的地區(qū)，生存型創(chuàng)業(yè)反而更加活躍。

因此，應(yīng)加快轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)性政府，提升政府行政規(guī)范程度。政府的直接管制和經(jīng)濟(jì)介人將壓抑創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)熱情，政府的不規(guī)范行政行為也將對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)造成負(fù)面的影響。因此，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本確立后，政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)完成轉(zhuǎn)型，將更多的精力放在提供公共服務(wù)等方面，杜絕對(duì)市場(chǎng)行為的直接干預(yù)，做到規(guī)范行政、依法行政，從而為創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

（二）金融環(huán)境方面

信貸環(huán)境方面，在目前金融市場(chǎng)化尚不完善的背景下，銀行信貸資金在我國(guó)整個(gè)企業(yè)融資體系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強(qiáng)對(duì)我國(guó)的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用;同時(shí)，由于生存型創(chuàng)業(yè)者抵押擔(dān)保物的缺乏，其被排除于銀行信貸市場(chǎng)之外，無(wú)法獲得相應(yīng)的資金支持，生存型創(chuàng)業(yè)指數(shù)并未表現(xiàn)出對(duì)信貸的可獲得性和信貸約束放松的敏感性。宏觀流動(dòng)性約束方面，當(dāng)宏觀流動(dòng)性寬松時(shí)，創(chuàng)業(yè)者更容易獲得其創(chuàng)業(yè)所需的資金，同時(shí)寬松流動(dòng)性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮也將增加創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)宏觀流動(dòng)性約束放松時(shí)，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)都表現(xiàn)得更加活躍，生存型創(chuàng)業(yè)指數(shù)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)指數(shù)都表現(xiàn)出了對(duì)宏觀流動(dòng)性約束變動(dòng)的敏感性。

鑒于此，應(yīng)加快在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行改革的步伐，擴(kuò)大非公有制經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入領(lǐng)域，加快壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革，國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，為不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，從而使創(chuàng)業(yè)者可以平等地獲得創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，減輕創(chuàng)業(yè)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)，促使?jié)撛趧?chuàng)業(yè)者選擇創(chuàng)業(yè)作為自己職業(yè)發(fā)展的方向，實(shí)現(xiàn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)的目標(biāo)。