蒲艷萍 彭聚飛 張玉珂

摘要：文章主要回答多重分割下的勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異問題。采用CFPS2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)，基于Neumark和Brown分解方法，考察中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割下城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異及其原因。結(jié)果表明，中國(guó)行業(yè)、所有制、職業(yè)與區(qū)域城市勞動(dòng)者的工資水平明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)者;Neumark分解的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的82.24%是由勞動(dòng)者個(gè)體特征引起的，教育水平的差異是引致城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資差異的主要原因;還有17.76%的差異由戶籍歧視造成。進(jìn)一步Brown分解顯示，無論在行業(yè)、所有制、職業(yè)及區(qū)域分割下，就業(yè)機(jī)會(huì)差異均不是導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者同工卻不同酬是戶籍歧視的主要原因。文章在兩個(gè)方面豐富了現(xiàn)有研究：利用Neumark和Brown等多種工資分解方法深入分析勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割對(duì)城鄉(xiāng)工資差異的影響，從勞動(dòng)者個(gè)體特征和市場(chǎng)歧視兩個(gè)視角為城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資收入差異的特征事實(shí)提供了一個(gè)新的解釋;采用微觀數(shù)據(jù)考察城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資差異，更加深入揭示中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割背景下城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資的微觀差異，為勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響提供了最直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)工資差異;勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割;戶籍歧視;Neumark分解;Brown分解;同工不同酬

中圖分類號(hào)：F249.24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2020）02-0069-16

改革開放以來，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的擴(kuò)大化趨勢(shì)受到學(xué)者與政府的高度關(guān)注。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村富余勞動(dòng)者向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的工資收人逐漸提高;與此同時(shí)，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差距卻持續(xù)擴(kuò)大。學(xué)者們對(duì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的成因進(jìn)行了廣泛而深人的理論分析與實(shí)證研究。在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中，戶籍制度造成的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資差異尤其令人關(guān)注，并得出了很多有價(jià)值的研究結(jié)論。城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異擴(kuò)大部分原因在于我國(guó)的戶籍制度。城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異主要來自兩方面：一是由于城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者個(gè)體特征差異導(dǎo)致其勞動(dòng)生產(chǎn)率差異造成的工資差異;二是由于戶籍制度的劃分導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異。由戶籍制度造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者由于工作進(jìn)入機(jī)會(huì)的歧視以及同工不同酬造成的工資歧視性差異兩方面。不同原因引起的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異，需要不同的公共干預(yù)政策進(jìn)行矯正，特別是因?yàn)槌青l(xiāng)戶籍制度造成的工資差異。為此，深入考察城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異產(chǎn)生的原因，對(duì)政府部門通過相關(guān)政策制定與制度創(chuàng)新，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者之間的工資差異，特別是消除制度障礙產(chǎn)生的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資歧視性差異，促進(jìn)勞動(dòng)者資源優(yōu)化配置，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的資源流動(dòng)與收入分配制度具有重要意義。

本文圍繞城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異，實(shí)證研究中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在行業(yè)、所有制、職業(yè)和地區(qū)分割等多重分割背景下，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異問題。本文在以下兩個(gè)方面豐富了現(xiàn)有研究：（1）采用Neumark和Brown等多種方法深入分析勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割對(duì)城鄉(xiāng)工資差異的影響，從勞動(dòng)者個(gè)體特征和市場(chǎng)歧視兩個(gè)視角為城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資收入差異的特征事實(shí)提供了一個(gè)新的解釋。（2）本文采用微觀數(shù)據(jù)考察城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資差異。相較于以往基于宏觀數(shù)據(jù)的分析，采用微觀數(shù)據(jù)可以更加深入地揭示在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在行業(yè)、所有制、職業(yè)和地區(qū)分割等多重分割背景下城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資的微觀差異及其形成原因，為勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響提供了最直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)持續(xù)深入的改革，使城鄉(xiāng)二元體制的隔離效應(yīng)得到削弱，城鄉(xiāng)不公平現(xiàn)象有所緩解，但現(xiàn)實(shí)依然嚴(yán)峻。由于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然存在城鄉(xiāng)戶籍、行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)等多重分割，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異客觀存在?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因是勞動(dòng)者自身特征不同以及戶籍制度。一直以來，戶籍制度是影響中國(guó)社會(huì)分層的重要因素。戶籍制度不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者之間的職業(yè)隔離，表現(xiàn)為城市內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者大都從事體力型、低技能、聲望度比較低的職業(yè)類型，而且導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)歧視，由此造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者存在就業(yè)機(jī)會(huì)差異，如一些地方的政府要求本地工作單位優(yōu)先或者僅雇傭本地居民。Meng和zhang認(rèn)為城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者收入差異中不可解釋的部分（即歧視部分）更多地來自職業(yè)內(nèi)部的同工不同酬而非職業(yè)之間。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及相應(yīng)政策調(diào)整，戶籍制度的力量已經(jīng)弱化，但中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的現(xiàn)象由包括戶籍制度在內(nèi)的更廣闊的制度因素造成，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)統(tǒng)一的主要阻礙已經(jīng)不再是由戶籍貢獻(xiàn)的。然而在舊體制和新體制之間的過渡中，原有體制的慣性和新體制的增長(zhǎng)不足，特別是戶籍的制度性局限，導(dǎo)致不同多重分割下的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者之間仍然具有鮮明的體制性分割特點(diǎn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)社會(huì)的特征是國(guó)有部門和非國(guó)有部門之間的分工合作。進(jìn)入國(guó)有部門可以顯著改善勞動(dòng)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，包括專業(yè)聲譽(yù)和工資水平。近年來，學(xué)者們一直關(guān)注行業(yè)壟斷對(duì)收入不平等的影響，并認(rèn)為國(guó)有部門與市場(chǎng)部門之間的細(xì)分效應(yīng)正在減弱。然而，行業(yè)壟斷已成為或?qū)⒊蔀橹袊?guó)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分工的主要推動(dòng)力。張展新運(yùn)用全國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)作為“外來人”進(jìn)入壟斷行業(yè)就業(yè)的遷移勞動(dòng)者，就業(yè)機(jī)會(huì)比未遷移勞動(dòng)者小;李駿、顧燕峰通過實(shí)證分析驗(yàn)證了行業(yè)分割的存在性。從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度的趨勢(shì)看，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)雙元制的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度正在逐漸變小。然而城市勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了行業(yè)與職業(yè)分割，行業(yè)分割造成不同勞動(dòng)者進(jìn)入壟斷行業(yè)的機(jī)會(huì)不同，職業(yè)分割造成白領(lǐng)職業(yè)城鎮(zhèn)居民和外來務(wù)工人員的工資水平明顯高于同類藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。

從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割角度就造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的成因分析，由于分解方法和數(shù)據(jù)來源不同，結(jié)論迥異。王美艷用Oaxaca分解得出結(jié)論，戶籍歧視解釋了76%的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異。邢春冰使用全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，戶籍歧視僅造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的10%。郭繼強(qiáng)等則分別采用不同數(shù)據(jù)并綜合多種分解方法，發(fā)現(xiàn)戶籍歧視解釋了70%左右的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異。謝嗣勝和姚先國(guó)采用Oaxaca-Blinder及Cotton分解，發(fā)現(xiàn)戶籍歧視中同工不同酬解釋55.2%的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異。田豐采用CSS2008數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者在公有制單位就業(yè)機(jī)會(huì)不等造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異。孟凡強(qiáng)采用CGSS2006數(shù)據(jù)，用Neumark分解方法得出，同工不同酬可以解釋中國(guó)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的27.11%。

伴隨市場(chǎng)體制改革的逐漸深化和勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)的逐步完善，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割逐漸呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)分割的新特征。本文借助中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)庫，采用Neumark和Brown工資分解方法，實(shí)證考察在存在行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)多重分割背景下，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異及其產(chǎn)生原因。本研究主要回答兩個(gè)問題：一是城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異是否存在歧視現(xiàn)象？二是如果城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異中存在歧視現(xiàn)象，引致工資歧視的主要原因是什么？期望通過實(shí)證研究獲得引致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因，為政府進(jìn)行相關(guān)制度創(chuàng)新和政策設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)。

二、模型、變量處理及統(tǒng)計(jì)描述分析

（一）理論模型

Becker在1957年提出的個(gè)人偏好歧視理論（theory of taste for discrimination）論證了黑人比白人工資低并不是由于黑人的產(chǎn)品劣于白人的產(chǎn)品，而是消費(fèi)者偏好白人的產(chǎn)品而歧視黑人的產(chǎn)品。Becker提出的歧視系數(shù)概念，不僅為工資差異分解奠定了理論基礎(chǔ)，也為實(shí)證研究提供了量化工具。本文重點(diǎn)考察Neumark和Brown兩種工資分解方法。

（二）變量處理與選擇說明

1.變量處理

本研究利用中國(guó)家庭的追蹤調(diào)查（CFPS）2014數(shù)據(jù)庫。2014年的數(shù)據(jù)涵蓋了全國(guó)25個(gè)省份161個(gè)區(qū)縣、649個(gè)村居中的15000余戶家庭的33 600村民（居民）的基線調(diào)查數(shù)據(jù)，包括人均收入、戶籍類型、職業(yè)類型、工作單位、教育情況、社會(huì)流動(dòng)等詳細(xì)數(shù)據(jù)，從而為本研究提供了詳實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。CFPS數(shù)據(jù)庫采用多階段、內(nèi)隱分層和與人口規(guī)模成比例的系統(tǒng)概率抽樣方式，覆蓋了全國(guó)總?cè)丝诘?5%，是一個(gè)全國(guó)代表性樣本。

本文根據(jù)問題“您的這份工作是農(nóng)業(yè)工作還是非農(nóng)工作？”，從樣本中剔除了選擇農(nóng)業(yè)工作的樣本，剔除之后的樣本總量為15 583個(gè)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，剔除了年齡在16周歲以下，以及男性年齡60周歲以上、女性年齡55周歲以上的樣本。剔除后剩余的個(gè)人樣本總量為14 710個(gè)。工作經(jīng)驗(yàn)由“年齡一受教育年限-6”計(jì)算得到，對(duì)于受教育年限小于12年或未受教育的樣本，工作經(jīng)驗(yàn)根據(jù)“年齡-16”計(jì)算。進(jìn)一步將男性工作經(jīng)驗(yàn)大于44年、女性工作經(jīng)驗(yàn)大于39年的樣本進(jìn)行了剔除?？紤]到極端值的影響，對(duì)每周工作時(shí)間與每小時(shí)工資進(jìn)行了縮尾處理，最后得到符合要求的個(gè)人樣本總量為8 186個(gè)。

借鑒李春玲對(duì)職業(yè)聲望的研究，以及陸學(xué)藝、費(fèi)舒瀾對(duì)中國(guó)社會(huì)階層與職業(yè)的相關(guān)研究，將職業(yè)類別劃歸為五類：1.生產(chǎn)人員;2.服務(wù)人員;3.辦事人員;4.技術(shù)人員;5.管理人員。從1到5，代表職業(yè)聲望依次提高。在實(shí)證操作中，五類職業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)換為虛擬變量進(jìn)入回歸方程。

參考現(xiàn)有研究，本文對(duì)行業(yè)性質(zhì)、所有制性質(zhì)、職業(yè)性質(zhì)等工作形態(tài)進(jìn)行如下劃分：行業(yè)性質(zhì)劃分借鑒馬欣欣，，對(duì)行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)16種行業(yè)劃分為壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)兩大類。所有制性質(zhì)劃分借鑒孟凡強(qiáng)，，將所有制性質(zhì)分為國(guó)有和非國(guó)有兩大類。職業(yè)性質(zhì)劃分根據(jù)1988年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)分類（ISCO88），將職業(yè)劃分為白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)兩大類。

2.變量選擇

本文重點(diǎn)關(guān)注的變量：（1）被解釋變量——城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的小時(shí)平均工資。（2）核心解釋變量——不同職業(yè)類型。主要通過勞動(dòng)者的戶籍、職業(yè)類型、工作形態(tài)與地區(qū)分布，考察勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍、行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)等多重分割對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響。

控制變量的選擇如下：（1）受教育年限。教育作為人力資本積累的重要手段，對(duì)收入具有重要意義。本文采用受教育年限衡量城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的受教育水平。（2）工作經(jīng)驗(yàn)。大量研究證實(shí)工作經(jīng)驗(yàn)與收人之間存在正向關(guān)系，一些學(xué)者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗(yàn)與收入存在倒“u”型關(guān)系。本文在實(shí)證研究中加入工作經(jīng)驗(yàn)與工作經(jīng)驗(yàn)的平方項(xiàng)，考察其對(duì)勞動(dòng)者收入的影響。（3）非學(xué)歷教育。王海港等研究發(fā)現(xiàn)非學(xué)歷教育對(duì)勞動(dòng)者的收入具有顯著提升作用。本文將非學(xué)歷教育作為控制變量進(jìn)入回歸模型，非學(xué)歷教育用勞動(dòng)者參加培訓(xùn)的次數(shù)衡量。（4）黨員。大量研究表明，黨員身份能顯著提高收入水平。本文將是否為黨員作為控制變量進(jìn)入模型中。（5）性別。性別對(duì)收入的影響在世界各國(guó)普遍存在，一致的結(jié)論是性別影響收入差異，但影響程度不同。（6）婚姻狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況對(duì)不同戶籍、不同性別的勞動(dòng)者個(gè)體收入具有顯著影響。

3.變量的統(tǒng)計(jì)性描述（表1）

本研究進(jìn)一步對(duì)比了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的基本特征。表2顯示，與城市戶籍勞動(dòng)力相比，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者承受更長(zhǎng)工作時(shí)間、獲得更低的工資待遇。對(duì)比表2中第1列與第3列，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的小時(shí)工資和年工資分別僅為城市戶籍勞動(dòng)者的66.92%和76.19%：農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者每周平均工作時(shí)間（51.662小時(shí)）是城市戶籍勞動(dòng)者（46.291小時(shí)）的111.56%。從勞動(dòng)者個(gè)人特征看，城市戶籍勞動(dòng)力受教育年限（11.514年）明顯高于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力（7.946年）。城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者受教育水平的差異在對(duì)進(jìn)入職場(chǎng)后發(fā)展路徑的差異有關(guān)鍵的作用，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者受教育年限較少，職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱，一定程度上可能阻斷其職場(chǎng)上升通道。盡管城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)沒有顯著差異，但農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者周工作時(shí)間顯著高于城市戶籍勞動(dòng)者，閑暇時(shí)間與接受非學(xué)歷教育的機(jī)會(huì)相對(duì)較少，在一定程度上可能延緩農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者技術(shù)水平的提升。城市戶籍勞動(dòng)者黨員比重（16.5%）明顯高于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者（3.8%）。工作形態(tài)分布呈現(xiàn)出相似的特點(diǎn)，不管何種工作形態(tài)，城市戶籍勞動(dòng)者的工資平均水平明顯高于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者，且農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者進(jìn)入國(guó)企、壟斷行業(yè)與白領(lǐng)職業(yè)的機(jī)會(huì)更小;不同職業(yè)內(nèi)部城市戶籍勞動(dòng)者的工資水平均顯著高于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者，存在同工不同酬的可能性。樣本分布顯示，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者主要是生產(chǎn)人員，占農(nóng)村樣本量的66.74%;從事更高級(jí)別的管理人員比重僅占農(nóng)村樣本量的2.97%;城市戶籍勞動(dòng)者職業(yè)分布相對(duì)平均。從生產(chǎn)人員到管理人員，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者工資分別為城市戶籍勞動(dòng)者工資的78.22%、68.02%、75.60%、69.94%、65.68%。在更高社會(huì)聲譽(yù)的工作上，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的小時(shí)工資占城市戶籍勞動(dòng)者的小時(shí)工資比重在下降，意味著城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差距在逐漸擴(kuò)大。從區(qū)域分布看，東中西部各區(qū)域城市戶籍勞動(dòng)者工資水平均顯著高于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者，且呈東中西部梯度遞減特征，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異越大。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

構(gòu)造城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資收入方程，進(jìn)一步得到城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資方程與城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者職業(yè)選擇方程，獲得相應(yīng)系數(shù)矩陣。

表3顯示，受教育年限對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資收入的影響均顯著為正，但農(nóng)村僅為城市的35.49%。這與農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者受教育年限遠(yuǎn)低于城市戶籍勞動(dòng)者，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者在工資收入上明顯處于劣勢(shì)有關(guān)。工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力的工資收入均具有顯著積極作用，但對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力的作用遠(yuǎn)高于城市。說明在相同的條件下，工作經(jīng)驗(yàn)越長(zhǎng)的勞動(dòng)者工資水平越高，且農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者工作經(jīng)驗(yàn)的積累對(duì)工資的積極作用大于城市戶籍勞動(dòng)者，但城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)均與工資收入呈現(xiàn)倒“u”型關(guān)系。非學(xué)歷教育對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資收入均有正向影響，但對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的工資提高效應(yīng)比城市戶籍勞動(dòng)者高106.31%，參加非學(xué)歷教育對(duì)提高農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力工資收入、縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力收入差距意義重大。從性別看，無論整體還是城鄉(xiāng)，男性工資水平均顯著高于女性，且農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者中男性與女性的工資差異遠(yuǎn)高于城市戶籍勞動(dòng)者?？赡艿脑蚴寝r(nóng)村戶籍勞動(dòng)者一般從事對(duì)體力需求更高的職業(yè)，男性勞動(dòng)者較女性更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。無論是整體還是城鄉(xiāng)勞動(dòng)者，已婚人員相對(duì)于未婚人員均具有更高的婚姻溢價(jià)。

從工作部門看，整體上競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)邊際工資比壟斷行業(yè)比更低，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者邊際工資水平在壟斷行業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)分別高10.6%和10.1%。整體及城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者國(guó)有單位邊際工資水平高于非國(guó)有單位，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者在國(guó)有單位工資水平并沒有顯示出相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)?？赡艿脑颍r(nóng)村戶籍勞動(dòng)者在國(guó)有單位承擔(dān)的工作多是技術(shù)含量相對(duì)較低的勞動(dòng)，工資水平跟非國(guó)有企業(yè)相比并沒有顯著優(yōu)勢(shì)。藍(lán)領(lǐng)的工資水平均顯著低于白領(lǐng)，且農(nóng)村戶籍白領(lǐng)的工資收入顯著低于城市。這表明，同樣從事白領(lǐng)職業(yè)，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的收入效應(yīng)小于城市戶籍勞動(dòng)者，可能存在同工不同酬現(xiàn)象。從區(qū)域看，工資水平呈東中西部梯度遞減特征，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異具有顯著影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的區(qū)域，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資水平差異也越低，反之則越高。

表3中第3列是把城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的個(gè)人特征納人回歸方程后的回歸結(jié)果，根據(jù)回歸系數(shù)可構(gòu)建無歧視工資方程。

（二）勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割下的工資差異分解

本文分別采用Neumark和Brown分解考察城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資的差異情況。

1.城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者職業(yè)進(jìn)入歧視分析

采用Logit模型對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的職業(yè)選擇方程進(jìn)行估算，并計(jì)算城鄉(xiāng)勞動(dòng)者進(jìn)入不同職業(yè)的機(jī)會(huì)。個(gè)體i進(jìn)入職業(yè)i的概率公式如下：

表4顯示，受教育年限增加能顯著降低城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者成為生產(chǎn)人員的概率;教育對(duì)勞動(dòng)者從事社會(huì)聲望更高的職業(yè)有明顯的促進(jìn)作用，受教育年限每增加1年，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者成為辦事人員、技術(shù)人員與管理人員的概率分別提高1.20%、3.84%、O.84%和0.63%、1.66%、O.49%。年齡對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者從事更高端勞動(dòng)有顯著負(fù)面影響，隨勞動(dòng)者年齡增長(zhǎng)，從事高端勞動(dòng)的幾率下降，但并沒有發(fā)現(xiàn)管理人員對(duì)高年齡勞動(dòng)者的排斥。非學(xué)歷教育可顯著降低勞動(dòng)者成為生產(chǎn)人員的概率，提高勞動(dòng)者成為技術(shù)人員與管理人員的概率，且對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的職業(yè)提升效果更顯著⑩。

為更好地考察城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力的工資差異問題，對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力的部門選擇進(jìn)行更深入分析。

表5顯示，無論從所有制、行業(yè)和職業(yè)性質(zhì)看，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的職業(yè)進(jìn)入選擇均存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異。接受更高的教育能顯著提高城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者進(jìn)入國(guó)有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的可能性。城市戶籍勞動(dòng)者進(jìn)人國(guó)有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的概率分別比農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者高117.78%、153.79%、177.95%。非學(xué)歷教育及是否為黨員均顯著影響城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的職業(yè)進(jìn)入。非學(xué)歷教育使農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者比城市戶籍勞動(dòng)者擁有更高的進(jìn)入國(guó)有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的概率。成為黨員，會(huì)大大增加城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者進(jìn)入國(guó)有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的可能性?？梢?，參加非學(xué)歷教育和成為黨員對(duì)縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異具有積極作用。

2.城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力工資差異分解結(jié)果

表6的Neumark分解結(jié)果顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者存在明顯的工資差異，但城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異主要由人力資本差異引起，引起城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因并非歧視。城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者個(gè)人特點(diǎn)引起的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力工資差異為82.25%，對(duì)勞動(dòng)者的歧視解釋了城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力工資差異的17.75%，這一結(jié)果遠(yuǎn)低于郭繼強(qiáng)等得到的歧視解釋70%以及謝嗣勝和姚先國(guó)歧視解釋55.2%的城鄉(xiāng)工資差異的結(jié)論，與孟凡強(qiáng)得出的歧視占城鄉(xiāng)工資差異27%的結(jié)果接近?？赡艿脑颍阂皇侵袊?guó)戶籍制度改革的深入，尤其是2008年執(zhí)行新的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，對(duì)由戶籍歧視造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的縮小具有重要作用。二是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)農(nóng)村勞動(dòng)者供給已由過去無限供給、充裕變?yōu)橛邢薰┙o甚至短缺，伴隨農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者供給處于邊際狀態(tài)，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者由戶籍制度帶來的工資歧視減少，由勞動(dòng)者自身特征差異造成的工資差異占據(jù)主要地位。從歧視部分看，直接歧視約占總歧視的89.13%，是構(gòu)成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資歧視的主要方面，對(duì)城市戶籍勞動(dòng)者的優(yōu)惠造成的反向歧視雖然僅占城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資總歧視的10.87%，但在城鄉(xiāng)收入差異已經(jīng)擴(kuò)大的背景下，對(duì)城市戶籍勞動(dòng)者的“優(yōu)惠”造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異仍應(yīng)引起高度重視。受教育程度貢獻(xiàn)了城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的63.08%（0.223685/0.354617），因此提高農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的受教育水平是解決城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的關(guān)鍵途徑。非學(xué)歷教育貢獻(xiàn)了城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的3.56%，這表明對(duì)已進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者，提供技能培訓(xùn)是縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的有效手段。成為國(guó)有單位員工或者白領(lǐng)對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的貢獻(xiàn)度也較大，分別為9.05%和15.45%。

為進(jìn)一步分析勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響程度，采用Brown分解法對(duì)不同市場(chǎng)分割類型進(jìn)一步進(jìn)行分解，分解結(jié)果見表7。

表7顯示，在行業(yè)類型中，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異是總工資差異的主要部分，部門問城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異相對(duì)較小，表現(xiàn)為在各種分割類型下，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資總差異占比均遠(yuǎn)高于部門問工資總差異占比。具體而言，在部門內(nèi)部，行業(yè)、所有制、職業(yè)、地區(qū)分割造成的城市戶籍勞動(dòng)者工資總差異分別占90.77%、76.28%、69.39%和96.26%，部門問四類分割造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資總差異分別僅占9.23%、23.72%、30.62%和3.74%。這表明，就業(yè)機(jī)會(huì)差異造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異并不是城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因。

從造成城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資總差異構(gòu)成的因素看，在行業(yè)、所有制、職業(yè)、地區(qū)分割四種類型中，勞動(dòng)者個(gè)體特征導(dǎo)致的差異占比分別達(dá)到73.15%、73.16%、71.67%和76.71%?？梢?，在勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割造成的總工資差異中，可以由城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者個(gè)人特點(diǎn)解釋的工資差異是總工資差異的主要構(gòu)成部分。表明城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異主要由城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的個(gè)體特征差異造成。

從歧視造成的工資差異看，在行業(yè)、所有制、職業(yè)及區(qū)域四種類型中，部門內(nèi)部與部門問歧視造成的工資差異占總工資差異的比重分別為21.82%、18.82%、27.14%、20.90%和5.03%、8.02%、1.19%和2.39%。這表明，在各種市場(chǎng)分割類型中，部門內(nèi)部同工不同酬都是農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者受到歧視的主要來源，部門之間就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響較小。

四、結(jié)論與啟示

本文采用CFPS2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)，在對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異進(jìn)行識(shí)別基礎(chǔ)上，通過Neumark和Brown分解方法考察勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍分割下的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的形成原因。研究結(jié)果表明，我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資存在顯著差異，無論何種工作形態(tài)，城市勞動(dòng)者的工資水平均明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)者;不同職業(yè)內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的工資水平均顯著低于城市戶籍勞動(dòng)者;城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異呈東中西部梯度遞減特征，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異越大。我國(guó)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者的工資差異主要由勞動(dòng)者個(gè)體特征差異引起，其中受教育水平差異是引致城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的主要原因，但戶籍歧視造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異不容小覷。歧視引致的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異主要表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的直接歧視，同工不同酬;就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異的影響較小。

本文研究結(jié)論得出的政策啟示是：第一，加大對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的教育投人，通過將教育資源向農(nóng)村地區(qū)引流，改善農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施，提升農(nóng)村勞動(dòng)者的教育質(zhì)量，提高農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的人力資本水平，進(jìn)而提高農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率;通過向在城市工作的農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者提供免費(fèi)職業(yè)培訓(xùn)等非學(xué)歷教育，提升農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的專業(yè)技能，幫助農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者從低端勞動(dòng)力市場(chǎng)向高端勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)，增強(qiáng)其在職場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和工資議價(jià)能力。第二，各級(jí)政府部門在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，在初次分配中高度關(guān)注農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，通過相關(guān)制度保障，減少企業(yè)內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者因同工不同酬引致的城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者工資差異，形成更加公平的工資評(píng)定機(jī)制。第三，繼續(xù)深化戶籍制度改革，徹底破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成有利于城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)就業(yè)、收入分配和福利保障等體制機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與完善。