王威

【摘要】 目的：探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血的效果。方法：選取2017年4月-2019年1月本院收治的92例高血壓腦出血患者。按照隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各46例。對照組給予小骨窗開顱顯微手術(shù)，觀察組給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。比較兩組手術(shù)情況（術(shù)中出血量、手術(shù)時間、血腫清除率、入住ICU時間），治療前后神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分，治療前后炎性因子水平（腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-2、白細胞介素-6），臨床療效與并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、入住ICU時間均顯著短于對照組，血腫清除率顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評分顯著低于對照組、日常生活能力評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后，觀察組腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6均顯著低于對照組，白細胞介素-2顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療總有效率為97.83%，顯著高于對照組的78.26%（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.17%，顯著低于對照組的21.74%（P<0.05）。結(jié)論：高血壓性腦出血患者經(jīng)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù) 小骨窗開顱顯微手術(shù) 炎性因子

Effect Evaluation of Minimally Invasive Neuroendoscopic Surgery for Hypertensive Cerebral Hemorrhage/WANG Wei. //Medical Innovation of China， 2020， 17（03）： 0-064

[Abstract] Objective： To explore the effect of minimally invasive neuroendoscopic surgery on hypertensive cerebral hemorrhage. Method： From April 2017 to January 2019， 92 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were selected. According to the random number table， they were divided into observation group and control group， 46 cases in each group. The control group was treated with microcraniotomy with small bone window， and the observation group was treated with minimally invasive neuroendoscopic surgery. The operation conditions （intraoperative bleeding volume， operation time， hematoma clearance rate， ICU time）， neurological deficit score， daily living ability score， inflammatory factor level （tumor necrosis factor-α， interleukin-2， interleukin-6） before and after treatment were compared between the two groups， and the clinical effect and complications were observed. Result： The intraoperative bleeding volume， operation time and ICU time in the observation group were significantly shorter than those in the control group， and the hematoma clearance rate was significantly higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the neurological deficit score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and the daily living ability score was significantly higher than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， tumor necrosis factor-α and interleukin-6 in the observation group were significantly lower than those in the control group， and interleukin-2 was significantly higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was 97.83%， significantly higher than 78.26% of the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 2.17%， significantly lower than 21.74% in the control group （P<0.05）. Conclusion： The effect of minimally invasive neuroendoscopic surgery on hypertensive intracerebral hemorrhage is significant.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage Minimally invasive neuroendoscopic surgery Microcraniotomy with small bone window Inflammatory factor

First-authors address： Xiaogan Hospital Affiliated to Wuhan University of Science and Technology， Xiaogan 432000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.03.016

高血壓性腦出血是高血壓疾病最嚴重的并發(fā)癥之一，患者多因情緒異常激動、過度腦力活動與體力勞動等導致血壓劇烈升高，進而造成已病變的血管破裂，最終導致出血[1-2]?；颊咭话闩R床癥狀表現(xiàn)為頭痛、惡心、嘔吐等，隨著病情加重，會出現(xiàn)腦疝危象、呼吸障礙、脈搏減慢、血壓升高等癥狀，對患者生命安全造成極大威脅[3-5]。臨床上多采用小骨窗開顱顯微手術(shù)進行治療，可在一定程度上減輕患者血腫現(xiàn)象，緩解顱內(nèi)壓，有效促進患者神經(jīng)血管單元的恢復，但效果不是十分理想。隨著醫(yī)學的不斷進步，臨床經(jīng)驗的不斷豐富[6]，新型手術(shù)治療方法逐漸被推廣，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在治療高血壓腦出血患者中應(yīng)用較為廣泛，且效果顯著，筆者為探討其應(yīng)用價值，進行相應(yīng)分析。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年4月-2019年1月本院收治的92例高血壓腦出血患者。納入標準：患者經(jīng)頭顱CT、磁共振檢查診斷為高血壓性腦出血;患者情緒激動時迅速出現(xiàn)偏癱、失語、嚴重頭痛、嘔吐、意識障礙等癥狀[7-9]。排除標準：合并心、肝、腎等重要器官嚴重疾病患者;腦干出血患者;腫瘤出血患者。按照隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各46例?；颊呋蚣覍倬榇舜窝芯壳液炇鹬橥鈺?，該研究已經(jīng)倫理委員會批準。

1.2 方法 （1）對照組均進行小骨窗開顱顯微手術(shù)進行治療，對其進行氣管插管、全身麻醉后，在顯微鏡下進行手術(shù)，采用CT對患者血腫大致范圍進行確定，以距離腦表最近且最厚的位置作為中心位置，之后作長直切口，長度為6 cm，將頭皮逐層切開，之后將其牽開，使用電鉆鉆孔、咬骨鉗咬骨，形成大小為3 cm×3 cm的骨窗[10-11]。之后進行腦針穿刺，部分血腫抽取之后，沿著穿刺隧道切開患者腦皮質(zhì)，之后將血腫清除，將止血紗放置、止血完成后，對其進行引流，手術(shù)后1周內(nèi)可將引流管拔除，具體拔除時間根據(jù)患者具體情況而定。（2）觀察組進行神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療，對患者進行氣管插管及全身麻醉后，根據(jù)CT進行綜合考量，確定血腫范圍后作一長度為4 cm的切口，作切口時注意避開功能區(qū)。之后逐層切開患者頭皮，將皮肌瓣牽開后，使用電鉆鉆孔、咬骨鉗咬骨，形成大小為

2 cm×2 cm的骨窗。將硬腦膜進行懸吊，根據(jù)“十”字形切開硬腦膜，注意避開皮質(zhì)血管，進行腦針穿刺，之后使用一次性腦穿刺手術(shù)套管，沿著穿刺隧道至血腫腔位置，將內(nèi)芯拔除[12-14]。在內(nèi)鏡監(jiān)視下，使用吸引器吸除血腫，徹底將血腫清除后，將止血紗放置其中，完成引流。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組手術(shù)情況，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、血腫清除率、入住ICU時間。（2）比較兩組治療前后的神經(jīng)功能缺損、日常生活能力。①采用神經(jīng)功能缺損評分量表（NIHSS），分值0～42分，分數(shù)高低與患者受損嚴重程度成正比，0分為正常;1～4分為輕度卒中;5～15分為中度卒中;16～20分為中-重度缺損;21～42分為重度缺損[15-16]。②采用日常生活能力量表評分，分值0～100分，0～40分為重度依賴，生活不可自理;41～60分屬于中度依賴，大部分生活需要他人照顧;61～99分屬于輕度依賴，少部分生活需要他人照顧;100分為生活完全可以自理[17]。（3）比較兩組治療前后的炎性因子水平，包括腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-2、白細胞介素-6。（4）比較兩組臨床療效，治愈：患者各項身體功能恢復，生活完全可以自理，無須依賴他人，且具有一定學習能力;顯效：患者各項身體功能恢復70%～80%，生活基本可以自理;有效：患者各項身體功能恢復60%～69%，手術(shù)后具有殘疾，需他人看護;無效：患者手術(shù)后昏迷不醒、生命體征不穩(wěn)定[15]?？傆行?治愈+顯效+有效。（5）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括顱內(nèi)感染、肺部感染、劇烈疼痛等。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 對照組男26例、女20例;年齡46～70歲，平均（58.00±3.50）歲。觀察組男25例、女21例;年齡45～70歲，平均（57.50±3.50）歲。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)情況比較 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、入住ICU時間均顯著短于對照組，血腫清除率顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損、日常生活能力評分比較 治療前，兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評分顯著低于對照組、日常生活能力評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后炎性因子水平比較 治療前，兩組各項炎性因子水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，觀察組腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6均顯著低于對照組，白細胞介素-2顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為97.83%，顯著高于對照組的78.26%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=8.36，P=0.00），見表4。

2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.17%，顯著低于對照組的21.74%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=8.36，P=0.00），見表5。

3 討論

高血壓性腦出血疾病常在患者活動、情緒激動、用力排便時發(fā)生，發(fā)病較急，且進展極快，發(fā)病時患者多會出現(xiàn)惡心、嘔吐、疼痛等癥狀，進而導致出現(xiàn)呼吸障礙、脈搏減慢、血壓升高等，患者隨時都有生命危險[18]。臨床對于此種疾病多采用外科手術(shù)，以清除患者顱內(nèi)血腫，有效促進血液循環(huán)，緩解血腫釋放的毒性危害患者腦部組織，改善臨床癥狀。以往對于治療此種疾病多采用小骨窗開顱顯微手術(shù)，可起到穿刺血腫引流、開顱清除血腫的作用，對于治療高血壓性腦出血患者具有一定意義，但此種手術(shù)方法具有視野不佳的局限性，在其手術(shù)過程中，若需對其深部進行手術(shù)，則無法較好的尋找出血點，降低止血效果[19]。與此種手術(shù)方式相比，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療方法不僅可以全面清除患者血腫，將粘連處進行清理，將導管放置在腦室內(nèi)，更為重要的是內(nèi)鏡治療具有更好的視野，以協(xié)助醫(yī)生進行更好的手術(shù)，可徹底清除患者血腫，同時有效避免腦組織、血管發(fā)生牽拉，避免影響腦部功能[20-21]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、入住ICU時間均顯著短于對照組，血腫清除率顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評分顯著低于對照組、日常生活能力評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后，觀察組腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6均顯著低于對照組，白細胞介素-2顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療總有效率為97.83%，顯著高于對照組的78.26%（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.17%，顯著低于對照組的21.74%（P<0.05）。上述結(jié)果提示，兩種手術(shù)相比，內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的患者出血量更少、手術(shù)及入住ICU時間更短，效果較好，恢復較快。

綜上所述，與小骨窗開顱顯微手術(shù)相比，對高血壓性腦出血患者應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療效果顯著，值得推廣。

參考文獻

[1]馬學雷.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床價值體會[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（26）：7-9.

[2]史強.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果觀察及價值分析[J].中外醫(yī)療，2018，37（24）：46-47，50.

[3]朱寶成，萬鵬.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（13）：1581-1583.

[4]宋波，雷蕾.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對高血壓腦出血患者并發(fā)癥及生活質(zhì)量的影響[J].河北醫(yī)藥，2018，40（4）：489-493.

[5]王慧廷.高血壓腦出血采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療的效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（8）：106-107.

[6]張毓，千超，李峰.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床特點與療效[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2018，3（19）：40-41.

[7]陳濤.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對高血壓腦出血患者血腫清除率、手術(shù)失血量及預后的影響[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2018，35（4）：467-468.

[8]李長明.高血壓性小腦出血給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的效果分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（16）：47-48.

[9]劉英彥.比較神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果[J].智慧健康，2018，4（34）：141-142.

[10]王天軍，嚴玉金.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果及對神經(jīng)功能改善的作用探究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（1）：109-111.

[11]李斌，郭強.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱血腫清除治療高血壓腦出血的療效比較[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（43）：8338-8339.

[12]榮向輝，呂霽.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果比較[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（19）：79-80.

[13]范廣明，張文，毛振立.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2017，29（1）：90-93.

[14]楊永紅，趙旺，賀學農(nóng).微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（5）：738-740.

[15]崔晟華，梁日初，王濤，等.神經(jīng)內(nèi)鏡聯(lián)合小骨窗開顱治療高血壓性腦出血50例療效觀察[J].醫(yī)學臨床研究，2016，33（8）：1637-1639.

[16]阮航，楊國平，羅明，等.導航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療腦出血的療效比較[J].中華實驗外科雜志，2016，33（11）：2573-2575.

[17]刁偉強，劉偉堅.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（13）：87-88.

[18]韓秀鵬，昝春樹，吳春明.神經(jīng)內(nèi)鏡與小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].大連醫(yī)科大學學報，2017，39（3）：233-236.

[19]印曉鴻，王遠傳，唐曉平，等.神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡在高血壓腦內(nèi)血腫手術(shù)治療中的對比研究[J].重慶醫(yī)學，2016，45（26）：3697-3699.

[20]白福平.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（27）：181-182.

[21]余吉勇，文婷彝，熊國祥，等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果及對神經(jīng)功能的影響[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（28）：125-127.

（收稿日期：2019-07-24） （本文編輯：董悅）